--PAGE_BREAK--Южная часть современной России служила для этих азиатских пришельцев временной стоянкой, на которой они готовились сыграть ту или иную европейскую роль, пробравшись к нижнему Дунаю или перевалив за Карпаты.
2) Данные о народах южнорусских степей
Эти народы, цепью прошедшие на протяжении веков по южно-русским степям, оставили здесь после себя — бесчисленные курганы, которыми усеяны были обширные пространства между Днестром и Кубанью, являющиеся на данный момент объектами исследования археологии, результаты которых пополняют и проясняют описания древнегреческих писателей. Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях, например, скифы, входили через здешние колонии в довольно тесное соприкосновение с античной культурой.
3) Версии о связи народов Южной Руси со славянами.
Все эти данные имеют большую общеисторическую цену; но они относятся больше к истории нашей страны, чем к истории нашего народа. Наука пока не в состоянии уловить достаточно прямой связи этих азиатских посетителей южной Руси с славянским на селением, позднее здесь появляющимся как и влияния их художественных заимствованных и культурных успехов на быт восточных славян. Присутствия славян среди этих древних народов не заметно. Историческая этнография, изучая происхождение всех этих народов, пыталась выяснить, какие из них принадлежали к кельтскому и какие к германскому или славянскому племени. Однако эти племенные группы, на которые теперь делится европейское население, не суть какое-либо первобытное извечное деление человечества: оно сложилось исторически и обособились в свое время каждое. По мнению Ключевского, если эти племена и имели общую генетическую связь с позднейшим население Европы, то отдельным европейским народам трудно найти среди них своих прямых предков, и с них начинать свою историю.
IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН
1) Представления о происхождении славян
По вопросу о происхождении и о древнейшей истории восточных славян существует много различных представлений
а) Нестор.
Летописец Нестор считал, что первоначально славяне жили в Центральной и Восточной Европе примерно от Эльбы до Днепра и лишь в первых веках нашей эры заселили бассейн Дуная и Балканский полуостров.
б) Синопсис: славяне и русы
Наиболее распространенная в XVIII в. теория происхождения славян получила свое отражение в первом русском печатном учебнике по истории, так называемым Синопсисе, вышедшем в 70-е гг. XVII в… Она состоит в следующем: авторы, придерживающиеся этой теории, проводят четкое разделение между славянами и русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Месопотамии; они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха, который был первым патриархом русов. Память об этом герое, по мнению авторов, хранилась у русского народа и была запечатлена в названии столицы русского государства Москве. Постепенно русы расселились по территории Европы. Существует даже такое мнение, что в определенный момент русы составляли большинство населения Европы, в частности, так называемых этрусков жителей Италии выводит от русов, якобы это зашифрованное имя русов. Славяне же гораздо менее древний народ, относящийся к индоевропейской семье народов. В начале нашей эры русы, по предположению тех же самых авторов, занимали территорию по Дунаю и Днепру.
в) В. О. Ключевский
В. О. Ключевский следует известиям готского историка Иордана: первоначально славяне занимали Карпатский край. Он называет Карпаты общеславянским гнездом, из которого впоследствии славяне разошлись в разные стороны.
г) А. А. Шахматов и Л. Гумилев
Академик А. А. Шахматов, чье мнение поддерживает также Л. Н. Гумилев, изучая русские летописи, исследуя историю русского языка и его диалекты, пришел к выводу, что древние славяне зародились в верховьях Вислы, на берегах Тисы и на склонах Карпат (современная восточная Венгрия и южная Польша).
д) Б. А. Рыбаков
Б. А. Рыбаков, отвергая все названные и неназванные точки зрения, отстаивает свою. В отдаленную эпоху в Юго-Восточной Европе и в Малой Азии обитали родственные племена предки индоевропейских народов.
Средством общения у них являлся примитивный язык с небольшим количеством слов. Позднее, в период неолита и в течение бронзового века, Эти племена стали расселяться, связь между ними ослабевала, и проявлялись некоторые, первоначально очень незначительные особенности в языке, создались языковые группы, отражавшие уже иную группировку древних племен. Предков славян предположительно найти среди племен бронзового века, населявших бассейны Одры, Вислы и Днепра. В то же время еще не было разделения славян по языку на западных и восточных славян. По всей вероятности, указывает Рыбаков о предках славян говорит Геродот, описывая земледельческие племена Среднего Поднепровья в V веке до н.э. Он называет их «сколотами» или «борисфенитами», отмечая, что греки ошибочно причисляют их к скифам, хотя скифы совершенно не знали земледелия. Академик признает, что проблема происхождения славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов, которые следуют историки лингвисты, антропологи и археологи.
2) Термин «славяне»
Сам термин " славяне " до сих пор удовлетворительно не объяснен.
Возможно, он связан со " словом ", и так наши предки могли именовать себя в отличие от иных народов, речь которых они не понимали (немцы). С таким явлением мы встречаемся не толь ко в славянском мире. Известно, что арабы в VII-VIII вв. называли все прочие народы, не понимавшие их языка, аджамами, т.е. не арабами, буквально немыми, бессловесными (немцами).
Позже такой термин стал применяться исключительно к иранцам. Любопытно, что согласно Прокопию Кесарийскому (VI в.), весьма эрудированному писателю, славяне назывались прежде спорами, а у Иордана фигурирует какой-то народ сполы, с которым воевали готы. Расшифровать эти понятия невозможно при нашем состоянии знаний, но, очевидно, термин «славяне» возник не сразу и не вдруг стал обще употребительным. Возможно, древнейшее название было все-таки венеды: именно так именовали славян их древнейшие соседи с запада — германцы и, кажется, восточные балты. Но так могла называться и часть предков славян, тогда как другие могли носить иные наименования. И только позже (V-VI вв.) утвердилось общее название " славяне " (словене).
3) Праславяне
а) различия между славянами
Знакомясь с древнейшими описаниями нашей страны, мы вплоть до первых столетий нашей эры не найдем в них даже упоминания имени славян.
Прежде всего, восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальном между славянскими народами имеются серьезные различия, даже по антропологическому типу — такого рода различия есть внутри отдельных групп тех или иных восточнославянских народов. Не менее существенное различие обнаруживается в сфере материальной культуры, поскольку славянизированные этносы, ставшие составной частью тех или иных славянских народов, имели неодинаковую материальную культуру, черты которой сохранились и у их потомков. Именно в сфере материальной культуры, а также такого элемента культуры, как музыка, имеются значительные различия даже между такими близкородственными народами, как русские и украинцы.
4) Ареал расселения славян
Есть все основания полагать, что ареал расселения праславян, которые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э. (во времена Геродота), был весьма невелик. Учитывая, что никаких известий о славянах до первых веков н.э. в письменных источниках нет, а эти источники, как правило, исходили из районов Северного Причерноморья, из ареала расселения праславян приходится исключить большую часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада.
а) первые известия о венедах
Первые упоминания о венедах, а именно так называли ранние источники праславян, появились только тогда, когда римляне в своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная, Паннонии и Норика (нынешних Венгрии и Австрии). Не случайно первыми о венедах упоминают Плиний Старший и Тацит(вторая половина I века н.э.).
Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе венедах. Но и эти известия были крайне смутными, так как римские и греческие писатели не могли даже точно определить, относить ли им венедов к германцам или к сарматам, склоняясь, правда, к большей близости венедов по их нравам, обычаям и быту именно к германцам.
Паннония в I-II вв. н.э. была на селена разными народами — германскими и сарматскими (иранскими), Богемия (нынешняя Чехия) получила название от кельтского племени бойев, однако во времена Тацита и позже здесь поселились германцы, а где-то за ними (на северо-востоке (?) ) обитали венеды.
Тацит, рассказывая о венедах, упоминает рядом с ними эстов и фенов, под которыми скрываются предки балтийских народов(но не финнов и современных эстов). Следовательно, венеды в ту пору занимали приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, Юго-Западной Белоруссии и Северо-Западной Украины (Волыни и Полесья). А данные Птоломея (второй век н.э.) уже позволяет расширить предел обитания славян, включив в них северное Прикарпатье и часть побережья Балтийского моря, известного в ту пору, как Венецкий залив. Очевидно, уже на протяжении второго века славяне оттеснили или ассимилировали какую-то часть других этносов, но, скорее всего германцев и аборигенов Прикарпатья.
Можно предположить, что данные Птоломея фиксируют уход готов с побережья Балтийского моря и продвижение на их место славян.
б) Певтингерова карта
Вероятно, какое-то расширение этнической территории славян наблюдалось и в III -IV вв., но, к сожалению источников для этого времени почти нет. Так называемая Певтингерова Карта, окончательная редакция которой относится к первой половине пятого века, включает, однако и значительные элементы более ранней информации, восходящей еще к первому веку до н.э., потому пользоваться ее данными очень сложно. Венеды на этой Карте показаны на северо-запад от Карпат, вместе с какой-то частью сарматов. Совместная фиксация венедов и сарматов в Прикарпатье, очевидно отражает с элементами пятого столетия реалии II-IV вв. до нашествия гуннов.
в) славяне и археологические культуры
Археологи пытаются увидеть славян в носителях различных археологических культур, начиная от так называемой культуры подклошных погребений (IV-II вв. до н.э., Верхняя Висла и бассейн Варты) до различных археологических культур первой половины I тысячелетия н.э… Однако в этих заключениях много спорного. Еще не давно довольно распространенная интерпретация принадлежности черняховской культуры славянам имеет не так уж много приверженцев, и большинство ученых полагают, что данная культура была создана разными этносами с преобладанием иранцев.
г) перемещение населения в результате гуннского нашествия
Гуннское нашествие привело к значительным перемещениям населения, в том числе и из степной и частично лесостепной полосы нашего юга. Более всего это касается степных районов, где после кратковременной гегемонии угров уже в VI веке возобладали прототурки. Иное дело — лесостепь нынешней Украины и Северного Кавказа (Подонья). Здесь старое иранское население оказалось более устойчивым, но и оно стало постепенно подвергаться воздействию неуклонно двигавшихся на восток славян. Очевидно, уже в V веке последние вышли к среднему Днепру, где ассимилировали местных иранцев. Вероятно, имен но последние основали городки на киевских горах, поскольку название Киева может быть объяснено из иранских наречий как княжеский (городок). За тем славяне продвинулись за Днепр в бассейн реки Десны, получившей славянское название (Правая). Любопытно однако, что основная часть крупных рек на юге сохранила дославянские (иранские) названия. Так, Дон — просто река, Днепр — глубокая река, Рось светлая река, Прут — река и т.д. А вот название рек на северо-западе Украины и на большей части Белоруссии славянские (Березина, Тетерев, Горынь, и т.д.) и это, несомненно, свидетельство весьма древнего обитания там славян.
V. РАННИЕ СВЕДЕНИЯ О ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯНАХ
1) Византийские историки VI века
При этом славяне первоначально как жители лесов (а именно таковыми их нам рисуют византийские историки VI века) продвигались и расселялись. преимущественно вдоль больших рек (транспортные артерии). Местное население довольно легко ассимилировалось с славянами, как правило мирным путем. Подавляющая часть нашей информации о ранних славянах черпается из византийских источников. Даже сведения, сохраненные с VI-VII вв. сирийскими и арабскими писателями, в целом восходят к Византии.
Византийская историография VI в. фиксировала внимание почти исключительно на тех народах и странах, с которыми у империи имелись те или иные отношения. Византийцы писали много лишь о тех районах, которые находились в сфере непосредственных интересов империи. Начиная со времени правления Юстина I (518-527) ин формация о славянах в византийских источниках начинает расти как снежный ком, хотя, очевидно, и до этого славяне были в Византии небезызвестны.
а) славяне на Балканах
Особое, обостренное внимание к славянам именно с конца второго десятилетия VI в. объясняется, прежде всего, тем, что с этого времени они начинают активно внедряться на Балканский полуостров и уже через несколько десятилетий овладевают большей его частью. В политической жизни Балкан все больше играют именно славяне, которые надвигались на Византию с двух сторон — с севера Балканского полуострова и с низовьев Дуная. Византийцы упоминают о славянских вождях — они вовсе не цари или князья, а скорее предводители военных дружин стадии военной демократии.
Дружины всегда шли впереди своего народа, нередко углубляясь в своих походах во вражескую территорию, как бы готовя ее к славянской колонизации.
б) западные и восточные славяне
Византийские писатели VI века делят славян на две группы. Западная — (северо-западная) часть славян так и не обозначались как славяне (склавины, склавии). Кажется, к ним относили и балканских славян. Но, кроме того, византийские писатели VI-VII веков упоминают антов, которых они считали особой (восточной) группой славян.
Анты обитали от низовьев Дуная, где с ними и сталкивались греки, на восток то ли до Днепра, то ли до Дона.
в) ранние политические объединения восточных славян
Заметим, что древляне, северяне и т.д. в ПВЛ племенами не именуются, хотя в современных переводах термин «племя» нередко фигурирует. Ряд ученых уже давно сделали вывод, что в древнерусской летописи речь идет не о племенах, но о союзах племен. Такое мнение подкреплялось и большой территорией таких «племен», как северяне, кривичи и др. Нет термина «племя» или подобного ему и в списках славян Константина Багрянородного, который ведет речь о славянах древлянах, северянах и т.д. Вместе с тем перед нами еще, несомненно, объединение догосударственного или предгосударственного порядка, скорее всего именно союзы близко родственных племен. В этих союзах, уже занимавших определенную, четко фиксируемую территорию, на лицо переходные черты к политическому объединению типа раннеклассового общества. В этом плане древляне, поляне и т.д. по-видимому, идентичны таким германским «племенам», как франки, саксы, ба вары и т.д., которые на деле представляли союзы племен, хотя и сох ранили наименование одного (господствующего) племени.
г) Антский союз
Хронологические рамки существования Антского союза приходятся приблизительно на 3О-е годы VI века — первые годы VII века, когда союз был сокрушен аварами, С этого времени имя антов исчезает со страниц истории столь же неожиданно, как и появляется там. Это свидетельство того, что термин «анты» вряд ли употреблялся среди самих славян и, строго говоря, не имело этнического смысла.
По-видимому, он имел чисто территориально-политический смысл и исчез после аварского разгрома. Народная память сохранила предания об аварах как о людях богатырского сложения, покоривших славян и всячески притеснявших их. В частности, если обрин хотел куда-либо ехать, то он запрягал в телегу дулебских женщин вместо скота. Летописец завершает сказание тем, что, по его словам, Бог разгневался на обров за их гордыню и истребил их, так что ни одного обра не осталось. Здесь возникает ряд интересных вопросов. Летопись говорит о славянах-дулебах, т.е. (волыняная часть восточных славян) хотя дулебы как племя известны и в Чехии, так что, возможно, перед нами очень древнее общеславянское сказание. Что касается гибели гордецов обров, то на самом деле их первоначально побил византийский император Ираклий, после того как авары«сделали свое дело», т.е. по его приказу сокрушили Антский союз. Сделали они это, скорее всего, не в одиночку, но вместе со своими союзниками булгарами, обитавшими у Азовского моря. Однако Аварский каганат как политическое объединение существовал до конца VIII века, когда он был уничтожен Карлом Великим.
д) Анты под властью Великой Булгарии и Хазар
Можно полагать, что после раздела антского союза территория антов временно попала под власть Великой Булгарии, а после подчинения последней хазарам перешла под их влияние. Не случайно ряд старых историков само расширение славянских территории на восток связывали как раз со временем хазар, когда под их властью создались благоприятные условия для этого. Это, кажется, подтверждается и древнерусской летописью, где речь идет о подчинении хазарам полян, северян, радимичей и вятичей. Власть над упомянутой частью восточных славян позволяла хазарам контролировать не только Волжский путь, но и Нижнеднепровский, связанный через землю северян и вятичей с Волгой. Однако такое положение существовало недолго. Важно отметить, что славяне к VIII веку продвинулись далеко на восток, вплоть до Северного Донца и Дона. Это подтверждается наименованием Дона Славянской рекой и наличием там славянских поселений.
Как и когда попали эти славяне в столь отдаленный район — сказать трудно.
2) ал-Масуди и ал-Джарми
а) Валинана
Кроме Антского союза источники позволяют предполагать существование некогда (в VI-VII вв.) какого-то политического объединения славян в районе Прикарпатья. Речь идет об известии, записанном арабским энциклопедистом ал-Масуди (ум. 956 г.), который в свою очередь, пользовался сочинением побывавшего в византийском плену за сто лет до этого араба ал-Джарми. Тот написал специальный труд о славянах, основанный на сведениях, собранных им во время многолетнего пребывания в Византии. В частности ал-Джарми (в пердаче ал-Масуди) пишет о том, что некогда, т.е. задолго до его времени, у славян существовало единое политическое объединение, которое он называет Валинана. Прежде ученые, как правило связывали это объединение со славянами-волынянами, жившими в северо-восточном Прикарпатье (современная северо-западная Украина). Однако несколько десятилетий назад возобладала точка зрения, высказанная польскими учеными, согласно которой Валинана это город Волин в Поморье. Не учитывалось, что Волина в IX веке, а тем более раньше, еще не существовало, а потому логичнее вернуться к ста рой гипотезе, по которой речь идет именно о части территории нынешней Украины. Наличие здесь какого-то (очевидно, недолговременного) союза славянских племен вполне допустимо, имея в виду само географическое положение этой области на перепутье к тем маршрутам, что вели славян на восток.
Волынь очевидно, можно отнести к областям, как говорим, исконного расселения славян, и здесь как раз где-то в VI веке могло сложиться объединение, о котором знали в Византии еще в первой половине IX века, когда там находился ал-Джарми. Возможно, что Валинана погибла как раз в результате аварского нашествия еще до крушения Антского союза. Существование славянского союза в Прикарпатье допускали многие крупные историки (например Ключевский, Грушевский и др.)
3) Русская летопись
Все те ранние известия о славянах VI-VII вв. во многом неясны и не поддаются точной географической и хронологической идентификации. Более точную достоверную картину дает лишь древнерусская летопись, известие которой дополняются византийскими, арабскими и другими иностранными источниками. К сожалению, летописные известия были записаны не ранее XI в., т.е. уже в период, когда память о первоначальных славянских объединениях начинает стираться, поскольку все славянское население осознавало себя как русичи, русские.
Тем не менее, этим известиям, мы можем доверять.
VI. РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН
1) Источники.
Еще недавно полагали, что деление византийскими писателями славян в VI веке на склавинов и антов можно видеть реальное разделение славянского мира на восточный и западный. Ныне большинство специалистов полагают, что о делении славян на три большие группы восточных, западных и южных можно говорить лишь с VIII века. Вероятно, эту датировку можно несколько удревнить, распространив ее с некоторыми оговорками и на VII век, но не раньше.
Картина же расселения восточных славян, зафиксированная в «Повести временных лет» (ПВЛ), может быть отнесена к VIII-IX вв., пре имущественно, к последнему столетию.
Другие источники, так называемый «баварский географ» и Константин Багрянородный, дополняет эту картину также для IX- первой половины X века. «Баварский географ» первой половины IX века Восточную Европу знает плохо, фиксируя в самой общей форме такие народы, как русы, хазары, а также некоторые южно-восточные племена. Константин Багрянородный (4О-е годы X века) более детален, но он отнюдь не ставит целью нарисовать этническую карту Руси своего времени, а лишь отмечал наименование ряда групп восточных славян, подчиненных русам.
а) карта расселения славян по данным ПВЛ
Попытаемся представить карту расселения отдельных групп восточных славян, преимущественно по данным ПВЛ. Летописец считал, что они пришли в Восточную Европу с Дуная, «где теперь Угорская земля и Венгерская», но прежде славян называли норики. Это весьма загадочное место летописи, нерасшифрованное до сих пор. Более того, как правило, толкователи ПВЛ вообще его обходят и начинают вести речь с обитания славян на Среднем и Нижнем Дунае и во Фр кии. Между тем Норик — это название римской провинции, приблизительно соответствующей современной территории Австрии, где предки славян вполне могли обитать, (равно, как в других более северных районах) до их расселения в указанных придунайских странах.
2) Слияние славян с разноплеменным населением
Словом, все данные говорят за то, что в процессе движения славян на восток происходило их слияние с разноплеменным местным населением, в результате чего и вырабатывались те черты (в языке, антропологическом типе, материальной культуре), что отличают восточных славян от западных и южных. Уже в ту пору намечались и определенные различия между юго-западными частями восточнославянского мира, северными и северо-восточными и северо-западными, которые позже, в определенных специфических условиях XIII-XVI вв., привели к распаду единой древнерусской народности на три самостоятельных.
Однако искать отдельных предков для русских, украинцев и белорусов уже в эпоху Древней Руси, а тем более раньше, как это сейчас пытаются делать националистически настроенные историки, нет никаких оснований.
Например, северяне стали предками и русских и украинцев, а кривичи и радимичи — единые пращуры русских и белорусов. Да и в более позднее время отмечаются переливы населения из разных областей Древней Руси, не как не связанное с обособленностью в ту пору ее отдельных частей.
VII. ЗАНЯТИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
Главным занятием восточных славян в известную нам эпоху было земледелие в сочетании с разведением скота и различного рода промыслами. Чем дальше на север, тем большее значение приобретали промыслы, тем более, что во внешней торговле особенно с развитыми странами Востока и Византией, особую роль играл именно экспорт различного пушного зверя, которым в ту пору был богат не только славянский север, но и более южные земли.
1) Земледелие.
Жизнь среди лесов и болот была нелегкой. Прежде чем срубить дом, нужно было найти сухое и сравнительно открытое место и расчистить его. Первоначально славянские поселки были редкими островками среди «лесного моря». Их жители вели хозяйство, применяясь к окружающим условиям.
продолжение
--PAGE_BREAK--Главное место среди их занятий занимало земледелие. Но в VII в. славяне еще не знали ни двуполья, ни трехполья.
У славян господствовала пере ложная (в лесостепях) и подсечно-огневая (в лесах) системы земледелия.
При ПЕРЕЛОЖНОЙ системе на участке выжигали траву и использовали удобренную золой землю до истощения. После этого участок забрасывали на 2 — 4 года, вплоть до полного восстановления травяного покрова. При лесном перелоге земля отдыхала 10 15 лет.
ПОДСЕЧНО ОГНЕВАЯ система названа так потому, что деревья под рубали и оставляли сохнуть на корню, а затем выкорчевывали и сжигали. Как и при переложной системе, участок использовали до истощения, а потом бросали и расчищали новый. Настоящей пахоты не велось — землю лишь рыхли ли. Такая организация земледелия вынуждала славян время от времени переходить на новые участки, что делало неизбежным освоение все более отдаленных земель.
Лишь в VIII веке в степных и лесостепных районах наряду с переложным распространилось пашенное земледелие: землю пахали и давали ей регулярный отдых под паром. В лесной полосе подсека господствовала вплоть до XIII века.
Основными сельскохозяйственными культурами были у славян пшеница, ячмень, просо, дававшие высокие урожаи при подсеке и перелоге. С продвижением на север и распространением пашенного земледелия увеличивались посевы ржи и овса, прежде занимавшие незначительное место.
2) Скотоводство
Наряду с земледелием славяне разводили скот. Держали лошадей, коров, свиней.
3) Промыслы
Заселив леса и лесостепи, восточные славяне не оставили без внимания и лесные богатства. Охота и бортничество (сбор меда и воска диких пчел) требовали труда и терпения не меньше, чем обработка земли. В лесу надо было устраивать и поддерживать охотничьи ловушки и борти (дупла для пчел). И лес исправно снабжал людей пушниной, мёдом и воском. Именно эти «дары леса» составили основу славянской торговли с соседями — прежде всего с Византийской империей.
4) Торговля.
Через Восточно-Европейскую равнину пролегал торговый путь, которым пользовались еще древние греки, основавшие колонии в Причерноморье. «Повесть временных лет» так описывает его: «Путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, по Ловоти внити в Ильмень озеро великое, из него же озера потечеть Волхов и втечеть в озеро великое Нево и того озера внидеть устье в мор Варяжское, и по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понт море в неже втечет Днепр река».
Этот путь стал основной дорогой Древней Руси. По ней везли не только меха и мед, но и добычу, захваченную во время военных походов.
Ведущую роль в транзитной торговле через Восточную Европу, как уже сказано, играли в VIII-IX вв. еврейские купцы, которые лишь в пределах халифата уступали ее местным мусульманским торговцам. Последние по Каспии и Волге доходили до не большого городка Булгар(основан в IX веке, недалеко от современной Казани) очевидно, по преимуществу сухопутным путем, тогда как Волжский путь контролировался хазарами и еврейскими купцами этого государства. В се верные пределы славян арабские купцы в IX в. не заходили: хазары держали дороги под своим контролем и помимо чисто административных мер прибегали к простому запугиванию рассказа ми о диких северных людях, якобы убивавших всех чужеземцев.
Вместе с тем уже в IX веке но особенно в X веке все большее значение приобретает другой путь, связывавшее европейский север с Черным морем.
Вероятно, его функционирование было вызвано господством хазар на Волжском пути, где они ставили для всех торговцев, исключая еврейских, всякого рода заслоны.
В то время как на севере активизировали деятельность скандинавы, юг все больше вовлекался в орбиту влияния или прямо под власть хазар.
VIII. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
1) Ранние классы
Изучая по «Русской Правде» и по летописи состав древнего киевского общества, можно отметить три древнейших его слоя:. 1) высший, называемый старцами «градскими»; это земская аристократия, к которой некоторые исследователи причисляют и огнищан. (Видимо, можно принимать огнищан за знатных княжеских мужей, но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества.)
2) Средний класс составляли люди (ед. ч.: людин), мужи, соединенные в общины, верви.
3) Холопы или челядь — рабы и притом безусловные, полные, обельные («облый» круглый) — были третьим слоем.
2) Более позднее деление
С течением времени это общественное деление усложняется. Наверху общества находится уже княжеская дружина, с которой сливается прежний высший земский класс. Дружина состоит из старшей («бояр думающих и мужей храборствующих») и младшей (отроков, гридей), в которую входят и рабы князя. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи (посадник, тиун, вирники и др.) Класс людей делился определенно на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан, из которых свободные люди называются смердами, а зависимые — закупами. Закупы не рабы, но ими начинается на Руси класс условно зависимых людей, с течением времени сменивший собой полных рабов. Дружина и люди не замкнутые общественные классы: из одного можно было перейти в другой. Основное различие в положении их заключалось, с одной стороны в отношении к князю (одни князю служили, а другие ему платили; что же касается до холопов, то они имели своим «господином» хозяина, а не князя, который их вовсе не касался), а с другой стороны — в хозяйственном и имущественном отношении общественных классов между собой.
IX. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
1) Общественное разделение труда
Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча. Размежевание племен кочевых и оседлых, земледельческих и скотоводческих, а также племен, живших по преимуществу охотой и перешедших к производящему хозяйству, дополнялось начатками внутриродового разделения труда: появились профессионалы-ремесленники (гончары и специалисты по выплавке или обработке металлов), профессионалы-воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода групп искателей военной добычи (дружин) — все эти процессы вынуждали то и дело отступать от традиции, основанные на обычае старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях.
2) Развитие экономики
Не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и усложнившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм обще жития. Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений, считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни. Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди, между хозяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего спора «материалистов», выдвигающих на первый план экономические потребности людей, и «идеалистов», считающих идеи основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. Частная собственность не могла возникнуть, пока человек не осознал свою отделенность от рода; но на дальнейшее развитие самосознания от дельной личности, несомненно, воз действовали практические, материальные результаты раздробления общей родовой собственности.) Экономические факторы (рост производительности труда, возникновение излишков, углублявшееся разделение труда и, как следствие- развитие меновой, а потом и денежной торговли) влияли на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старей шин) почти единодушно признавались общественно полезными.
3) Заинтересованность общества в появлении государства.
Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу-общиннику было удобно и выгодно, чтобы князь и — дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. (Здесь следует заметить, что реальная отделенность и отдаленность власти от общества, а привилегированного княжеского дружинника от хлебопашца-смерда сложилась намного позднее; в первые века существования государства каждый земледелец мог очень легко изменить свое общественное положение и, подобно былинному Илье Муромцу, поступить на княжескую службу.) Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами. Князья и их дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испокон веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически новой структуре — государству.
X. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
1) Вопрос об образовании государства
Давно уже доказано, что ни варяги, ни хазары славянам государственность не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникает, прежде всего, в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновение имущественного не равенства и социального расслоения.
Вот и у восточных славян, очевидно, не позже VIII века появились свои княжения, о которых помнил и древне русский летописец. Правда, тот же летописец отмечает, что такие княжества существовали не у всех восточных славян их, по-видимому не было у тех, что были уже в VII веке подчинены хазарам(вятичи, северяне, радимичи) или попали под верховенство сильных соседних западнославянских объединений, прежде всего Вели кой Моравии, что можно предположить для волынян и белых хорватов.
а) легенда об основании Киева
Но ПВЛ знает, что свои княжества до призвания варягов существовали у полян, древлян, кривичей, словен, ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец, уроженец Киева и его патриот, записал легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лебеди. Правда, в отношении Кия еще в XI веке существовали два варианта легенды, и по второму он был просто перевозчиком на Днепре. Однако летописец по вполне понятным причинам с негодованием отверг этот вариант сказания и даже старался обосновать его недостоверность.
Показательно, что все три имени «основателей» Киева могут быть объяснены из иранских наречий, что, вероятно, доказывает их связь с дославянским населением региона. Неудивительно, что память о них сохранилась как в названии Киева, так и в наименовании двух киевских гор — Щековицы и Хоривицы.
Вероятно, в древности существовали аналогичные легенды и о других «прародителях» местной государственности, отголоски которых также сох ранились в летописи(Тур основатель Турова, Вячко и Радим патриархи вятичей и радимичей).
б) сведения о ранних княжениях
Как бы то ни было есть все основания считать, что у полян было свое княжение, которое было ликвидировано хазарами. Это могло произойти где-то в VIII веке. Все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять ни хазарам, ни варягам. Из этих двух реальных угроз более сильной была хазарская, поскольку хазары представляли мощное политическое объединение, господствовавшее почти на всей Восточной Европе. Варяге же здесь никаких завоеваний не делали: все, что нам известно говорит, скорее всего, что они утверждались в славянских землях как союзники местной знати более самостоятельные на севере и зависимые от последней на юге.
В таких условиях на просторах Восточной Европы начала складываться новая ведущая политическая сила Древнерусское государство, или Русь, как его в ту пору именовали.
2) “Варяжский вопрос”
Вопрос об образовании на Руси великого княжения (Киевского) приводит нас к вопросу о варягах-руси, которым приписывается водворение на Руси политического единства и порядка.
Кто же были эти варяги-русь, покорившие сперва Новгород, потом Киев?
а) ПВЛ о варягах
Остановимся прежде всего на двух местах ПВЛ, которое в сущности и продели варяжский вопрос: 1) летописец, перечисляя племена, жившие по берегам Балтийского моря говорит: «По сему же морю Варяжскому (т.е. Балтийскому) сидят Варязи»… «и то Варязи: Свей, Урмане, Готе, Русь, Англяне». Все эти северо-германские племена и варяге поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий.
2) Далее читаем: «Идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзи зовутся Свеи, друзии же Англяне, Урмяне, дру зии Готе тако и си». Таким образом, по словам ПВЛ, из варягов одни назы вались русью, другие англянами и т.д.; летописец очевидно думает, что Русь есть одно из многих варяжских пле мен. Ученые же, на основании этих и других показаний, установили, что ва рягов знал не только наш летописец, но и греки. У греков под именем варанги подразумевались наемные дружины северных людей, норманнов, служив ших в Византии. С этм же значением встречается это слово и в скандинав ких сагах, и арабских источниках. Сле довательно«варанги» представляют со бой нечто вполне определенное в эт нографическом смысле дружину норманского происхождения.
б) Руси
Таким образом, определяя варянгов как скандинавов мы не можем определить руси. Для определения национальности руси можно обратиться к остаткам ее языка, который очень скуден. На них-то главным образом и держится так называемая норманнская школа. Она указывает, что собственные имена князей руси норманнские: Рюрик, Аскольд, Трувор, Игорь, Олег, Ольга. Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены по-русски и по-славянски; имена русские звучат не по-славянски, а объясняются с германских корней (Юссупи, Ульворси, Геннадри, Леанти, Струвун); напротив те имена, которые он называет славянскими, действительно славянские (Островунипрах, Напрези, Веруци, Неясит). Некоторые представители норманской школы, настаивая на различии руси и славян, ищут руси не на Скандинавском севере, а в ос татках тех германских племен, которые жили в 1 веке н.э. у Черного моря (профессор Будилович настаивает на том, что слово Русь происходит от названия готского племени рос).
2) термин «Русь»
Вопрос о происхождении термина «Русь» в нашей историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Ныне, однако, в общем, вполне доказано, что термин этот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле.
ЛИТЕРАТУРА.
1) Головатенко А. «История России: спорные проблемы». М.: Школа-Пресс, 1994.
2) Данилевский И. Н. «Святополк Окаянный» // Знание — сила. 1992, N8.
3) Думин С. В., Турилов А. А. «Откуда есть пошла Русская земля» // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991.
4) «История России с древности до наших дней», под ред.
М. Н. Зуева, М.: Высшая школа, 1994.
5) «История России», под ред. А. Д. Сахарова: т. I, М., 1996.
6) Карташев А. В. «Очерки по истории русской церкви. Т. I. » М.: Наука, 1991.
7) Кацва Л. А., Юрганов А. Л. «История России VIII-XVвв. », М.: МИРОС-Аргус, 1995.
8) Ключевский В. О. «Курс русской истории: часть I», М., 1987.
9) Романов Б. А. «От Корсуня до Калки», М., 1990.
10) «Повесть временных лет» // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X — начало XII в. М., 1978.
11) Платонов С. Ф. «Курс лекций по русской истории». М., 1990.
12) Попов А. И. «Названия народов СССР». Л., 1973.
13) Рыбаков Б. А. «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв». М.: Наука, 1982.
14) Седов В. В. «Восточные славяне в VI-XIII вв. ». М., 1982.
15) Седов В. В. «Происхождение и ранняя история славян». М., 1979.
16) Соловьев С. М. «Сочинения: В 18 кн. Кн. I». М.: Мысль, 1988.
17) Третьяков П. Н. «У истоков древнерусской народности». Л., 1970.
18) Щавелева Н. И. «Происхождение и ранняя история славянских народов» // Преподавание истории в школе. 1990. N1.
Соседи славян: Меря, Мурома, Мещера, Мордва, Чудь…
Кроме славянских народов, по сказанию Нестора, тогда в России жили и многие иноплеменные: меря[22] вокруг Ростова и на озере Клещине или Переславском; мурома[23] на Оке, где река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва[24] на юго-восток от мери; ливь[25] в Ливонии, чудь[26] в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; нарова там, где Нарва; ямь, или емь[27], в Финляндии, весь на Белоозере; пермь в Пермской губернии; югра[28], или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосьве; печора[29] на реке Печоре. Некоторые из этих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с россиянами; но другие существуют и говорят на столь схожих языках, что можно несомненно признать их, равно как и лапландцев, зырян[30], обских остяков[31], чуваш, вотяков[32], народами единоплеменными и назвать вообще финскими. Уже Тацит, в первом столетии, говорит о соседствующих с венедами финнах, которые жили издревле в полунощной Европе. Лейбниц и новейшие шведские историки сходятся во мнении, что Норвегия и Швеция были некогда населены ими — даже сама Дания, по мнению Гроция.
Предпосылки образования Древнерусского государства.
В конце I тыс. н. э. в Восточной Европе образовалось раннефеодальное Древнерусское государство. Первым датированным событием русской истории можно считать появление в 839 г. при дворе франкского императора Людовика Благочестивого византийских послов с людьми «народа Рос», при более пристальном рассмотрении оказавшимися скандинавами. Через несколько десятилетий (860 г.) росы упоминаются уже в связи с военным походом на столицу Византии. С этого времени Русь, Русская земля постоянно упоминаются в европейских средневековых хрониках.
Ранняя история Руси в значительной мере определялась ее географическим положением. Русь располагалась между двумя культурными мирами — с одной стороны христианским, с другой — мусульманским, и была своеобразным культурным и экономическим мостом между этими мирами, местом смешения различных культурных традиций.
В конце VIII — начале IX в. возникает европейско-арабская торговля, в том числе торговый оборот Восточной Европы со странами Халифата. В IX в. были освоены два наиболее важных восточноевропейских торговых пути — т.н. «из варяг в греки» (р. Западная Двина — р. Волхов — р. Днепр — Византия) и волжский (р. Волхов — р. Волга — Булгары — Хорезм).
Вместе с тем, положение своеобразной границы между миром оседлого земледельческого населения и миром степных кочевников — скотоводов часто приводило к вооруженным конфликтам между ними. Это постепенно укрепило положение военных предводителей племен (князей) и обеспечило их относительную независимость от племенных институтов власти. Менялся социальный статус князя. Опираясь на наемную дружину, князья превращали власть авторитета в авторитет вооруженной власти.
В IX в. в Восточной Европе сложилось несколько обширных районов, заселенных различными народами с преобладанием славянского населения.
На севере — балтийский регион, представлявший собой объединение славянских, финских и балтских племен на северо-западе Восточной Европы (вплоть до Верхнего Поволжья) с центром в Новгороде. Местные предводители (князья) этой области контролировали грады Ладогу, Новгород, Изборск, Полоцк, Белоозеро, Ростов. Неблагоприятные для земледелия условия (соответственно невысокие размеры извлекаемых доходов) и доступ к морским путям (Волхов — Ладога — Балтийское море) определили особое значение торговли для местной знати. С конца VIII в. наряду со славянской колонизацией данный регион активно осваивался скандинавскими воинами и купцами, обложившими данью местное население. Постепенно в этом регионе сложилось несколько торгово-ремесленных поселений со смешанным населением. Согласно летописной традиции, именно в Ладоге в 862 г. местные старейшины для прекращения внутреннего вооруженного конфликта пригласили стороннего князя — конунга Рюрика (летописного основателя правящей великокняжеской и царской династии на Руси) с дружиной (т.н. «призвание варягов»).
На юге центром притяжения окрестных племен стал полянский Киев — центр «Русской» земли. Данный регион граничил со степью и был местом сложного, часто враждебного, воздействия кочевников — скотоводов на местное оседлое население. В тоже время, удобный водный путь по Днепру позволял торговать с Византией и Арабским халифатом. Район Киева был заселен еще в VI в. Часть славянских племен, обитавших в лесостепи, оказалась под контролем правителей Хазарского каганата.
В конце IX в. произошло расширение (по данным археологии) торговли Восточной Европы с Востоком. Знать (князь, дружина и небольшая группа состоятельных горожан) восточнославянских племенных княжеств включилась в прибыльную международную торговлю. Активными участниками этой торговли были скандинавы (на Руси их называли варяги), добывавшие у местного населения в виде дани и военной добычи продукты для обмена на предметы роскоши и серебро. Вывозили в основном пушнину (наиболее прибыльный товар), рабов, мед, воск. Ввозили предметы роскоши, серебро, оружие. Международная торговля способствовала накоплению значительных богатств в руках местной элиты и стимулировала имущественное и социальное расслоение.
В IX — X вв. в Восточной Европе происходит распад племенных форм общественной организации и постепенное преобразование отдельных племенных областей в ряд «земель» с главным городом; каждая из этих земель с главным городом составляют «волость». К концу I тыс. н. э. сложились социальные, этнополитические и экономические предпосылки объединения восточнославянских земель в одно государство.
Каково происхождение терминов «Русь» и «Россия»?
Выдающийся русский историк В. Ключевский около ста лет назад писал относительно понятия «Русь»: «До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова», до конца не прояснен вопрос о происхождении термина «Русь» и сегодня.
Долгое время в историографии существовали две точки зрения по данному вопросу, связанные с ориентацией либо на внешнее (норманнское), либо автохтонное (славянское) его происхождение. В частности, в настоящее время зарубежные историки Р. Пайпс и Х. Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени «Русь», и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии пока такого племени не обнаружили.
Историки «антинормалисты» обращают внимание на то, что термин появился в византийских источниках задолго до появления варягов на Руси: наряду с термином «склавены», «анты», «венеды» встречается и понятие «росы». Император Византии Константин Багрянородный писал о «росах» и даже именовал их страну «Россией». Этот термин был обнаружен также и в арабо-персидских источниках.
продолжение
--PAGE_BREAK--Существует мнение, что термин Русь южного происхождения, его связывают с названием реки Рось, притока Днепра, в бассейне которой жили поляне, племенной центр русского этноса. Однако некоторые лингвисты отвергают версию происхождения «Руси» и «Росси», поскольку, как они доказывают, в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы «О» на «У». Но археологические данные подтверждают существование в районе реки Рось славянской общности.
в исторической литературе часто можно встретить и версию, которой, в частности, придерживается академик Б. Рыбаков, о том, что Русь — это название одного из славянских племен.
Интересную гипотезу выдвинул писатель В. Чивилихин который в романе-эссе «Память» отмечал, что праславянском языке река обозначалась понятием «руса». Все поселение древних восточных славян располагались вдоль рек, с которыми был связан весь образ их жизни, что, естественно, отразилось в фольклоре, пантеоне божеств, топонимике. По мнению писателя, обобщенный этноним «русы» в этом контексте может пониматься как «живущие на реках» или «речной народ».
В то же время не выдерживает ни филологической, ни исторической проверки гипотезе выдвинутая в прошлом веке Д. Иловайским, о том, что Русью в давние времена называлась река Волга.
Однако часть языковедов считают, что термин «Русь» пришел на Юг с Севера. Они предполагают, что этимологически этот термин финского или шведского происхождения, хотя разыскания в этом направлении не дали еще сколь-нибудь убедительных данных. Черты внешнего правдоподобия носит гипотеза о происхождении термина Русь от финского слова «Ruotsi» возникшего в свою очередь от шведского «Roods» («гребцы»). Это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли «Русь» дромитами, потому что они пользовались легкими и быстрыми судами-дромонами.
Бесплодные споры «норманистов» и «антинорманистов» наложили свою печать на изучение вопроса о происхождении термина «Русь», введя при этом в него соображения отнюдь не научного характера. Стремление видеть в этом понятии чистый славянизм вполне объяснимо в ученой среде XVIII — XIX вв., но мало приемлемо в современную эпоху предположение о том, что этнический термин «Русь» является будто бы с самого начала исконно славянским, оно носит априорный характер, ибо нет ни одного источника, который его держал бы необходимый материал для подтверждения этой гипотезы.
Это было бы равноценно допущено не кельтского, а исконно немецкого происхождения названия «германцы», не германского, а коренного галльского происхождения имени «французы», не тюркского, а славянского источника возникновения имени «болгары».
Подобных примеров, когда народ получает свое имя со стороны, множество, и в этом нет ничего оскорбительного для национальной гордости.
Вопрос о происхождении термина «Русь» не имеет прямого отношения к спросам «норманистов» и «антинорманистов», полемина между которыми в наше время потеряла всякую остроту, особенно после того как были раскрыты внутренние и внешние причины возникновения древнерусского государства, которое создавалось в основном на восточнославянской основе со значительным участием чудских племен и скандинавских наемных дружин, явившихся сюда гораздо позже, после того как социально-экономические, политические и духовные предпосылки уже вполне сложились. Поэтому вопрос о языковом происхождении термина «Русь» не имеет непосредственного отношения к проблеме происхождения Русского государства, подобно тому как определение языковой принадлежности племенных названий «бритты» и «саксы» совершенно не повлияло на решение вопроса о возникновении Великобритании (Англии) как государства.
Новейшие исследования свидетельствуют о том, что в докиевский период термин «Русь» топонимически был связан с северными землями, откуда он пришел затем на юг. В киевский период термин «Русь» было первоначально династическим именем затем значение этого термина распространялось повидимому, на весь социально-верхушечный слой, состоявший из объединения славянских, чудских и варяжских элементов. к XII в. варяжская династия Рюриковичей в течение нескольких поколений совершенно «ославянилась», а «Русь» стала именем этническим. Параллельно термин «Русь» стал употребляться в качестве названия территориальной единицы. В IX в. Русь представляла собой небольшой участок днепровского Правопобережья, с центром в Киеве и южной границей по реке Рось. В XII в. понятие «Русь» в территориальном смысле уже употреблялось в более широком объединяющем значении как название всех южнорусских земель. В это же время стало складываться представление о Руси как стране.
На Руси происходило примерно то же самое что было, например во Франции. Там вначале от этнического имени «франки» получила наименование небольшая территориальная область Иль-де-Франс («Французский остров»), явившаяся затем центральным ядром растущей Франции.
После распада раннефеодальной монархии «Киевская Русь» на ряд обособленных княжеств термин «Русь» сохранялся в основном за западными княжествами, вошедшими в состав Великого княжества Литовского, жемайтиского и Русского. Северо-западные земли стали называться «Великим Новгородом», а северо-восточные «Московией». Когда московский великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгородской боярской республики, он стал именовать себя государем «всея Руси», а государство — «Русией».
Таким образом, книжное грено-византийское «Рос» по своему коренному происхождению ничего общего не имеет с термином «Русь», известным только с IX в. Однако надо отметить, что именно византийское культурное влияние способствовало окончательному укреплению на русской почве наименования Россия вместо первоначального Русь, которое было у нас в ходу до XV — XVI вв.
РУССКИЕ — крупнейший по численности народ восточной Европы. По своему происхождению русские связаны с древним славянским населением, которое к середине 1-го тысячелетия до нашей эры занимало обширное пространство в среднем и верхнем Подднепровье, а так же в бассейнах Вислы и Одры. Расселяясь в Восточной и Центральной Европе, древнеславянские племена разделились на 3 ветви: восточные, западные и южно-восточные славяне, часть которых между Днепром и Днестром была известна в IV-VI вв. под именем антов, заселяли во 2-ой половине 1-го тысячелетия нашей эры территории между Карпатами, Черным морем, западными районами донского и волжского бассейнов, Приладожьем, верховьями Западной Двины и Немала. Основой хозяйства восточных славян — непосредственных предков русских, украинцев и белорусов — было в то время пашенное земледелие; важную экономическую роль играли также животноводство, рыболовство, бортничество, многие отрасли домашнего производства и ремесла (кузнечество, ткачество, металлообработка, гончарство и др.) возникавшие на древнем торгующем пути «из варяг в греки» союзы восточнославянских племне (словене, полочане, кривичи), во главе которых иногда стояли дружины скандинавов-русов, постепенно втягивали в орбиту своего хозяйства и культурное влияние близкородственные им восточнославянские и соседние с ними племенные группы Восточной Европы. Постепенно славянизируясь, русская дружина образовала среди славян высший военно-торгующий слой первого русского дворянства и, утратив свой язык, обычаи и культуру, оставила вновь формирующиеся народности свое имя — Русские.
1.Вступление
Главный источник наших знаний о древней Руси — средневековые летописи: «Повесть временных лет» (начало 12 века), Киевская (12 век), Галицко-Волынская (13 век), а также Новгородская, Суздальская, Московская и другие. В архивах, библиотеках и музеях их насчитывается несколько сот, но по существу это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в 9 веке и окончив его спустя семь столетий. Свыше 11 веков тому назад восточные славяне создали свое первое государство. Летописи и прочие памятники древнерусской литературы называют ее Русью, или Русской землей, ученые историки — Киевской, или Древней, Русью.
Уже к концу 9 века Киевская Русь объединяла половину всех славянских княжеств: Киевское, Галицкое и Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Смоленское, Новгородское, Ростово-Суздальское, Черниговское, Переяславское, Северское, Муромо-Рязанское, Тмутараканское.
Важным геополитическим фактором существования Киевской Руси является постоянная борьба со степными кочевниками. Авары, хозары, затем печенеги, которых вытеснили половцы. Другим важным фактором является то, что Днепр был неотъемлемой составной частью пути «из Варяг в Греки». Именно этим путем оказывала свое влияние Византия, особенно значительное после принятия в 988 году христианства.
Разное географическое положение создавало неравномерную обстановку внутри Киевской Руси, каждое княжество развивалось по-своему. Великому князю трудно было управлять огромной страной, и он выделял своим князьям уделы в наследственное владение. Между князьями возникали усобицы. Такая обстановка не способствовала укреплению государства, вела к его расшатыванию и ослаблению. Если Владимир Мономах умел еще держать Киевскую Русь в единстве, то уже при его сыне Мстиславе она начала распадаться. После смерти Мстислава почти все княжества вышли из повиновения великому князю. Отделились Новгород (1136-1137), Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское, Северское, Черниговское, Галицко-Волынское княжества. К середине 12 века Киевская Русь, как государство, полностью распалась. 15 княжеств постепенно превратились в маленькие суверенные государства. Власть Киевского Великого князя безвозвратно ушла в прошлое, хотя символическая величественность престола сохранилась. После смерти Ростислава на великокняжеский престол предъявил свои наследственные права Андрей Суздальский, который организовал поход против Мстислава. Киев подвергся разорению. Андрей отдал опустошенный Киев младшему брату Глебу Юрьевичу. Киев с этого времени перестал быть стольным городом Руси и сидевший в нем князь не являлся теперь правителем Руси, что явилось событием поворотным, от которого история Руси приняла новый ход.
Социально-экономические предпосылки образования Киевской Руси.
Древнерусские летописи описывают историю восточных славян только со времени, когда они начали расселяться на большом просторе Восточной Европы, создавая союзы племен. Этот процесс начался в конце 5 и в целом закончился в 8-9 веках. Восточнославянские союзы племен представляли собой выразительные этнокультурные сообщества, которые имели определенные локальные особенности. Различия в культуре и быте между племенными объединениями так и не были преодолены во времена существования Древнерусского государства и его народностей (9-13 века).
Порождения родоплеменного строя — большие и маленькие союзы племен при развитии восточнославянского общества постепенно переросли в образования более высокого социально-политического уровня — племенные княжества. Их создание обусловлено возникновением частной собственности и связанным с ней имущественным и социальным расслоением общества. Эти княжества были догосударственными объединениями, которые заложили фундамент восточнославянской государственности. Они предшествовали первому восточнославянскому государству, которое сложилось вокруг Киева в середине 9 века, которое условно можно назвать «Київським князівством Аскольда».1 Могущество и власть глав племенных княжеств базировалась на разветвленной системе укрепленных поселений-градов. В племенных княжествах существовал примитивный аппарат власти, но в них еще не было социально обособленной потомственной знати во главе с князем. Своеобразие общественного строя восточных славян характеризуется тем, что племенные княжества сохранялись еще на протяжении века, после того как образовалось Древнерусское государство.
Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти. Можно прибавить к этому как обязательное условие унаследование власти князем. В условиях Киевской Руси 10 века конкретными формами государственности были: покорение власти государственного центра территорий племенных княжеств и распространение на эти земли системы собирания дани, управления и судопроизводства. В летописях упоминания об этом появляются, начиная с середины 60-х годов 9 века, то есть со времени князя Аскольда. Первыми киевскими князьями, существование которых зафиксировано летописцами, были Аскольд и Дир. «От первых времен Киевского государства до нас дошли только голые имена какого-то Бравлина, затем Аскольда и Дира. Последние два имени были известны и нашим летописцам, но больше ничего о них разузнать им, очевидно не удалось, и то, что они рассказывают — что это были два брата, пришли из Новгорода, ходили на Цареград и погибли от руки Олега и Игоря — все, вероятно, их собственные догадки. Наверное, Аскольд и Дир вовсе не были братьями и не княжили вместе. Из того, что на Аскольдовой могиле поставлена, была церковь, можно в самом деле заключить, что он был киевским князем тогда, когда греческий епископ, прибывший с императорскими послами, проповедовал христианство на Руси и „многих крестил“. О Дире упоминает позднейший арабский писатель Масуди, и жил он, вероятно, позже Аскольда, но о нем ничего не помнили во времена Ярослава, когда составлялась Киевская летопись». Территория Киевского княжества Аскольда была небольшой — оно охватывало земли вокруг Киева, главным образом бывшего племенного княжества полян. Это княжество стало этнокультурным, политическим и социальным центром, вокруг которого в конце 9 века начало расти Древнерусское государство.
Решающий шаг на пути становления восточнославянской государственности было сделано в конце 9 века. Олег осуществил поход из Городища в Киев. Утверждение Олега в Киеве ознаменовало собой начало создания восточнославянской государственности — образования уже общерусского государства. Русский Север был объединен с русским Югом, Олег провозгласил Киев стольным градом новообразованного государства. «Князь Олег, княживший в Киеве в начале 10 века, глубоко запечатлелся в народной памяти. Последняя окружила его имя удивительными рассказами, сказками и песнями, приписав ему разные дела и подвиги, оставшиеся в местных преданиях из древних времен, и, в конце концов, превратила его из смелого и удачливого завоевателя в „вещего“ чудодея, совершающего сверхчеловеческие дела…». Княжение Олега в Киеве (882-912) началось с создания опорных пунктов центральной власти в племенных княжествах — городов, с установления порядка платы дани на подвластных князю землях. Потом в состав государства, которое формировалось, вошло большинство южнорусских племенных княжеств. Древнерусское государство начало складываться на юге. Земли инкорпорированных в государство княжеств сразу же облагались данью, на них распространялись системы судопроизводства и администрации. Так образовывалась государственная территория Древней Руси.
Олег и его преемники на киевском престоле, включая в состав молодого государства земли племенных княжеств, заботились, прежде всего, о собирании дани и стремились воспрепятствовать стягиванию ее, прежде всего хозарами. Настойчивая деятельность Олега по созданию государства дала позитивные следствия: в последние годы его правления в Киеве власти князя покорились славянские, а также неславянские племенные объединения. Киевская Русь начала складываться и развивалась как полиэтническое государство. Его создали русские люди, которые были преобладающим большинством его населения. Вместе с ними в Киевской Руси жило свыше 20 разных народов. Неславянские народы влились в состав Киевской Руси в большинстве своем мирным путем. Древнерусское государство времен Олега оставалось все-таки не полностью консолидированным. Власть киевского князя в землях племенных княжеств была еще слабой, временами формальной, а системы управления, стягивания дани и судопроизводства — примитивными и действовали, время от времени, когда приезжали княжеские дружинники с Киева. Эта страна была, как на свое время, экономически развитой и имела большую военную мощь, про что свидетельствует сама возможность осуществления грандиозного военного похода Руси на Византию 907 года.
Благодаря победному походу Руси на Константинополь Олег сразу же подписал выгодный для своего государства мир с императором. Византийскому правительству пришлось уплатить большую контрибуцию и предоставить особенные льготы русским купцам и послам. В 911 году русско-грецкий договор был существенно дополнен. В нем были очерчены правовые нормы взаимоотношений, правила решения конфликтов, которые возникали. "… судя по тому, что в трактатах 907 и 911 годов Византия сделала большие льготы нашим князьям и их торговле, необходимо заключить, что действительно этим уступкам предшествовали удачные для Руси, чувствительные для греков походы Руси на греческие земли… Эти-то походы и принудили, вероятно, греческое правительство вступить в переговоры с Олегом и дать различные льготы русским купцам…". Договора 907 и 911 годов — первые дипломатические и правовые акты Древнерусского государства — отражали реальность исторического и политического существования нового восточноевропейского государства, способного отстаивать свои интересы в международных отношениях. Походы Руси на Византию продолжались почти до середины 11 века.
Другим важным направлением внешнеполитической деятельности Киевского государства конца 9 — начала 10 веков был восточный. Было совершено несколько походов Руси в арабские земли на юго-западном побережье Каспийского моря.
Во времена княжения Олега оживилось экономическое развитие общества. Расширялся, строился стольный град Киев. Однако восточнославянское этнокультурное сообщество оставалось не достаточно сгруппировано политически. Строительство государства было продолжено преемником Олега — Игорем. На протяжении первой половины 10 века киевские князья усердно и последовательно сгруппировывали в общем государстве племенные княжества восточных славян. На 40 годы 10 века припала новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань, где было создано Тмутараканское княжество. Большие и маленькие войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. В одночасье они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, что ослабляло экономику государства. Главным источником обеспечения войска оружием, едой, лошадьми оставалось собирание дани, которую князья пытались все время увеличить. В 944 году из-за этого вспыхнуло восстание древлян, где было убито князя Игоря. «После Олега стал княжить Игорь. И снова, как от времен Олега, имеем его трактат с Византией и разные иностранные известия о последних годах его княжения — о неудачном походе на Цареград и счастливой экспедиции в каспийские земли. Очевидно, это стало обычаем: первые годы княжения проходили в укреплении положения нового князя и государственной системы, усмирении непокорных князей и наместников, непокорных волостей и племен, а затем, усмирив их и имея в распоряжении значительные военные силы, киевские князья отправлялись походом на далекие богатые страны, ища в них добычи и славы». Со смертью Игоря закончился первый этап в развитии государственности на Руси.
Единственный известный летописям сын Игоря — Святослав был еще ребенком, и на княжеский престол села его супруга Ольга. Она показала себя умным, энергичным и дальнозорким государственным деятелем. Ольга жестоко придавила восстание древлян весной 945 года. Ольгой также были устроены опорные пункты центральной власти на местах, административная и судебная системы распространены на все подвластные Киеву земли племенных княжеств. Во времена Ольги развивался, украшался и укреплялся Киев. С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитии древнерусской государственности. Было заключено союзное русско-византийское соглашение.
Киевская Русь 9-10 веков еще не знала классового устройства. Поэтому восточнославянская государственность родилась в обществе, которое оставалось родоплеменным. Власть в государстве не только отделилась от массы народа (один из основных признаков государственности), но и поднялась над самой верхушкой, приобрела индивидуальный характер и стала наследоваться. Древнерусское государство было организовано по территориальному принципу.
Во времена переполненного событиями княжения Святослава (964-972) Древнерусское государство было расширено и укреплено. Он вернул в состав Киевской Руси племенное княжество вятичей, которое попало под власть хозаров. В 968 году Святослав разгромил хозаров, которые постоянно зарились на восточнославянские земли, препятствуя торговле Руси. Потом киевский князь обратил свой взор на юг, ввязавшись в затяжную войну между Византией и Болгарией. Святослав провел административную реформу, перед тем как начать второй и последний поход в Болгарию. Старшего сына Ярополка он посадил наместником в Киеве, младшего Олега — в Овруче, стольном граде завоеванной его матерью Древлянской земли. А внебрачного сына — Владимира он послал править от своего имени в Новгород, бояре которого всегда хотели отделиться от Киева. Этим Святослав продолжил дело Ольги, которое касалось консолидации государства, укрепления власти киевского князя на землях племенных княжеств. Второй поход Святослава в Болгарию, который начался в 969 году, закончился подписанием мирного договора в 971 году. Святослав погиб в бою с печенегами, когда возвращался на Русь из Болгарии. Между его сыновьями разгорелась борьба за власть, которая закончилась восхождением на княжеский престол Владимира Святославовича в середине 978 года.
Расцвет Киевского государства.
Владимир становится верховным властителем в стране. Историки характеризуют государство времен Владимира как раннефеодальную монархию. Это определение в значительной мере условное. Потому что первые ростки феодального способа производства на Руси появляются только во второй половине его княжения. Значение выдающейся фигуры Владимира заключается в том, что своей деятельностью он как бы объединил две вехи: позднюю родоплеменную и раннюю феодальную.
Года княжения Владимира в Киеве называют богатырской вехой в истории Киевской Руси. Тогда успешно и быстро возводилось величественное строение государства, творилась яркая и самобытная культура его народа. Владимир взял под свою твердую руку Древнерусское государство еще не достаточно консолидированное. Власть племенных вождей и князей на местах, в отдалении от центра, была почти безграничной. Они неохотно исполняли приказы князя и забирали много дани, которая принадлежала ему. Поэтому он начал княжение с того, что посадил наместниками своих дружинников во многих городах Русской земли. Дальше наступил черед обоснованного укрепления структуры государства. Назрела необходимость кардинальных изменений в территориальной организации государства. Около 988 года Владимир провел административную реформу. Вождей племенных княжеств заменили в разных городах государства сыновья — наместники Владимира. Было навсегда сломано сепаратизм племенной верхушки. «Так Владимир овладел волостями братьев и затем принялся собирать под свою власть и прочие земли. Несколько лет ушло на это собирание Русского государства; в летописях сохранились известия только о некоторых походах: на вятичей, на радимичей, в теперешнюю Галицию, которую Владимир постарался теснее связать с Киевским государством, и на разные соседние племена. Только из известий о волостях, розданных Владимиром своим сыновьям, видим, какое грандиозное дело за это время было совершено Владимиром. Он собрал земли и волости, бывшие в зависимости от Киева, устранил разных „светлых и великих князей“, правивших здесь и не особенно расположенных повиноваться воле киевских князей, и на место их посадил своих сыновей; „примучил“ непокорные племена, возвратил земли, захваченные в последнее время соседями, и этим последним внушил должное почтение. А чтобы земли Русского государства связать теснее, он роздал их в управление своим сыновьям». С тех пор Киевская Русь становится действительно объединенным государством. В результате реформы 988 года значительно укрепилась система государственной власти на местах. С того времени в основных городах государства от имени киевского князя собирают дань, управляют и совершают правосудие его наместники — сыновья и старшие дружинники. Все это привело к концентрации государства и укреплению его рубежей.
продолжение
--PAGE_BREAK--При Владимире в целом завершился процесс установления государственной территории, определились его границы, которые в целом совпадали этническим границам восточнославянской этнокультурной общности. На востоке Киевская Русь пролегла до междуречья Оки и Волги, на западе – Днестра, Карпат, Западного Буга, Немана, Западной Двины, на севере – Чудского, Ладожского и Онежского озер, на юге – Дона, Роси, Сулы и Южного Буга. На протяжении конца 9 – первой трети 12 века государственная, общественная, экономическая и культурная жизнь Древней Руси сосредоточивалась в Киеве и вокруг Киева. Поэтому Киев высоко возносился над другими городами Руси. С самого начала киевские князья особенно беспокоились о развитии и приукрашивании стольного града.
Главной заботой Владимира первой половины его княжения на Руси были постоянные набеги степных кочевников – печенегов с юга. Князь приложил много усилий для укрепления рубежей государства. В конце 10 века была создана большая, сложная и разветвленная система валов, крепостей, укреплений городов, которая должна была защитить Русь от печенегов.
Владимира смело можно назвать первым реформатором Руси. Кроме административной реформы он провел еще и судебную реформу, сделав этим взнос в развитие древнерусского законодательства. Первой по времени реформой Владимира была религиозная. Владимир решил ввести на Руси христианство как государственную религию. «Крестившись сам, Владимир все усилия приложил к тому, чтобы распространить христианство в землях своего государства. Задумав сблизить свое государство с Византией, украсить его блеском византийской культуры и образованности, он, естественно, должен был стремиться приблизить по возможности местный быт к формам византийской жизни. С другой стороны, как выдающийся политик, он мог сообразить, каким тесным узлом свяжет его земли распространение новой религии с ее блестящей обрядностью, законченными формами, прочно организованным духовенством и тесно связанная с церковью книжность, просвещение и искусство». Введение христианства в Киевской Руси имело положительное следствие. Оно укрепило авторитет и власть князя, оказывало содействие развитию государства. Значительный толчок дала новая идеология развитию древнерусской культуры. В Киеве, а дальше везде на Руси начали создаваться школы и мастерские по написанию книг, и вскоре восточнославянская страна стала одной из самых культурных в средневековой Европе. Введение христианского вероисповедания ввело Древнерусское государство в круг христианских стран мира, сделав возможными равноправные и плодные взаимоотношения между ним и Византией, Германией и прочими государствами.
Во времена княжения Владимира Святославовича завершается второй этап в установлении государственности на Руси. Третий, заключительный, припадает на годы правления в Киеве его сына Ярослава (1019-1054).
Развитое при Владимире Святославовиче Древнерусское государство в конце его жизни оказалось не таким уже объединенным, а его власть — совсем не безграничной. В 1012 году задумал не подчиниться ему пасынок Святополк Ярополчич, который был наместником в Турове. Владимир бросил его вместе с женой, дочкой польского князя Болеслава Храброго, в тюрьму в Киеве. Между его сыновьями Ярославом, Борисом, Глебом, Святославом и Мстиславом, а также пасынком Святополком разгорелась кровавая борьба за киевский престол. В ней погибли Борис, Глеб и Святослав. А Ярослав в 1015 году стал князем в Киеве. Во время первого княжения (1015-1018) ему пришлось отбивать нападение на Киев численного войска степняков. В 1018 году Святополк, который в 1015 году убежал в Польшу, при содействии тестя Болеслава занял Киев. Но зимой 1018-1019 годов Ярослав освободил город, и тот убежал к печенегам. Весной 1019 года Святополк с печенежской ордой напал на Русь. Решающая битва состоялась на реке Альте на Переяславщине и принесла победу Ярославу.
Наверное, Ярослав понял губительные для Руси раздоры между князьями. Поэтому он договорился с братом Мстиславом, который княжил в Чернигове, о разделении сфер влияния в Южной Руси, а племянника Брячеслава силой принудил к покорности, но оставил ему Полоцкое княжество. Ярослав приложил немало усилий для восстановления централизованного государства, которое ослабилось во время междоусобной войны потомков Владимира и вторжений печенегов. Он не остановился перед тем, чтобы бросить в тюрьму родного брата Судислава — псковского князя, который, вероятно, стремился к самостоятельности. Ярослав также лишил власти своего брата в Новгороде.
Первоочередным заданием Ярослава так же, как и его отца Владимира, была защита родной земли от страшных врагов — печенегов причерноморских степей. Он продолжил деятельность отца по фортификации южных границ государства. Но и эта защитная линия ему не помогла. В 1036 году большая орда печенегов прорвала ее и окружила Киев. С большими усилиями печенеги были разгромлены и навсегда отогнаны от рубежей Русской земли. Ярославу Владимировичу пришлось на протяжении длительного времени заботиться и о западных границах Киевского государства, отвоевывать у польских феодалов земли. Они были захвачены Болеславом Храбрым в 1018 году, когда тот возвращался с похода на Киев. В 1030 году Ярослав освободил от поляков волынский город Белз, а в следующем году вместе с братом Мстиславом отвоевал у них и присоединил к Древнерусскому государству всю Красную Русь. Продолжая укреплять западные рубежи государства, он провел несколько успешных походов против агрессивных ятвяжских (1038) и литовских (1040) племен. Улучшению обороны западных границ оказывало содействие и основание города Ярослава на реке Сян. В 30-40 годах войско Ярослава Владимировича успешно воевало против племени чуди на севере Руси и в Прибалтике, где построено в честь князя город Юрьев.
«По примеру отца, Ярослав, собрав земли Русского государства, раздал их потом своим сыновьям. Смерть, однако, не постигала его внезапно, как Владимира, он имел возможность распорядиться всем перед смертью, но ничего другого не смог сделать, как только отдать Киев старшему сыну Изяславу, а своему любимцу Всеволоду пожелать, чтобы и ему привелось быть Киевским князем, но законным путем, а не насилием. Он разделил свои земли между сыновьями и велел им жить в согласии, как надлежит сыновьям одного отца и матери, и слушаться старшего брата, киевского князя». Наверное, поэтому Изяславу пришлось заключить союз с двумя младшими братьями — Святославом и Всеволодом. В Киевской Руси с 1054 года установилась неизвестная ранее форма правления, которую историки назвали триумвиратом Ярославичей. Все государственные дела братья решали вместе: издавали законы («Правда Ярославичей»), ходили в походы на кочевников и половцев. Но больше всего триумвиры заботились об увеличении собственных владений. В 1057 году Изяслав захватил Волынь, а вскоре триумвират поделил между собой Смоленскую волость. Изяслав, Святослав и Всеволод в 1067 году захватили Полоцкую землю, а ее князя бросили в киевскую тюрьму. Новгород присвоил Святослав, Смоленск — Всеволод. Все это вызвало бурю негодования среди младших Ярославичей и посеяло зерна усобиц конца 11 века. После неудачной для Руси битвы на реке Альта триумвират дал трещину и стал распадаться. В 1073 году Святослав обвинил Изяслава в заговоре с половцами, с помощью Всеволода выбил старшего брата из Киева и сел на его место. Так закончился почти 20-летний триумвират Ярославичей. Изяслав убежал в Польшу, потом дальше в Германию, и смог вернуться в Киев только после смерти Святослава (в конце 1076 года).
Тем временем обойденные дядьями-триумвирами и жаждущие богатых волостей Олег Святославович и Борис Вячеславич выгнали из Чернигова Всеволода Ярославича, где тот сел, когда Святослав утвердился в Киеве. Изяслав пришел на помощь брату, и в битве близь Чернигова 3 октября 1078 года они разгромили Олега с Борисом. Но Изяслав и сам погиб в этой битве, и в Киеве стал княжить Всеволод. На Руси восстановилась единоличная монархия. Но за степенью централизации и могущества ему было далеко до государства времен Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого.
Начав княжить в Киеве в октябре 1078 года, Всеволод Ярославич посадил сына Владимира Мономаха в Чернигове, пренебрегши правами на это место сынов своего старшего брата Святослава, что стало одной из причин острой вспышки кровавой войны в Южной Руси в конце 11 века. Всеволод оказался слабым великим князем. Его реальная власть распространялась лишь на часть государства — Волынская, Туровская, Муромская земли и Тмутаракань не подчинялись ему. Всеволод был просвещенным человеком, знал пять иностранных языков, проводил время в беседах с учеными людьми и чтении книжек. С молодости не любил воевать и ходить в походы, поручивши это дело сыну Владимиру, как только тому исполнилось 12 или 13 лет. Всеволод разрешал несогласия между князьями дипломатическим путем, а то и сталкивая одного князя с другим. Его смерть 13 апреля 1093 года круто изменила ход политической жизни на Руси.
Владимир Мономах, который при жизни отца был фактически правителем Руси и имел под рукой наибольшую военную силу, внезапно добровольно отдал киевский престол брату Святополку. По древним законам замещения княжеских столов Святополк, который был сыном старшего брата Всеволода Изяслава, имел преобладающие права на Киев. Скорее всего, Мономах проявил уважение к тем законам и не хотел разжигать ссоры на Руси. Он еще раз сделал так же, отдав в 1094 году Чернигов Олегу Святославовичу, который также был старше его в княжеском роду. Владимир перебрался в Переяслав, где ему сразу же пришлось столкнуться с половцами.
Получивши отеческий Чернигов, Олег Святославович не успокоился. Вместе с братом Давидом он продолжал подогревать усобицы, желая волости других князей. Казалось, что Русь падает в бездну раздробленности, потому что великий князь киевский Святополк оказался неспособным собственными силами усмирить бунтовщиков. Поэтому он заключил союз с Мономахом, и в 1096 году они с оружием вынудили Святославичей утихомириться. А в 1097 году в Любечи собрался съезд южнорусских князей во главе с Святополком и Владимиром, где было провозглашено объединение сил против половецкой угрозы и закреплено фактически владение волостями, которое сложилось на то время.
Половецкая угроза для Руси особенно усилилась в 90-х годах 11 века и совсем не случайно сходилась во времени со вспышкой усобиц. Степняки воспользовались княжескими невзгодами, которые делали более слабой Русскую землю и затрудняли возможность общих действий против нападающих. Половцев и раньше знали на Руси. Они в причерноморских степях заменили печенегов, отогнанных Ярославом Мудрым от границ государства. В конце 70 — в начале 80 годов половецкие ханы усилили натиск на Переяславщину и юг Киевщины, а Олег Святославович, за ним и другие князья (в основном черниговские) начали использовать степняков в борьбе с соперниками на Руси. Ситуация особенно обострилась в начале 90-х годов 11 века. Даже объединенные силы Святополка киевского и Владимира Мономаха, в то время черниговского князя, были разбиты возле реки Стугна, на подступах к Киеву. Поэтому в 1094 году по инициативе Мономаха русские князья начинают объединяться против половецких ханов. Между 1103 и 1116 годами по инициативе и под командованием Владимира Мономаха было проведено пять больших и победных походов Руси в Половецкую степь. После 1116 года половецкие ханы еще четверть столетия не осмеливались нападать на Русь.
Владимир Всеволодич Мономах сделал вклад в древнерусскую историю не только громкими победами над половецкими ханами. Защита родной земли от врагов всегда считалась на Руси наивысшей добродетелью правителя. Громкими победами над кочевниками Мономах заслужил славу и популярность у народа. Еще при жизни великого киевского князя Святополка общество смотрело на Владимира как на фактического главу русских князей.
16 апреля 1113 года умер Святополк. Киевляне не любили недоброго и скупого князя. Вече из зажиточных горожан позвало на престол Владимира Всеволодича, но тот не сразу принял это предложение, поскольку был немолод. «Когда Святополк умер, в Киеве произошло восстание: люди бросились бить евреев, с которыми вел разные операции покойный князь, громили также дома княжьих чиновников и вообще богатых людей. Испуганные этим движением бояре призвали на киевский престол Мономаха, как самого любимого народом князя, чтобы он водворил мир. Мономах явился в Киев и первым делом издал постановление об уменьшении процента от займов». Владимир стал княжить в Киеве и просидел на престоле до смерти (1125). В «Русскую правду» было внесено «Устав Владимира Всеволодича», который ограничивал применение рабской силы в хозяйстве, что способствовало экономическому развитию Древнерусского государства.
Мономах был сильным и мудрым правителем. Он восстановил единовластную монархию времен Ярослава Мудрого. Прекращение усобиц, централизация государства, разгром половецких ханов способствовали общественно-экономическому развитию Киевской Руси. Развивалось сельское хозяйство и ремесленное производство, оживилась торговля, основывались новые города и развивались старые. Вырос авторитет Руси в средневековом мире. Единство Древнерусского государства поддерживал сын и приемник Владимира на киевском престоле Мстислав (1125-1132). Он гасил княжеские раздоры и делал все для консолидации государства. Мстислав объединил силы южнорусских князей и совершил несколько удачных походов на половцев, прогнав их за Дон и Волгу. Он развил хорошие отношения с соседями. Мстислав Великий поддерживал, казалось, стабильную централизованную монархию, к восстановлению которой приложил так много сил его отец Владимир Мономах. Поэтому для древнерусского общества было неожиданным разделение государства на полтора десятка княжеств, правители которых, по крайней мере, часть из них, начала соперничать с великим киевским князем, который с 40-х годов превращается лишь в формального главу государства. На Руси разжигаются и не останавливаются до самого нападения орд Батыя (1237-1241) большие и маленькие войны между князьями.
Политическое могущество и военная мощь Древнерусского государства держалась на крепком фундаменте: развитой и богатой экономике. Земледелие и скотоводство не только имели возможность прокормить население страны, но и производили продукты потребления и сырье на экспорт. Города, особенно большие, были заселены ремесленниками, изделия которых пользовались спросом на Руси и за рубежом. Опустошительные вторжения кочевников причерноморских степей, изнурительные, почти беспрерывные гражданские войны между князьями хотя и приносили вред, но не могли подорвать экономику Руси. Слишком развитыми были продуктивные силы государства, его люди отмечались работоспособностью, выносливостью и были способны к прогрессивным изменениям в производстве. Сельское хозяйство было основным в древнерусской экономике и достигло высокого для своего времени уровня развития. Оно опиралось на древние традиции восточных славян, которые с незапамятных времен были земледельцами. Основными зерновыми культурами в Киевской Руси были жито, просо, ячмень, пшеница и овес. В разных регионах большого государства в зависимости от грунтов и климатических условий применялись различные системы обработки грунтов. Другим важным видом сельскохозяйственной деятельности русских людей было скотоводство. Среди сельских промыслов особенно развитыми были охота и рыболовство. Охота на лесных и степных зверей и птиц обеспечивала мясом, а продажа шкурок приносила хорошие доходы. Ценный мех был одной из главных статей древнерусского экспорта, который поставлялся во многие страны Европы и Востока. Значительного расширения и высокого уровня развития достигло на Руси ремесленное производство. Основной его отраслью была металлургия, которая вместе с земледелием заложила фундамент хозяйственного прогресса Древнерусского государства. Наиболее высокого уровня мастерства достигли русские ювелиры. Наиболее массовыми видами ремесла были изготовление керамической (глиняной) посуды, обработка шкур, дерева и кости. Развитая обработка дерева и камня, изготовление кирпича давали возможность русским людям строить разнообразное жилье, церкви и дворцы. Как для своего времени ремесло было развитым, технически совершенным, разнообразным. Изделия русских мастеров не уступали зарубежным, были лучшими образцами мирового искусства. Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь Киевской Руси сосредоточивалась в городах. Преобладающее большинство их жителей были ремесленниками разных специальностей. Городские рынки — торги — были одновременно главными площадями, на которых бурлила жизнь. Древнерусские города были культурными центрами. В них действовали школы и мастерские по написанию книг, существовали библиотеки, писались иконы, изготовлялись произведения прикладного искусства. Ярким примером высокого уровня экономического развития Древнерусского государства были внутренняя и внешняя торговля. Жаль, что про внутреннюю торговлю известно мало. Между разными землями Руси происходил экономический обмен, который способствовал обеспечению продуктами потребления, сырьем и ремесленными изделиями тех районов, где они не производились. Главным направлением внешней торговли было восточное. Главными платежными средствами внешней и внутренней торговли Руси 9-11 веков были иностранные монеты. Несколько раз пытались ввести собственную монету. Но чеканка древнерусских монет имела очень скромный объем. Древнерусская культура представлена несколькими тысячами фольклорных, письменных и вещевых памятников, которые сохранились до нашего времени. Развитие литературы и вообще письменности на Руси было бы невозможно без просвещения, книжности и библиотек. При Софийском соборе, других храмах и монастырях накапливались библиотеки, которые состояли главным образом из произведений иностранных авторов, переведенных на древнерусский язык.
Веха феодальной раздробленности наступила, как говорится, благодаря социально-экономической поступи Древнерусского государства и его народности и связанной с ними политической обособленности разных земель и княжеств. В 12 веке складываются земельные территории, что стало одним из факторов возникновения украинской, так же как русской и белорусской, народности. Не стоит преувеличивать этнокультурного единства древнерусской народности — местные различия в быте, обычаях, языковых диалектах, фольклоре во времена существования (9-13 века) так и не были одолены. В середине — второй половине 12 века в государственных рамках Древней Руси выделилось полтора десятка княжеств и земель, которые потом начали объединяться в группы. Это исторически объективно закладывало устои формирования территорий трех восточнославянских народностей, которое началось с 13 века.
Заключение. Значение Киевской Руси.
Итак, в начале 10 века отдельные славянские государства Новгородское, Киевское и другие — объединились под властью князя Олега. Обладание одновременно Новгородом и Киевом делало Олега полным хозяином реки Днепр. Более мелкие славянские князья должны были ему подчиняться, и таким образом произошло объединение славянских племен. Объединение это получило название Русь. Центром Руси стал город Киев, который в летописях называют «матерью городов русских».
При князе Владимире Киевская Русь приняла от греков православие. Так называется греческое христианство в отличие от христианства западноевропейского. Крещение Руси произошло в 988 году, и с этого времени начался расцвет Киевского государства. Память о князе Владимире, которого Церковь считает святым, сохранилась в русских народных песнях и былинах. В этих былинах, в сказочной форме, могучие богатыри из дружины князя Владимира храбро защищают русскую землю от врагов — жителей степей (картина В.М. Васнецова «Три богатыря»).
Рост значения Киевской Руси отразился, прежде всего, в широких родственных связях киевских князей с государствами Польши, Германии, Франции, Чехии, Византии и скандинавских стран. Затем установились более тесные торговые и культурные связи с государствами Западной Европы и, в особенности с Византией, бывшей в то время наиболее культурным государством.
Хозяйство Киевской Руси было натуральное, то есть такое, в котором каждое отдельное хозяйство удовлетворяло в основном свои нужды. Однако в городах в 11 веке уже существовало производство на местный рынок. Некоторые предметы первой необходимости, как платье, обувь, приобретались на рынке. Предметы роскоши и ювелирные изделия привозились из Византии и с Востока. В то же время киевские ремесленники создали собственное высокое искусство, образцы которого сохранились до наших дней. Процветало кузнечное ремесло; оружейники выделывали прекрасные мечи и другое оружие. В городах образовалась особая группа населения — купцы, которые занимались скупкой местных товаров и перепродажей их в другие города и за границу, а взамен привозили на продажу иноземные товары. Киев стал застраиваться каменными храмами и зданиями, украшенными живописью и мозаикой; был построен Софийский собор. Иностранцы, приезжавшие в Киев, поражались его великолепию и называли его «соперником Константинополя».
Принятие христианства способствовало распространению просвещения. Письменность возникла у славян еще до принятия христианства. За сто лет до крещения Руси славянские миссионеры Кирилл и Мефодий составили славянскую азбуку, (эта азбука называется «кириллица») и перевели греческие церковные книги на славянский язык. Братьев Кирилла и Мефодия называют «апостолами славян». Обе церкви — римско-католическая и православная — считает их святыми. В Киевскую Русь проникло значительное количество книг из Болгарии. Кроме того, переводились на русский язык с греческого книги, как духовного, так и светского содержания. Возникли оригинальные русские произведения. К этому же времени относятся первые попытки составить историю Руси. Главными источниками просвещения на Руси описываемого периода были монастыри. Среди них Печерский монастырь в Киеве, как по величине, так и по значению, занимает первое место. В этом монастыре различные исторические записи были переработаны в обширное сочинение, где говорилось «откуда пошла русская земля». В монастырях развивалась живопись икон, ими украшались церкви и соборы. Лучшие образцы искусства Византии, Закавказья и других стран способствовали формированию древнерусской культуры, которая впоследствии и легла в основу национальных культур русского, украинского и белорусского народов.
продолжение
--PAGE_BREAK--При сыне Владимира Святого — Ярославе Мудром — был составлен первый свод законов «Русская Правда». При нем же Киевская Русь стала одним из ведущих европейских государств, а город Киев — одним из важнейших культурных центров тогдашней Европы. Многие европейские монархи старались породниться с могущественным киевским князем. Сам Ярослав был женат на дочери шведского короля. Три его сына имели женами дочерей европейских монархов, а три дочери Ярослава стали королевами Норвегии, Венгрии и Франции. Внук Ярослава Мудрого — Владимир Мономах — сделал много для укрепления киевских земель и расширения связей с Западом. Как истинный христианин, он был гуманным правителем, запретившим смертную казнь. Он успешно защищал русские земли от набегов воинственных кочевников.
Вскоре после смерти Владимира Мономаха началась борьба за власть между его сыновьями и внуками. Киевская Русь разделилась на отдельные мелкие княжества и стала приходить в упадок. Начиная с конца 11 века, в степях, лежавших вдоль берегов Черного моря, появился новый кочевой народ — половцы. Пользуясь раздорами между русскими князьями, половцы начали совершать опустошительные набеги на русские земли. Борьба с ними сделалась одной из главных забот русских князей. Замечательное произведение русской литературы того времени «Слово о полку Игореве» рассказывает о неудачном походе князя Игоря на половцев в 1185 году.
Под влиянием неблагоприятных условий, сложившихся в Киевской Руси, в 12 веке начинается движение населения на северо-восток, в лесные области средней части Европейской России. Там усиливается Владимиро-Суздальское княжество и туда же постепенно переносится центр тяжести русского государства. В 13 веке начинает возвышаться город Москва, князья которого уже в 14 веке выступают в роли «собирателей» русских земель вокруг своего княжества.
Второй шаг Ольги — проведение реформ, укрепивших государство. Княгиня понимала, что предотвратить новое восстание покоренных племен можно только одним путем — упорядочить размер дани, собираемой с зависимого населения. Для этого по реформе система полюдья заменяется новым порядком взимания дани. Создавались специальные укрепленные пункты — погосты, на которые были посланы представители княжеской администрации, которые и принимали от населения свозимую сюда дань. Ее размеры точно устанавливались заранее уставами и уроками.
«Повесть временных лет» рассказывает: «И пошла Ольга по Древлянской земле с сыном и дружиной, устанавливая уставы и уроки, и сохранились ее становища и ловища». Своей реформой княгиня, Ольга усилила центральную власть на местах.
Есть сведения и о том, что во времена Ольги был обновлен и украшен стольный град Киев. Особенно величественной была резиденция княгини. Это было двухэтажное каменное сооружение, украшенное мрамором, красным шифером и декоративной керамикой.
Таким образом, княгиня провела в Киевском государстве реформы социально-экономического и политического характера, что позволило укрепить княжество. Государственная деятельность княгини была воспета в устном народном творчестве, а христианская церковь канонизировала Ольгу, то есть причислила к лику святых.
§ 8. Владимир и его реформы
Даже беглый взгляд на историю второй половины X в. показывает, что на Руси шла борьба между старыми языческими кланами, которые в случае необходимости обращались на север страны, к варягам, и той частью знати (преимущественно южной, киевской), что давно поняла необходимость реформ, которые, как мы сказали, приобщили бы тогдашнюю Русь к наиболее цивилизованным странам эпохи. К этому вели и реформы Ольги и, очевидно, Ярополка. Однако время таких реформ тогда еще не наступило. Поэтому и Владимир, победив брата и утвердившись в Киеве, поначалу должен был следовать тем, кто помог ему утвердиться на великокняжеском столе — язычникам. Летопись дает любопытные характеристики этого князя, в которых, однако, ясно видно стремление хрониста-христианина XI в. показать, как некогда закоснелый язычник, гонитель истинной веры, затем принял Святое крещение и обратил в христианство свою страну. Вместе с тем вряд ли факты, относящиеся к первым годам правления Владимира, придуманы; очевидно, они также взяты из его биографии, хотя и соответствующим образом отображены.
Завершив рассказ о победе над Ярополком, ПВЛ отмечает: «и стал Владимир княжить в Киеве один и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждь-бога, Стрибога, Симаргла и Мокоши. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей, а жертвы те шли бесам и оскверняли землю жертвоприношениями своими». «Дядя же князя Добрыня направился во второй город державы Новгород и там воздвиг Перуна над Волховым».
Далее расписываются иные языческие пороки Владимира, который был ненасытен в любви к женщинам: летопись упоминает, что князь имел пять законных жен, из которых первой считалась Рогнеда, а второй была гречанка, вдова убитого Ярополка, кстати, беременная в момент гибели мужа будущим Святополком, усыновленным затем Владимиром. Но, кроме законных жен, у князя, по уверению летописи, было 800 наложниц, которых он разместил в разных окольных городках. «И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».
Зачем летописцу были нужны такие подробности, явно не украшавшие великого князя? Возможно, и для того, чтобы таким жизнеописанием подать пример своим современникам, которые в XI в. если и не оставались официально идолопоклонниками, то, во всяком случае, еще сохраняли многие языческие обычаи.
Заметим, что список богов, составивших официальный языческий пантеон после первой религиозной реформы Владимира, включал в основном южных богов. В то же время в него не попал Белее. Очевидно, Владимир уже с самого начала имел в виду отказаться от старой практики своих предков — заморских походов, связанных с торговыми делами.
Но в самой Руси и на ее непосредственных границах Владимир стремился навести порядок. Под 981 г. летопись упоминает его войну с поляками, в итоге которой князь захватил западноволынские города Перемышль, Червень и др., «которые и доныне под Русью». Это значит, что до Владимира эти города к Руси не относились и зависели, возможно, не от поляков, а от чехов, зато к 980 г. перешли под польскую власть. Затем летопись отмечает войну Владимира с причерноморскими булгарами, подавление восстания в землях вятичей и радимичей.
Именно указания на эти действия князя дают основание утверждать, что объединение вокруг Киева восточнославянских «племен» не было устойчивым и необходимы были какие-то более действенные меры для сплочения державы.
Что получила Русь, приняв христианскую веру?
Значение перехода к христианству было огромно и проявлялось во всем — от повседневного пищевого рациона и приемов земледелия до международного положения страны.
Требуя многодневных постов, христианство заставляло есть больше овощей, а следовательно — совершенствовать огородничество. Принятие христианства повлияло на развитие ремесла. Приемы кладки стен и возведения куполов, камнерезного дела, а также мозаика, которые использовались при строительстве и украшении церквей, были переданы греками русским мастерам.
Каменное зодчество, иконопись, фресковая живопись возникли на Руси благодаря христианству. Через посредничество Византии Русь прикоснулась к традициям античного мира.
Примерно за сто лет до крещения Руси христианство было принято в Болгарии. Православные миссионеры, болгары Кирилл и Мефодий создали славянскую азбуку — кириллицу и перевели на славянский язык богослужебные книги. Сразу после крещения Русь получила письменность на славянском языке, что способствовало распространению грамотности. В XI в. на Руси стали появляться первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Книги создавались в монастырях, превращавшихся в культурные центры.
Принятие христианства вело к значительному смягчению нравов. Церковь категорически запрещала человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства жен и рабов на тризнах, упорно боролась против работорговли.
Христианство способствовало укреплению княжеской власти. Духовенство внушало населению и самим князьям, что на престол их сажает сам Бог. Божественное происхождение княжеской власти требовало от подданных беспрекословного повиновения, а от князя — осознания своей высокой ответственности.
Наконец, принятие христианства коренным образом изменило международное положение Руси. Вчерашняя варварская держава вошла теперь на равных в семью европейских христианских народов, что проявилось в многочисленных династических браках, которые заключали русские князья с королевскими домами Западной Европы.
Вне христианства невозможно представить и объединение различных восточнославянских племен в единый русский народ. До принятия христианства человек осознавал себя древлянином, тиверцем, кривичем. Став христианином, православным, он ощутил себя русским.
Признаки государства
Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института. Каковы же эти признаки?
1. Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровно-родственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.
С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.
От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.
2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.
Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.
Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).
3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,- это колоний либо доминион.
Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.
Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).
Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.
В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.
4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.
5. Взимание налогов. Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.
Содержание
Введение 3
1. Центральное управление в древней Руси 5
1.1 Понятие центрального управления 5
1.2 Политический строй древнерусского государства 6
2. Местное самоуправление в древней Руси 12
2.1 Понятие местного самоуправления 12
2.2 Становление местного самоуправления в России 13
2.3 Органы местного самоуправления в древней Руси 14
Заключение 27
Список литературы 29
Введение
Власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать на-правляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение лю-дей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основа-на.
Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые и судить.
Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовалась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако со-знание общественной роли власти проявляется в самом начале исто-рии. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.
Государство первого периода по задачам управления совершен-но отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.
Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят за-рождение общинного самоуправления в России ко времени станов-ления и развития общинного строя у славян, объединения произ-водственных общин в союзы общин и городские поселения, разде-ления власти на центральную и местную.
Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправ-ления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X--XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» — совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до пригла-шения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правле-ния была реализована в двух русских феодальных республиках — Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Гроз-ного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной само-стоятельности.
Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ива-на IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдель-ных элементов местного самоуправления в России.
1. Центральное управление в древней Руси.
1.1 Понятие центрального управления
Понятие «государственное управ-ление» употребляется обычно в двух значениях — в широком и узком. В широком значении под государственным управлением по-нимается целенаправленное, организующе-регулирующее воздей-ствие государства, осуществляемое посредством государственно-го аппарата, всех ветвей государственной власти на обществен-ные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. В узком же значении это понятие сводится исключительно к деятельности исполнительных (административных) органов государства. В по-следнем значении оно используется главным образом в админи-стративном праве.
Государственное управление осуществляется в рамках государ-ственно-организованного общества и представляет собой управ-ляющее воздействие одних людей, организованных во властные структуры, на других, занятых в сферах воспроизводства матери-альных, социальных и духовных ценностей. Место и роль государ-ственного управления в обществе определяются тем, что оно: в о -первых, опирается на власть, т.е. организованную силу, спо-собную осуществлять свою волю посредством принуждения; во-вторых, распространяет свое влияние на все общество, на все значимые процессы в нем; в-третьих, проявляется как вза-имодействие двух систем — субъекта управления (им являются государственный аппарат в целом и его различные звенья) и объек-та управления (это люди, их коллективы, объединения, общно-сти и т.п.). При этом конкретные средства, методы и способы государственного управления могут быть самыми разнообразны-ми: от прямого распорядительства или директивного управления, предполагающего широкое применение административного при-нуждения до государственного регулирования, включающего ис-пользование правовых, экономических, идеологических и иных рычагов воздействия на управляемые объекты.
1.2 Политический строй древнерусского государства
Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь пре-имущественно рассматривалась как самобытное общество и госу-дарство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального пери-ода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древ-нерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых совет-ского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я.Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.
Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отно-шений и характеризуется слабостью центральной власти, раздроб-ленностью территории и сохранением значительных остатков ро-дового самоуправления. Эта форма правления существовала в не-которых европейских странах — во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политиче-ском строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киев-ский, которому принадлежала высшая хозяйственная, админист-ративная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся еди-ноличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные спо-собы замещения великокняжеского престола: наследование, на-сильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний спо-соб, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.
Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Стар-шая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строи-тельстве крепостей и др.
Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сбо-ров. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались госу-дарственные дела, разрешались споры и конфликты между дру-жинниками, распределялись должности. В недрах дружинной орга-низации, еще до образования Древнерусского государства, сложи-лась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: населе-ние делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.
Ближайшие родственники князя — братья, сыновья, племян-ники — образовывали особую аристократическую прослойку, сто-явшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обыч-но соединял собственную дружину с дружиной своего предше-ственника.
Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы — полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью ис-пользования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхож-дение той или иной территории в состав Древнерусского государ-ства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали погра-ничные споры и др.
Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя лю-дей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посад-никам (наместникам) — в городах и волостелям — в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и со-держались за счет сборов с населения — так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица — кормленщиками.
Княжеским хозяйством управлял дворский. Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутство-вали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину — «мыть» — взимали мытники, денежный штраф за убийство — «виру» — вирники, пошлину за продажу лошадей — «пятно» — пятенщики.
Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, го-сударственный аппарат Древнерусского государства оставался при-митивным. Государственные и дворцовые функции еще не обосо-бились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.
Развитие феодальных отношений способствовало усилению пози-ций местных феодалов — князей и бояр. В их статусе — крупных вотчинников — соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему слу-жить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в сво-их владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.
Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления — княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственника-ми — князем и боярами, а выполнение важнейших государствен-ных функций поручается их представителям, являвшимся одно-временно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с ап-паратом управления княжеской и боярской вотчиной.
Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском госу-дарстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его пред-ставителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависи-мыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распро-странявшейся на духовенство.
Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводив-шейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.
Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практико-вали выделение отдельных земель — уделов — в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных дина-стий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть (рис. 1).
Рис. 1 Государственное управление в Древнерусском государстве
Важную роль в Древнерусском государстве про-должало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значи-тельна была роль вече в организации обороны города: оно форми-ровало народное ополчение и выбирало его предводителей — ты-сяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, за-ключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X — начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибута-ми вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвы-шавшаяся над площадью, — степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась за-пись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собра-ний. Первое упоминание в летописях о городском вече датирова-но 997 г. (Белгород под Киевом).
Многие историки рассматривали вече как орган народовлас-тия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я.Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б.Свердлов, наоборот, доказывал эпизодич-ность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-За-падной Руси. По мнению же академика В.Л.Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В об-щем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общин-никами, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала пре-ступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Го-сударство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.
Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладе-ния имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с вы-борными старостами появляются назначаемые князьями и бояра-ми приказчики и иные должностные лица. Со временем и старо-сты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.
2. Местное самоуправление в древней Руси
2.1 Понятие местного самоуправления
Строго говоря, сам термин «местное самоуправление» был введен в оборот реформой. Русские правоведы относили к ме-стному самоуправлению земское и городское самоуправление. Также в этот разряд попадало самоуправление национальных окраин. С содержательной стороны местным самоуправлением признавалась коллективистская деятельность общины по ре-шению вопросов локального значения. Профессор М. А. Кур-чинский полагал, что самоуправление на местах представля-ет собой заведование всеми местными нуждами самим обще-ством2. По мнению В. В. Погосского, местное самоуправление есть управление через лиц, избранных населением3. А. Васильчиков характеризовал самоуправление как систему, возлага-ющую на местных обывателей все тяготы управления, с соот-ветствующими правами1. Такого понимания местного самоуп-равления придерживались и представители западной научной мысли. Например, П. Ашлей определял его как осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены зако-нодательной властью или принадлежат им по общему праву.
При всех отличиях приведенные определения базирова-лись на двух основных постулатах: 1) местное самоуправле-ние есть самостоятельная коллективистская деятельность об-щины; 2) сферой ее интересов является круг проблем, охва-тываемый понятием «местные дела». Очевидно, что современ-ные определения анализируемого феномена в основе своей соответствуют прежним представлениям, так как опираются на те же положения. Именно в этом вопросе зримо ощущается связь времен. Определяющая черта российской научной мысли состояла и состоит в том, что местное самоуправление суть самостоятельная, инициативная деятельность местного населе-ния, стремящегося удовлетворить свои нужды и интересы.
2.2 Становление местного самоуправления в России
История самоуправления в России, как и в других странах, бе-рет свое начало с таких патриархальных институтов как земле-дельческие (сельские) общины, в которых общее собрание старейшин двора определяло основные нормы взаимоотноше-ний членов общины. Постепенно в них формировались иерар-хические отношения, появились первые должностные лица — ненаследственные вожди и органы — советы старейшин. Са-моуправление приобретало организованный характер: для ре-шения наиболее важных вопросов стали собираться сходы муж-ской части общины и избираться советы старейшин. Основной задачей самоуправления являлось обеспечение необходимых условий выживаемости. Возникновение первых институтов са-моуправления, усиление их организованности было связано с неолитической революцией.
Позднее самоуправление в основном развивается торгово-промышленной аристократией в сословно-корпоративных формах. Наряду с сохранением традиционных институтов (ве-че, договоры городов с князьями и др.), торгово-промышленная аристократия вырабатывает свои институты сословно-корпоративного самоуправления: купеческие гильдии и ремес-ленные цеха, которые позднее оказали влияние на становление городского самоуправления. Получает развитие и церковная община. Церковный староста занимал одно из первых мест среди выборных должностных лиц. Избирался он на мирской сходке прихожан той или иной церкви или погоста. Срок его полномочий обычно не указывался и иногда один и тот же че-ловек исполнял обязанности церковного старосты на протяже-нии десятков лет. Церковный староста мог избираться из числа тяглых волостных крестьян или посадских людей из «прожи-точных» (богатых). Компетенция церковного старосты включала управление всеми церковно-хозяйственными делами, а когда границы церковного прихода совпадали с административными границами, церковный староста часто исполнял и полицейские функции, представляя волость в отношениях с государством.
Позднее обстановка острой политической борьбы со сто-ронниками сохранения феодальной раздробленности в ходе осуществления реформ Ивана IV Грозного обусловила создание губных и земских органов. Правовую основу само-управления определили губная (30-е гг. XVI в.) и земская (1555-1556 гг.) реформы, в результате которых городское насе-ление, хотя пока только в составе его привилегированных сло-ев, вновь включилось в процесс формирования выборных ор-ганов местного самоуправления — губных и земских изб.
Создание губных учреждений началось в 40-50-е гг. XVI в. первоначально в Пскове, а затем и в других городах Русского государства. Губные органы создавались путем выдачи специ-альных — губных грамот городским и сельским обществам. В соответствии с ними из ведения царских наместников и волос-телей изымались наиболее важные уголовные дела; устанав-ливались меры по выявлению «лихих людей» и борьбы с ними; регламентировался порядок организации губных органов, в том числе определенные требования к кандидату, избираемому на должность старосты: прожиточность, т.е. определенная мера состоятельности; грамотность; благонадежность. Земские избы боролись с преступностью, занимались сбором податей, руко-водили строительством дорог, общественных зданий, обязаны были заселять пустующие земли, поддерживать в должном со-стоянии пашни. В руки земско-губных органов были переданы также судебное разбирательство и вынесение приговоров.
2.3 Органы местного самоуправления в древней Руси
В нашей историографии вечевые порядки, как правило, связываются с политическим устройством Новгородской земли, доминирует представление, что лишь на северо-западе Древней Руси существовали республиканские традиции, что только Господин Великий Новгород имел право призывать и изгонять князей по своему усмотрению. Новгородское политическое устройство зачастую представляют как нечто исключительное и уникальное, чему не было аналогов в других древнерусских землях, где якобы изначально привилась монархическая форма правления, при которой сильная княжеская власть, опираясь на знать, управляла бесправным народом. Факты вечевых собраний за пределами Новгородской волости если и признаются, то или как проявления классовой борьбы простого народа с «угнетателями» (в марксистской традиции) или эпизодические вспышки народного гнева. Часто вече представляют как институт, служивший интересам верхушки общества, где народ не имел решающей силы. Исходя из этих положений постулируют тезисы о т.н. «тысячелетнем рабстве», о том, что у русских никогда не было развитого политического самосознания, традиций самоорганизации общества и что народные массы на протяжении всей нашей истории находились в бесправном положении. Однако, о монархической форме правления применительно к нашей стране можно говорить с полным основанием лишь начиная с московского периода, когда новые исторические реалии, связанные в первую очередь с необходимостью бороться татаро-монгольским игом заставили вечевую общину передать московским князьям правящие функции, а Киевская Русь имела повсеместно государственное устройство, которое можно охарактеризовать не иначе, как народовластие, и центральным институтом здесь было, безусловно, вече.
Вече, или народное собрание — это древнейший институт, ведущий свое происхождение из эпохи родоплеменных отношений. В своей первоначальной форме — это племенная сходка. Т.е. славяне жили на основе самоуправления путем обсуждения своих дел на всенародных сходках — вечах.
В X-XI вв у восточных славян протекают процессы, связанные с постепенным разложением родоплеменного строя и становлением государства, соответственно, и вече превращается из племенного собрания в государственный институт. Как орган государственной власти вече — это собрание полноправных граждан старшего города древнерусской земли. Полноправными гражданами считались мужчины свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти. Надо сказать, что социальный состав веча вызывает у исследователей, пожалуй, наибольшие разногласия.
М.Н. Покровский писал, что «древнерусские республики начали аристократией происхождения, а кончили аристократией капитала. Но в промежутке они прошли стадию, которую можно назвать демократической: в Киеве она падает как раз на первую половину XIIв. В этот период хозяином русских городов является действительно народ» Таким образом, покровский признавал демократизм вечевого строя, хотя и с оговорками.
Б.Д. Греков и М.Н. Тихомиров считали, что большую роль на вече играли купцы и ремесленники, к голосу которых князья и бояре должны были прислушиваться, а порой идти им на уступки.
С.В. Юшков же настаивал на том, что вече в Киевской Руси являлось массовым собранием руководящих элементов города и земли по наиболее важным вопросам, созывавшимся в тех случаях, когда феодальная верхушка раскалывалась на группировки. Близка к взглядам Юшкова позиция В.Л. Янина и М.Х. Алешковского, исследовавших древний Новгород. По Янину новгородское вече объединяло лишь крупнейших феодалов и было не народным собранием, а собранием класса, стоящего у власти.
Однако думается, что наиболее близки к истине были историки, придерживавшиеся взгляда на вече как на институт народовластия. Наиболее ярким апологетом данной точки зрения является И.Я. Фроянов. Он считает, что состав вечевых собраний был социально неоднороден — здесь встречаются как «низы» общества («люди» по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и «лучшие мужи», т.е. знать. Подобно тому как в эпоху родоплеменного строя народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Зачастую они руководили вечевыми собраниями, но руководить и господствовать, замечает Фроянов, вовсе не одно и то же, поэтому наличие лидеров — руководителей (без которых не обходится даже самое примитивное общество) на вечевых сходках нельзя расценивать как признак, указывающий на отсутствие свободного волеизъявления рядовых «вечников», древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения веча и для саботирования его решений.
Еще один пример деятельности вече в интересах общины — призвание Владимира Мономаха на киевский княжеский стол в 1113г. после смерти князя Святополка II вече избирает князем Мономаха, направив ему депутацию с приглашением занять стол. Вокняжившись в Киеве, он провел реформы, отвечавшие интересам городских низов: покончил с произволом ростовщиков, отменил давние долги и самочинные проценты, установил определенные правила взимания процентов по долгу (отныне они не должны были превышать трети суммы, которую давали в долг), существенно ограничил внутреннее рабство. То, что меры Мономаха шли наперекор интересам ростовщиков, холопо- и закуповладельцев, на наш взгляд, является доказательством того, что он был призван именно «низами», а не социальной «верхушкой».
Чтобы не ограничиваться в своих доказательствах лишь одной волостью, приведем пример демократического характера народных собраний, относящийся к вечевой практике Галицкой земли, где, как считается, боярство было наиболее сильным элементом в системе власти. В 1187году князь Ярослав Владимирович Осломысл, почуяв приближение смертного часа, «созва мужа своя и всю Галичкую землю, позва же и сборы вся и манастыря, и нищая, и сильная, и худыя».2Князь повелел раздать свое имущество монастырям и нищим, для того, чтобы убедить людей в справедливости и целесообразности своего решения отдать Галич младшему сыну Олегу, а старшего Владимира посадить в Перемышле. Однако народ все равно решил по-своему и после смерти Ярослава «бысть мятеж велик в Галичкой земли», Олег был изгнан из Галича, а на княжение посажен Владимир. Таким образом, мы видим, что и здесь простой народ непосредственно влияет на приятие политических решений, и князь, понимая силу общины, пытается задобрить её подарками.
Надо сказать, что права веча не могут ограничиваться каким-либо одним родом дел, компетенция веча, также как и князя, и «боярской думы», простирается на всю сферу высших государственных дел управления и суда.
Во-первых, вече решало вопросы войны и мира, а также санкционировало сбор средств для военных предприятий князя. Здесь надо отметить, что военная организация на Руси была народной по своей природе.
Во-вторых, народ мог участвовать в заключении международных договоров, так, например, русские послы, прибывшие в 944г. в Константинополь, заключили договор от имени «Игоря, великого князя рускаго, и от всякая княжья и от всех людей Руския земля»3-. Скрепив соглашение клятвой, греки направили своих послов в Киев для того, чтобы договор одобрила русская сторона. По прибытию греков в Киев им присягало все население города, а не только князь с дружиной.
Кроме того, вече могло распоряжаться государственными финансами, земельными фондами и смердами. Как известно, в Древней Руси князь не имел права собственности на землю, она всецело принадлежала общине, которая передавала князю часть доходов с той или иной волости.
Важнейшим правом, закрепленным за вечем было определение лиц, входивших в княжеский административно-судебный аппарат, а также лиц, занимавших высшие церковные должности в данной волости. Здесь примером может служить занятие киевского стола в 1146г. Игорем Олеговичем — вече заключило с князем «ряд» (договор), одним из условий которого было смещение со своих должностей киевского и вышгородского тиунов, Ратьши и Тудора, вызвавших всеобщую ненависть творимыми беззакониями. Игорю ничего ia оставалось, как принять условия этого договора. Кстати сказать, позже князь нарушил «ряд», за что был схвачен и посажен в поруб при переяславском монастыре св. Иоанна. Тут мы подходим к самой, пожалуй, главной функции древнерусского веча — праву призывать по своей воле князей и смещать неугодных правителей. Это право вече получило далеко не сразу, оно явилось результатом развития древнерусских общин, где вече начинает распоряжаться княжеским столом с середины XI века. В Киеве первый случай такого рода был датирован 1068г., о чем подробнее уже говорилось выше. Начиная с Владимира Мономаха практика призвания и изгнания князей становится здесь постоянной.
Для того, чтобы лучше представить себе значение веча как политического института необходимо рассмотреть государственное устройство Руси в целом и проанализировать взаимодействие народного собрания с другими формами власти.
Верховная власть в древнерусских землях включала в себя три элемента: князя, «боярскую думу» и вече. Происхождение всех трех властных инструментов уходит в эпоху догосударственную, в недра первичной формации.
Аналогом «боярской думы» в период родоплеменных отношений был совет старейшин. Как государственный институт «боярская дума», по определению Владимирского-Буданова — это «постоянный совет лучших людей (бояр) каждой земли, решающий (вместе с князем) основные земские вопросы»4. «Боярская дума» существовала только в одном старшем городе земли, в пригородах были советы старейшин, но они обладали не политической, а лишь судебной и административной властью. В древнерусских источниках наименование «боярская дума» не встречается, этот термин образован искусственно, на основании выражения «бояре думающие». Постоянный состав этого органа включал в себя бояр княжеских — высших служилых людей и «старцев градских» — земских бояр, кроме того, в работе думы могли принимать участие епископы, игумены главных монастырей и митрополит. Всякий боярин был непременно членом думы, в этом и состояло его боярское отличие. Факты указывают на обязательность регулярных совещаний князя с боярами.
Древнерусский институт княжеской власти вырастает из родоплеменного института военных предводителей — «риксов». В эпоху разложения родоплеменных отношений и возникновения государства на восточнославянских землях военные функции князя по-прежнему остаются главными. Князь выступает как организатор военных походов и обороны земли, он обязан обеспечивать войско оружием и конями. Важнейшей прерогативой князя было право личного участия во всех судах. Все это делало княжескую власть обязательным элементом государственного устройства любой древнерусской земли. Вместе с тем, несмотря на значительный общественный вес, князь в Киевской Руси все же не стал подлинным государем — самодержцем. В своей политике он должен был считаться и с «боярской думой», и с народным собранием.
Действительно в определенный момент (конецX — начало XIвв) в древнерусских землях имело место некоторое усиление власти князя. это было связано с тем, что Русь вступила в полосу крушения родоплеменного строя. То была эпоха социальной нестабильности, роста преступности, усиления общественной дифференциации, деградации старых социальных связей и слабости новых. В этой обстановке увеличивается общественно-устроительное значение князя и дружины, осиливается их самостоятельность в осуществлении властных функций. Однако это было лишь временное явление. В середине XIв. Городские общины в землях, возникших на обломках племенных союзов вновь берут инициативу в свои руки, отстаивая независимость от княжеской власти, это выразилось прежде всего в самовольном распоряжении княжескими столами, о чем подробнее говорилось в предыдущей главе. Если раньше принцип наследственности и принцип избрания зачастую совпадали, то к середине XII в. абсолютно во всех землях берет перевес начало избрания князя вечем, в то же время входит в общий обычай правило заключения «ряда» с князем, где оговаривались некоторые условия занятия княжеского престола, ставившие князя в определенные рамки.
Ещё одно предубеждение, связанное с вечем, это представление о народных собраниях как о хаотичной толпе без определенных правил и механизмов взаимодействия. Летописный материал опровергает такой подход. Так, Лаврентьевская летопись, рассказывая о вече 1147 года у Святой Софии в Киеве, воспроизводит порядок ведения народных собраний — перед нами вполне порядочное совещание, проходящее с соблюдением правил, выработанных вечевой практикой. Сошедшиеся к Софии киевляне рассаживаются, степенно ожидая начала веча. «Заседанием» руководил князь, митрополит и тысяцкий. Послы, по этикету, приветствуют по очереди митрополита, тысяцкого и остальных «вечников».
Для принятия решений требовалось единогласное одобрение всех участников, хотя в действительности под единогласным подразумевалось подавляющее большинство. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение. Например, в Новгороде в 1218г. после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно».
Конечно, вечевая община не сразу стала самостоятельной и независимой от князя и знати, она прошла долгий путь становления, который протекал параллельно с эволюцией веча от органа родоплеменного строя к органу публичной власти. В различных землях этот процесс протекал не одинаково и завершился в разные сроки, но применительно к серединеXIIв. можно говорить о становлении повсюду на Руси городов-государств и о доминировании веча в политической жизни каждой волости.
Таким образом, до татаро-монгольского нашествия на Руси существовали повсеместно государства, построенные на общинной основе.
До конца XII века политическое устройство всех русских земель не имело пропорциональных различий: всюду существовала трехчленная система власти, выраженная в таких институтах, как князь, «боярская думу» и вече. Все три элемента власти находились в некотором равновесии. Однако в конце XII — начале XIII вв ситуация меняется — во всех землях начинаются трансформации, связанные с доминированием в них какой-либо одной из трех форм государственной власти. По этому принципу тогдашнюю Русь можно разделить на три части: Южная и юго-западная, северо-восточная, северо-западная, южная и юго-западная Русь — это Галицко-Волынские и Киевские земли.
Здесь надо оговориться, что данное деление довольно условно и критерием его является схожесть государственного устройства ряда земель. Итак, в этих землях боярская власть начинает преобладать над властью князя и народного собрания. Здесь свою роль во многом сыграли географические условия — природное богатство почвы по рекам Днестр, Сан и Буг дало возможность появиться могущественномк классу земледельцев, т.е. бояр по преимуществу. Нельзя исключить в качестве причины и соседство юго-западной Руси с Польшей и Венгрией, где рано развился аристократический элемент, что наложило, бесспорно, некоторый отпечаток на мировоззрение южнорусских бояр.Бояре с конца XII века присваивают себе право распоряжения княжеским столом в обход веча. Кстати, в Галицко-Волынской земле произошел единственный случай во всей русской истории того времени приобретения княжеского стола боярином некняжеского происхождения: в 1210г. «Володислав (боярин) въеха в Галич, вокняжися и сидя на столе».5 но такой случай остался единственным и ненормальным в глазах современников, вскоре Владислав был схвачен и заточен в поруб. Для борьбы с боярским элементом князья пытались опираться на народ, однако, вече не смогло сломить власти объединенной боярской группировки. Бояре в Галицкой земле владели пригородами на правах княжеских.
Следующий блок земель можно обозначить как северо-восточная Русь, сюда относятся Ростово-Суздальская земля, а также отчасти Черниговская и Рязанская. На этих территориях с конца XIIвека доминирует княжеская власть. Начиная с правления Всеволода III Большое Гнездо (1176-1212), который в летописях начинает упоминаться великим князем, право наследования становится здесь исключительным способом передачи княжеской власти. Княжеская власть усиливается и во внутреннем управлении — понижается значение «боярской думы», а во второй четверти XIII века в Суздальской земле исчезает вече. Впоследствии вече на северо-востоке уже является синонимом восстаний и заговоров. В северо-восточной Руси экономические условия препятствовали образованию как сильного боярства, так и больших городских общин.
И, наконец, третья группа древнерусских земель — это северо-западные волости, где перевес берет вечевая форма власти. Такое государственное устройство утвердилось в Новгороде, Пскове, Вятке, Полоцке, отчасти т в Смоленской земле.
Наиболее ярким примером подобного устройства служит, конечно, Новгород, поэтому о нем в основном и пойдет речь. Существует мнение об исконности новгородских порядков, об особых привилегиях, якобы данных Новгороду изначально. На самом деле особенности новгородского устройства проявляются не ранее середины XII в. и не заключают в себе что-либо чуждое другим русским землям. Свои вольности город получил, во-первых, в результате развития вечевой общины, а во-вторых, в результате борьбы за независимость от Киева.
Местные причины, направившие здесь государственное устройство в сторону преобладания веча, заключались в географическом положении земли и в отношениях с северогерманскими городскими общинами. Новгородская земля неблагоприятна для земледелия вследствие скудности почвы, но богатство торговых путей привело к значительному развитию торговли. Торговля ызывает сосредоточие населения в больших городских общинах, что и содействовало развитию вечевого начала.
Новгород делится на две стороны: софийскую (аристократическую) на левом берегу Волхва и торговую на правом. На левом был «детинец» — Кремль, а в нем Св. София и двор архиепископа — хранилище новгородской казны и законов. На торговой стороне было торговище с церковью Св. Иоанна, «двор Ярославль» и иноземные дворы. Две стороны нередко враждовали между собой и созывали два одновременных веча.
Город делился на пять концов, в которых заключалось самоуправление новгородцев — суд, заключение сделок, решение местных дел. Кончанские старосты (выборные главы концов) были представителями этих самоуправляющихся единиц в общегосударственном управлении, их печатями скреплялись грамоты Новгорода, в переговорах с иноземцами участвовали выборные от концов. Главное судилище города состояло из выборных от концов (по 2 боярина и по 2 из «житьи людей»). В военных походах концы выступали отдельными полками, каждый под своим знаменем. Все эти черты предполагают существование кончанских народных собраний.
Подразделения концов — улицы — составляли также самоуправляющиеся общины, имея уличанских старост во главе. С древнейших времен вся Новгородская земля была поделена на части между концами для большего удобства управления ею.
Псков имел подобное же устройство, там также был «детинец» и торговище, город также делился на концы, которых было, вероятно, шесть. Существенной особенностью новгородского устройства было появление письменно оформленных договоров общины с князем (первый дошедший до нас договор датируется 1260г.). В них ограждались новгородские вечевые свободы: право вечевого самоуправления, обязанность князя «не замышлять войны без новгородского слова», ограничение судебной власти князя (он не имел права судить без посадника; новый князь не может перерешать дела, уже прежде решенные), также, согласно договорам, князь не мог назначать правителями волостей неграждан новгородских, князь не имеет право смещать должностных лиц без суда.
В XII в. появляется еще одна черта, присущая исключительно Новгороду — возникает институт выборного посадника при князе, тогда как ранее он назначался князем как его помощник. Сначала должность посадника была пожизненной, затем краткосрочной. Однако, надо заметить, институт посадничества был отнюдь не демократическим элементом в системе власти, т. к. выбирали посадников из членов немногих, одних и тех же родов, а иногда эта должность переходила преемственно от отца к сыну. Круг власти посадника почти равнялся княжеской.
Подобно посаднику. И тысяцкий тоже сделался выборным, в то время как в других русских землях его назначал князь. В Новгороде был более точно определен состав «боярской думы», он был весьма обширен — по некоторым источникам в него входило триста господ, в том числе новгородский владыка, княжеский наместник, посадник, тысяцкий, «старые» (сменные) посадники и тысяцкие и просто бояре. Совет заседал во дворе архиепископа.
Ряд исследователей, среди которых наиболее авторитетным является, пожалуй, Янин Я.Л., зачастую представляют Новгород как некую боярскую республику, где вечевая община была поставлена под контроль аристократических группировок, соответственно, избрание князей и посадников было полностью в руках социальной «верхушки».
Думается, такой взгляд на Новгородское устройство вполне применим к XV в., кокда сформировалось консолидированное боярство, диктовавше свои условия и князю, и народу, но период до XV в. в истории Новгорода — это все-таки время государственного устройства с доминированием демократического элемента.
В пользу идеи о демократическом характере новгородской государственности говорят, во-первых, факт существования значительной городской общины с сильными традициями самоорганизации. В Новгороде существовало самоуправление, построенное естественным путем снизу вверх по системе «уличная община — кончанская община — городская община», о чем подробнее говорилось выше, новгородцы отнюдь не представляли собой аморфную легкоуправляемую массу. Во-вторых, до середины XIIв. Вся социальная энергия новгородцев была направлена на борьбу за независимость от Киева, что бесспорно сглаживало социальные пртиворечия между «верхами» и «низами» общества. Ибо только выступая единым фронтом и только опираясь друг на друга горожане могли надеяться на победу. В-третьих, можно сказать, что существование каких-либо четко оформленных групп («партий») боярства — это явление, как уже говорилось, заключительного этапа существования Новгородской республики. До этого же боярские группировки были весьма неустойчивы, политические ориентации бояр менялись в зависимости от конкретной политической конъюнктуры. Внутрибоярская борьба, конечно, оказывала влияние на замещение высших государственных постов Новгородской республики, но, чтобы та или иная смена правителя состоялась, было необходимо волеизъявление масс простых новгородцев, которые в конечном итоге решали, кому стать князем или посадником. Именно городская община распоряжалась этими государственными институтами. И толькл суетливость бояр вокруг этих должностей породила у ряда историков иллюзию, будто одни бояре управляли всем этим процессом. Существенную роль в персональных переменах на княжеском столе и посадничестве играли также внешние факторы: войны, межкняжеские и межволостные отношения.
Социальная организация и система управления на Руси в середине XI в.
После четырехлетней братоубийственной войны, последовавшей вскоре за смертью князя Владимира в 1014 г., великим киевским князем стал Ярослав (1015 г.). В междоусобице активное участие приняли соседние государства и народы. Например, старший сын Владимира Святополк пользовался поддержкой Польши, Ярослав опирался на наемную варяжскую силу.
В правление князя Ярослава политические и социальные раннефеодальные формы древнерусского государства приняли законченный характер. Окончательно оформилась верховная власть. С уничтожением местных племенных княжеских династии титул «князь» стал неотъемлемым атрибутом рода Рюриковичей. Политическая власть над всей русской землей считалась коллективным достоянием рода, а пользование определенными долями общеродового достояния обуславливалось для каждого отдельного князя степенью его родового старшинства. Верховным правителем был старейший в роду и он княжил в Киеве. Князья — правители волостей — были его «подручниками».
Племенные формы организации общества заменяются волостными. Огромные размеры Древнерусского государства определяли обособленность волостных интересов. Волости сложились на основе прежних племенных княжеств, но их границы не оставались неизменными. Они менялись в результате междоусобных войн, разделов и обменов территорий. Например, по завещанию Ярослава Мудрого Среднее Поднепровье (полянская земля) было поделено между его сыновьями Изъяславом, Святославом и Всеволодом.
Господствующий класс был представлен в это время дружиной киевского князя и дружинами его родственников. В дружинах существовала иерархия: «старейшая дружина» представляла собой группу приближенных к князю советников (бояр), «молодшая дружина» (отроки и детские) составляли основную боевую силу князя. Отроки — это военные слуги князя и бояр. Детские же были менее зависимы от князя. Дружина набиралась из вольнонаемных воинов. Своеобразным методом набора в дружину и укреплением дружинных отношений служили великокняжеские пиры, проходившие в гридницах. Значительную роль в укреплении княжеской власти играли гриди.
Оформляется центральный аппарат управления. В качестве должностных лиц администрации выступают дружинники. Князь управляет государством вместе с боярским советом -думой. В городах управляют от имени князя посадники (наместники). В пограничных городах, где высока вероятность военных действий, управляют делами воеводы. В княжеской администрации появляются сборщики поземельных податей — данники, судебные чиновники — мечники, вирники, подъездные; сборщики торговых пошлин — мытники. Княжеским хозяйством управляли тиуны.
В этот период начинает складываться вотчина. Из летописей известно о личных княжеских селах и охотничьих угодьях. В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви, однако ее удельный вес был незначительным. Основная часть территории находилась в общей собственности древнерусской элиты.
Население Руси делилось на две категории — свободные и несвободные. Свободное сельское население, платившее подати, называлось смерды. Горожане постепенно стали называться посадскими людьми. Несвободные делились на зависимых людей и рабов. В X в. появляются две группы зависимого населения рядовичи и закупы. Рабы носили на Руси название холопы.
Нормы обычного права и изменения в социально-правовом положении населения, а также взаимоотношения местного населения с пришлыми варяжскими отрядами были зафиксированы при Ярославе Мудром в письменном законе «Русская Правда»
Оглавление продолжение
--PAGE_BREAK--
Торговый путь «из варяг в греки»
Значение
Вначале этот путь, как и параллельные ему, использовались варягами для грабительских набегов на экономически и культурно более развитые города и страны Европы а также Византию. Впоследствии этот путь стал важным торговым маршрутом между Скандинавией, Северной Европой и богатой Византией
По мере освоения этого пути варяги колонизовали прилегающие к нему и заселенные славянскими, балтскими и финно-угорскими племенами земли. Таким образом возникли государства-княжества династии Рюриковичей. Сначала в Новгороде (Рюриково Городище[1]) и Старой Ладоге[2], а затем в Смоленске и Киеве.
Со временем значение торгового пути падало. Раздробленность Руси, централизация стран Скандинавии, упадок Византии и, наконец, захват монголами приволжских земель положили конец пути «из варяг в греки».
Существовал и более древний вариант Пути из варяг в греки, он шёл напрямую из Балтийского моря в Западную Двину. Затем, через волоки в Верхнее Поднепровье и далее вниз по Днепру в Черное море. Об этом варианте пути могут свидетельствовать два захоронения из Лесной группы Гнёздова. Это курганы № 38 и № 47, безусловно связанные, как со скандинавской, так и с балтской культурами.
Волжский торговый путь
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Речные пути Древней Руси: волжский путь отмечен красным, днепровский — фиолетовым.
Волжский или волго-балтийский торговый путь — самый ранний из трёх великих речных путей, соединявших Скандинавию с Халифатом в раннем средневековье. Судя по находкам дирхемов, сложился ранее днепровского и двинского путей, но и своё международное значение стал утрачивать раньше остальных — ещё до начала крестовых походов. В период своего расцвета во второй половине IX века Волжский торговый путь обеспечивал экономическое благосостояние трёх государственных образований — Руси в верховьях, Волжской Булгарии в средней части и Хазарского каганата в низовьях Волги.
Постоянная торговля по Волге сформировалась в 780-х годах, с приходом на берега реки скандинавского элемента, известного по русским летописям как варяги. Путь начинался от берегов Балтики, вёл вниз по Неве и Волхову через Ладогу и Рюриково Городище в озеро Ильмень. Отсюда варяжские ладьи сплавлялись вниз по Ловати до волоков Валдайской возвышенности, по которым суда перетаскивали в бассейн Волги.
Далее вниз по реке до Волжской Булгарии сплавлялись такие северные товары, как меха, мёд и рабы. Впоследствии этот путь называли в летописях «из варяг в булгары». (В Булгар как перевалочный пункт позднее вела и сухопутная дорога из Киева). Места крупнейших скандинавских поселений на Верхней Волге ныне отмечают Сарское городище и Тимерёвские курганы. Впрочем, население в обоих пунктах было смешанным, заключая в себе значительный славянский и мерянский компонент.
Картина С. В. Иванова изображает продажу варягами рабов (сакалиба) хазарам согласно описанию ибн Фадлана.
Если к северу от Булгарии основными торговыми агентами в IX—X вв. выступали варяги, то на Нижней Волге основной политической и экономической силой выступала Хазария. На Волге стоял крупнейший город государства — Итиль. Перешеек между Волгой и Доном защищала мощная крепость Саркел. О нижних участках Волжского торгового пути известно из описаний арабских географов Ибн Хордадбеха и Ибн Русте, а также по сведениям Ибн Фадлана, прошедшего вверх по Волге вплоть до Булгарии в 921—922 гг.
Достигнув Каспийского моря, купцы высаживались на его южных берегах и на верблюдах отправлялись дальше в Багдад, Балх и Мавераннахр. Автор «Книги путей и стран» Ибн Хордадбех (который начальствовал в качестве управителя почты в персидской области Джабал) сообщал, что в его время купцы-рахдониты доходили «до кочевий тогуз-гузов, а затем и до Китая».
С конца IX века Русь устанавливает контроль над днепровским торговым путём в Чёрное море, в связи с чем основные политические центры смещаются с севера на юго-запад Русской равнины (Киев, Чернигов, Смоленск-Гнёздово). Вокруг этой речной артерии формируется новое государственное образование — Киевская Русь. После побед князя Святослава Игоревича над хазарами в 960-е гг. Русь получает доступ в Каспий в обход булгар, через волок судов у Саркела.
[править]
Значение
Торговля со странами Востока была очень выгодной для Руси. Пряности, шёлк и некоторые другие товары можно было приобрести только здесь. Кроме того в X веке Русь становится посредником между Востоком и странами Европы, так как прямая торговля между ними была практически невозможна из-за кочевых племен, преграждавших им путь. Французский поэт того времени, воспевая красавицу, говорил, что она одета в одежду из «русского шёлка». Но на Руси в то время не умели делать шелк, поэтому это, конечно же, русский транзит. Лишь крестовыми походами в XI—XII вв. Европа пробила себе прямой путь на Восток. В то время Русь являлась одним из главных поставщиков восточных товаров в Европу.
Русские княжества
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии История России
Древние славяне, русы (до IX века)
Киевская Русь (862—1240)
Русские княжества (XII—XVI века)
Новгородская республика (1136—1478)
Владимирское княжество (1157—1363)
Княжество Литовское и Русское (1236—1569)
Московское княжество (1263—1547)
Царство Русское (1547—1721)
Российская империя (1721—1917)
Российская республика (1917)
Советская Россия (1917—1922)
Альтернативные образования
Советский Союз (1922—1991)
Российская Федерация (с 1991)
Правители | Хронология | Экспансия
Портал «Россия»
Русь XI век
Русь в XII векеСодержание [убрать]
1 Обособление княжеств
2 Новые центры объединения
3 Между Западом и Востоком
4 Список княжеств
5 См. также
6 Ссылки
[править]
Обособление княжеств
Основная статья: Распад Киевской Руси
С самого своего начала Киевская Русь не была унитарным государством: племенные союзы (особенно на юге, в зоне полюдья) сохраняли самоуправление, первый раздел был произведён между сыновьями Святослава Игоревича в 972 году, второй — между сыновьями Владимира Святославовича в 1015 и 1023 годах, причём потомки Изяслава Полоцкого, став изгоями для Киева, выделились в особую династию уже в начале XI века, в результате чего Полоцкое княжество быстро обособилось от Киевской Руси. Однако началом деления на собственно княжества принято считать раздел Руси Ярославом Владимировичем 1054 года. Следующим важным этапом было решение Любечского съезда князей «каждый да держит отчину свою» в 1097 году, что не считается началом феодальной раздробленности, поскольку Владимир Мономах и его старший сын и наследник Мстислав Владимирович смогли вновь поставить все княжества под контроль Киева. Смерть Мстислава в 1132 году году принято считать началом периода феодальной раздробленности, однако период, когда Киев оставался не только формальным центром, но и мощнейшим княжеством, продолжался ещё несколько десятилетий, его влияние на периферии не исчезло, а лишь ослабло в сравнении с первой третью XII века. Киевский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Владимиро-Волынским столами и иметь в каждом регионе Руси как противников, так и сторонников до середины века. Причём сильнейшие князья периферии (Галицкий и Ростовский) вступали в союз между собой против Киева, но не боролись друг против друга за обладание им.
[править]
Новые центры объединения
Первым столом, открыто противопоставившем себя Киеву, был Галич — изначально он был четвёртым городом Перемышльско-Теребовльской земли. Т. н.«червенские грады» были изначально включены в состав раннефеодальной Польши, затем отвоёваны Владимиром Святославичем, возвращены Польше Святополком Окаянным за помощь в борьбе за Киев и отданы Ярославу Мудрому за помощь в присоединении Мазовии (затем, в эпоху польской централизации, Галиция будет также присоединена к Польше примерно на 200 лет раньше Мазовии — в 1349 году). Объединение Галицкого княжества произошло в 1141 году, через 2 года после падения единодержавия в Польше (а объединение Польши в первой половине XIV века шло в ногу с угасанием Галицкого княжества). Галицкие князья, в отличие от ростовских, не могли претендовать на Киев, так как были изгоями. Но когда галицкий стол занял Роман Мстиславич и завладел Киевом в 1202 году, он посадил там младшего двоюродного брата. А изначально суздальский пригород («холопы-каменщики») Ростово-Суздальской земли Владимир стал в 1155 году центром княжества, глава которого Андрей Боголюбский, захватив в 1169 году Киев, также посадил там младшего брата. Так два княжества разом встали выше всей иерархии столов, которую в прежнюю эпоху венчал Киев. В 1160-е годы происходит поляризация сил, Галич в союзе с волынскими и черниговскими князьями борется против Владимира, союзного с северскими и рязанскими князьями, в том числе и за Киев.
Уже в начале 1170-х годов начинается эпоха киевских дуумвиратов, когда смоленские князья, с одной стороны, совместно с черниговскими — с другой, контролируют южнорусские земли, и уже Галич с Владимиром, в свою очередь, становятся ареной столкновений их интересов (но если в Галиче смена влияния всегда сопровождается сменой власти, то во Владимире Всеволод Большое Гнездо, будучи изначально ставленником Святослава Черниговского, побеждает своих племянников — смоленских протеже, потом сам вступает в союз с Рюриком Смоленским, затем — вновь с Всеволодом Черниговским, а затем его наследника Юрия побеждает брат Константин — ставленник смоленских князей).
«Слово о погибели Русской земли» видит Всеволода Большое Гнездо главой всей Руси: «Отсюда до венгров, и до поляков, и до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев и до немцев, от немцев до корелы, от корелы до Устюга, где живут тоймичи поганые, и за Дышащим морем, от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордвы — то все покорил бог народу христианскому поганые страны: великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю Киевскому, и деду его Владимиру Мономаху», а Галицко-волынская летопись называет Романа Галицкого «самодержцем всея Руси». Таким образом, Владимир и Галич встречают монгольское нашествие уже в качестве главных центров притяжения русских земель, причём Новгород, Смоленск и Рязань тяготеют к Владимиру (возникает даже новое обозначение «Великое княжение Владимирское и Великого Новгорода», поскольку с 1231 года по 1333 год в Новгород приглашаются представители только владимирского княжеского дома), а чернигово-северские земли (после разорения монголами в 1239 году), киевские и турово-пинские — к Галичу (так же разделились сферы влияния соответственно волжского и ногайского улусов Орды).
Однако, усиление княжеств достигалось в основном путём личной унии, не изменяя границ между ними (наиболее яркий пример — Михаил Черниговский). Такие объединения принципиально не отличались от объединений времён Киевской Руси XI—XII веков (например, Владимира Мономаха), были недолговечными и свидетельствовали о том, что эпоха централизации ещё не началась. Кроме того, примеры семейного принципа наследования были крайне редки, таковым может служить лишь Галич. Право на великое владимирское княжение закрепилось за потомством Ярослава Всеволодовича. Первым владимирским князем, не переехавшим в столицу, стал Ярослав Ярославич Тверской в 1263 году. Его сын Михаил открыто боролся против Москвы и Новгорода, несмотря на поддержку последних Ордой. Усиление Переяславль-Залесского княжества в правление Дмитрия Александровича вызвало три новых разрушительных нашествия в 1281, 1282 и 1293 годах.
[править]
Между Западом и Востоком
Русские земли в 1389 году
Основная статья: Объединение Руси
Сын Дмитрия Александровича умер бездетным и своим завещанием внёс лепту в резкое увеличение территории Московского княжества в 1301—1305 годах. В 1328 году московские войска совместно с ордынскими подавляют восстание в Твери, после чего тверские князья уступают ведущую роль московским. В 1320-23 годах происходит поглощение южнорусских земель (Волынь, Киев) Великим княжеством Литовским, а в Новгороде в 1333 году появляется литовский наместник одновременно с получением Иваном Калитой ярлыка на великое княжение владимирское. При наступлении в Орде «великой замятни» в 1362 году, пока малолетний внук Калиты Дмитрий был вынужден восстанавливать свои позиции во Владимире (войско успешно действовало против обладателя ярлыка), Ольгерд Гедиминович громит ордынцев при Синих Водах и устанавливает контроль над Южной Русью. Тем самым Великое княжество Литовское стало государством, в котором подавляющим большинством населения и знати являлись русские и православные, и полноправным претендентом на роль будущего центра всех русских земель наравне с Москвой.
Однако, дальнейшие события разворачивались не в пользу Литвы. В 1385 году ввиду борьбы за власть по смерти Ольгерда, в которую вмешался Тевтонский орден, была заключена первая польско-литовская уния, сразу же были использованы польские войска для захвата Литвой Смоленска. В 1389 году Дмитрий Донской завещал великое княжение своему старшему сыну Василию без ханского ярлыка, что сделало Москву безоговорочным центром Северо-Восточной Руси. В 1392 году литовским князем стал Витовт, который неоднократно вплоть до своей смерти в 1430 году пытался вывести Литовское княжество из-под растущего влияния Польши, но безуспешно. В 1399 году он был разбит в битве на Ворскле ордынцами, и результатом новой польско-литовской унии стал новый удачный поход на Смоленск в 1405 году и победа при Грюнвальде в 1410 году. Впоследствии роль Польши и католической церкви в литовско-русских землях неуклонно росла, а давление Москвы на Литовское княжество усиливалось. Результатом этих процессов и непосредственно Ливонской войны стало объединение этих двух государств в конфедерацию Речь Посполитая (Люблинская уния 1569 года). К этому времени Москва овладела землями: Новгородской, Смоленской и Черниговской и завершила процесс централизации.
Киевская Русь
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Киевская Русь (значения).Киевская Русь
862 — 1237[1]
Столица Киев [2]
Язык(и) Древнерусский язык
Площадь ок. 1 330 000 км² (к 1000 году)
Династия Рюриковичи
Преемственность
← Племенные союзы восточных славян
Русские княжества →
Киевская Русь или Древнерусское государство (ст.-слав. Рѹ́сь) — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Монгольское нашествие на Русь (1237—1240) углубило дезинтеграцию русских земель, и Киев окончательно утратил свои номинальные столичные функции. Впервые термин «Киевская Русь» в научный оборот ввел Николай Михайлович Карамзин.Содержание [убрать]
1 Проблема возникновения государственности
2 История
2.1 Образование Киевской Руси
2.2 Характеристика государства в IX—X вв.
2.3 Крещение Руси и её расцвет
2.4 Изменения в государственном управлении в конце X — начале XII вв.
2.5 Распад
2.6 Характер государственности русских земель
3 Торговля
4 Проблема датировки
5 Примечания
6 См. также
7 Литература
8 Источники
[править]
Проблема возникновения государственности
Основная статья: Русь
Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.
Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.
Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.
Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западно-славянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.
В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано; предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии.
Вопросы о том, был ли Рюрик основателем княжеской династии, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.
[править]
История История Белоруссии
Древнейшая история
Киевская Русь
Полоцкое княжество
Великое княжество Литовское
Речь Посполитая
Российская империя
Белорусская Народная Республика
Литовско-Белорусская ССР
Белорусская ССР
Республика Беларусь
Портал «Белоруссия»
История России
Древние славяне, русы (до IX века)
Киевская Русь (862—1240)
Русские княжества (XII—XVI века)
Новгородская республика (1136—1478)
Владимирское княжество (1157—1363)
Княжество Литовское и Русское (1236—1569)
Московское княжество (1263—1547)
Царство Русское (1547—1721)
Российская империя (1721—1917)
Российская республика (1917)
Советская Россия (1917—1922)
Альтернативные образования
Советский Союз (1922—1991)
Российская Федерация (с 1991)
Правители | Хронология | Экспансия
Портал «Россия»
История Украины
Украина · Исторические регионы · Название Украины
Древняя история
Трипольская культура · Ямная культура · Киммерийцы · Скифы · Сарматы · Зарубинецкая культура · Черняховская культура
Средние века
Восточные славяне · Киевская Русь · Киевское княжество · Галицко-Волынское княжество · Монголо-татарское нашествие · Великое княжество Литовское и Русское
Казачество
Речь Посполитая: Запорожская Сечь: Войско Запорожское: Восстание Хмельницкого: Гетманат: Переяславская рада · Великое княжество Русское · Руина: Правобережье · Левобережье
Новое время
Российская империя: Малая Русь: Кирилло-Мефодиевское братство · Украинофилы · Слобожанщина: РУП
Империя Габсбургов: Восточная Галиция: Главная русская рада
Новейшее время
Революция: УНР · Украинская держава · ЗУНР · Махновщина
СССР: УССР: Голодомор · Украина во Второй мировой войне (Великая Отечественная война · УПА) · Чернобыльская катастрофа
Современные годы
Украина: Независимость · Ядерное разоружение · Принятие конституции · Оранжевая революция
Варяги. Николай Рерих, 1899
[править]
Образование Киевской Руси
Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — словенов (новгородцев), кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн-Хордадбех, Ибн-Хаукаль позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»
Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.
В 860 при византийском императоре Михаиле III появляется упоминание о походах Руси на Царьград, зафиксированные в греческих летописях.
В 862 согласно Повести Временных лет, славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов. Дословно: «Сказали Руси Чудь, Словени и Кривичи: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“». Пришли 3 брата: Рюрик сел в Новгороде, Синеус сел в Белоозере, а Трувор сел в Изборске.
В 862 (возможно чуть позже) варяги (по одной из версий знать из свиты Рюрика) плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом. Летопись сохранила имена этих варягов: Аскольд и Дир.
В 866 (по датировке «Повести временных лет») Аскольд и Дир совершают поход на Царьград. Греческие источники, относящие этот поход к 860, связывают его с так называемым первым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство.
В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу (регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре).
В 882 по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Сам же отправился дальше, убил Аскольда и Дира, захватил Киев, и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским“.»); господствующей религией вновь стало язычество, хотя христианское меньшинство в Киеве сохранилось. Вещий Олег считается основателем Киевской Руси.
Олег покорил древлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили дань хазарам, но о конфликте Олега с хазарами Летопись не сообщает. В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет, не считаясь с родным сыном Рюрика — Игорем. Тот занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.
продолжение
--PAGE_BREAK--