СОДЕРЖАНИЕ
І. Традиционная система позитивныхзнаний
1. Традиционная живописьи архитектура
2. Традиционнаямузыка
3. Традиционнаясистема счета и письма
4. Традиционныепредставления о пространстве и времени
ІІ. Традиционная соционормативнаясистема хорватов
1. Традиционнаясистема распределения полномочий в хозяйственной сфере
2. Традиционнаясистема образования
3. Традиционнаярелигиозная система и религиозные праздники
ІІІ. Традиционные коммуникативныесистемы
1. Вербальныекоммуникационные формы
2. Невербальныеформы коммуникаций
Список использованной литературы
І. Традиционная система позитивныхзнаний
1. Традиционная живописьи архитектура
Высокогоуровня в Далмации достигла ренессансная скульптура. Широко известны местныескульпторы: Ю. Далматинец (собор в Шибенике), Н. Флорентинец, И. Дукнович(собор в Трогире).
Алтарнаяживопись Н. Божидаревича, М.Хамзича выделяется изяществом манеры и лиризмомобразов.
В Дубровникесохранилось множество произведений искусства, от фресок XI — XII вв. до крупныххудожественных произведений, созданных Иваном Угриновичем, Блажем Юрьевым,Ловро и Вицко Добричевичами, Николой Божидаревичем и Михаиле Хамзичем в XV — начале XVI вв. Уже с XIV в. там работало много иностранных художников, восновном из Италии, приглашенных правительством Дубровника для росписи стенсоборов, зала Великого веча и многих церквей. Здесь же работали и местныемастера. В середине XV в. в Дубровнике появился ряд объединений местныххудожников, упоминаемых в архивных документах, наряду с их произведениями, хотядо настоящего времени не сохранилось ни одной работы.
Выдающиесяпредставители «Школы изобразительных искусств Дубровника», чьи немногие работывсе же сохранились: Ловро Добричевич и его сын Вицко Добричевич, НиколаБожидаревич — сын живописца Божидара Влатковича, Михайло Хамзич.
Сохранилисьтри работы Ловро Добричевича (XV — нач. XVI в.), первого из представителейШколы, начавшего творить в стиле ренессанс: «Полиптих» в доминиканскоммонастыре, в церкви Девы Марии на Данчах и фрагменты «Полиптиха» (фигура св.Влаха) — во францисканском монастыре. Сохранилось несколько картин МихаилеХамзича, ученика Андреа Мантеньи из Италии: «Крещение Христа» в Княжем дворе и«Триптих Лукаревич» в доминиканском монастыре. Никола Божидаревич, учившийся вмастерской своего отца в Дубровнике и позже в Италии, написал много картин, носохранились только несколько из них: «Триптих Бундич», «Богоявление» и«Преображение» (Sacra conversacione, нач. XVI в.), все они хранятся в доминиканскоммонастыре Дубровника. Последняя работа Божидаревича «Полиптих», по мнениюмногих, самая лучшая, хранится в церкви Девы Марии-на-Данчах.
В экспозициипостоянной выставки культового искусства в Трогире можно увидеть немногиесохранившиеся шедевры Блажа Юрьева, уроженца этого города, творившего в XV в. вготическом стиле – «Полиптих», посвященный св. Якову, «Богородица в розовомсаду». Сохранился также «Полиптих» Ивана Угриновича в церкви св.Антона-на-Колочепе (XV) и «Полиптих» работы Вицко Добричевича (XVI) вофранцисканской церкви в Цавтате.
Живописнаяшкола, сложившаяся в Истрии, соединила в себе наивно-реалистические иренессансные тенденции, была близка живописи Словении. В качестве примера можнопривести многофигурные фрески церкви св. Мартина в Бераме (XV) и церкви св. Николаяв Пазине (1470 г.).
Национально-освободительноедвижение сер. XIX в. привело к общему оживлению общественной и культурнойжизни, в художественной сфере оно нашло отражение в появлении портретнойживописи в стиле раннего реализма и художественных произведений на национальныетемы в жанре историзма с чертами романтизма.
С вхождениемХорватии в 1918 г. в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г.- Югославия) усилился интерес художников к национальным традициям, народномубыту, природе, наметились тенденции к возрождению народных промыслов (группа«Земля», 1929 г.).
Скульптуру,развивающуюся с конца XIX в., на новый уровень поднял Иван Мештрович,творчество которого отмечено мужественной героикой и пафосом национальногоутверждения. Наиболее интересными и оригинальными творениями 1930 -1940-х годовявляются работы хорватских художников-примитивистов, объединенных в 1930 г.вокруг школы, организованной Косто Хегедушичем (1901 -1975), хорватскимживописцем и графиком. Для этой школы характерны наивная поэзия, декоративнаякрасочность, черты гротеска, а порой и драматизма. Из примитивистов наиболееизвестны крестьянские художники-самоучки И. Генералич, М. Вириус, М. Фраз.Небезынтересными являются искания хорватских художников в области абстрактногоискусства и сюрреализма (с конца 50-х годов XX в.).
2. Традиционнаямузыка
Первые Хорватскиерукописи с церковными музыкальными произведениями датируются 11-м столетием.Некоторые из Рождественских народных песен 12-ого века все еще очень популярныу народа. Самые ранние хорватские композиторы, получившие известность, этоАндрийя Мотовунянин (родился около 1470 года на полуострове Истрия) и ФраньоБосанач (1490 г.).
Хорваты могутпохвастаться двумя превосходными композиторами эпохи Ренессанса. Первый –Джулье Скьветич (Скьяветти), живший и творивший в 16 веке. Между 1557 и 1573 онжил в Шибенике и руководил хором в главном соборе города. Он написал несколькомадригалов для 4-5 голосов и другие произведения, которые издавались иисполнялись в Италии. Интересно, что рукописи его произведений пропали послебомбежек Дрездена в 1945 году, но, к счастью, нашлись в 1993 в городе Кракове.
Другойкомпозитор эпохи Ренессанса, Иван Лукачич (1584-1648), родившийся в Шибенике,был органистом в главном соборе Сплита. В 1620 он издал сборник произведенийдля 1-5 голосов в сопровождении органа.
Более позднийпериод принес мировую известность жителю Дубровника Луке Соркочевичу(1734-1789). Его прекрасные симфонии исполнялись во всем мире. А две его сестрыстали первыми женщинами-композиторами в Хорватии.
Иван Ярнович(1740-1804) был выдающимся хорватским скрипачом и композитором 18-ого века. Онсделал поистине Европейскую карьеру — играл, создавал и творил своипроизведения во Франции, Австрии, Германии, Швейцарии, Польше, Скандинавскихстранах, Англии. Также он был первой скрипкой в оркестре Российской императрицыЕкатерины II. Его жизнь описана в романе «Jarnowick».
Первыенациональные славянские оперы были написаны русскими композиторами (М. Глинка,1836, 1842), хорваты сразу же подхватили эту инициативу. Ватрослав Лисинскисочинил первую хорватскую национальную оперу «Love and Malice» уже в 1846 году.Потом последовали чехи (Б. Сметана в 1862 году), и эти три нации остаютсяединственными среди славян, имеющими свои национальные оперы.
Стихи длягосударственного гимна Хорватии «Наша Прекрасная Родина» были написаныхорватским поэтом и дипломатом Антуном Михановичем (1796-1861), а музыка быласочинена Йозифо Руньянином (серб, рожденный в Хорватии, 1821-1878) на основеарии «O sole piu ratto» из оперы Донизетти «Lucia di Lammermoor». Интересно,что многие хорваты, осмеливавшиеся петь этот гимн во время прежнего режима вЮгославии (например, на свадьбах), рисковали попасть в тюрьму. Существоваладаже специальная тюрьма неподалеку от Загреба под названием «Тюрьма дляПевцов».
Иван Падович(1800-1873) был виртуозом гитары, он давал концерты в Загребе, Вене, Праге,Будапеште, Гамбурге, Лондоне, Польше, России и т.д. Франьо Крежма (род. вОсиеке в 1862 г.) имел репутацию подлинного виртуоза скрипки, и стал солистомКоролевского оркестра в Берлине уже в возрасте 17 лет. А в 16 лет имвосхищались во многих европейских городах: Риме, Праге, Генуе, Париже, Вене,Венеции. Он играл также с Ференцем Листом. К сожалению, он очень рано умер – ввозрасте 19 лет.
Любойпоклонник классической музыки знает Загребских Солистов, под руководством ТонкоНинича. Также нельзя не упомянуть: Загребский Филармонический Оркестр;композитора Благойю Берса из Дубровника (1873-1934); скрипача Златко Балоковича(1895-1965); дирижера Ловро фон Матачича (1899-1985); оперных певцов МилкоТрнина (1863-1941), Майю Строцци-Печич (1881-1962), и многих-многих других.
3. Традиционнаясистема счета и письма
В хорватском языке выделяются тринаречия: штокавство, кайкавство и чакавство. Наиболее распространено штокавскоенаречие.
Хорватская азбука состоит из 30 букв,письмо- латиница. Он относится к группе славянских языков, которые по степениих близости друг к другу принято делить на 3 группы: восточнославянскую(русский, украинский и белорусский), южнославянскую (болгарский, македонский,сербский, хорватский и словенский) и западнославянскую (чешский, словацкий,польский с кашубским диалектом, сохранившим определенную генетическую самостоятельность,верхне- и нижнелужицкие).
Сходство обнаруживается в корнеслове,структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения,морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единствомпроисхождения. Впервые литературную обработку славянские языки получили в 60-хгг. 9 веке.
Создателями славянской письменностибыли братья Кирилл (Константин-Философ) и Мефодий. Они перевели для нуждВеликой Моравии с греческого языка на славянский литургические тексты. В своейоснове новый литературный язык имел южно-македонский (солунский) диалект, но вВеликой Моравии усвоил много местных языковых особенностей. Позже он получилдальнейшее развитие в Болгарии.
На этом языке (обычно называемомстарославянским языком) была создана богатейшая оригинальная и переводнаялитература в Моравии, Паннонии, Болгарии, на Руси, в Сербии.
Существовало два славянских алфавита:глаголица и кириллица. От 9 в. славянских текстов не сохранилось. Самые древниеотносятся к 10 в.: Добруджанская надпись 943, надпись царя Самуила 993 и др. От11 в. сохранилось уже много славянских памятников. C временем язык сталменяться внесением национальных особенностей и элементов.
В хорватским языке очень много слов,сохранивших свое значение из старославянского языка ( к примеру – «чело» — лоб,«око/очи» — глаз/глаза, «живот» — жизнь, «уста» — рот, губы, «вода» — вода ипр.) Кроме истинно хорватских слов встречаются много слов из остальныхславянских языков, принимая во внимание историю государства, в хорватском языкемножество слов взятых из греческого, латинского, итальянского, немецкого итурецкого.
Самые древние записи на хорватском языке относятся к 11 веку. Стандартизацияхорватского языка начинается во второй половине 18 века.
Хорватский язык единственный, которыйбыл писан тремя письмами: глаголицей от 9 века, западной кириллицей от 12 векаи латиницей от 14 века. Со временем основной письменностью стала латиница, ноиногда и в 19 веке встречались записи глаголицы. Хорватский язык относится кюжнославянской группе славянских языков, является официальным языком Хорватии.Первые документальные записи на хорватском языке относятся к XI веку н.э.
Хорватский язык родственен сербскому,болгарскому и македонскому. Так, вплоть до 1991 года считалось, что хорватскийи сербский языки – лишь диалекты общего сербохорватского языка. На самом делеони сильно отличаются – прежде всего, тем, что сербский язык используеткириллицу, а хорватский – латиницу.
Особенностями хорватского языкаявляется своеобразное произношение и ударение в словах. В хорватском языкеслова пишутся так, как произносятся, а ударение чаще всего падает на первыйслог, но никогда – на последний.
В алфавите 30 букв. В основном этолатинские символы, но встречаются и знаки, характерные только для хорватскогоязыка. Звуки произносятся так же, как и в других европейских языках.
Любопытно, что многие хорватскиеслова созвучны русским. Это объясняется общим происхождением языков –формированием на основе старославянского. Хорватский язык – единственный,использовавший по мере становления целых три вида письменности: глаголицу,западную кириллицу и латиницу. В XIX веке местами еще использовалась кириллица,однако в наше время хорватский язык полностью перешел на латиницу.
Хорватский язык в основном использует гаевицу — алфавит, построенныйна основе латиницы с использованием диакритических знаков: č, ć,đ, š, ž. Иногда для записи хорватских текстов используетсявуковица, в таком случае при транскрипции применяются те же правила,что и для сербского языка.
Большинство согласных букв передаются с хорватского языкана русский транслитерацией.
Буквосочетания dj, lj и nj используются для записи отдельных(мягких) звуков хорватского языка. Буква đ обозначает тот жезвук, что и сочетание dj, и передается в транскрипциипо тем же правилам.
Перед гласными dj → дж, lj → л, nj → н,причем вместо а, о, у после них пишется я, ё, ю соответственно: Panjan → Панян.
Перед согласными и в конце слова dj не встречается, lj → ль,nj → нь: Trilj → Триль.
Сочетания ј с гласными передаются в транскрипции следующим образом: в начале слова и после гласной ja → я, je → е,ji → и, jo → йо, ju → ю: Jovan → Йован; после согласнойja → ья, je → ье, ji → ьи, jo → ьо, ju → ью: Isjanovski→ Исьяновски. Перед согласными и в конце слова j → й.
После согласных e → е, в начале слова и после гласной e → э: Eterović→ Этерович.
В остальных случаях гласные передаются транслитерацией.
4. Традиционные представленияо пространстве и времениВопрос о происхождении славян вот уже многодесятилетий является одним из наиболее дискуссионных в науке. Обсуждение его невходит в задачи настоящей работы. Для нас гораздо важнее установить местонахождениепраславян в начале н. э., так как формирование хорватов, как это ещё будет показанониже, следует относить именно к этому времени. Огромный интерес в данной связи представляютзарубинецкая и черняховская археологические культуры, жаркие споры вокруг этническойатрибуции, которых продолжаются вот уже более ста лет. Открывший в 1899 г. обе вышеназванныекультуры киевский археолог В. В. Хвойко рассматривал их как две фазы развития славянскойкультуры Среднего Поднепровья, но в дальнейшем определение их этнической принадлежностивызвало бурную дискуссию, которая всё ещё очень далека от завершения. Забегая вперёднеобходимо отметить, что формирование хорватов очевидно происходило в начале н.э. именно на этих территориях.Вывод В. В. Хвойко о славянской принадлежностизарубинецкой культуры и её генетической связи с последующей черняховской встретилв кругах специалистов весьма неоднозначную оценку. А. А. Спицын связал её происхождениесо скифскими лесостепными. Впрочем, в дальнейшем тезисы В. В. Хвойко о славянствезарубинецкой культуры и её последующем развитии в чернняховскую получил в археологииширочайшее распространение, пошатнувшись лишь в середине ХХ в., когда связь зарубинецкойи черняховской культур друг с другом, а также с позднейшим славянством была решительнооспорена рядом археологов. Относительно этноса носителей зарубинецкой культуры быливысказаны новые предположения. Были попытки (особенно в немецкой археологии) связатьеё с германскими племенами, но сейчас эта версия уже принадлежит историографии.М. Б. Щукин связывает зарубинецкую культуру с бастарнами. Однако и это мнение невыдерживает критики: позднеантичные авторы однозначно локализуют бастарнов в НижнемПодунавье, а археологи отождествляют их с поянешты-лукашёвской культурой.Таким образом, для зарубинецкой культуры остаётсятолько один альтернативный вариант о её балтской принадлежности, который отстаивалв своих ранних работах В. В. Седов. Позднее, впрочем, учёный несколько изменил своюточку зрения, высказав мысль о более сложном составе населения этой культуры, допускаяи наличие славян в её рамках, но продолжая отдавать приоритет балтам. В своё время А. В. Арциховский назвал «разбалтываниемславян» процесс пересмотра археологами этнической атрибуции ряда культур и отнесенияк балтам тех культур, которые ранее признавались славянскими. Одна из таких культур- зарубинецкая. Во взгляде В. В. Седова есть своя внутренняя логика: зарубинецкаякультура располагается в тесном соседстве с бесспорно балтскими, а на территорииюжнее Припяти есть гидронимы, которые могут быть истолкованы, как балтские. Однакопри внимательном рассмотрении оказывается, что к югу от Припяти славянские гидронимырезко преобладают над балтскими. Не говорят в пользу балтского характера рассматриваемойкультуры и археологические данные. Много лет занимавшийся изучением зарубинецкойкультуры и вполне убедительно обосновавший её славянскую принадлежность замечательныйархеолог-славист П. Н. Третьяков писал о характере развития балтов: «Жизнь этихплемён, обитавших в северных лесах в отдалении от беспокойного юга протекала относительноспокойно. Столетиями люди жили на одних и тех же местах; их культура развиваласьпреемственно, без резких изменений».Такое положение сохранялось долго, до приходас юга новых, очевидно не балтских племён. Зарубинецкая же культура резко выпадалаиз этого консервативного круга: она «отразила всё то новое, что принёс в Европувторой (средний) железный век». Наиболее полно и убедительно славянская принадлежностьзарубинецкой культуры обоснована в последней, посмертно изданной работе П. Н. Третьякова,не потерявшей по сей день своего научного значения. Большое внимание уделял выдающийсяучёный и такой важной проблеме, как выявление промежуточных звеньев между зарубинецкойкультурой и позднейшими уже бесспорно славянскими. Следует ещё сказать, что большинствоархеологов согласно со славянской этнической атрибуцией зарубинецкой культуры. Такчто, по-видимому, если и можно говорить о балтах в составе зарубинецкой культуры,то только как о субстратном ассимилируемом населении. В целом культура — праславянская.Этот тезис представляется неоспоримым. Но П. Н. Третьяков убедительно обосновав несомненноеславянство носителей зарубинецкой культуры резко противопоставил её черняховской,считая последнюю вообще не славянской. Правильно ли поступил в данном случае выдающийсяисследователь славянских древностей? Вопрос об этнической принадлежности черняховскойкультуры вызвал ещё более острые дискуссии, чем о зарубинецкой. В настоящее время,однако, кажется никто уже не сомневается в её полиэтническом характере и можно лишьвести речь о соотношении разноэтничных элементов в процессе генезиса и развитиячерняховской культуры, сильно снивелированных римским воздействием. Общий уровеньразвития культуры был очень высоким: плужное земледелие, гончарный круг, развитаяметаллургия железа, торговля с Римом и Ираном и т. д. Черняховское общество стоялопо-видимому на пороге государственности. Как уже было отмечено выше, абсолютное большинствоархеологов считает черняховскую культуру образованием полиэтническим, но вот в вопросео соотношении разноэтничных элементов в её составе среди специалистов нет единства.Долгое время большинство немецких учёных связывало эту культуру с германцами (готамии гепидами). Эта точка зрения распространилась и в нашей археологии. Данное мнениеопирается, прежде всего, на совпадение хронологии: черняховская культура существуетво II-IV вв. н. э. и в это же время по данным письменных источников в Северном Причерноморьеобитают готы. Однако совпадение это иллюзорное: на самом деле черняховская культураформируется ранее прихода готов в Северное Причерноморье. В последнее время путьмиграции готов к Чёрному морю по письменным и археологическим источникам основательноизучен В. В. Седовым. Им прослежен путь с севера на юг так называемой вельбарскойкультуры, принадлежавшей готам. Вельбарцы-готы реально участвовали в формированиичерняховской культуры лишь в междуречье Нижнего Дуная и Прута. Значительная частьготов поселилась в Крыму и Приазовье и вообще не имела ни малейшего отношения кчерняховской культуре. Анализ античных известий о готах, выполненный В. П. Будановойи текста Иордана Е. Ч. Скржинской, показавшей, что в его части, повествующей о якобыпокорённых Германарихом народах лежит некий дорожник-итинерарий убеждают в том чтотак называемая «держава Германариха» является не более чем историографическим мифоми нет абсолютно никаких оснований связывать черняховскую куль туру с никогда несуществовавшей «готской державой». На самом деле готы занимали Крым и узкую прибрежнуюполосу в Северном Причерноморье и Приазовье. Некоторое участие в формировании западныхрегионов черняховской культуры приняли разные фракийские, гётские и дакийские племена.Лингвисты неоднократно отмечали значительноеиранское влияние на определённую группу славянских языков. Размер этого влияниянастолько велик, что объяснить его только давним соседством праславян с какими-тоираноязычными племенами невозможно. Необходимо отметить, что начало контактов праславянсо скифами и сарматами может быть отнесено к очень раннему времени — к I тыс. дон. э., но даже столь длительные связи не могут объяснить такого колоссального языковоговлияния иранского мира на определённую часть славян.В данной связи особый интереспредставляет гипотеза В. В. Седова о черняховской культуре как о зоне преимущественнославяно-иранского симбиоза. Данная точка зрения представляется исключительно перспективной,т. к. позволяет очень многое объяснить в истории ранних славян. В тоже время необходимоотметить, что черняховская культура распространялась преимущественно с севера наюг и первые её памятники сформировались на основе более ранних славянских пшеворскойи зарубинецкой культур. В Верхнеднестровском и Подольско-Днепровском регионах черняховскойкультуры славяне составляли этническое ядро населения. При этом заметна тенденцияк возрастанию удельного веса славян на этих территориях и ассимиляция ими местныхираноязычных племён (потомков скифов и сарматов). Славянство значительной частичерняховского населения подтверждается и блестящей расшифровкой Б. А. Рыбаковымизображений на черняховских сосудах, как славянских языческих календарей. В. В. Седов полагает, что славяне Верхнеднестровскогои Подольско-Днепровского регионов черняховской культуры в целом именовались антами.Примечательно, что само это имя является, очевидно, иранским по происхождению иозначает «конец», «край». Страна антов должна, следовательно, пониматься как «окраиннаяобласть».В последнее время О. Н. Трубачёв высказал предположение,что наряду с иранским в Северном Причерноморье Длительное время сохранялся и индоарийскийязыковой компонент, что заставляет учитывать и индоарийские заимствования в языкепраславян времён черняховской культуры. Кстати и этникон «анты» может быть объяснёниз индоарийского. Огромный научный интерес представляют материалы,собранные и проанализированные недавно Л. В. Миловым. Учёный обратил внимание, чтолишь древнерусскому, болгарскому, македонскому, словенскому и что особенно важнодля нашей темы сербохорватскому языкам свойственен ряд терминов, связанных с социальнымнеравенством и зарождающейся государственностью («бедность», «подать», «повинность»,«нищета», «зажиточный», «власть», «господство» и др.), что позволило исследователюсделать обоснованный вывод о значительном социальном расселении славянского обществанакануне колонизации славянами Балкан. Археологические материалы черняховской культурывполне подтверждают такой вывод. Далее ещё пойдёт речь о том, что именно потомкичерняховских праславян заселили Балканский полуостров, что и объясняет наличие данноголексического комплекса в их языках и отсутствие его в языках славян западных. Вероятно,антами времён черняховской культуры было создано предгосударственное образование.Представляется несомненным, что во временасуществования черняховской культуры (II-IV вв.) этникон «анты» имел очень широкоезначение, покрывая все славянские и славянизирующиеся (возможно, что частично исобственно иранские) племенные объединения. Какие? Здесь мы и подходим, наконец, вплотную к началуистории хорватов. Для определения территории хорватской прародины необходима какая-топутеводная нить, приводящая к исходной точке во времени и пространстве. Видимо даннуюроль способен выполнить сам этноним «хорваты», тем более, что как справедливо полагаютновейшие исследователи «говорить о сложении той или иной этнической общности можнотолько тогда, когда у этой общности появляется самоназвание.», а по словам Ю. А.Карпенко словообразовательная структура этнонима «отражает его историю, зашифрованоповествует о его происхождении». Относительно происхождения названия «хорваты» былвысказан ряд предположений. Были предложены славянская, тюркская, германская, иранскаяэтимологии. Большинство из них (вроде предположения Ф. А. Брауна о связи имени «хорваты»с названием Карпатских гор) имеют ныне чисто историографический интерес. КонстантинБагрянородный объяснял данный этникон, как «обладатели большой страны», что вероятнообъясняется широтой расселения хорватов и сходным греческим словом.На сегодняшний день наиболее убедительной представляетсяиранская этимология названия «хорваты», разделяемая большинством учёных. М Фасмерпроизводит его от древнеиранского (fsu-) haurvata – ‘страж скота’. Аналогичную этимологиюдают В. В. Иванов и В. Н. Топоров. Иную иранскую этимологию предлагает О. Н. Трубачёв,отметивший тождественность этнонимов «хорваты» и «сарматы», возведя их к иранскомуsar-ma(n)t har-va(n)t имевшему значение ‘женский, изобилующий женщинами’. Учитываятакую этимологию, можно полагать, что этноним «хорваты» первоначально относилсяк какой-то группе ираноязычных племён Северного Причерноморья и в ходе их ассимиляцииславянами был перенесён на последних. Данный этникон в этом отношении отнюдь неуникален. Выше уже шла речь об иранском происхождении этнонима «анты». Аналогичнопроисхождение названия «сербы» и, возможно «русь». Все эти этнонимы были, очевидно,восприняты славянами во время славяно-иранского симбиоза, имевшего место в рамкахчерняховской культуры. Таким образом, мы в нашем поиске истоков раннесредневековыххорватов находим один относительно надёжный ориентир.Хорваты первых веков н. э. — какое-то северопричерноморскоеплемя, первоначально — ираноязычное, позднее подвергшееся славянизации в рамкахчерняховской культуры. Этих славянизирующихся первоначально ираноязычных хорватовследует называть протохорватами. Можно ли точнее определить регион, где происходилгенезис хорватов? Сделать это помогает одно уникальное известие, опубликованноеВ. В. Латышевым. Речь идёт о надписи из Танаиса (ок. II-III вв.), где упоминаетсязагадочный антропоним «хорват» (в грецизированной форме). Представляется логичным,что данный антропоним образован непосредственно от этнонима и обозначал проживавшегов иноэтничном окружении выходца из земли хорватов. Эти надписи, а также сведенияантичных географов позволяют поместить хорватов начала н. э. где-то в районе Приазовья.Вероятно, они проживали где-то в юго-восточной части принадлежавшего антам Подольско-Днепровскогорегиона черняховской культуры. Об истории этих хорватов (вернее протохорватов) II-IVвв. нам неизвестно ничего. Ясно лишь, что постепенно шла их славянизация. Вероятно,что они входили в состав антского объединения и поэтому история антов II-IV вв.в целом (также известная очень фрагментарно) отражает историю формирующихся хорватов,следовательно, представляется логичным (в силу полного отсутствия материалов о собственнохорватах) остановиться кратко на антах в целом. Антам, очевидно, принадлежали наиболее развитыерегионы черняховской культуры: Верхнеднестровский и Подольско-Днепровский, выросшиеиз более ранних праславянских зарубинецкой и пшеворской культур. Данные лингвистики,археологии, нумизматики свидетельствуют, что черняховское общество (в т. ч. вероятнои хорваты — М. Ж.) стояло на пороге государственности. Вероятно, антами этого временибыло создано предгосударственное политическое объединение, сопоставимое типологическис «готской державой» и другими «варварскими» объединениями эпохи великого переселениянародов. Об истории антов IV в. некоторые сведения донёсдо нас готский историк VI в. Иордан, информация которого восходит к более раннимне дошедшим до нас источникам. Выше уже говорилось о легендарности описания Иорданомвеликой «державы Германариха», но существование некоего политического объединенияготов в Северном Причерноморье (разумеется, не столь грандиозного, как оно описаноу Иордана) представляется несомненным. Его правитель Германарих «двинул войско навенетов, которые хотя и достойны презрения из-за плохого вооружения, но могучиечисленностью сперва пробовали защищаться». Далее Иордан сообщает, что венеты, антыи славяне «тогда все подчинились власти Германариха». Позднее Германарих погиб вборьбе с гуннами и загадочными «росомонами». Исходя из сохранённых Иорданом имён«росомонов» иранист А. Н. Карсанов предположил их ираноязычие. Если такая этимологияверна, то гипотеза об иранском происхождении этнонима «русь» получает дополнительноеобоснование.Возможно, что и «росомоны» входили в антскийсоюз, где происходила их постепенная славянизация. Затем наследник Германариха Винитарий продолжилборьбу с антами, которая шла с переменным успехом: сначала готы потерпели поражение,но затем победили антов и их «король» Бож с сыновьями и 70 знатных людей попалив плен и были казнены. Сложно сказать, можно ли доверять этим сообщениям Иордана.С уверенностью можно видимо говорить лишь о самом факте готско-антской борьбы загегемонию в Северном Причерноморье накануне гуннского нашествия, перекроившего этнополитическуюкарту Европы и ставшего поворотным событием в истории славян и в т. ч. хорватов.Черняховская культура в результате гуннскогонашествия была полностью разрушена и большая часть её культурных и социальных достиженийбыла на долгие годы утрачена. Римский автор Евнапий писал о населении СеверногоПричерноморья: «Побеждённые скифы были истреблены гуннами и большинство их погибло:одних ловили и избивали вместе с жёнами и детьми, причём не было предела жестокостипри их избиении; другие собравшись вместе и обратившись в бегство, числом не менее200000 самых способных к войне».Гуннское нашествие привело к значительным перемещениямнаселения, спасавшегося от кочевников, на запад и северо-запад. Выше уже отмечалосьвероятное формирование хорватов в юго-восточной части Подольско-Днепровского регионачерняховской культуры. Но, как мы увидим далее, в VI в. Они уже жители Прикарпатья.Единственным логичным согласованием этих противоречий является предположение, чтохорваты передвинулись значительно на северо-запад в поисках спасения от гуннскогонашествия, ставшего таким образом первым толчком к началу длительных хорватскихмиграций, являвшихся органической частью процесса расселения славян в эпоху переходаот античности к средневековью.Из всех раннесредневековых источников, говорящихо хорватах наибольший интерес представляют данные, содержащиеся в приписываемомперу византийского императора Константина Багрянородного (945-959) сочинении «Обуправлении империей» (948-952). Этот источник примечателен тем, что даёт не какое-тократкое упоминание, а содержит относительно целостную развёрнутую концепцию хорватскойистории. Какова эта концепция? В главе 30 император сообщает: «Хорваты жили в товремя (первая половина VII в.) за Багиварией (Баварией), где с недавнего временинаходятся белохорваты. Один из родов, отделяясь от них, а именно — пять братьев:Клука, Ловел, Косендцис, Мухло и Хорват и две сестры, Туга и Вуга, — вместе с ихнародом пришли в Далмацию и обнаружили, что авары завладели этой землёй. Поэтомунесколько лет они воевали друг с другом — и одолели хорваты; одних аваров они убили,прочих принудили подчиниться. С тех пор эта страна (Далмация — М. Ж.) находитсяпод властью хорватов. Прочие же хорваты остались у Франгии (владения Оттона I (936-973))и с недавних пор называются белохорватами, т. е. «белыми хорватами», имеющими собственногоархонта. От хорватов, пришедших в Далмацию, отделилась некая часть и овладела Иллирикоми Паннонией». В главе 31 содержится несколько иной рассказ:«хорваты, ныне живущие в краях Далмации, происходят от некрещёных хорватов, называвшихся«белыми», которые обитают по ту сторону Туркии, близ Франгии и граничат со славянами- некрещёными сербами. [Имя] хорваты на славянском языке означает «обладатели большойстраны». Эти хорваты оказались перебежчиками к василевсу ромеев Ираклию (правилв 610-641 гг.) в то время, когда авары, пойдя войною, прогнали оттуда римлян (византийцев).Когда упомянутые римляне были прогнаны аварами, в дни того же василевса ромеев Иорклия,их земли оказались пустыми. Поэтому, по повелению василевса Ираклия, эти хорваты,пойдя войною против аваров и прогнав их оттуда, по воле василевса Ираклия и поселилисьв сей стране аваров, в какой живут ныне».Информация этих двух глав (являющихся частьюобширного повествования о расселении славянских народов на Балканах) несколько различнаи в первую очередь бросается в глаза то обстоятельство, что в главе 30 хорваты побеждаютаваров и овладевают Далмацией вполне самостоятельно, в главе же 31 напротив подчёркиваетсяинициатива Византии в изгнании аваров. Вероятно, информация этих двух глав восходитк несколько различным источникам: данные 30 главы являются вероятно византийскойобработкой каких-то собственно хорватских преданий, в то время, как сведения главы31 явно получены из собственно византийских источников. Возможно ещё, что глава30 и вовсе является вставкой в текст Константина Багрянородного.Эта краткая и весьма непростая в интерпретацииинформация византийского императора (и его неизвестных для нас источников) являетсяосновой для любой реконструкции истории раннесредневековых хорватов, ибо как ужебыло отмечено выше, даёт наиболее ясно изложенные представления о происхождениихорватов. Ясно, что интерес к этим известиям всегда был огромен. Но, тем не менее,ключевые вопросы, связанные с объяснением данных Константина Багрянородного до сихпор не решены. Где находилась область, из которой часть хорватов переселилась вДалмацию? Почему они переселились?
Был ли союз императора Ираклия с хорватами?Было ли переселение единовременным или шло несколькими волнами отделёнными другот друга значительными временными промежутками? Совершенно определённо можно заявить,что без ответа на эти вопросы изучение древнейшей истории хорватов вряд ли возможно.
Наиболее целесообразно сначала остановитьсяна проблеме определения той территории, которую занимали хорваты до начала переселенияв Далмацию. Константин Багрянородный даёт следующие её координаты: «за Багиварией»(Баварией), «по ту сторону Туркии» (Венгрии), «близ Франгии» (владений Оттона I).Исходя из этого ряд исследователей помещают «Белую» или «Великую» Хорватию на территорию,соответствующую примерно современной Чехии. Но мнение это представляется недостаточнооправданным по ряду соображений. Во-первых, весьма любопытно, что территориальноуказанная Константином Багрянородным прародина хорватов полностью совпадает с Древнечешскимгосударством, которого наш источник поразительным образом не знает. Отсюда напрашиваетсявывод, что «Белой Хорватией» император называет именно Чехию, на территории которойв то время действительно проживала одна из ветвей хорватов, имевшая в то время своёзначительное политическое образование. Почему название этих хорватов было распространенона всю Чехию сказать сложно. Вероятно, именно чешские хорваты и назывались собственно«белыми» (данный этникон известен и в «Повести временных лет»), хотя в литературе«белыми» называют восточноевропейских хорватов, проживавших совсем не там, где указал«Белую Хорватию» Константин Багрянородный.
Из вышесказанного напрашивается вопрос:а не была ли в Византии принята эта «Белая Хорватия» за древнюю прародину хорватоввследствие позднейшей контаминации двух разных и первоначально не связанных понятий?Ведь помещать на территорию Чехии реальную прародину хорватов никаких основанийнет — она находилась явно восточнее, что ещё в конце XIX в. отметил В. Ягич. Даи текст самого Константина Багрянородного даёт возможность разграничить «Белую Хорватию»и древнюю прародину хорватов – «Великую Хорватию»: «Хорваты жили в то время за Багиварией,где с недавнего времени находятся белохорваты», т. е. «Белая Хорватия» предстаётздесь как новое этногеографическое понятие. В этом пассаже «Белая Хорватия» явноотлична от древней прародины хорватов.
Подытоживая сказанное, можно сделать вывод,что Константин Багрянородный (или кто-то из его информаторов) принял область обитаниязападнославянских хорватов (очевидно известных в Византии), называвшихся «белыми»за район, откуда произошло переселение части хорватов на Балканы. На самом делетем регионом, откуда шло расселение хорватов было Прикарпатье.
Употреблённый в рассматриваемом трактатетермин «Великая Хорватия», а также объяснение Константином названия «хорваты», как«обладатели большой страны» привели ряд исследователей к мысли о существовании вПрикакрпатье в доаварский период значительного политического объединения хорватов.Но из-за практически полного отсутствия других материалов судить об этом с уверенностьюсложно. Упоминаемый в восточных источниках Хордаб (Дрерваб, Хорват и др.) в принципеможет быть сопоставлен с этой «Великой Хорватией», но сложно сказать каким временемдатировать эти восточные известия. В историографической главе уже говорилось, чтоодни учёные сопоставляют Хордаб с «Великой Хорватией», в то время как другие относятуже к послеаварскому времени и отождествляют с восточноевропейскими хорватами VIII-IХвв.
Из других источников, могущих хоть как-топролить свет на рассматриваемую проблему можно назвать летопись попа-Дуклянина (XIIв.), где сообщается о приходе «готов-славян» (хорватов) из «северной страны» [КБ,с. 370]. В англосаксонском переводе хронографии Орозия (конец IX в.), выпорлненнойпод руководством короля Альфреда упомянуты некие «хороты», но регион их проживанияопределить почти невозможно: к северу от них «земля Мэгда» (амазонки), ещё севернее– «серменды» (сарматы). Поэтому можно говорить о проживании этих «хоротов» (еслиещё верно отождествление их с хорватами, что далеко не бесспорно) где-то севернееДуная в Центральной Европе, возможно и в Прикарпатье.
Одним словом, сказать уверенно (если стоятьна почве источников, а не предаваться подобно Е. Гачиньскому фантастическим догадками отождествлениям) существовала ли «Великая Хорватия» как некое политическое образованиеневероятно сложно. С уверенностью можно лишь говорить о проживании в доаварскийпериод хорватов в Прикарпатье. И, тем не менее, вопрос о социально-политическойорганизации хорватов этого времени очень важен и представляется нецелесообразнымограничиться только вышеприведёнными осторожными замечаниями.
Ранее говорилось о разгроме гуннами черняховскойкультуры и утрате большей части её достижений, но антский союз вероятно пережилнашествие кочевников и на базе Подольско-Днепровского региона черняховской культурывозникает новая более примитивная культура — пражско-пеньковская, отождествляемаябольшинством учёных с антами, с восточным ареалом которой можно связать хорватов,если вспомнить, что хорваты вероятно входили в состав антов. Но что представлялииз себя анты? Союз племён? Или уже организацию более высокого порядка (союз союзовплемён или даже протогосударственное объединение)? Была это общность политическаяили скорее этническая? Или этим этноним византийские авторы просто маркировали всеславянские племена, наступавшие на империю с востока? В пользу последнего выводаесть определённые основания. Ведь в сущности виантийские источники не дают никакихславянских этнонимов, кроме антов и склавинов. Они не знают упоминаемой у МасудиВалинаны, представлявшей по-видимому значительную политическую организацию не знаютрусов, бывших по-видимому ядром антского союза, не знают они и хорватов. Это наводитна мысль, что имя «анты» было своеобразным маркером, покрывавшим значительную частьславян. Представляли ли анты политическое единство? Время от времени — несомненно,но характерно указание ряда византийских авторов на множество вождей у них.
Таким образом, представляется, что антыявляли собой весьма рыхлый этнополитический конгломерат. После аварского нашествияэтот этноним полностью исчезает из византийских источников, хотя в археологическихматериалах пеньковской культуры и нет ощутимых следов погрома. По-видимому, антывовсе не были уничтожены аварами; последние просто сокрушили их рыхлое политическоеединство.
То, что в доаварский период хорваты входилив состав антского объединения подтверждают данные лангобардской легенды, сообщающей,что до 490 г. лангобарды прошли край «Antaib» («землю антов») искать который можнотолько в Прикарпатье, т. е. в земле хорватов.
Входя в состав рыхлого и нестабильногоантского союза, хорваты обладали значительной (если не сказать почти полной) самостоятельностью.Возвращаясь к проблеме социально-политической структуры хорватов в доаварский периоднельзя пройти мимо интереснейших наблюдений Г. Г. Литаврина о славиниях — политическихсоюзах славянских племён с определёнными границами, в которых господствовало одноплемя во главе с князем. Такими славиниями вероятно были и Валинана, и «государствоСамо», и «Великая Хорватия». Не имея возможности прояснить социально-политическуюструктуру Хорватии VI в. можно, тем не менее, экстраполировать на неё то, что намизвестно о социальной организации славян этого времени в целом. Необходимо отметить,что вопрос этот является в значительной мере дискуссионным, но, тем не менее, некоторыеосновные черты общественной организации славян этого времени могут быть очерчены.У славян в это время, несомненно, существует княжеская власть, эволюционирующаяот выборной к наследственной. Племена объединяются в племенные союзы. Вероятно возникновениедружины, как постоянного княжеского войска не занятого непосредственно в материальномпроизводстве. Вероятно выделение прослойки знати (племенные старейшины, главы родови патриархальных фамилий, дружинники, волхвы и т. д.). Неравномерное распределениевоенной добычи и даней вело к появлению и имущественного неравенства. Основную массучленов племени составляли свободные люди, общественное положение которых определялосьполовозрастным разделением труда, при котором ограничивались права женщин и молодыхмужчин. Появляется патриархальное рабство, носившее первоначально экзогенный характер.
Вообще, говоря, о социальной организациинеобходимо учитывать её постоянную динамику, возможности не только прогресса, нои регресса. Так славянское общество во II-IV вв. (черняховская культура) несомненнонаходилось на значительно более высоком уровне развития, чем в VI-VII вв. Но обществославян VI в. далеко не аналогично обществу VIII в. После гуннского нашествия и крушениячерняховской культуры славяне не смотря на постоянные атаки кочевников в целом поступательноразвивались без резких скачков и упадков. Таким образом, можно говорить о плавномнепрерывном поступательном развитии славянского общества в VI-IX вв., завершившимсясозданием Древнерусского государства.
Итак, впервой половине VI в. «ВеликаяХорватия» — прародина хорватов (вернее прародина их находилась юго-восточнее, ноименно из Прикарпатья началась великая хорватская миграция) находилась в Прикарпатье,Малой Польше и Верхнем Поднестровье, в чём кажется ныне уже никто не сомневается.Что стало причиной миграции части хорватов в Далмацию, а части на запад? Л. Нидерлев своё время связал хорватскую миграцию с аварским нашествием, а за ним это повторилобольшинство позднейших учёных. Тем не менее, такое заключение является слишком прямолинейным.Но для начала необходимо сказать несколько слов об аварах. Во второй половине VIв., в период господства в степях Тюркского каганата, авары из-за давления тюрокначали движение на запад и установили господство в степях Северного Причерноморья.В союзе с Ираном авары воевали с болгарами, затем, продвинувшись дальше на западвступили в борьбу с антами. Вероятно в ходе этой борьбы антский союз распался. Аварамиже была сокрушена упоминавшаяся выше Валинана они напали на хорватов. В 558 г. первоеаварское посольство прибыло в Константинополь и заставило Византию платить дань.Ведя борьбу с антами, авары в то же время вступают в союз со склавинами и в 626г. осаждают Константинополь, но терпят неудачу. Постепенно Аварский каганат, располагавшийсяна территории современной Венгрии слабеет под натиском болгар, славян и франков.В конце VIII в. он был окончательно разгромлен франками.
Необходимо отметить, что отношения славяни аваров носили очень сложный характер, при котором войны перемешивались с союзническимиотношениями. В своём движении на запад авары увлекли многие славянские племена,а сама археологическая культура каганата определяется исследователями, как аваро-славянская.Тем не менее, в целом аварское нашествие имело для славян очень тяжёлые последствия,хотя и не столь страшные, как гуннское. Но вернёмся к гипотезе Л. Нидерле. В нейсмущает, прежде всего, некоторое хронологическое противоречие: авары нападают нахорватов в середине VI в., а те приходят в Далмацию почти на столетие позже. Чтоэто? Затянувшаяся миграция? Или переселение хорватов не связано непосредственнос аварским нашествием? Важно отметить, что Константин Багрянородный ничего не говоритоб аварах, как о причине хорватской миграции, хотя несомненно, что разгром, учинённыйаварами в земле дулебов, живших даже севернее хорватов, вряд ли мог совсем миноватьэтих последних. Из-за практического отсутствия источников сказать что либо определённоео причинах миграции хорватов сложно, но, по-видимому, к толчку в виде аварскогонашествия можно добавить, что были вероятно и другие причины, аналогичные тем, чтовели к общему расселению славян: стремление к захвату новых земель, желание взятьдань с богатой Византии, относительная перенаселённость, социально-экономическоеи политическое развитие, столкновения с соседями и т. д. и т. п. Теперь обратимсянепосредственно к процессу расселения хорватов. Во вступлении уже шла речь о великом расселенииславян VI-VII вв., сопровождавшемся наступлением славян (иногда в союзе с кочевниками)на Византию. Наступление это было столь сильным, что, по словам писателя VI-VIIвв. Исидора Севильского «славяне захватили у ромеев Грецию». Действительно, славянезаселили в то время большую часть Балкан, проникли в Пелопонесс и в Малую Азию.Первое известие о славянах в Далмации содержится в письме папы Григория I салонскомуепископу Максиму от 600 г.: «По поводу же народа славян, который сильно вам угрожает,я весьма сокрушаюсь и тревожусь. Сокрушаюсь от того, что уже, вместе с вами, претерпеваю.Тревожусь, ибо через истрийский вход они начали уже вторгаться в Италию». Сложносказать, были ли эти славяне хорватами, или более ранней волной переселенцев. Можнопредположить, что переселение хорватов на Балканы было вовсе не одноактным процессом,а растянулось до IX в. и шло несколькими волнами, из которых на время императораИраклия приходится или наиболее значительная или передовая. Очевидно, мигранты-хорватысмешались с более ранними славянскими переселенцами и дославянским населением. Зановым народом закрепилось имя наиболее значительной миграционной волны – «хорваты».О расселении хорватов на Балканах относительнодостоверно и полно говорится в хорошо известном нам уже труде Константина Багрянородного«Об управлении империей». Любопытно, что в 30 главе среди легендарных первых вождей,переселившихся хорватов фигурирует предок-эпоним Хорват, что подтверждает мысльо собственно хорватском происхождении ряда данных этой главы. В главе 31 древнейшийхорватский княжеский род возводится к князю Поргу. Различие это вероятно отражаетфиксацию в работе императора двух разновременных преданий: одного родоплеменного,другого (более позднего) княжеско-династического. В дальнейшем хорватская традициястала искать предков своих князей среди знатных готов, римлян и греков, что привелок забвению Порга и его династии.Данные археологии совпадают со сведениями византийскогоимператора и позволяют констатировать появление хорватов в Далмации на рубеже VI-VIIвв. Интересные сведения главы 31 трактата «Об управлении империей» о союзе междухорватами и византийским императором Ираклием (610-641) не известном ни по какимдругим источникам можно вероятно связать со временем ок. 626 г. — года аваро-славянскойосады Константинополя, когда Византия очень нуждалась в любых союзниках против этихгрозных кочевников.Дальнейший процесс развития балканских хорватови становления их раннесредневековой государственности весьма основательно разработанв историографии, что позволяет здесь ограничиться лишь несколькими общими штрихами.Упоминавшийся выше князь Порг — первый известныйнам по имени хорватский правитель, названный Константином Багрянородным современникомИраклия жил на самом деле (согласно франкским источникам, где он фигурирует, какБорна) жил в начале IX в. Это ранее хорватское княжество находилось в вассальнойзависимости от Франкской империи. После смерти Борны (821 г.) князем (с согласияфранков) был избран его племянник Владислав. При князе Трпимире (845-864) хорватыпринимают христианство. Постепенно в VII-IX вв. происходит процесс складывания хорватскойнародности, возникшей при слиянии четырёх компонентов: собственно мигрантов-хорватов,более ранних славянских пришельцев, остатков местного дославянского населения иаваров. Постепенно утверждается и единый этноним «хорваты», охвативший всё населениеДалмации. Дальнейшая история Хорватии уже выходит за рамки темы данной работы.Далеко не все хорваты, покинувшие в VI в. Прикарпатьеушли на Балканы. Значительная их часть начала постепенное продвижение на северо-запад.Необходимо отметить, что эта ветвь хорватов остаётся наименее изученной и в первуюочередь из-за слабого отражения в источниках. Можно полагать, что в западнославянскихземлях проживало несколько групп хорватов, ряд из которых только кратко упомянутв источниках и мы ничего не можем сказать об их судьбе (впрочем вероятна их постепеннаяинтеграция в состав древнечешской и древнепольской народностей). Все данные о западнославянских хорватах впервыебыли собраны Л. Нидерле: в учредительной грамоте Пражского епископства 1086 г. (подтверждениепривилегий 973 г.), названы хорваты, жившие у Орлицких гор (русский перевод грамоты.В грамоте Генриха II (1108 г.) упомянуты хорваты на Заале около Мерзебурга. У восточногоавтора Масуди говорится о хорватах между Моравой и Чахиным. Но, несомненно важнейшиесведения и на этот счёт даёт Константин Багрянородный, называвший современную емуЧехию «Белой Хорватией», о чём уже упоминалось выше. Этноним «белые хорваты» известени «Повести временных лет»: «А се ти же словени: хорвате бели и серьб и хорутане».Обычно исследователи называют «белыми» восточноевропейских хорватов, на что ни летопись,ни Константин Багрянородный не дают для этого серьёзных оснований. «Белыми» назывались(как это отчётливо видно из текста византийского императора) именно западнославянские(и уже — чешские) хорваты. Интересно в данной связи происхождение самого этнонима«белые хорваты». Дело в том, что в тюркских языках понятие белизны было связанос западом. Очевидно, можно предполагать в данном случае аварское языковое влияние.Если это действительно так, то гипотеза о том, что эпитет «белые» прилагался именнок западнославянским хорватам получает дополнительное обоснование. Где находилась основная территория западнославянскиххорватов? Г. Ловмяньский полагал, что где-то в Южной Польше, но в упоминавшейсявыше грамоте Пражского епископства 1086 г. область хорватов явно отличается от земли«вислян» и «Краковской провинции». Поэтому более вероятно проживание данной ветвихорватов на территории Восточной Чехии. Здесь хорваты создали своё весьма значительное(настолько значительное, что Константин Багрянородный распространил его имя на всюЧехию) политическое объединение, во главе которого во второй половине Х в. стоялкнязь Славник, а позднее — его сыновья. Этот Славник был заметной политической фигурой.Есть мнение, что он был соправителем Болеслава I. В 961 г. по дороге на Русь Славника посетилархиепископ Адальберт. К этому времени хорватский князь был уже христианином. БруноКверфуртский указал на его родство (очевидно по матери) с германским королевскимродом, что наводит на предположение, что и предки Славника были христианами. Однакоэто раннегосударственное образование оказалось недолговечным и быстро сошло со сцены,а его население влилось в состав древнечешской народности. Далеко не все хорваты в перипетиях бурных VI-VIIвв. ушли из Прикарпатья. Значительная часть их осталась там и в послеаварский период.К сожалению данных о них почти нет. «Повесть временных лет» даёт некоторые событияиз истории прикарпатских хорватов, но к сожалению только для Х в. О более раннихвеках мы имеем сведения только из материалов археологии. Некоторые исследователипытались дополнить этот недостаток материалов излишне смелыми гипотезами. Так ужеговорилось о построениях польского учёного Е. Гачиньского, считавшего вероятнымсуществование огромного хорватского племенного союза VIII-IX вв. в Прикарпатье,Малой Польше и Верхнем Поднестровье. Никаких оснований в источниках эта гипотезане имеет и не может быть принята. Впрочем, и опровергнуть её сложно — всё упираетсяв недостаток сведений. Представляется, тем не менее, логичным строгое следованиеисточникам. Из-за скудости письменных данных логично обращение к сведениям иногопорядка. Речь идёт естественно об археологических материалах, которые впрочем тожене особо многочисленны. Раскопки на интересующей нас территории начались ещё в 70-80-хгг. XIX столетия. Они проводились А. Киркором (могильники близ Верхняковцев, Волковцев,Глыбочка Великого, Городца, Застенки, Лосячка и т. д.), Б. Янушем, И. Коперницким,В. Пшибиславским (Зелёный Гай, Звиняча), позднее Г. Оссовским, В. Деметорикевичеми др. В начале ХХ в. в Зелёном Гае и Палашёвке проводил раскопки П. Гадачек. Позднееэти раскопки продолжали польские и украинские археологи: В. Антоневич (Городница,Торске), Я. Пастернак (Лапшин, Новосёлки, Костюковка, Осталовицы и др.), Ю. Костшевский(Хомяковка), Т. Сулимирский (Великая Плавуча, Бодаки) и др. В дальнейшем раскопки интересующих нас памятниковпроводил А. А. Ратич. А. А. Ратичем была составлена интереснейшая сводка археологическихпамятников Западной Украины, в том числе и областей, принадлежавших некогда хорватам.Впервые мысль о принадлежности ряда погребальных памятников Западной Украины хорватамвысказал кажется Е. И. Тимофеев. Позднее это положение было подтверждено Б. А. Тимощуком,исследовавшем не только могильники, но и поселения в Северной Буковине. Курганыданного района стали известны благодаря раскопкам С. И. Пеняк и И. П. Русановой.Не смотря на значительное количество проведённых раскопок, археологические материалы,связанные с хорватами недостаточно выразительны и определённы, Они представлены,прежде всего, захоронениями (подплитными и бесплитными, изредка — курганами), содержащимив основном трупоположения с западной ориентировкой. Захоронения почти всегда одиночныи как правило со скромным инвентарём. Для хорватов были характерны перстнеобразныекольца с заходящими или завёрнутыми в обратном направлении концами. Иногда в могилахвстречаются изделия ремесла. Что представляли из себя хорваты в это время(VIII-IX вв.) в плане социального и политического развития? Выше было сказано, чтомы не можем (из-за отсутствия серьёзных подтверждений в источниках) принять гипотезуЕ. Гачиньского о большом предгосударственном объединении прикарпатских хорватов.Можно с большей долей вероятности полагать, что хорваты были аналогичны другим группамславян, упоминаемым в «Повести временных лет»: полянам, древлянам, уличам, словенам,радимичам и т. д. Но что все они из себя представляли? Этот вопрос давно заинтересовалисследователей. В 1916 г. С. М. Середонин предположил территориальный характер этихобщностей, из которых летопись сделала «племена» (данный термин учёный брал в кавычки).Это мнение было поддержано В. О. Ключевским. С другой стороны А. И. Соболевскийпредложил рассматривать названные летописью объединения в качестве этнических групп,что было принято А. А. Шахматовым и А. А. Спицыным. Наконец согласно ещё одномумнению, высказанному в дореволюционной историографии, высказанному Н. П. Барсовым,летописные поляне, древляне и т. д. представляли из себя политико-геогрвафическиеобщности. Позднее в советской историографии утверждается взгляд на летописные «племена»как на племенные союзы. По мнению В. В. Мавродина летописные группы славян представлялииз себя «этнические общности, которые уже не являлись ни племенами, ни союзами племён,но ещё не сложились в народности». По интересной гипотезе А. А. Горского в ходерасселения славян в VI-VII вв. родоплеменные связи были разрушены и образовалисьновые общности на территориальной основе. Таким образом, разброс мнений относительносоциально-политической организации славянства накануне сложения Древнерусского государствапредставляется очень значительным. Сразу надо оговориться, что социально-экономическиеотношения славян данного периода намеренно оставлены за рамками данной работы всилу исключительной дискуссионности. Возвращаясь к летописным «племенам» (заключимданный термин в кавычки в силу его неточности) следует, вероятно, принять взглядна них как на племенные союзы, обладавшие политическим и в известной мере этническимединством. Для управления этими союзами возникают первые города — политико-административныеи сакральные центры. Невозможно сказать, какой город играл подобную роль у хорватов.Вообще, как уже было отмечено, если оставаться на твёрдой почве источников, то сказатьоб истории хорватов до Х в. практически нечего. Для 907 г. мы имеем в «Повести временныхлет» (далее — ПВЛ) указание на участие хорватов в походе Олега на Царьград (Константинополь).Исходя из этого Б. А. Тимощук полагает, что хорваты уже в это время входили в составДревнерусского государства. Такой вывод представляется хотя и заманчивым, но слишкомпрямолинейным. Во-первых, сам список восточнославянских участвовавших в походе можетбыть и недостоверен, во-вторых, само по себе участие в походе не говорит о зависимостиХорватии от Киева — хорваты могли принимать участие в выгодном походе как союзникиРуси, рассчитывая на часть богатой добычи. С уверенностью можно говорить о подчинениихорватов Руси после похода Владимира в 992 г. Говорить о существовании до 992 г.самостоятельного раннефеодального государства хорватов, ликвидированного Владимиромникаких оснований нет, ибо хорваты вероятно ещё не вышли за рамки родоплеменногостроя. Здесь необходимо отметить известную асинхронность исторического развитияразных восточнославянских племён. Несомненно, что у полян процесс историческогоразвития проходил быстрее, чем у дреговичей. Таким образом, когда одни восточнославянскиеобщности переходили к новым общественным отношениям у других ещё господствовал родовойстрой. Представляется недопустимым сводить процесс падения родовой организации ккакому-то единому для всей восточной Европы времени. Этот процесс растянулся нанесколько столетий (VIII-X вв.) и протекал крайне неравномерно. В историографической главе уже было отмечено,что у учёных вызвал известные затруднения вопрос о том, относить ли прикарпатскиххорватов к восточным славянам или к западным? А. А. Шахматов и С. М. Середонин считалиих «ляшским» — западнославянским племенным объединением. Представляется правомернойкомпромиссная гипотеза: хорваты, жившие в Прикарпатье — осколок большого праславянскогоплемени, сложившегося до распада праславянского единства на 3 ветви, поэтому ихнеправомерно относить ни к западным, ни к восточным славянам. Лишь с Х в., послеподчинения Киеву хорваты наряду с другими славянскими и неславянскими племенамиинтегрируются в состав формирующейся древнерусской народности, представлявшей вХ-XIII вв. известное единство при сохранении региональных различий. Сложению единойдревнерусской народности способствовал процесс христианизации Руси интенсивно проходившийс конца Х в. Христианизация хорватов началась, вероятно, после похода Владимира.По уникальному известию В. Н. Татищева в ходе похода 992 г. Владимиром был основангород Владимир-Волынский, что подтверждается археологическими материалами. В товремя хорваты, как свидетельствуют данные археологии жили и в районе Владимира-Волынского,в котором была организована епископская кафедра. Постепенно в Хорватии распространяетсяхристианство (при сохранении ряда языческих пережитков).Во второй половине Х в. спасаясь от натискапеченегов в Верхнее Поднестровье, принадлежавшее хорватам переселяется часть уличейи тиверцев. Постепенно хорваты вместе с этими переселенцами становятся основой населенияформирующейся Галицкой земли. Вообще позднейшее деление на земли в известной мересовпадало с более ранним делением на племенные союзы. С выделением Галицкой земли, произошедшим вXI в. история прикарпатских хорватов заканчивается, ибо они уже влились в составдревнерусской народности, став её региональной группой — галичанами (о Галицко-Волынскойземле. Подводя итог сказанному, очертим кратко представленныйвыше ход истории хорватов в раннем средневековье.Хорваты — первоначально так называлось какое-тоиранское северопричерноморское племя во II-IV вв. подвергшееся славянизации где-тов Подольско-Днепровском регионе черняховской культуры. В ходе нашествия гуннов онипереместились на северо-запад — в Прикарпатье.В VI в. Прикарпатье существует значительноеславянское объединение «Великая Хорватия», распавшаяся где-то во второй половинеVI — начале VII в. Распад единого хорватского объединения в Прикарпатьепривёл к тому, что часть хорватов несколькими волнами продвинулись на Балканскийп-ов, осела в Далмации и стала основой для формирования нового средневекового этноса- хорватов, проживающих в Далмации до наших дней. Другая значительная группировкахорватов продвинулась на северо-запад и нескольким частями осела в Чехии, Польшеи Германии, где постепенно растворилась в западнославянских народах. Последняя часть хорватов осталась в Прикарпатьеи вошла в Х в. в состав Киевской Руси, став в дальнейшем основой для населения Галицкойземли.Такой представляется канва истории хорватовв раннем средневековье, дальнейшее изучение и уточнение которой — пока ещё делобудущего.
ІІ. Традиционная соционормативная системахорватов
1. Традиционная системараспределения полномочий в хозяйственной сфере
Во многих селах Хорватии еще в XIX в.крестьяне жили большими семьями – задругами.
Проникновение капиталистических отношенийв деревню вызвало распад задруг и в Хорватии. Только в бедных, экономически отсталыхрайонах задруги сохранились вплоть до Второй мировой войны.
У хорватов и в городе и в деревне сейчасгосподствует малая (инокосная) семья. В хорватских городах уже в XIX в. такая формасемьи была преобладающей, тогда как в селах существовали и большие и малые семьи.Современная семья, как правило, состоит из двух поколений родителей и детей. В селахнередки случаи, когда родители живут с кем-либо из женатых детей. Во многих сельскихсемьях до сих пор господствуют патриархальные отношения. На семейный быт все ещеоказывают влияние традиции, особенно религиозные.
Женщина прежде занимала подчиненное положениев семейной и общественной жизни. Неравноправие женщин накладывало отпечаток на всестороны быта и отразилось во многих обычаях. Так, например, в Динарском нагорьеженщина была обязана уступить мужчине дорогу при встрече на улице.
2. Традиционная системаобразования
В Республике Хорватияобязательное базовое восьмилетнее образование. Подавляющее большинство школ – государственные.В последние годы открылось несколько экспериментальных частных школ. Базовая школавключает две ступени: первую – четырехлетнюю, где обучение ведет один преподаватель,и вторую – тоже четырехлетнюю, с преподаванием разных предметов разными преподавателями.
По окончании начальнойшколы 94 % учащихся продолжают обучение в 4-летних гимназиях (общеобразовательных,гуманитарных, с обучением современным иностранным языкам либо естественным наукам),четырех- или трехлетних торговых училищах или средних профессионально-техническихшколах либо в школах искусств.
Обучение ведетсяпреимущественно на хорватском языке, но в местах компактного проживания национальныхменьшинств существуют школы с преподаванием на венгерском, чешском, итальянском,украинском языках. В Осеке открыта школа с преподаванием на немецком языке, а вЗагребе есть специальная школа, где обучаются евреи. Сложнее (по политическим мотивам)обстоит дело с обучением на сербском языке по учебникам, напечатанным кириллицей.В Славонии и Баранье, где конфликт урегулирован правовыми документами и ведетсямеждународный мониторинг, легализованы сербские школы. В других районах изучениесербского языка и ознакомление с сербской культурой проводится в основном в рамкахзимних и летних школ. В целом 97 % взрослого населения страны грамотны (умеют читатьи писать).
В Хорватии действуютчетыре государственных университета – в Загребе, Сплите, Риеке и Осиеке. Кроме того,открыто 4 частных высших учебных заведения. Старейший Загребский университет фактическибыл основан в 1669 и реорганизован в 1948. Всего в университетах 55 факультетов,4 академии искусств, 7 политехнических вузов, 6 учреждений высшего профессиональногообразования, Педагогическая академия, 8 педагогических институтов. Филиалы университетоврасположены во многих городах страны (Крижевци, Карловаце, Чаковеце, Петрине, Дубровнике,Шибенике, Пожеге). Профессорско-преподавательский состав университетов насчитываеток. 2000 человек. Общее число студентов около 84 тыс., причем 58 % из них обучаетсяв Загребе.
Научные исследованияпроводятся во всех университетах. Деятельность ряда научно-исследовательских институтовкоординирует крупнейшее в стране научное учреждение – Хорватская (Югославянская)академия наук и искусств (основанная в 1867 епископом Й. Штросмайером).
В стране функционируютоколо 30 государственных научных учреждений: в Загребе – Институт экономики, Институтмеждународных отношений, Хорватский исторический институт, Институт истории искусств,Институт медицинских исследований и здравоохранения, Физический институт, Хорватскийветеринарный институт, Институт изучений миграций и этнологии, Старославянский институт,Институт имени Р. Бошковича (физических и химических исследований), Институт социальныхисследований, Институт туризма, Хорватский институт мостов и инженерных конструкций,Финансовый институт, Геологический институт, Институт этнологии и фольклористики,Институт философии, Бродарский институт (морских исследований и специальных технологий),Институт социальных исследований имени Иво Пилара, Антропологический институт, Археологическийинститут, Энергетический институт, Институт хорватского языка и лингвистики; в Сплите– Институт океанологии и рыболовства и Институт адриатического земледелия и мелиорациикарста; в Ястребарско – Институт лесоведения; в Осиеке – Сельскохозяйственный институт;в Порече Институт сельского хозяйства и туризма.
В стране действуютсотни научных и специальных библиотек – при университетах и других учебных заведениях,в научно-исследовательских институтах. Крупнейшие библиотеки Хорватии: Национальнаяи университетская в Загребе, городские – в Загребе и Сплите, научные – в Риеке иЗадаре. Многие монастырские библиотеки; особенно в Далмации, и Государственный архивв Загребе располагают ценными собраниями рукописей.
В Хорватии выходитболее десятка ежедневных и еженедельных информационно-политических изданий. Наиболеепопулярные из них – издающиеся в Загребе вечерняя газета «Вечерни лист» (тираж 200тыс. экз.), иллюстрированный еженедельник «Арена» (135 тыс.), политический еженедельник«Глобус», газеты «Вестник» (50 тыс.) и «Новый вестник» (45 тыс.). В Сплите и Загребеиздается еженедельник «Недельная Далмация» (45 тыс.), в Сплите – газете «СлободнаДалмация» (102 тыс.), в Рийеке газете «Нови лист» (60 тыс.), Осиеке – независимаягазета «Глас Славоние» (25 тыс.).
В 1990 было основаноХорватское информационное агентство. Хорватское радио и Хорватское телевидение ведутпередачи на хорватском языке.
3. Традиционная религиознаясистема и религиозные праздники
Верующие хорваты в подавляющем большинствепринадлежат к римско-католической церкви (3 млн. человек); небольшая часть их относитсяк католической церкви восточного обряда (49 тыс.) и протестанты (лютеране 15 тыс.,преимущественно немцы), хорватов, исповедующих православие по данным 1991 г. было700 тыс., однако вследствии изгнания сербов из хорватии эта цифра сильно уменьшилась,часть хорватов из Боснии и Герцеговины исповедует ислам.
Среди хорватов Осиека и Михольца в периодтурецкого господства в 1550-1700 гг. стал распространяться кальвинизм. Позднее сторонникиэтой церкви перешли в католичество; только несколько сот семей остались кальвинистскими.
Среди сельского населения по Драве и Дунаюдействуют религиозные секты назаряне, адвентисты и др., но приверженцев у них мало.В Сеньской и Кркской епархиях в Приморье богослужение совершается на старославянскомязыке, или старохорватском, смешанном со старославянским; в других епархиях Далмациивведен живой хорватский язык.
Католическая церковь оказывала большоевлияние на все стороны жизни хорватского народа. В конце XVIII и начале XIX в. еевлияние несколько ослабело в связи с возникновением прогрессивных течений, вступившихв борьбу с церковью. Однако католическая церковь в Хорватии сильна и сейчас. В средекрестьян бытуют пережитки дохристианских верований (вера в вил, вампиров, ведьми т. д.)
Календарные обряды хорватов во многомсходны с сербскими (например, рождественский цикл, обычаи Юрьева дня и т. д.).
Среди годичных обычаев особое значениеимеет масленица (poklade). Во времяэтого праздника ряженые обходили село и устраивали игры и представления. В приморскихрайонах, например, они делали соломенную куклу (mesopust), с которой ходили по селу.
Над месопустом совершали суд и приговаривалиее к повешению, утоплению или сожжению. Подобные игры часто сопровождались сатирическимибытовыми представлениями.
В горных местностях по селам ходили ряженые(ded и bаbа), которые в традиционнойформе разыгрывали комедию эротического содержания. Ряженые в масках, украшенныеветвями и цветами, обходили (часто с саблями в руках) село также на Рождество (koledvari), под Новый год (čarojice), в Юрьев день (juraši), на 1 мая (fili-povčice), на спасов день (križari), надухов день (kraljica, lele). Эти процессии посещали каждый дом, желали благополучия,за что получали вознаграждение. Ряженые пели, приплясывали, а иногда и фехтовалисаблями. Фехтование, связанное с обычаем избрания «короля», было известно в Трогирееще в XIII в.
Его власть длилась иногда два-три дня.В это время все односельчане должны были повиноваться ему. «Королю» вручалась коронаили специальный жезл. На острове Крк этот обычай сохранялся вплоть до начала Второймировой войны.
ІІІ. Традиционные коммуникативныесистемы
1. Вербальные коммуникационныеформы
В учебниках и справочныхпособиях обычно выделяется тринадцать ныне существующих славянских языков и рядмелких языков и диалектов, объединенных общей славянской группой. У этой группы- 3 подгруппы: восточнославянская (куда входят наряду с русским языком белорусскийи украинский), западнославянская и южнославянская. На русском языке говорят около180 миллионов человек (в это число также включены украинцы и белорусы), а на лужицкомлишь около 100 тысяч лужицких сербов, компактно проживающих на территории Германии.
Каждый из славянскихязыков вмещает в себя диалекты, наречия и говоры, численность и своеобразие которых- предмет изучения лингвистов и тема тысяч научных трудов.
Мы с уверенностью можемутверждать, что был некогда общий славянский язык, роднящий нас какое-то время сзападными и южными славянами. Свидетельств этому утверждению великое множество,и каждый может проверить это, поехав, например, в Болгарию, или Чехию, или Сербию.Многие после путешествий по славянским странам с удовольствием рассказывают о казусах,связанных не только со сходством, но и несовпадением тех или иных инославянскихслов с привычными значениями.
Действительно, не стоитвсецело полагаться на аналогии или ассоциации с родным языком, нужно помнить, чтос V века практически каждый из славянских языков, как и народы — их носители, прошёлсобственный неповторимый путь развития и дошёл до современных дней в уникальномсостоянии. Конечно же, история со своими войнами, нашествиями, и государственнымиреформами наложила свой отпечаток и на язык, который впитывает в себя чужеродныеэлементы, как губка. Языки не перестают меняться и сейчас, подчиняясь политике,общим веяниям цивилизации или просто моде.
Остановимся на хорватскомязыке, формирование которого бурно протекает и в наше время.
В 1836 году в Хорватии была принята реформаВука Караджича, в результате которой они отказались от чакавского диалекта и перешлина штокавский диалект. Не смотря на принятие реформы, хорваты не стали использоватькириллицу, а оставили чешскую латиницу.
В 1850 году произошла встреча хорватскихи сербских культурных деятелей, в результате которой они заключили соглашение оедином литературном языке.
В начале XX века в города Хорватии началипереселяться люди из сельской местности, что привело к проникновению в хорватскийязык областных местных диалектов. В результате чего синтаксические конструкции хорватскогоязыка начали устаревать.
В 1954 году была достигнута договоренностьо том, что национальный язык хорватов, сербов и черногорцев объединяется в хорватосербскийязык. Причем названия языка: хорватосербский и сербохорватский — стали равноправными.
16 марта 1967 года была подписана декларация,которая уровняла уже четыре языка, добавив в сербохорватский язык еще и македонский.В 1971 году хорватскими лингвистами было опубликовано руководство по грамматикеи правописанию. Из-за названия книги «Хорватская орфография», она запрещена в Хорватии,но ее опубликовали в Англии. Четвертое издание книги — основная грамматика хорватскогоязыка.
Этот язык, долгое времяживший в неволе под общим названием «сербо-хорватский», с распадом Югославии началвсе более и более отдаляться от своего сербского собрата (это культивировалась национальнойполитикой хорватов).
Сейчас уже по первымсловам хорваты могут узнать сербов, в то время как многие сербы никак не могут смиритьсяс новыми названиями привычных вещей.
Так, в стремлении очиститьсвой язык от инородных слов, хорваты заменили давно интернациональные слова футболна забавный «ногомет», гандбол — на «рукомет», а авион (сербское самолет) на «зракоплов»(соединение слов воздух и плыть). Продолжать список подобных многосложных слов можнодолго, однако становится неясным, почему, заменяя слова, столь укоренившиеся вовсем мире, хорваты оставляют в своей речи непривычные нашему уху «дефинитивно» (сербохорватское,совершенно, полностью), «релативно» (сербохорватское, относительно), «брутално»(грубо) а также «цеде» (от английского компьютерный диск), «веце» (от англ. «WC»)и пр.
В хорватском языкесвои следы оставили множество других языков. Ребенка вы назовете английским «беба»,чаевые — турецким «бакшишом», а площадь — итальянским словом «пиаца».
Много в хорватскомязыке (здесь можно смело говорить и о сербском языке) заимствований и из «советскоголексикона». Общее социалистическое прошлое Югославии и Союза, оставили в сербо-хорватском«бессмертные»: kolektivizacija, udarnik, stahanovic, kolhoz, sputnik и многие другиесоветизмы. Тогда же, в не столь далекое время, югославы переняли у «советского»языка некрасивую моду на длинные неудобоваримые аббревиатуры.
Несмотря на все эти«засоры», любой наш гражданин, приехав в Хорватию, будет немало поражен тем, какэтот славянский язык близок к языку наших литературных классиков. Удивительно, ноюжные славяне и по сей день называют лоб «чело», рот – «уста», а глаза – «очи».
Многие знакомые намслова имеют необычный для нас перевод, но вызывают прямые ассоциации. Так «сказка»по-сербохорватски будет байка, развлечение – «забава», «речь» — «беседа», «пирожное»– «колач».
Забавно для нас звучат«чистач» (дворник, чистильщик), «веслач» (гребец), «глумац» (актер), «певач» (певец)и прочие обозначения профессий.
Большая путаница можетвозникнуть со словом врач, которое с сербохорватского языка переводится как знахарьи колдун. В поисках доктора пользуйтесь словом «лекар», даже если вам кажется, чтоэто не совсем тот человек, которого вы дома привыкли звать врачом.
Чем больше узнаешьэтот замечательный язык, тем больше удивляешься, как много в нем не соответствуетнашим привычным словам и понятиям.
Очень трудно смиритьсяс тем что «стоимость» или «ценность» по-сербохорватски будет звучать как «вредность»,«польза» — «корист», а «хозяйство» — «привреда». Своего хорватского друга вы будетеназывать «приятель», так как «друг» переводится как «товарищ».
Приводить подобныепримеры можно бесконечно долго. И чем глубже проникаешь в недра родственного языка,тем больше поражаешься, насколько мы, славяне, были когда-то близки друг другу,и насколько сильно друг от друга отдалились.
2. Невербальные формыкоммуникаций
Пользуясь ежедневно десятками жестов, мы почти не задумываемся об их смысле.Известно, что основные коммуникационные жесты во всем мире не отличаются друг отдруга: когда люди счастливы, они улыбаются, когда печальны – хмурятся, когда незнают или не понимают, о чем идет речь – пожимают плечами. Однако нередко одно ито же выразительное движение у разных народов может иметь и совершенно различноезначение, и легкомысленное обращение с обычными для нас жестами может привести кнеожиданным последствиям.
Жест, которым русский демонстрирует пропажу или неудачу, у хорватов означаетпризнак успеха и удовольствия. Говоря о себе, европеец показывает рукой на грудь.
Довольно часто один и тот же жест имеет не только различное, но и прямо противоположноезначение. Обычный утвердительный кивок головой в Хорватии служит знаком отрицания.
В любой культуре жесты неискренности связаны с левой рукой. Она выдает тайныеэмоции своего владельца. Поэтому, если в разговоре собеседник жестикулирует левойрукой, есть большая вероятность, что он говорит не то, что думает, или просто негативноотносится к происходящему. Следует сменить тему разговора или вообще прервать его.
Таким образом, не зная различий невербальногообщения разных народов, можно попасть в неловкую ситуацию, обидев или оскорбив собеседника.
Список использованной литературы1. Губин А.И. Традиции и обычаи народовмира Современная школьная энциклопедия. – М.: Мир книги, 2008.2. Мельникова Е.В. Культура и традициинародов мира. Этнопсихологический аспект. – М.: Диалог культур, 2006.