--PAGE_BREAK--SPiDiєSPiSi, (4) который гласит, что ценность совокупного спроса равна ценности совокупного предложения. Иными словами, сумма избыточного спроса и предложения на всех рынках должна всегда равняться нулю. Следовательно, если n-1 находится в равновесии (т. е. ни на одном из них нет ни избыточного спроса, ни избыточного предложения), то n-й рынок также должен быть в равновесии. Таким образом, закон Вальраса отнюдь не предполагает, что экономика всегда находится в равновесии, т. е. на всех рынках отсутствует избыток спроса или предложения. Просто на уровне всего народного хозяйства все эти избытки в ценностном выражении «взаимопогашаются» [1]. Как видно из модели общего равновесия, деньги играют в ней пассивную роль счетной единицы (меры ценности), в которой выражается ценность остальных благ. Здесь необходимо различать относительные и абсолютные цены. Относительная цена есть цена одного блага, отнесенная к цене другого блага. Абсолютная цена есть цена денег (Pn), или общий уровень цен. Хозяйствующих субъектов интересуют только относительные цены. Так, если я продавец ткани, то падение относительной цены продаваемого мною блага по отношению, скажем, к хлебу (независимо от того, чем это было вызвано: выросла ли цена хлеба, или упала цена ткани) означает, что, продав прежнее количество ткани, я смогу купить лишь меньшее количество хлеба. Абсолютная цена зависит от количества денег в обращении. Изменение денежной массы приводит к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен. Так, если количество денег утроилось, то и абсолютные цены должны утроиться: цена каждого блага утраивается, и относительные цены остаются неизменными. Как следствие, изменение денежной массы не влечет за собой изменения реальных величин (спрашиваемых и предлагаемых количеств благ). Таким образом, подход Л. Вальраса к процессу ценообразования базировался в значительной мере на идеях О. А. Курно отличался от подхода Г. Г. Госсена — У. С. Джевонса — Ф. И. Эджуорта, отрицавших, что продавцы на рынке сталкиваются с уже «готовой» ценой. Если же Ф. И. Эджуорт при описании рыночного механизма опирался на концепцию перезаключения контрактов, то Л. Вальрас — на концепцию нащупывания. Однако, как и идея «перезаключения», концепция «нащупывания» нереалистична, ведь в рыночной экономике реального мира нет аукционщика, и сделки зачастую осуществляются по неравновесным ценам. Кроме того, ввиду действий аукционщика, в вальрасовской модели общего равновесия покупки и продажи оказываются абсолютно синхронизированными во времени. Поэтому у хозяйствующих субъектов не возникают стимулов к использованию денег в качестве средства обмена и средства сохранения ценности. Тем самым, с помощью модели Л. Вальраса невозможно объяснить существование денег в рыночной экономике. 6. 5. Развитие учения лозаннской школы В. Парето Заслуга дальнейшего развития учения лозаннской школы принадлежит В. Парето, справедливо рассматриваемого в качестве одного из непосредственных создателей неоклассической парадигмы экономического анализа. Прежде всего, В. Парето попытался избавить экономическую науку от чрезмерной субъективности и психологизма, и в частности, от идеи ценности, базирующейся на количественном измерении полезности. Он предложил заменить термин «полезность» понятием «предпочтения» или «выгодности» [ophelimite]. Выгодность — понятие относительное: его можно использовать при сравнении двух или нескольких благ, а точнее, их наборов, отметив, что один набор благ выгоднее или предпочтительнее другого. Непосредственного измерения или соизмерения полезности при этом не требуется. Для формализованного анализа выгодности наборов благ В. Парето воспользовался инструментарием кривых безразличия, впервые предложенного Ф. И. Эджуортом. Но если же последний применял его для определения равновесной цены в ходе функционирования рыночного хозяйства, то В. Парето использовал этот инструмент для анализа исследования определения оптимума потребления. Другое различие в применении данного нструментария между Ф. И. Эджуортом и В. Парето заключалось в том, что последний оперировал не кривыми на плоскости, а поверхностью в трехмерном пространстве. В рамках его подхода взаимное пересечение поверхностей безразличия давало «тропинки» оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому с минимальной тягостью. Естественно, В. Парето также занимался развитием модели общего равновесия своего старшего коллеги по лозаннской школе. В частности, он выделил пять необходимых и достаточных условий для достижения общего равновесия в рыночной экономике[6]. 1) Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров. 2) Доходы и расходы каждого из хозяйствующих субъектов равны. 3) Переход от неравновесного состояния к равновесному не требует изменений в объемах предложения благ. 4) Цены готовых продуктов равны издержкам их производства. 5) Производительные блага полностью используются в процессе производства. Наконец, В. Парето внес огромный вклад в нормативную теорию оптимального размещения ресурсов (т.е., по терминологии Л. Вальраса, в прикладную теорию). Им был сформулирован знаменитый критерий оптимальности размещения ресурсов, известный под названием «Парето-оптимум» или «оптимум по Парето». Согласно этому критерию, размещение ресурсов является оптимальным с общественной точки зрения, если посредством производства и обмена товаров и услуг нельзя увеличить благосостояние хотя бы одного хозяйствующего субъекта без уменьшения благосостояния какого-либо другого субъекта. При несоблюдении этого требования возможности оптимального размещения ресурсов еще не полностью использованы, и можно увеличить благосостояние хотя бы одного субъекта без причинения ущерба всем остальным [6].
3.Вильфредо Парето
Вильфредо Парето- крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций “лозаннской школы” маржинализма. Парето наряду с экономией интересовали и политика и социология. Основные его труды: “Курс политической экономии”, “Учение политэкономии”, “Трактат по общей социологии” до сих пор являются учебниками для начинающих.
В. Парето можно считать маржиналистом “второй волны” и одним из основоположников неоклассической экономической мысли.
В своих работах Парето дает характеристику экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение(производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.
Прежде всего, В. Парето попытался избавить экономическую науку от чрезмерной субъективности и психологизма, и в частности, от идеи ценности, базирующейся на количественном измерении полезности. Он предложил заменить термин «полезность» понятием «предпочтения» или «выгодности». Выгодность — понятие относительное: его можно использовать при сравнении двух или нескольких благ, а точнее, их наборов, отметив, что один набор благ выгоднее или предпочтительнее другого. Непосредственного измерения или соизмерения полезности при этом не требуется.
Для формализованного анализа выгодности наборов благ В. Парето воспользовался инструментарием кривых безразличия, впервые предложенного Ф. И. Эджуортом. Но если же последний применял его для определения равновесной цены в ходе функционирования рыночного хозяйства, то В. Парето использовал этот инструмент для анализа исследования определения оптимума потребления. Другое различие в применении данного инструментария между Ф. И. Эджуортом и В. Парето заключалось в том, что последний оперировал не кривыми на плоскости, а поверхностью в трехмерном пространстве. В рамках его подхода взаимное пересечение поверхностей безразличия давало «тропинки» оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому с минимальной тягостью.
Парето поставил вопрос о достижении оптимального соблюдения интересов всех сторон в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ, их предпочтения. При выборе товаров потребитель не измеряет величины полезности того или иного продукта, а сравнивает полезности благ для себя. На основе потребительских предпочтений сопоставляются затраты и результаты на различных уровнях. Повышение результатов при прежних затратах, не означает, что выиграли все члены общества.
Парето вывел критерий общественной максимальной полезности — “оптимум Парето”. Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. Парето считал, что оптимальной следует считать такую ситуацию, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение других. Отсюда следует, что нужно искать вариант, при котором увеличение производства одного блага не вызывает снижения производства какого-либо другого блага.
Именно к этому оптимальному соотношению в экономике стремиться сейчас Россия. Но полное достижение такого равновесия практически невозможно.
продолжение
--PAGE_BREAK--