Внешняя политика Германии в 1949-1955 годах

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУВПО«МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедравсеобщей истории
 
КУРСОВАЯРАБОТА

ВНЕШНЯЯПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ
 
В1949-1955 ГОДАХ

Выполнила:
Студентка 28 группы ИФФ
Игнатьева Е. В.
Научный руководитель:
к. и. н. Иванова Т. И.
Йошкар – Ола
2007/>/>/>Содержание
1.        Введение
2.        Основная часть
Глава 1. Общая характеристикавнешнеполитической ситуации в период 1949-1955 гг
Глава 2. Отношения с СССР иурегулирование правового положения ФРГ
Глава 3. Взаимоотношения ФРГ сдругими странами
3.Заключение
4. Список используемой литературы
Введение
При анализе событий,которые разворачивались в Западной Германии с 1949 по 1955 годы, необходимопомнить о политическом развитии в Европе и вообще на земном шаре за этот жепериод. Это позволит правильно оценить роль и место Германии, в частностиЗападной Германии, в послевоенном мире.
Это и победа СоветскогоСоюза над гитлеровской Германией, и как следствие этого, усиление роли ивозвышение социалистической системы в мире. Что, кстати, не могло не привести кборьбе двух господствующих систем – капиталистической и социалистической. Это иогромное желание простых людей и политиков многих стран вновь не оказатьсявтянутым в новую мировую войну. Это огромное желание сохранить мир на Земле.
Эта принципиально новаямеждународная обстановка делает и иным положение Западной Германии.
Для федерального канцлераФРГ Аденауэра, который в период своего правления с 1949 до 1963 года личнооказал большое влияние на проводимую Германией внешнюю и внутреннюю политику(«канцлерская демократия»), высшей политической целью было воссоединениеГермании в условиях мира и свободы. Неотъемлемой предпосылкой для этого быловхождение Западной Германии в Атлантическое сообщество безопасности.
Во внешней политикеАденауэр считал главной задачей окончательное решение проблемысбалансированного политического положения Германии между Востоком и Западом, нерешенностькоторой ввергла Германию в пучину двух мировых войн. Канцлер твердо стремился кдостижению двух взаимосвязанных целей — восстановлению полного суверенитетаЗападной Германии и интеграции страны в сообщество западных стран. Для этогоЗападной Германии необходимо было завоевать доверие американцев и французов.Аденауэр с самого начала был сторонником европейской интеграции. Важным шагом вэтом направлении было вступление Западной Германии в различные сообщества иблоки, о чем речь пойдет ниже.
Его негативное отношениек СССР, осуждавшееся многими политическими деятелями, строилось на убеждении,что политика с позиции силы и бдительность необходимы, когда речь идет о явноантихристианском государстве.
Не желая повторятьпрежних серьезных ошибок, многие развитые государства после Второй мировойвойны стали вырабатывать совершенно иную политику, направленную на сохранениемира. Но существовали и такие государства, чьи необдуманные решения в областивнешней политики являлись поводом для новых кровопролитных конфликтов иопасностью разжигания новой мировой войны. Именно в этот период началзакладываться фундамент современного общества, в котором мы сейчас живем итрудимся. В этом заключается актуальность темы курсовой работы.
При написании курсовойработой мной была использована литературу периода 60-90-х годов 20 века ипервого десятилетия 21 века. В частности:
·        сборникдокументов, отражающих суть и проблемы трех мирных конференций в Тегеране, Ялтеи Потсдаме и демонстрирующих влияние принятых на них решений на ситуацию в мирепосле Второй мировой войны;
·        воспоминанияполитиков и видных деятелей Германии и СССР изучаемого периода, как то В.Брандта, А.А.Громыко, Н.Хрущева, В.К.Герста, Э.Дзелепи и исследованиягерманского вопроса других авторов: Филитова А.М., Истягина Л.Г., НиколаеваН.В., Павлова Н.В., чьи работы помогли изучить данную проблему с разных сторон;
·        журнальные статьидвух отечественных ученых: Тихвинского С. и Загорского А.В., написанные вразные периоды истории.
         Хотелось быотметить, что работы 60-80-х годов и работы, изданные в новом тысячелетии,отличаются между собой. В работах 20 века заметно определенное влияниесуществующей идеологии, особенно в работах советских ученых, где возвышается и,возможно, приукрашивается роль Советского Союза при решении многих спорныхвопросов. Но изучение литературы 90-х годов и тем более 21 века показывает, чтопроисходит отход от идеологии к объективной оценке действительности.
Целью работы является изучение внешнейполитики Германии в 1949-1955 годах, на первом этапе «эры К.Аденауэра».
Задачи изучения следующие:
1)       Охарактеризоватьобщую внешнеполитическую ситуацию в данный период;
2)       Рассмотретьотношения Германии с СССР и урегулирование правового положения;
3)       Изучитьвзаимоотношения Германии с другими странами.
Работа состоит извведения, трех глав (1 глава — общая характеристика внешнеполитической ситуациив период 1949-1955 гг.; 2 глава — отношения с СССР и урегулирование правовогоположения ФРГ, 3 глава — взаимоотношения ФРГ с другими странами), заключения исписка используемой литературы.
/>Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ПЕРИОД 1949-1955 ГГ.
Победа Советского Союзанад гитлеровской Германией и ее сателлитами оказала решающее влияние наполитическое развитие послевоенного мира. Это была победа социалистическойсистемы над силами человеконенавистнической идеологией фашизма.
Все это способствовалоприходу к власти народных сил в различных странах Европы и Азии. Социализм вышелза рамки одной страны, стал мировой системой. Одновременно с этим происходиткрушение капиталистического строя в ряде стран Европы и Азии. Это привело ктому, что более трети населения земного шара вступило на путь социализма.
Необходимо отметить еще однуважную черту послевоенного развития. На протяжении жизни одного поколениячеловечество дважды было ввергнуто в кровавые войны. Это породило неодолимоедвижение современности – движение сторонников мира, в котором участвовали сотнимиллионов людей. Вместе с тем во многих капиталистических странах усилиласьтяга к нейтральной политике, к неучастию в военных блоках, что способствуетукреплению сил мира.
Силы социализма, мира ипрогресса находятся на подъеме. Естественно, что в этой ситуации империалистическиекруги США, являющиеся инициаторами агрессивных войн, вскоре после второймировой войны создали целую систему военных блоков, назначение которых состоитв том, чтобы собрать все реакционные режимы и силы для войны противсоциалистических стран.
Под ширмой «борьбы противкоммунизма» они стремятся подчинить своему господству все большее число стран,толкают на уничтожение демократических свобод, угрожают национальнойнезависимости развитых капиталистических стран, хотят в новой форме надетьколониальное ярмо на освободившиеся народы и ведут систематическую враждебную,подрывную деятельность против социалистических стран. Своей политикойопределенные агрессивные круги Соединенных Штатов стремятся сосредоточитьвокруг себя все реакционные силы капиталистического мира. Эти круги становятсятем самым центром мировой реакции и являются злейшими врагами народных масс. ВЗападной Германии с помощью США возрождается германский милитаризм, создаваятем самым очаг серьезной военной опасности в центре Европы.
СССР, в отличие отзападных держав, всегда выступал за национальное единство Германии. Этообъясняется не только принципиальными основами советской политики, признающейправо всех наций на национальное самоопределение, но и пониманием того факта,что созданный западными державами раскол Германии и политика возрождениягерманского милитаризма таят в себе угрозу миру не только в Европе, но и вовсем мире.
Руководствуясь этимипринципами, Советский Союз на международных конференциях как в период войны,так и после нее выступал против создания реваншистской милитаристской Германии,за создание мирной, демократической Германской Республики. К достижению этойцели были направлены советские предложения на международных совещаниях вБерлине и Женеве, как и все другие советские предложения.[1]
Третья глава «Сообщения оБерлинской конференции трех держав», подготовленного во время работыПотсдамской конференции с 17 июля по 2 августа 1945 года, посвящена решениювопросов о Германии. В нем говорится:
«Союзные армииосуществляют оккупацию всей Германии, и германский народ начал искупать ужасныепреступления, совершенные под руководством тех, которым во время их успехов оноткрыто выражал свое одобрение и слепо повиновался.
На Конференции былодостигнуто Соглашение о политических и экономических принципах координированнойполитики Союзников в отношении побежденной Германии в период союзного контроля.
Целью этого Соглашенияявляется выполнение Крымской Декларации о Германии. Германский милитаризм инацизм будут искоренены, и Союзники, в согласии друг с другом, сейчас и вбудущем, примут и другие меры, необходимые для того, чтобы Германия никогдабольше не угрожала своим соседям или сохранению мира во всем мире.
Союзники не намереныуничтожить или ввергнуть в рабство немецкий народ. Союзники намереваются датьнемецкому народу возможность подготовиться к тому, чтобы в дальнейшемосуществить реконструкцию своей жизни на демократической и мирной основе. Если[c.386] собственные усилия германского народа будут беспрестанно направлены кдостижению этой цели, то для него будет возможно с течением времени занятьместо среди свободных и мирных народов мира, Текст этого соглашения гласит:
 Политические иэкономические принципы,
которыми необходиморуководствоваться
при обращении сГерманией
в начальныйконтрольный период
 
А. Политические принципы
1. В соответствии сСоглашением о контрольном механизме в Германии, верховная власть в Германиибудет осуществляться Главнокомандующими вооруженных сил Союза СоветскихСоциалистических Республик, Соединенных Штатов Америки, СоединенногоКоролевства и Французской Республики, каждым в своей зоне оккупации, поинструкциям своих соответствующих Правительств, а также совместно по вопросам,затрагивающим Германию в целом, действующими в качестве членов КонтрольногоСовета.
2. Поскольку этопрактически осуществимо, должно быть одинаковое обращение с немецким населениемпо всей Германии.
3. Целями оккупацииГермании, которыми должен руководствоваться Контрольный Совет, являются:
I) Полное разоружение идемилитаризация Германии и ликвидация всей германской промышленности, котораяможет быть использована для военного производства, или контроль над ней. С этимицелями:
а) все сухопутные,морские и воздушные вооруженные силы Германии, СС, СА, СД и Гестапо со всеми ихорганизациями, штабами и учреждениями, включая Генеральный штаб, офицерскийкорпус, корпус резервистов, военные училища, организации ветеранов войны и вседругие военные и полувоенные организации, вместе с их клубами и ассоциациями,служащими интересам поддержания военных традиций в Германии, будут полностью иокончательно упразднены, дабы навсегда предупредить возрождение илиреорганизацию германского милитаризма и нацизма;
b) все вооружение,амуниция и орудия войны и все специализированные средства для их производствадолжны находиться в распоряжении Союзников или должны быть уничтожены.Поддержание и производство всех самолетов и всякого вооружения, амуниции иорудий войны будет предотвращено.
II) Убедить немецкийнарод, что он понес тотальное военное поражение и что он не может избежатьответственности за то, что он навлек на себя, поскольку его собственноебезжалостное ведение войны и фанатическое сопротивление нацистов разрушилигерманскую экономику и сделали хаос и страдания неизбежными.
III) Уничтожитьнационал-социалистскую партию и ее филиалы и подконтрольные организации,распустить все нацистские учреждения, обеспечить, чтобы они не возродились ни вкакой форме и предотвратить всякую нацистскую и милитаристскую деятельность илипропаганду.
IV) Подготовиться кокончательной реконструкции германской политической жизни на демократическойоснове и к эвентуальному мирному сотрудничеству Германии в международной жизни.
4. Все нацистские законы,которые создали базис для гитлеровского режима или которые установилидискриминацию на основе расы, религии или политических убеждений, должны бытьотменены. Никакая такая дискриминация, правовая, административная или иная, небудет терпима.
5. Военные преступники ите, кто участвовал в планировании или осуществлении нацистских мероприятий,влекущих за собой или имеющих своим результатом зверства или военныепреступления, должны быть арестованы и преданы суду. Нацистские лидеры,влиятельные сторонники нацистов и руководящий состав нацистских учреждений иорганизаций и любые другие лица, опасные для оккупации и ее целей, должны бытьарестованы и интернированы.
6. Все члены нацистскойпартии, которые были больше, чем номинальными участниками ее деятельности, ивсе другие лица, враждебные союзным целям, должны быть удалены с общественныхили полуобщественных должностей и с ответственных постов в важных частныхпредприятиях. Такие лица должны быть заменены лицами, которые по своимполитическим и моральным качествам считаются способными помочь в развитииподлинно демократических учреждений в Германии.
7. Образование в Германиидолжно так контролироваться, чтобы полностью устранить нацистские имилитаристские доктрины и сделать возможным успешное развитие демократическихидей.
8. Судебная система будетреорганизована в соответствии с принципами демократии, правосудия на основезаконности и равноправия всех граждан, без различия расы, национальности ирелигии.
9. Управление в Германиидолжно проводиться в направлении децентрализации политической структуры иразвития на местах чувства ответственности. С этой целью:
I) Местное самоуправлениебудет восстанавливаться по всей Германии на демократических началах и, в частности,через выборные советы, настолько быстро, насколько это совместимо с сохранениемвоенной безопасности и целями военной оккупации.
II) Во всей Германиидолжны разрешаться и поощряться все демократические политические партии спредоставлением им права созыва собраний и публичного обсуждения.
III) Принципыпредставительства и выборности должны вводиться в районные, провинциальныеуправления и управления земель настолько быстро, насколько это может бытьоправдано успешным применением этих принципов в местном самоуправлении.
IV) Пока что не будетучреждено никакого центрального германского правительства. Однако, несмотря наэто, будут учреждены некоторые существенно важные центральные германскиеадминистративные департаменты, возглавляемые государственными секретарями, вчастности, в областях финансов, транспорта, коммуникаций, внешней торговли ипромышленности. Эти департаменты будут действовать под руководствомКонтрольного Совета.
10. С учетомнеобходимости поддержания военной безопасности будет разрешаться свобода слова,печати и религии, и религиозные учреждения будут уважаться. Будет разрешеносоздание свободных профсоюзов, также с учетом необходимости поддержания военнойбезопасности».[2]
Когда 17 июля 1945 годаглавы союзных держав собрались в Бабельсберег, в зале дворца Цецилиенхоф, исходВторой мировой войны уже был решен. Теперь следовало закрепить в строгихдипломатических документах – договорах, протоколах, коммюнике – результатыгероического подвига советских воинов и солдат других держав антигитлеровскойкоалиции. Проблема послевоенного урегулирования была самой острой изначительной из всех стоявших тогда на повестке дня. Народы земли, переживтяжелейшие испытания, надеялись на перемены к лучшему в мирной жизни – разгромврага вселял в их сердца надежды на социальное обновление. Они не хотеливозвращения того мира, в котором кризис и «великая депрессия» лишили средств ксуществованию миллионы трудящихся, который позволил прийти к власти фашизму вИталии, Германии, Испании, в котором британские, американские и французскиеполитики обрекли на смерть республиканцев Испании и патриотов Абиссинии испокойно взирали на то, как гитлеровцы порабощали Австрию, Чехословакию,Польшу, а японские милитаристы по частям захватывали провинции Китая. Вотпочему человечество с воодушевлением и надеждой воспринимало любые усилия,направленные на изменение облика мира.
Вопросы послевоенногоурегулирования уже рассматривались на исторических встречах руководителей трехдержав антигитлеровской коалиции – Тегеранской, Крымской, дипломатическихконференциях в Москве, Думбартон-Оксе и Сан-Франциско. Задача окончательногоопределения контуров будущей Европы и всего мира, судеб поверженной фашистскойГермании вызвали необходимость в еще одной встрече на высшем уровне, которая наэтот раз состоялась в Потсдаме.
По предложению У.ЧерчилляБерлинская конференция получила кодовое название «Терминал» («конечнаястанция»), которое оказалось пророческим в буквальном и широком политическомсмысле…Оставалось сравнительно немного времени до публичного выступленияЧерчилля в Фултоне, зримо показавшего, что руководители западных держав уже назавершающем этапе войны в Европе взяли курс на отказ от политики сотрудничествас Советским государством и на нагнетание напряженности в отношениях с СССР,осложнение международной обстановки. Этот поворот логично вытекал из негативныхтенденций в политике Великобритании и США, проявлявшихся даже в самые нелегкиевоенные годы.
Представителиимпериалистической буржуазии, находившиеся у власти в США и Великобритании впериод войны, были достаточно здравомыслящими, чтобы понять историческуюнеизбежность военного союза с СССР, но при этом продолжали оставатьсяантисоветски и антикоммунистически настроенными. Лондон и Вашингтон основывалисвои расчеты не просто на разгроме фашизма: они стремились к ослаблению или жек ликвидации Германии как империалистического конкурента и одновременно – кослаблению Советского Союза. Добиться своей гегемонии в мире – такая ставиласьцель.
То обстоятельство, чтопобедоносный и сокрушительный разгром гитлеровской Германии был осуществлен восновном силами именно Советского Союза, что в результате наша странапревратилась в мощную и авторитетную мировую державу, снискавшую уважение ипризнательность всех народов планеты, никак не могло устраивать правящие кругизападных держав. Они стали рассматривать возможность использования побежденнойГермании в качестве противовеса Советскому Союзу в Европе. Вскоре после приходак власти президент США Г.Трумэн заявил, что «русских следует «поставить наместо», а «США взять на себя руководство развитием мира по пути, по которомуему следует вести». Эти надежды подогревались, прежде всего, верой в атомнуюбомбу как в американское «чудо-оружие».
Примечательно, чтоиспытание первого атомного устройства планировалось приурочить к открытиюБерлинской конференции. Соединенные Штаты рассчитывали, что обладание атомныморужием позволит им оказывать давление на Советский Союз с целью добиться длясебя господствующих позиций в решении проблем послевоенного урегулирования.Однако к открытию конференции испытание атомного устройства задерживалось, ипотому Г.Трумэн всячески старался оттянуть начало встречи. «Когда я вынужденбыл ехать в Европу…, — писал он в своих мемуарах, — я с беспокойством ждалсообщений о результатах испытаний».
В июле 1945 года правящиекруги США и Великобритании уже не были заинтересованы в Советском Союзе как вгосударстве, которое несло основную тяжесть борьбы с германским фашизмом.Теперь они намеревались свести до минимума плоды победы Советского оружия вЕвропе, противопоставить СССР объединенный фронт западных держав, навязать емусвой вариант послевоенного устройства мира. Таким образом, были значительноменее благоприятными для достижения взаимоприемлемых соглашений, нежели,скажем, в Тегеране или Ялте.
Особое место Берлинскойконференции во внешнеполитической истории Второй мировой войны как раз иопределяется тем, что ставившиеся на ней цели были достигнуты вопрекинараставшим негативным тенденциям в политике Великобритании и США. ЗначениеПотсдамских решений трудно переоценить. Они самым существенным образом повлиялина последующее мирное урегулирование и развитие всей послевоенной международнойжизни вплоть до наших дней, существенно затруднили реализацию империализмом, ив первую очередь империализмом США, своих агрессивных, экспансионистскихпланов.
В отношении Германии былорешено, что она должна управляться по своим зонам оккупации, установленнымЕвропейской консультативной комиссией (ЕКК), учрежденной на Московскойконференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в 1943 годудля согласования послевоенного урегулирования в Европе. Основное внимание вПотсдаме было уделено политическим принципам обращения с Германией,установлению ее восточной границы, а также вопросу о взимании с нее репараций иразделу между союзными державами германского торгового и военного флотов.Предусматривались демократизация политической жизни страны, «полное разоружениеи демилитаризация Германии и ликвидация всей германской промышленности, котораяможет быть использована для военного производства». Ставилась также задача«уничтожить национал-социалистическую партию и ее филиалы и подконтрольныеорганизации, распустить все нацистские учреждения, обеспечить, чтобы они невозродились ни в какой форме, и предотвратить всякую нацистскую имилитаристскую деятельность или пропаганду». Упразднялись все нацистскиезаконы, устанавливавшие «дискриминацию на основе расы, религии или политическихубеждений». В документах конференции говорилось: «никакая такая дискриминация –правовая, административная или иная – не будет терпима».
Решения по Германии, принятыев Потсдаме, имели глубокое позитивное значение. Однако принять их удалось лишьв результате бурных дискуссий, ожесточенных споров. Трумэн, Черчилль, равно каки Эттли, всеми правдами и неправдами пытались в целях противодействия«советскому влиянию» экономическую и военную мощь Германии примерно на прежнемуровне.
Ранее США и Англияактивно выдвигали планы расчленения Германии, рассчитанные на ее устранение какконкурента. Об этом шла речь в Тегеране, Ялте, на второй англо-американскойконференции в Квебеке в сентябре 1944 года. Предполагалось, в частности,«аграризация» Германии, то есть превращение всех ее земель всельскохозяйственные районы, лишенные значительной промышленности. СоветскийСоюз постоянно давал отпор подобным планам, считая, что немецкий народ долженбыть сохранен как этническое целое, иметь будущее, что его ни в коем случаенельзя приносить в жертву империалистическим интересам Запада.
В 1945 году, когда всемумиру стало очевидно полное военное превосходство СССР над нацистской Германией,и особенно после окончания войны в Европе, позиции Вашингтона и Лондона вгерманском вопросе претерпели существенное изменение. Проблемы экономическойконкуренции были оттеснены на второй план. Английские и американские стратегивознамеривались возродить Германию в географическом, экономическом и военномплане в качестве плацдарма для проведения антисоветской политики в Европе.
В связи с намерением СШАи Англии иметь сильную, но послушную Германию на Берлинской конференции крайнеостро встал вопрос о Польше. Его обсуждение показало, что западные державыпытались противодействовать удовлетворению законных и насущных интересовПольши. Вашингтон и Лондон стремились к тому, чтобы предотвратить становлениеПольши на путь прогрессивного развития и получить рычаги давления на ееполитику. Однако они не располагали реальными средствами воздействия на Польшу,освобожденную Советской Армией при участии Войска Польского.
В негативном отношенииСША и Англии в данной проблеме проявилось их стремление сохранить по возможностиГерманию в границах 1937 года. Правящие круги США и Англии были такжепротивниками предпринятых в Польше преобразований, направленных на установлениетам демократического общественного строя, налаживание дружескихпольско-советских отношений.
В конечном итогеруководители США и Англии согласились с предложением СССР относительноустановления западной границы Польши, оговорив, что окончательное определение«должно быть отложено до мирного урегулирования».
Еще на Крымскойконференции СССР предложил установить размер репараций с Германии в частичноепокрытие ущерба, нанесенного Советскому Союзу войной, в сумме 20 млрд. долл.Половина этой суммы назначалась Советскому Союзу в виде товарных поставок, изкоторых определенную долю СССР обязался выделить Польше, в то время как другаяполовина – США, Англии и другим союзным государствам. При общем ущербе в 679млрд. руб., причиненном войной Советской стране, названная сумма репараций сГермании была незначительной. Однако, будучи не заинтересованными в экономическомвосстановлении Советского Союза и Польши, западные державы противодействовалирешению репарационного вопроса.
На Потсдамскойконференции США и Англия предложили, чтобы СССР получал репарации из советскойзоны оккупации. Поскольку наиболее экономически развитые районы Германии вошлив зоны оккупации США, Англии и Франции, западные державы обязались передатьСоветскому Союзу в качестве репараций с Германии «10% такого промышленногокапитального оборудования, которое не является необходимым для германскоймирной экономики». Однако до 1 января 1947 года западные державы выделилиСоветскому Союзу из своих зон оккупации всего 12,5 млн. долл. В виде поставок«излишнего» германского оборудования. Эти поставки были столь незначительными,что фактически репарационные платежи из западных зон оказались сорванными.Таким образом, США и Англия фактически воспрепятствовали получению с Германиирепарационных платежей в пользу СССР и Польши.
На Берлинской конференцииподробно обсуждались вопросы нормализации отношений с бывшими европейскимисоюзниками гитлеровской Германии – Италией, Венгрией, Румынией, Болгарией иФинляндией, принятие их в члены ООН, разработки и заключения с ними мирныхдоговоров. При рассмотрении этих вопросов усилия США и Англии были направлены насоздание в указанных странах преимущественного для себя положения.
На конференции былопринято решение о создании – разработки основ послевоенного урегулирования, ипрежде всего согласования проектов мирных договоров с побежденными странами –Совета министров иностранных дел в составе СССР, США, Великобритании, Франции иКитая (СМИД). Советский Союз дал согласие на его учреждение при условии, чтоучаствовать в разработке мирных договоров с соответствующими странами будутлишь те члены Совета, которые принимали капитуляцию от бывших сателлитовГермании.
В Потсдаме США и Англиядобивались того, чтобы Италия была поставлена в более благоприятное положение всравнении с другими бывшими вражескими государствами, и настаивали на принятииее в Организацию Объединенных Наций, невзимании с нее репараций, хотя она ибыла государством-агрессором и активно участвовала в войне против СССР.
В послевоенной историиЕвропы и всего мира Потсдамская конференция заняла видное место. На конференциибыла проделана огромная работа для обеспечения международной безопасности.Несмотря на быстро ухудшавшуюся политическую ситуацию, приближение времен«холодной войны», СССР удалось отстоять интересы Польши от посягательствзападных держав на социальный строй и территориальные границы этой страны,установить западную границу польского государства в том виде, как онасуществует в настоящее время, предотвратить вмешательство США и Англии в деластран Юго-Восточной Европы. Западные державы не добились восстановления в нихбуржуазных режимов. В последующие годы благодаря поддержке СССР эти государстванормализовали свои отношения с западными странами, вступили в ООН.
На заключительномзаседании Эттли, а вслед за ним и Трумэн выразили надежду, что «конференцияокажется важной вехой на пути, по которому три наших народа идут вместе кпрочному миру». Однако едва лишь закончилась встреча в Потсдаме, именно СШАстали самыми ярыми сторонниками пересмотра многих пронятых решений, сознательноосложняли отношения с СССР, взяли курс на эскалацию гонки вооружений -  вперспективе – на развязывание атомной войны против него.
Принятые в Потсдамеполитические принципы обращения с Германией имели первостепенное значение дляразвития послевоенной международной жизни, для безопасности Европы. Ониобеспечивали надлежащее решение германской проблемы и создание основдлительного и надежного международного мира. Но последующие действия западныхдержав привели к расколу Германии: в 1949 году было создано сепаратноезападногерманское государство – Федеративная Республика Германия, которая сталавоенно-политическим партнером Соединенных Штатов и Англии в борьбе против странсоциализма.
США и Англия нарушилисовместные решения о демилитаризации, денацификации и демократизации Германии.Они разработали планы восстановления западногерманских вооруженных сил в целяхих использования против Советского Союза и других социалистических стран. В1955 году ФРГ была включена в агрессивный блок НАТО и превращена в его военныйфорпост.
Немецкий народ на востокебывшей Германии избрал путь социалистического развития. Было образовано первоена германской земле социалистическое государство – Германская ДемократическаяРеспублика, которая строго соблюдает и претворяет в жизнь принятые в Потсдамеполитические принципы и вносит существенный вклад в обеспечение мира в Европе,международной безопасности в целом.
Длительное время западныегосударства пытались оспаривать законность, да и сам факт установления вПотсдаме западной границы Польши. Однако благодаря последовательным усилиямСССР существующая в настоящее время западная граница Польши получиламеждународное признание.
Советский Союз был иостается верен духу соглашений Ялты и Потсдама и никому не позволит ихперечеркнуть. «Эти соглашения, — подчеркивал А.А.Громыко, — положены в основумеждународного права самим ходом событий. Двадцать миллионов советских людейотдали жизнь ради победы над фашизмом. Миллионы людей стран антигитлеровскойкоалиции пали в борьбе за мир, за то, чтобы никогда более не возникла угрозавойны с немецкой земли».
Дипломатические документы1941-1945 гг., решения Тегеранской, Ялтинской и Берлинской конференций для насне только архивные материалы – они играют важную роль в идеологической борьбе,в борьбе против развернутой на Западе клеветнической кампании, призванной создатьложные представления Второй мировой войны.[3]
Таким образом, в 1945 году немецкаягосударственность фактически была ликвидирована. Вся полнота властипринадлежала американо-британо-франко-советской Четырехсторонней комиссии,поделившей страну на четыре зоны оккупации. Единства взглядов относительнобудущего Германии не было не только между СССР и Западом, но и в лагерезападных союзников. Многие в Британии и Франции отстаивали раздел страны нанесколько мелких государств, которые никогда бы не дали возможности возродитьсянемецкой экономической и военной мощи. Французы хотели любой ценой оторвать отГермании левобережье Рейна или хотя бы Саарскую область.
Принципиально новаямеждународная обстановка, сложившаяся после Второй мировой войны в результатепобеды социализма во многих странах Европы и Азии, и создание мировойсоциалистической системы делают иным и положение Западной Германии.

Глава 2.ОТНОШЕНИЯ С СССР И УРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГЕРМАНИИ
В. Брандт писал: «Овосточной политике Германии на ранней стадии развития ФРГ… не могло быть иречи. Прошли годы, прежде чем стала допустимой и возможной германская внешняяполитика. Впрочем, понятие «восточная политика» несло на себе бремя столькихпредрассудков, что нужно было быть чертовски осмотрительным во избежаниенедоразумений. Во всяком случае, я и думать не мог, что немецкое слово «Ostpolitik»(восточная политика), так же как «Weltanschauung»(мировоззрение) и «Gemutlichkeit»(удобство), со временем войдет вдругие языки.
Бремя предрассудков былоследствием не только недавней кровавой бойни, но и наследия «доброго староговремени» с его грубыми манерами. И к этому еще добавился страх перед расплатойи ужас, связанный с особенностями советской оккупации. Даже если бы испарилсявесь яд нацистской пропаганды (чего не могло быть), страх перед русскимиперерастал в дремучий антикоммунизм, ставший частью ранней западногерманскойгосударственной доктрины».[4]
По отношению к ЗападуАденауэр проводил искусную, изворотливую политическую линию, с тем чтобы всемисредствами добиться для ФРГ равноправия и интеграции в западную систему государств.Когда же дело касалось вопросов «восточной» и «германской» политики, Аденауэрпроводил жесткий недружелюбный антикоммунистический и антисоветский курс.Американский историк Уилльям Гриффит следующим образом подытожилвнешнеполитические воззрения Аденауэра в период формированиявнешнеполитического курса ФРГ: «Аденауэр опасался американского изоляционизма,антигерманского французского национализма и «возврата к Потсдаму», инымисловами, возрождения советско-американской гегемонии над Германией».
В отношении советскогоСоюза и других стран Восточной Европы внешнеполитический курс Аденауэрахарактеризовался откровенным антисоветизмом и антикоммунизмом, разгулу которогов немалой степени способствовали события в ГДР 16-17 июня 1953 г.
В 1952 СЕПГпровозгласила, что в ГДР будет построен социализм. Следуя сталинской модели,лидеры ГДР навязывали жесткую экономическую систему с централизованнымпланированием и государственным контролем. Преимущественному развитию подлежалатяжелая индустрия. Не обращая внимания на недовольство граждан, вызванноедефицитом потребительских товаров, власти всеми способами пытались заставитьтрудящихся повышать производительность труда. После смерти Сталина положениерабочих не улучшилось, и они ответили восстанием 16-17 июня 1953. Выступлениеначалось как забастовка строительных рабочих Восточного Берлина. Волнения сразуже перекинулись на другие отрасли промышленности в столице, а затем и на всюГДР. Забастовщики требовали не только улучшения своего экономическогоположения, но и проведения свободных выборов. Власти были охвачены паникой.Военизированная «Народная полиция» утратила контроль за ситуацией, исоветская военная администрация ввела танки.  Жестокое подавление советскими войскамитрудящихся в ГДР значительно облегчило канцлеру ФРГ задачу ремилитаризациистраны и ее военную интеграцию в сообщество западных государств, но уже нечерез европейские структуры, а через НАТО.
Федеральный канцлер могначать свое восхождение на политический Олимп в Германии и в Европе только какдоверенное лицо американцев. Именно по их инициативе, учитывая провал затеи ссозданием западноевропейских вооруженных сил, 22 октября 1954 г. Совет НАТО пригласил ФРГ стать полноправным членом Североатлантического союза. На следующийдень в Париже было подписано в общей сложности 12 соглашений (Парижскиесоглашения), которые стали основой создания новой военно-политическойорганизации – Западноевропейского союза (ЗЕС) и открыли путь ФРГ в НАТО. ЗЕСотказался от собственной военной организации, поскольку все страны – членыСоюза, будучи членами НАТО, тесно сотрудничали с органами Североатлантическогодоговора. В договоре о ЗЕС Федеративная Республика отказалась добровольно и безкаких-либо встречных условий от производства оружия массового уничтожения, чтобыло обусловлено, в частности, желанием укрепить доверие между ФРГ и Францией.
После ратификацииПарижских соглашений бундестагом Федеративная республика во внешнеполитическомплане закрепила свое положение в системе западных государств.Военно-политическое значение Парижских соглашений заключалось во вступлении ФРГв Организацию Североатлантического договора 9 мая 1955 г. совместно с другими натовскими подразделениями, которые были размещены на немецкой земле,бундесвер составил костяк Североатлантического союза в Центральной Европе.Прозападная ориентация начала 50-х гг. трансформировалась в договорно-правовыеотношения с союзниками. Одновременно Аденауэр добился закрепления в Парижскихсоглашениях требования «воссоединения» и «самоопределения» Германии.
10 марта 1952 г. боннским правительством была получена советская нота. Этот день явился одной из важнейших датв послевоенной истории Европы. Недоверие Аденауэра к Москве укоренилосьнастолько, что он вместе с Западом отклонил предложение Сталина о воссоединенииГермании до границы по Одеру — Нейсе и придании ей статуса нейтралитета.Слишком туманным показалось ему это предложение чтобы в ответ на него поставитьна карту интеграцию ФРГ в сообщество западных государств.
К тому времени Аденауэрназначил себя министром иностранных дел своего кабинета. План Шумана удалосьпротащить. Забыв о слабости своей действительной позиции, о своей полнойзависимости от США, Аденауэр осмелился говорить об установлении «нового порядкав Восточной Европе». Вместе с тем Аденауэр так повел дело во время первогочтения Общего договора в бундестаге, словно Советский Союз уже готовился кпрыжку в сторону Западной Германии и этим вынуждает Запад к превентивной войне.А между тем еще в октябре 1951 года Аденауэр заявил, что, по его мнению,Советский Союз не в состоянии начать мировую войну, ибо он знает, что не можетее выиграть. А теперь Аденауэр стал в самой неслыханной и безответственнойформе разжигать, и с каждым днем все сильнее, ненависть к Востоку.
В это время была полученасоветская нота от 10 марта 1952 г., обращенная к трем западным державам исодержащая предложение безотлагательно обсудить вопрос о Мирном договоре сГерманией, с тем чтобы в ближайшее время подготовить согласованный проектдоговора и представить его на рассмотрение соответствующей международнойконференции. Проект такого договора должен быть выработан при непосредственномучастии Германии в лице общегерманского правительства. Поэтому надо рассмотретьвопрос о скорейшем создании общегерманского правительства.[5]Эта нота открыла знаменитую «войну нот» (с марта по сентябрь стороны четыреждыобменялись предложениями и контрпредложениями по германскому вопросу).
Прежде всего нота от 10марта 1952 г. запоздала. Пик оппозиции курсу Аденауэра в Западной Германии ктому времени был уже пройден.
Пропагандистки болееуспешно западные державы эксплуатировали проблему международного контроля надподготовкой и проведением общегерманских выборов и роли ООН в егоосуществлении. К тому времени эта проблема имела уже длинную историю. 20декабря 1951 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о направлении вГерманию специальной комиссии для «проверки условий», позволяющих провестисвободные выборы. Против этой резолюции голосовали СССР, страны «восточногоблока» и Израиль.
Комиссия выехала «наместо», однако в ГДР она допущена не была и 23 марта 1952 г., удовлетворившись посещением ФРГ, прекратила свою деятельность. Теперь западная сторонапредлагала ее возобновить. Советская сторона выдвинула встречное предложение:проверкой должна заняться комиссия из представителей четырех держав. «Западникиупорствовали, указывали на то, что, во-первых, четыре державы в случае принятиясоветской схемы выступали бы одновременно и как ответчики, и как судьи ( а этопротиворечит правовым нормам) и, во-вторых, СССР проявляет неуважение к ООН.
Формально советскаяпозиция была сильнее: по Уставу ООН германская проблема действительно невходила в ее компетенцию. Но был и другой прецедент: берлинская проблема в 1948году обсуждалась в ООН, и окончательный вердикт образованной ею комиссии повалютным проблемам был в пользу советской точки зрения.
24 мая, наканунеподписания документов о ЕОС и Общем договоре, появилась очередная советскаянота, третья по счету. Все сразу обратили внимание на контраст: если предыдущаянота, от 9 апреля, развивала положение первой, мартовской, и отличаласьспокойным, деловым тоном, то в данном случае все выглядело иначе. Дж. Кеннан, вто время посол в СССР, дал майской ноте такую оценку: «Эта нота поражает своейслабостью, нелогичностью, отсутствием энтузиазма и какого-либо нового элемента,который аппелировал бы немцам.
После вступления ФРГ 9мая 1955 г. в НАТО начался один из наиболее идеологизированных периодов вистории страны. Консервативные установки христианских демократов, выдержанные вдухе «холодной войны», доминировали в сфере внешней политики.Антикоммунистическая линия Бонна в отношении Советского Союза и другихсоциалистических стран была возведена в ранг государственной политики.Аденауэру не хватало трезвой сбалансированной оценки советской мощи. С однойстороны, Аденауэр говорил об СССР как о «колоссе на глиняных ногах», который нев состоянии решить политические проблемы послевоенного времени. С другойстороны, он впадал в иную крайность, переоценивая советскую угрозу дляФедеративной Республики Германии и Европы в целом. Жесткая конфронтационнаяпозиция в отношениях Восток – Запад казалась вполне оправданной. Однако в то жевремя стало ясно, что без Москвы невозможно добиться существенного сдвига врешении германского вопроса. Поэтому государственный расчет побудил Аденауэраустановить с СССР дипломатические отношения.
Советский Союзпредставлял интерес не только для политических кругов ФРГ, но и для бурноразвивающейся западногерманской экономики. Еще в 1952 г. по инициативе министра экономики ФРГ Людвига Эрхарда был создан Восточный комитет германскойполитики. В него вошли промышленники, заинтересованные в торговле с СССР идругими восточноевропейскими странами. Торговый оборот рос из года в год.Федеративная Республика вышла на первое место среди западноевропейских стран поэкспорту в Советский Союз. Интерес к советскому рынку проявили такие гигантызападногерманской промышленности, как «Крупп», «Маннесманн», «Сименс» и другиеконцерны.
Месяц спустя послевступления Федеративной Республики в НАТО посольство ФРГ в Париже получилосоветскую ноту. В ней содержалось приглашение канцлеру Аденауэру посетитьМоскву для переговоров о нормализации двухсторонних отношений. Советскоеправительство в ноте правительству ФРГ от 7 июня 1955 г. предложило нормализовать межгосударственные отношения двух стран на основе полного равноправияи в целях мирного взаимовыгодного сотрудничества.[6]
Это было сенсацией, когдавечером 7 июня 1955 г. информационные агентства разнесли весть, что советскоеправительство пригласило д-ра Аденауэра для переговоров в Москву.
«Надо было ехать вМоскву», — таково было мнение подавляющего большинства политических деятелей вбундестаге и журналистов.
Некоторые считали, чтоэто приглашение якобы явилось плодом аденауэровской политики интеграции. Вдействительности же Западная Германия была обременена политикой вооружения, чточрезвычайно осложняло переговоры. Это постоянно и настойчиво заявлял СоветскийСоюз. Приглашение Аденауэра вовсе не означало, что СССР изменил свою точкузрения. Несмотря на это, Советский Союз продолжал твердо придерживатьсяполитики установления взаимопонимания путем переговоров и уточнял те пункты, покоторым, прежде всего, должно быть достигнуто соглашение. Боннскоеправительство заявило, что оно «приветствует» предложение об установлениидипломатических, торговых и культурных отношений…
К вечеру 19 августа сталоясно: у Аденауэра нет выбора, он должен ехать в Москву. Даже упорные противникиэтой поездки в среде ХДС признали, что у него не было никакой другойвозможности, если только он не хочет открыто выступить против 93 %западногерманского населения, которое высказывалось за поездку…
Мог ли Аденауэрнадеяться, что московские переговоры принесут ему успех? Канцлер ехал с пустымируками. С полными руками он мог бы вернуться только в том случае, если бы вовремя московских переговоров признал, что до этого действовал неправильно…[7]
Причем условия длянормализации отношений между Советским Союзом и Западной Германией создались несразу. Гитлеровская агрессия слишком хорошо запомнилась людям.
Поэтому даже подход кустановлению дипломатических отношений с этой страной оказался далеко непростым делом. Тем более что у власти в ФРГ находился тот же класс людей,который вскормил Гитлера и его шайку, погнавших на бойню нацию.
Но время шло. Вопрос оналаживании отношений между ФРГ и СССР не мог не возникнуть. К такому выводупришел и Аденауэр, возглавивший правительство ФРГ…
Главным стало пониманиетого, что могучая держава — победительница живет и будет жить и без ЗападнойГермании. Тем более что рядом же, на части территории бывшей Германии, возниклоновое по социальной природе государство – Государственная ДемократическаяРеспублика.[8]
Решение К.Аденауэраприехать в Москву для многих стало неожиданностью. Он был известен своейжесткой политикой интеграции ФРГ в систему западных военно-политических блокови организаций – западноевропейский союз, НАТО, Совет Европы, в Европейскоеобъединение угля и стали, а впоследствии – европейское экономическоесообщество, из которого вырос современный Европейский союз. Закрепление ФРГ всообществе западных государств в течение ряда лет было главным в политикеАденауэра. Канцлер был последовательным противником любых вариантов объединенияГермании, если за него придется заплатить «нейтрализацией». Наверное, если быего пригласили в Москву на год раньше, он, не колеблясь, отказался бы.
Но в 1955 году ситуациявыглядела совсем иначе.
К весне 1955 годазавершилось оформление раскола Европы на две противостоящие группы государств.После ратификации подписанных в октябре 1954 года Парижских соглашений ФРГстала членом НАТО. Изначальная цель Аденауэра – закрепление ФРГ в системезападных союзов – была оформлена системой международных договоров. ТеперьАденауэру, казалось, уже нечего было бояться планов «нейтрализации» Германии. Нонужно было думать о будущем. «Западное» и «европейское» направления в егополитике нуждались в дополнении политики «восточной».
Тогда же, в мае 1955года, была создана Организация Варшавского договора, членом которого стала ГДР.С тех пор Москву больше не посещали идеи о том, чтобы отказаться от политики2социалистического строительства» в восточной части Германии. ГДР стала частью«социалистического содружества государств» Вопрос о возможном объединенииГермании окончательно уходил ля Москвы в прошлое. Надо было что-то решать вотношениях с ФРГ.
Менялась и общаяатмосфера в Европе. После смерти Сталина началась борьба за власть среди егонаследников. На передний план выдвигались то одни то другие фигуры,претендовавшие на главную роль в определении политики СССР. Однако стрелкаполитического барометра в Москве неизменно указывала на «оттепель», которуюсегодня мы назвали бы осторожной либерализацией. На передний план выдвигалсятезис о «мирном сосуществовании». Ставка на «классовую борьбу» отходила на заднийплан.
Проявлением «оттепели» вовнешней политике стала разрядка международной напряженности, кульминациякоторой пришлась на 1055 год. Период улучшения отношений СССР с США и западнымидержавами продлился недолго. Но тогда еще было неясно, чем это закончится. 1955год ознаменовался не только оформлением блоковых структур в Европе – НАТО иОВД, — но и крупными шагами, направленными на преодоление разногласий междуВостоком и Западом.
Важной вехой на этом путистало подписание 15 мая 1955 года Государственного договора с Австрией.Оккупационные войска, в том числе советские, были выведены с территории страны.Подписание Государственного договора способствовало формированию атмосферыоптимизма и доброй воли в отношениях между державами-победительницами во Второймировой войне. Диалог между ними, казалось, вновь возрождался. Его символомстала первая за многие годы встреча лидеров СССР, США, Великобритании иФранции, состоявшаяся в Женеве 18-23 июля 1955 года. В повестке дня совещаниястоял в том числе вопрос об объединении Германии, который обсуждался безучастия ФРГ (и ГДР).
Западные союзники и ФРГинформировали друг друга о том, что происходит в их отношениях с СССР. В 1955году Бонн тоже постоянно держал США, Великобританию и Францию в курсеподготовки визита в Москву, а также о ходе московских переговоров. Но Аденауэране могла не тревожить перспектива дальнейшего улучшения отношений междувеликими державами, на которые он мог повлиять только косвенно. Кто знает, какдалеко они зайдут в разрядке. А быть заложником отношений между сильными мирасего – не самая завидная судьба.
В этой ситуацииприглашение в Москву было Аденауэру как нельзя кстати. Приняв его, онпродемонстрировал своим западным союзникам, что у него есть пространство дляманевра и альтернативы во внешней политике. Это было предупреждением США,Франции и Великобритании.
О наличии у Москвысерьезных намерений в отношении ФРГ говорило принятие еще 25 января 1955 годаУказа Президиума Верховного Совета СССР о прекращении состояния войны междуСоветским Союзом и Германией. 9 февраля указ был утвержден Верховным Советом.Хотя в нем упоминались только ГДР и германский народ, для развития отношениймежду Москвой и Берлином это решение не требовалось. Другое дело – ФРГ. В нотесоветского правительства от 7 июня 1955 года, переданной посольством СССР воФранции посольству ФРГ, проводилась прямая связь: «…отмена так называемогооккупационного статута для Западной Германии, ограничившего еевнешнеполитические связи, а также издание Верховным Советом СССР Закона опрекращении состояния войны между СССР и Германией и об установлении между нимимирных отношений – создают в настоящее время необходимые условия длянормализации и установления непосредственных отношений между Советским Союзом иГерманской Федеративной Республикой. В соответствии с этим СоветскоеПравительство предлагает установить прямые дипломатические и торговые, а такжекультурные отношения».
С этой ноты и началасьподготовка визита Аденауэра в Москву. В ней говорилось о желательностиустановления личностного контакта между государственными деятелями двух стран,в связи с чем правительство СССР «приветствовало бы приезд в Москву в ближайшеевремя канцлера Германской Федеральной Республики г-на К.Аденауэра».
Аденауэр не сразу далсогласие. Он хотел дождаться завершения женевской встречи четырех держав. Вответной ноте от 30 июня правительство ФРГ согласилось с предложением обсудитьвопрос об установлении дипломатических, торговых и культурных отношений. Нопросило «уточнить прежде всего вопросы, которые должны явиться предметом такогообсуждения и рассмотрения, и выяснить очередность их рассмотрения». С этойцелью Бонн предложил провести неофициальные переговоры по линии посольств вПариже.
Ответ из Москвы поступилтолько 3 августа. В нем были подтверждены три темы, которые предлагалосьобсудить с руководством ФРГ: об установлении дипломатических, торговых икультурных отношений. Москва не возражала против проведения неофициальныхпереговоров между послами во Франции С. Виноградовым и Ф. Мальцманом.
Только теперь в ответнойноте правительства ФРГ от 12 августа 1955 года было изложено, как Бонн виделпредмет переговоров. Наряду с обсуждением документов, необходимых дляустановления и развития дипломатических, торговых и культурных отношений,руководство ФРГ предлагало рассмотреть еще два вопроса: о национальном единствеГермании и об освобождении немцев, «которые еще задерживаются в настоящее времяна территории или в сфере влияния Советского Союза или которым чинятся другиепрепятствия покинуть названную территорию или указанную сферу влияния».
В ноте от 19 августаМосква ушла от фиксации расширенной повестки дня. В ней говорилось, что СССР«принимает к сведению» согласие ФРГ обсудить вопрос об установлениидипломатических, торговых и культурных отношений, « а также связанные с этимвопросы». Москва не видела «препятствий к обмену мнениями» по вопросу онациональном единстве Германии, но обошла стороной тему возвращения немцев.Главное было то, что Аденауэр согласился приехать 9 сентября.
Во время подготовки кпереговорам в Бонне взвешивали плюсы и минусы установления дипломатическихотношений с СССР. Явным минусом считалось то обстоятельство, что установлениедипломатических отношений по меньшей мере де-факто означало бы признаниепослевоенных границ. Для того чтобы компенсировать этот минус, в Боннепрорабатывали вопросы о том, чтобы при подписании соответствующих документовбыла зарезервирована позиция ФРГ на этот счет – желательно в двустороннемдокументе, но в случае необходимости и в одностороннем порядке.
МИД ФРГ исходил также изтого, что позиция СССР в германском вопросе вряд ли претерпит какие-либоизменения до или во время переговоров в Москве. Обсуждались разные, даже самыеневероятные варианты, с которыми Бонн мог бы согласиться, но они в ходе переговоровне понадобилась. Речь, в частности, шла о том, готова ли будет ФРГ пойти нанормализацию отношений с ГДР в той или иной форме.
Наконец, делегация ФРГнастраивалась на изнурительный марафон, исходя из того, что если советскаясторона и пойдет на уступки в важных для нее вопросах, то произойдет это тольков самом конце переговоров.[9]
Итак, 1955 год.
На Внуковском аэродромеиз самолета выходит подтянутый человек со строгими чертами лица. Вид у негоскорее озабоченный, хотя он пытался быть приветливым. Задача впереди непростая…Аденауэр прилетел в Москву с целью установления дипломатических отношений междуФРГ и СССР. Он сделал это после тяжелых раздумий.[10]
Переговоры в Москвепроходили с 9 по 13 сентября 1955 г. в чрезвычайно напряженной обстановке. Вбеседах с советским руководством Аденауэр недвусмысленно подчеркивал правонемцев на «самоопределение» и на «воссоединение». Эта позиция, однако, резкоконтрастировала с реальной ситуацией, которую в итоге западногерманскаяделегация вынуждена была признать. 13 сентября было принято решение обустановлении дипломатических отношений без каких бы то ни было предварительныхусловий со стороны ФРГ. Стороны согласовали также совместное коммюнике, вкотором, помимо всего прочего, сообщалось, что в ближайшее время между двумястранами будут проведены переговоры по вопросам развития торговли. Успехомвизита Аденауэра в Москву можно считать договоренность об освобождении ивозвращении на родину 10 тыс. немецких военнопленных и около 20 тыс. гражданскихлиц.[11]
Документы московскихпереговоров 9-13 сентября 1955 года свидетельствуют о том, что их центральнойосью были два вопроса из пяти, которые стороны выносили на повестку дня. Темагерманского единства глубоко не обсуждалась. Стороны ограничились изложениемсвоих позиций. Практически не обсуждались на переговорах документы оналаживании торговых отношений и культурных связей. Для Москвы главным былвопрос об установлении дипломатических отношений, а для Бонна – о возвращениинемцев, остававшихся в Советском Союзе после войны.
Ссылаясь на то, чтоостававшиеся в СССР около 10 тыс. немцев являлись военными преступниками иотбывали сроки наказания, назначенные советскими судами, Н. Булганин и Н.Хрущевне шли навстречу. В.Молотов жестко ставил вопрос: готова ли делегация ФРГ вовремя визита в Москву подписать документы об установлении дипломатическихотношений, имея в виду, что стороны назначат делегации для дальнейшегорассмотрения вопросов, поднятых ими на переговорах. Но тогда в переговорах, осудьбе находившихся в СССР немцев должна будет принять участие и делегация ГДР.
Министр иностранных делФРГ Г. фон Брентано ясно отвечал, что в таком случае процесс оформлениянормализации двусторонних отношений займет больше времени – ровно столько,сколько потребуется для нахождения совместного решения о возвращении немцев.Если для этого потребуется участие в переговорах делегации ГДР, то Бонн пойдетна это ради решения вопроса о судьбах людей.
В главных вопросахсближения не было. Представители ФРГ даже поставили вопрос о досрочномвозвращении домой. Для придания этому заявлению большей убедительности в Москвубыл вызван самолет делегации. Развязка наступила вечером 12 сентября. На приемев Кремле Булганин сказал Аденауэру, что СССР позволит немцам вернуться вГерманию, если канцлер подпишет в Москве документы в Москве об установлениидипломатических отношений. На утреннем заседании в узком составе 13 сентябрясоветские участники подтвердили это решение, но отказались договоренность вписьменной форме. Теперь осталось оформить необходимые документы. Посколькусогласовать совместный текст, в котором в явной форме отражалась бы сутьоговорок Германии в отношении границ, не удалось, стороны договорились, чтоАденауэр сформулирует эти оговорки на пресс-конференции, а Москва отреагируетна них в форме заявления ТАСС.
13 сентября Булганин иАденауэр обменялись письмами по вопросу об установлении дипломатическихотношений. Тогда же, 13 сентября, Аденауэр направил Булганину письмо соговорками ФРГ. В письме говорилось, что установление дипломатических отношениймежду двумя странами не означает признания существующих границ, окончательноеопределение которых должно быть урегулировано в рамках мирного договора сГерманией. Оно также не означает отказа ФРГ от «компетенции представлятьгерманский народ в международных делах» и от позиции в отношении положения «нагерманских территориях, которые находятся в настоящее время вне эффективнойсуверенной власти Федеративной Республики».
Эту позицию канцлерподтвердил на пресс-конференции перед отлетом из Москвы 14 сентября. В ответ 16сентября ТАСС был уполномочен заявить, что советское правительстворассматривает ФРГ только как часть Германии, другой частью которой являетсяГДР. В связи с установлением дипломатических отношений правительство СССРсчитает необходимым заявить, что вопрос о границах Германии разрешенПотсдамским соглашением и что ФРГ осуществляет свою юрисдикцию только натерритории, находящейся под ее суверенитетом.
Так, сторонызафиксировали неизменность своих правовых позиций, решив основную задачупереговоров – нормализацию двусторонних отношений. Аденауэр же увез с собойустное обещание вернуть немцев на родину. Советское руководство сдержало своеслово.[12]
Так произошло крупноесобытие в послевоенной Европе. Нормализация советско-западногерманскихотношений способствовала дальнейшему закреплению итогов войны. Позитивныепоследствия этой нормализации сказались и на общем положении в Европе, и наотношениях СССР с отдельными западноевропейскими государствами.
Установлениедипломатических отношений между СССР и ФРГ явилось важным шагом в делепреодоления пропасти отчужденности.
Переговоры проходилинепросто, но дело было сделано. Одержал вверх здравый смысл. Дипломатическиеотношения были установлены.[13]
Обмен послами с СССРавтоматически повышал международно-правовой статус ГДР, которая уже имеласвоего посла в Москве, и создавал проблемы с претензиями ФРГ на единоличноепредставительство всех немцев на международной арене.[14]

Глава 3.ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ФРГ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ
Во внешнеполитической области руководствоФРГ избрало курс на сближение с США и на западноевропейскую интеграцию.
Вступив на должностьканцлера ФРГ, и представив бундестагу свой первый кабинет, Аденауэр должен былвпервые взойти на гору Петерсберг, где обитали верховные комиссары, чтобы там присутствоватьпри введении в действие Оккупационного статута, принять к сведению и исполнениюпервые законы, изданные верховными комиссарами.
Стороны оформили акт овступлении в силу Оккупационного статута и одновременно подписали шестьзаконов, с изданием которых началась столь тягостная для Западной Германииправительственная деятельность Верховной комиссии.
В 3 статье статутаговорилось:
«…оккупационныевласти…могут взять в свои руки полное или частичное осуществлениегосударственной власти, если они это сочтут необходимым в интересахбезопасности, либо для сохранения демократического порядка в Германии…»
Вступив на должностьбундесканцлера, Аденауэр проводил «битву за суверенитет». Ярким примеромявляется его первый визит в качестве главы правительства ФРГ к Верховнымкомиссарам 21 сентября 1949 г., когда он демонстративно сошел с того места,которое было ему указано чиновниками по протоколу, и встал на тот же ковер, накотором стояли представители держав-победительниц, правда на самый краешек. Этадемонстрация «неповиновения» оккупантам и претензии на паритет в отношениях сними  сошла для Аденауэра благополучно. Но по более серьезным вопросам«западники» ясно давали понять, кто подлинный хозяин в западногерманском доме икто определяет правила игры.
Первым шагом в этой игрестало прекращение той политики «выжидания и открытых альтернатив», которойпридерживались западные державы в отношении репарационных изъятий из своих зон.Ранее бездействовавшие заводы стали ареной лихорадочной активности. Началсядемонтаж предприятий. Разумеется, почти через пят лет консервации ценностьуцелевшего оборудования была уже невелика. Чаще всего его просто-напростовзрывали. Со стороны западных держав в данном случае речь шла не о новой политике,а о новой тактике – тактике увязки ради достижения сделки (западная сторонапересмотрит программу демонтажей, но лишь при условии, что ФРГ согласится навступление в Международный орган по Руру, а также в Совет Европы).
На первый взгляд этиусловия были волне выгодны ФРГ, повышали ее международный статус: новоегосударство оказывалось на «одном ковре» с прочими европейскими странами, а врурском вопросе – и с США. Но это только на первый взгляд. Рурский статут,подписанный Великобританией, США, Францией и странами Бенилюкса в 1949 г и созданная с ним организационная структура мыслилась как способ удовлетворения французскихпретензий в отношении Германии; эти претензии были удовлетворены далеко неполностью, и, как указывалось, рурское урегулирование было одной из причинтого, что «лондонские рекомендации» едва не были провалены французскимНациональным собранием. Но если выработанная схема была непопулярна во Франции,то еще более она была непопулярна в Германии, где она воспринималась какслишком сильно ущемляющая права немцев. В этой ситуации между «большимипартиями» в Западной Германии было достигнуто молчаливое согласие: не обострятьданный вопрос излишней полемикой, принять тактику «тихого непризнания»,попросту игнорировать факт существования Рурского статута и Международногооргана по Руру. До поры до времени и западные державы предпочитали «незамечать» этой тактики своих западногерманских контрагентов. Теперь же отправительства ФРГ уже требовалось, чтобы оно и де-факто, и де-юре признало исанкционировало рурское урегулирование, приняв участие в созданной в его рамкахорганизационной структуре.
Точно так же и вступлениеФРГ в Совет Европы означало бы признание с его стороны еще одного, уже третьегопо счету германского государства – Саара, делегации которого по требованиюФранции также предоставлялся статус участника этого европейского форума.Принятие Аденауэром этого условия не только подкрепляло в его адрес критику запотворство сепаратизму, но и подрывало пропагандистскую основу политикивраждебности по отношению к ГДР.[15]
Аденауэр находился вполном согласии с американским верховным комиссаром, на которого и надо былоориентироваться. Но счастье канцлера было несчастьем немецкого народа. ПолитикаАденауэра привела к тому, что западная часть Германии оказалась в военнойзависимости и подчинении у США.
Под прикрытием обманчивойиллюзии, будто решения принимаются самостоятельно, начался процесс включенияФРГ в западную систему. Это делалось из военно-политических соображений и воимя интересов иностранных государств, державших в своих руках управлениеЗападной Германии.[16]
Откровенная прозападнаяориентация Аденауэра (он имел прозвище «канцлер союзников») помогла ему ужечерез два месяца после вступления в силу Оккупационного статута добиться егоревизии в правовом отношении.
22 ноября 1949 г. Он подписал с западными верховными комиссарами Петерсбергские соглашения, согласно которомуФРГ было разрешено устанавливать консульские отношения с другими государствамии вступать в международные организации. Первое генеральное консульство былоучреждено уже в мае 1950 года в Лондоне. С ФРГ были сняты определенныеограничения на строительство морских судов, частично или полностью былприостановлен демонтаж промышленных предприятий, прежде всего в Рурской области.[17]Они не только не предоставили Западной Германии суверенитет, но помоглипривязать Западную Германию к колеснице военных союзов, форсировалиремилитаризацию ФРГ. В соглашении, в частности, указывалось: «Западная Германиядолжна стать участником всех международных (западных) организаций, войти вкачестве присоединившейся державы в состав Европейского совета, а такжезаключить двустороннее соглашение с США об участии в плане «Маршалла».Федеральное правительство обязалось присоединиться к Рурскому статуту».[18]Результатами стали: катастрофическое падение авторитета Аденауэра и егокабинета, первый в истории бундестага скандал, разразившийся между Аденауэром илидером фракции СДПГ К. Шумахером. Демонтаж, в основном в бывшей английскойзоне, вопреки обещаниям, не прекращался, а Франция предпринимала все новыеодносторонние действия с целью окончательно отторгнуть Саар. Показателемотчаянного положения была инициатива Аденауэра о заключении «политическогосоюза» между ФРГ и Францией от 7 марта 1950 г. Она напоминала идею такого же союза между Великобританией и Францией, выдвинутую Черчиллем в катастрофическойситуации гитлеровского блицкрига в 1940 году, с той лишь разницей, что теперьфранцузам предлагалось объединиться не с англичанами против немцев, а с немцамипротив англичан. Аденауэру в 1950 году повезло здесь не больше, чем Черчиллюдесятилетием раньше. Французское правительство не проявило энтузиазма по поводуидеи «унии» с ФРГ, а отношения последней с английским правительством былиокончательно испорчены.[19]
В марте 1951 г. союзники отказались от надзора за западногерманским законодательством. Изменения коснулисьтакже расширения прав федерального правительства в области внешней политики.ФРГ получила право создать Министерство иностранных дел (его возглавил Аденауэри руководил им до 1955 г.), учреждать дипломатические представительства зарубежом, а также аккредитовать в Бонне иностранных дипломатов. Кроме того, состороны западных держав было объявлено о прекращении состояния войны сГерманией. Это позволило Федеративной Республике стать 2 мая 1951 г. полноправным членом Совета Европы в Страсбурге и подписать договор об образованииЕвропейского объединения угля и стали (ЕОУС), хотя далось ей это нелегко ввидуфранцузской политики по отношению к Саарской области.
Договор о создании ЕОУСбыл подписан 18 апреля 1951 г. и вступил в силу в 1952 г. Кроме ФРГ, участниками договора стали Франция, Италия и страны Бенилюкса. Одновременно былотменен Рурский статут, регламентировавший международный контроль за экономическимуправлением областью.[20] Договор, касающийсяугольной и стальной промышленности, должен быть подписан боннскимправительством. Он должен был удовлетворить французские требования орепарационных поставках рурского угля, но договор надо было прикрытьдемократической мантией, чтобы Аденауэр мог изобразить его перед оппозицией вбундестаге как новый успех Федеративной Республики на пути к демократии исвободе.
Между тем газета «Neue Zeitung» старалась систематически восхвалять демократическийхарактер Рурского статута ввиду того, что боннское правительство впервыеполучило представительство и право голоса в этом руководящем органе, созданнымоккупационными державами. Но с его мнением не считались. Этот Международныйорган с величайшим пристрастием распределял рурский уголь в соответствии синтересами Франции и отклонял жизненно важные заявки Западной Германии.
Рурская администрацияоставила без всякого внимания возросшие потребности западногерманскоговнутреннего рынка и ссылалась на то, что Западная Германия может и в 1952 году,как и в 1951 году, получить 6 миллионов тонн угля из США. Статья 14 Рурскогостатута, обещавшая справедливое распределение рурского угля, оказалась пустойфразой, продиктованной стремлением не к справедливости, а к эксплуатации.Естественно, что от сокращения поставок угля снова пострадали интересы простыхлюдей. Политика рурской администрации привела к свертыванию жилищногостроительства в Западной Германии, к сокращению рабочего дня и остановкепредприятий.
В экономической политикерурской администрации проявлялось также стремление путем чрезвычайного экспортаугля затормозить производство стали в Западной Германии. Рурская администрацияпродолжала политику завышенного экспорта угля и в 1952 году, до самогопоследнего момента, можно сказать – до последнего вздоха. Между тем договор осоздании Европейского объединения угля и стали был подписан. Для успокоениязападногерманского населения верховные комиссары встретились в Лондоне спредставителями своих правительств и 19 октября 1951 года приняли постановлениео ликвидации рурской администрации. В документе указывалось, что дальнейшеесуществование международного органа для Рура станет бесцельным, после того какбудет создан Общий рынок, предусмотренный в договоре о создании ЕОУС, и чтонекоторые функции рурской администрации могли давно отпасть.
Лишь 25 июня 1952 годабыл окончательно заключен договор об образовании Европейского объединения угляи стали. В тот же день шесть участников Рурского статута подписали декрет о еголиквидации. 12 февраля 1953 года вступил в силу Общий рынок для угля.
То, что Европейскоеобъединение угля и стали во многих отношениях является правопреемником рурскойадминистрации, констатировал и Аденауэр в бундестаге в связи со вторым чтениемзакона о ЕОУС 9 января 1952 года.
10 августа 1952 годапарламенты приступили к организации дела и создали в Люксембурге огромныйаппарат (Верховный орган, Совет министров, Ассамблею, Судебную палату иКонсультативный комитет).
Задачи этого объединенияс точки зрения вице-президента Бонна Этцеля:
1.Развитие промышленности;
2.Увеличение занятости;
3.Поднятие жизненного уровня.
Франция получаланеобходимое ей количество рурского угля, без которого она не могла обойтись.
Верховные власти ЕОУСприняли несколько решений, невыгодных для Западной Германии. Они запретиливведение специальных поставок угля для железных дорог республики, длястроительства шахтерских жилищ и для снабжения населения.
Лишь в случае войны ЕОУСпо-настоящему вступит в действие, как это и было определено. Его задача вобласти производства угля и стали будет иметь такое же назначение, какое ввоенной области – задачи главного штаба НАТО в Фонтенбло.
Один-единственный разбундестаг занимался вопросом о ЕОУС. Это было 29 апреля 1954 года, когдасоциально-демократическая фракция высказала кое-какие жалобы. Аденауэр произнестогда большую речь в защиту ЕОУС:
«Уже само создание ЕОУС,помимо его экономического значения, было перворазрядным политическим фактом.Уголь и сталь всегда были основой вооружения».
Таким образом, теперьбыло ясно сказано и подтверждено, что ЕОУС является частью НАТО. Путь к миру иобъединению Германии ведет только через выход Западной Германии из военныхпактов, он требует широкого соглашения об отмене военных пактов вообще. Говоряо воссоединении Германии, надо помнить, что ЕОУС станет в третьей мировой войнеинструментом для регламентирования западногерманской экономики под властью икомандованием НАТО. Поэтому Западная Германия должна выйти также из ЕОУС.
Для экономическогосотрудничества в Европе, в частности между капиталистическими исоциалистическими государствами, имеются гораздо лучшие пути и открытыразнообразные возможности, служащие делу мира.[21]
Начался долгий путьФедеративной Республики Германии в Европу, который означал для страны такжеобретение большего равноправия и суверенитета. Западноевропейская интеграция ссамого начала стала для ФРГ одним из стержневых направлений западногерманскойстратегии на международной арене, поскольку политические, финансовые ипромышленные круги ФРГ увидели в ней реальный путь преодоления последствийВторой мировой войны. Аденауэр писал, что западноевропейская интеграция быладля ФРГ «необходимым трамплином для того, чтобы вообще вернуться во внешнююполитику»
Вопрос об интеграцииЗападной Германии в складывающуюся послевоенную систему взаимоотношений междустранами Западного полушария и, соответственно, о ревизии Оккупационногостатута был тесно связан с проблемой возмещения Германией ущерба, нанесенногоею другим государствам в ходе Второй мировой войны. Уже 6 марта 1951 г. правительство ФРГ заявило о своей принципиальной готовности вернуть долги другим странам всоответствии со своими финансовыми возможностями.
Военная составляющаявзаимодействия ФРГ с тремя державами-победительницами интересовала Аденауэра неменьше, чем экономическая. Причем акцент он делал на строительство именноинтегрированных западноевропейских вооруженных сил с участием ФРГ, что, по егопредставлениям, позволяло Федеративной республике в ближайшей перспективевлиять на смягчение положений Оккупационного статута и в отдаленной – вестиравноправный диалог как с Францией, так и с Великобританией. Уже спустя 50 днейпосле своего избрания канцлером и 10 дней после подписания Петерсбергскогодоговора на секретном заседании правления ХДС в Кёнигсвинтере Аденауэр заявилследующее: «Немцы должны быть представлены в европейских вооруженных силах натаких же основаниях и с такими же правами, какими будут располагать другиеевропейские нации. Что представляет большую опасность: русская угроза западномумиру или существование германских воинских контингентов, объединенных свооруженными силами других наций?»
Начало войны в Кореелетом 1950 г. оживило в западном мире дискуссию по военно-политическимвопросам, прежде всего в контексте Восток-Запад, и способствовало проведениюполитики, отвечавшей вопросам Аденауэра.  В самой Федеративной Республикевопрос о возможной ремилитаризации страны пробрел новое качество после того,как войска коммунистической Северной Кореи 25 июня неожиданно напали на ЮжнуюКорею, через четыре дня захватили столицу и беспрепятственно началипродвигаться на юг разделенной страны. На фоне угроз из Восточного Берлинаопасения, что в разделенной Германии может произойти нечто подобное (войскакоммунистической Северной Кореи напали на Южную Корею и захватили столицу),вдруг приобрели реальные очертания. В июне 1950 г. в Бонне и Париже начались переговоры о возможном западногерманском военном вкладе в союззападных держав, которые стремились как можно теснее привязать к себе ФРГ. Темсамым они способствовали еще большему росту геополитического и экономическогозначения Федеративной Республики в условиях «холодной войны».
Не будь блокады ЗападногоБерлина (1948-1949) и войны в Корее, американцы не смогли бы найти понимания идобиться согласия у своих европейских союзников на ремилитаризацию ФРГ. Ещеслишком был силен страх перед возрождением германского милитаризма. Аденауэрприводил три, на его взгляд, неотразимых аргумента в пользу вооружения ФРГ, чтодолжно было повлиять на рост внешнеполитической самостоятельности страны:
1.   Обеспечение безопасности в связи снаращиванием СССР военного потенциала в «советской зоне оккупации»;
2.   Получение полного суверенитета какследствие создания собственных вооруженных сил;
3.   Создание [западно]европейскойфедерации.
Таким образом,ремилитаризацию ФРГ и ее интеграцию в западные военно-политические структурыбыло уже не остановить.[22]
Вхождение ФедеративнойРеспублики Германии в европейское сообщество, будучи «руководящей идеей»политики Аденауэра и политики Соединенных Штатов, являлось лишь одним изэлементов той и другой, так как главной целью, которой задавались они обе, быловосстановление сильной Германии. Если экономическое сотрудничество ФРГ сзападными державами должно было привести к заключению между ними политическогосоюза, то есть к принятию ФРГ в европейское сообщество и в конечном счете в Атлантическийблок, то в качестве конечного результата, который должен был увенчать всю«операцию», намечалась ремилитаризация западногерманского государства как«интегральной» части Западной Европы и союзника западных держав.
Таков был логическийконец политики восстановления Германии, которая проводилась западными державамипо указке и под нажимом Соединенных Штатов, а самым ревностным сторонником,самым точным исполнителем которой в Германии был канцлер Аденауэр.
Вооружить ФедеративнуюРеспублику Германии можно было лишь в рамках политики ее сотрудничества и союзас западными державами. Ход рассуждений был очень простой: посколькузападногерманское государство будет союзником Западной Европы, оно должно будетучаствовать также и в обороне последней.
Выходило, что«европейская интеграция» как «высшая цель» политики, направленной к миру ибезопасности в Европе, требует в качестве условия ее осуществленияремилитаризации Германии. Другими словами, Германию хотели снова вооружить длятого, «чтобы сильной была Европа»!
Провести перевооружениеФРГ Аденауэр предложил не в форме воссоздания национальной армии (этого непринял бы Запад) и не в форме расширения имевшихся уже тогда «служебных групп»и «вспомогательных отрядов» при оккупационных войсках. Формула Аденауэра былатакова: немецкий контингент в европейской армии. Это сразу же обеспечивало ФРГту же роль соучредителя и равноправного члена новой национальной военнойединицы, какую «план Шумана» обеспечивал ей в экономической сфере. В то жевремя вследствие интегрированности европейской армии вроде бы снималасьпроблема «своеволия» и «непредсказуемости» немцев и тем самым успокаивалосьобщественное мнение.
У этой схемы было дваочевидных недостатка. Во-первых, ремилитаризация на предложенных условиях немогла быть осуществлена быстро: переговоры о конкретных формах и путях созданияинтегрированной наднациональной «европейской армии» — чего-то совершенноневиданного – грозили затянуться надолго; во-вторых, даже в случае успехавоенная ценность такого конгломерата была, мягко говоря, сомнительна; дажеэлементарная языковая проблема делала систему передачи команд крайненеэффективной. Однако для Аденауэра военные соображения не стояли на первомместе, главная его цель была политическая – суверенитет.
Разумеется, цель этуследовало всячески скрывать и, наоборот, всячески акцентировать именно военныйаспект. Так Аденауэр и делал, начиная еще с 1948 года, но до поры до временибез особого успеха. Возмущенно реагировала на соответствующие «пробные шары»западногерманская общественность.
Использовались разныесредства: статьи в партийной прессе ХДС, распространение слухов, затем началаськампания «интервью» корреспондентам западных газет, которые затем«опровергались» и «уточнялись»; наконец, был испробован и метод сочинений«меморандумов» для Верховных комиссаров. Но «прорыв» произошел 16 марта 1950 г., когда лидер оппозиции, Уинстон Черчилль, в своей речи в нижней палате выступает заперевооружение Германии. Она помогла Аденауэру в двух отношениях: во-первых,Черчилль высказался за перевооружение ФРГ  в форме участия немецкогоконтингента (как того хотел Аденауэр  в обмен на предоставление западнымидержавами суверенитета ФРГ); во-вторых, после той речи канцлер ФРГ выглядел сосвоими предложениями «немецкого вклада в западную оборону», как солидный купец,готовый рассмотреть условия, предложенные ему солидным партнером.[23]
Ремилитаризация Германиивпервые стала предметом официальных германо-американских переговоров, кактолько канцлер Аденауэр через несколько недель после создания егоправительства  — задолго до начала войны в Корее – установил первый контакт сгосударственным секретарем Ачесоном во время его первого визита в Бонн в ноябре1949 года
В официальном коммюнике,опубликованном после совещания министров трех западных держав в Париже, 11ноября, говорилось, что «три министра сочли целесообразным поддержать ипоощрить интеграцию германского народа в европейское сообщество». Только,говоря на этот раз об «интеграции» ФРГ, министры думали о ее ремилитаризации.Это решение Парижского совещания «трех» было расценено как «самое важноерешение за весь послевоенный период», так как оно «связывало Западную Германиюс Западной Европой в экономическом, политическом, а может быть… и в военномотношениях».[24]
Этому плану (сколачивание«европейской армии») в Вашингтоне уделялось большое внимание, посколькуамериканские империалисты, стремясь к завоеванию господства над миром,придавали первостепенное значение образованию агрессивных блоков, накоплениюлюдских ресурсов и расширению сети военных баз вокруг СССР и другихсоциалистических стран.[25][26]
«Создание  европейскойармии, — сказал Аденауэр, — будет, по нашему мнению, решающим этапом на пути,который должен привести нас к конечной цели – интеграции Европы». Так что когдаэтот «великий поборник европейской идеи» провозглашал (в январе 1950 года):«Европа – превыше всего и «Создание сильной Европы – это важнейший вопрос и длявсех европейцев», — он это делал потому, что не мыслил себе эту «Европу» безгерманских солдат.
И все завершилось в 27мая  1952 года подписанием договора о создании в рамках Европейскогооборонительного сообщества (ЕОС) «европейской армии», о которой говорилиАденауэр и Черчилль, а также Общего договора между ФРГ и оккупирующимидержавами, согласно которому оккупация заканчивалась и за ФРГ признавалась«полная власть суверенного государства в решении внутренних и внешних дел».[27]Этот договор подписали в Париже Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, Италияи ФРГ. Однако в отличие от экономической интеграции попытки объединения военныхпотенциалов и политической власти, активно предпринимавшиеся Аденауэром,потерпели неудачу. Отказ Национального собрания Франции летом 1954 г. ратифицировать этот договор с участием ФРГ поставили крест на создании наднациональнойЕвропы. Позиция Франции диктовалась психологическим комплексом войны вИндокитае, желанием сохранить независимые вооруженные силы, приоритетомразрядки в отношениях Восток-Запад по сравнению с ремилитаризацией ФРГ итрадиционным нежеланием пожертвовать национальными интересами Франции в пользунаднационального западноевропейского единства. Аденауэр полагал, что неудача сЕОС в августе 1954 г. лично его оставила у разбитого внешнеполитическогокорыта. По его мнению, наднациональная военная верховная власть и созданиеевропейской армии могли бы быть после образования ЕОУС вторым интеграционнымядром для Западной Европы, и Германия в таком случае была бы надежно включена взападноевропейскую систему безопасности.[28]
Существовала определеннаявзаимосвязь между формальным расширением западногерманского суверенитета, содной стороны, и его подконтрольностью трем западным державам-победительницам –с другой. 26 мая 1952 г. в Бонне последовало заключение так называемого«Германского договора», который был подписан от ФРГ К. Аденауэром, от США – Д.Ачесоном, от Великобритании – А. Иденом, от Франции – Р. Шуманом). В этомдокументе были зафиксированы отмена Оккупационного статута, а такжепредоставление Западной Германии все «полноты власти» во внутренней и внешнейполитике. При этом три державы-союзницы по Антигитлеровской коалиции сохранялиза собой права в отношении Берлина и Германии как целого, включая вопрос о ее«воссоединение и мирном урегулировании». В договоре также признавалось правоФРГ на единоличное представительство всех немцев за рубежом, иными словами,содержался отказ от признания ГДР и границы по Одеру и Нейсе.
После ратификацииПарижских соглашений верховные комиссары прибыли 5 мая 1955 г. в 12 часов дня во дворец Шаумбург и объявили правительству ФРГ об упразднении Оккупационногостатута и об окончании оккупационного режима в Германии. С этого моментапрекращала свое существование Верховная комиссия и ее представительства вземлях. Их должны были заменить послы трех западных держав. Пребывание жесоюзнических войск на западногерманской территории нашло свое юридическоезакрепление в двухсторонних соглашениях с ФРГ. В тот же день вступили в силуГерманский договор, Договор об иностранном военном присутствии на территорииФРГ и Европейский статут о Саарской области, предполагавший политическуюсамостоятельность региона, но экономическую зависимость от Франции. Процессвнешнеполитической ориентации Федеративной Республики был завершен.
/>Заключение
Итак, рассмотрев данныйвопрос, можно прийти к определенным заключениям. Конрад Аденауэр, федеральныйканцлер ФРГ, сконцентрировал свою деятельность на реализации ближайшей цели (ито только на одном – на западном направлении внешней политики) – превращенияФРГ в уважаемое демократическое государство в системе Атлантического союза.Этого он достиг. Его отдаленная цель — политическое объединение всей ЗападнойЕвропы или же свобода для всей Германии – осталась нереализована. ЗаслугаАденауэра состоит в том, что он сумел использовать период «холодной войны» дляразвития самой Федеративной Республики. Его упущение заключается, возможно, втом, что в «восточной политике» он видел лишь угрозу, а никак не шанс. Послеотставки Аденауэра в 1963 году в стране не осталось достойных политическихпреемников, которые смогли бы изменить основные внешнеполитические ориентирыстраны. На сегодняшний день уже объединенная Германия является одним изкрупнейших торговых и промышленных государств. имеющих тесные связи со всеммиром. Ее политика нацелена на то, чтобы на базе плодотворного диалогаустановить баланс между Севером и Югом, между промышленными и развивающимисястранами. Этой цели она добивается в рамках ООН и ее учреждений. Германскаяполитика остается, прежде всего, политикой мира. Ее цель заключается в том,чтобы содействовать тесному сближению национальных государств, укреплятьмеждународные и наднациональные организации, сделать их опорой мировогосотрудничества.
По моему мнению, целькурсовой работы в большей мере достигнута. Мною проведено изучение внешнейполитики Германии в 1949-1955 годах. Задачи выполнены: общаявнешнеполитическая ситуация в данный период охарактеризована, отношенияГермании с СССР и урегулирование правового положения рассмотрены, взаимоотношенияГермании с другими странами изучены.
/>Список используемой литературы
1.        Филитов А.М.Германский вопрос: от раскола к объединению: Новое прочтение – М.:Международные отношения, 1993.
2.        Брандт В.Воспоминания – М.: Новости, 1991.
3.        Громыко А.АПамятное (в двух книгах) – М.: Политиздат, 1990.
4.        Хрущев Н.С.Воспоминания. Избранные фрагменты – Москва: Вагриус, 1997.
5.        Павлов Н.В.История современной Германии 1945-2005: курс лекций / Н.В. Павлов – М.:Астрель: АСТ, 2006.
6.        Герст В.К. ФРГпод властью Аденауэра – М.: Изд.иностр.лит., 1958.
7.        Дзелепи Э. К.Аденауэр. Легенда и действительность – М.: Изд.иностр. лит., 1960.
8.        Истягин Л.Г. ФРГи НАТО – М.: ИМО, 1963.
9.        Николаев Н.ВПолитика США, Англии, Франции в германском вопросе 1945-1954 гг. – М.: Наука,1964.
10.     Тегеран–Ялта-Потсдам.Сборник документов. Составители: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. 2-е изд. –М., Международные отношения, 1970.
11.     Тихвинский С.Потсдам: контуры послевоенного мира // мировая экономика и международныеотношения – 1985. — № 8, с.15-27.
12.     Загорский А.В. 50лет назад Булганин и Аденауэр обменялись письмами об установлениидипломатических отношений между СССР и ФРГ // Международная жизнь – 2005. – №9, с.122-134.