Буржуазные реформы 1860-1870 гг.

--PAGE_BREAK--1. Крестьянская реформа 1861 года. Изменение правового положения крестьян

Предпосылкии подготовкакрестьянской реформы


«Крестьянский вопрос» давно серьезно беспокоил российское самодержавие, а в царствование НиколаяI он приобрел особую остроту. При нем для разрешения крестьянского вопроса было соз­дано9 секретных комитетов, однако они не дали существен­ных результатов (см. главу6). Необходимо было такое крупное по­трясение, как Крымская война1853—1856 гг., чтобы царское пра­вительство вплотную приступило к подготовке отмены крепостного права.

В периоод подготовки крестьянской реформы государю был представлен ряд проектов от самих помещиков (А.М.Унковский, М. П. Позен, Ю. Ф. Самарин). Несмотря на различия, все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и само­державную монархию, а также создать условия для предпринима­тельской перестройки помещичьего хозяйства. Однако в конечном счете преследовалась главная цель— предотвратить «пугачевщи­ну» в стране. Опасность общего крестьянского восстания рассмат­ривалась в большинстве проектов как один из важных аргументов необходимости проведения крестьянской реформы.
3января1857г. был образован Секретный комитет под пред­седательством князя А. Ф. Орлова «для обсуждения мер по устрой­ству быта помещичьих крестьян». Нарас­тавшая социальная напряженность в стране заставила Александра II принять более действенные мерыи добиватьсяот самих помещиков, чтобы они проявили свою ини­циативу в деле подготовки реформы. Первыми изъявили на это согласие помещики трех западных («литовских») губерний— Виленской, Ковенской и Гродненской. В ответ20 ноября1857г. последовал царский рескрипт генерал-губернатору этих губерний В. И. Назимову об учреждении из числа местных помещиков трех губернских комитетов и одной «общей комиссии в г. Вильне» для подготовки местных проектов крестьянской реформы. В официальной прессе рескрипт Назимову был опуб­ликован 24 декабря1857г.

5декабря1857г. последовал аналогичный рескрипт петербург­скому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву. В течение 1858г. рескрипты были даны и остальным губернаторам, и в том же году в 45 губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян.

С опубликованием рескриптов и началом деятельности губерн­ских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. В связи с этим Секретный комитет был переименован16 февраля 1858 г. в «Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотре­ния постановлений и предположений о крепостном состоянии»; еще ранее в состав комитета был введен энергичный и убежденный сто­ронник освобождения крестьян, великий князь Константин Нико­лаевич, назначенный затем и его председателем вместо А. Ф. Орлова.

Обсуждение «крестьянского вопроса» заняло центральное ме­сто в русской прессе А. И. Герцена и Н. П. Огарева (в «Полярной звезде», «Голосах из России», но особенно в «Колоколе») и в легаль­ной печати в самой России: в органе западников «Русский вестник» (редактор М. Н. Катков, придерживавшийся тогда либеральных воззрений), в умеренно-либеральном журнале «Атеней», в славя­нофильских журналах «Русская беседа» и «Сельское благоустрой­ство», в «Журнале землевладельцев», служившем трибуной для выражения помещичьих взглядов. Тон задавал журнал «Современ­ник», в котором с1854г. ведущее положение занял Н. Г. Чернышев­ский. В опубликованных в 1858—1859 гг. трех статьях под общим названием «О новых условиях сельского быта» он в подцензурной форме и внешне благонамеренном тоне проводил идею немедлен­ного освобождения крестьян с землей без всякого выкупа.

4марта1859г. в качестве «рабочего» органа при Главном ко­митете были учреждены Редакционные комиссии. На них возлага­лись: рассмотрение материалов, представленных губернскими ко­митетами, и составление проектов законов об освобождении кре­стьян. Председателем Редакционных комиссий был Я. И. Ростовцев— близкий к АлександруII и «бес­поместный» (не имевший ни земли, ни крепостных крестьян, следо­вательно, не принадлежащий ни к какой «помещичьей партии»). Он последовательно проводил правительственную линию, не поддава­ясь влиянию ни «справа», ни «слева» и пользуясь постоянной под­держкой АлександраII.

По­сле смерти Ростовцева в феврале1860г. председателем Редакци­онных комиссий был назначен министр юстиции В. Н. Панин, из­вестный своими крепостническими взглядами. Однако он не мог сколько-нибудь существенно изменить деятельность комиссий и повлиять на содержание подготовленных к тому времени проектов.

В августе1859г. проект «Положений о крестьянах» Редакци­онными комиссиями был в основном подготовлен. Предполагалось сначала обсудить его с депутатами от губернских комитетов, кото­рых решено было вызывать в Петербург отдельными группами. В конце августа 1859г. были вызваны 36 депутатов от21 комитета, а в феврале1860г. 45 депутатов от остальных комитетов. Вызван­ным в Петербург депутатам запрещалось собираться вместе, пода­вать коллективные мнения, даже общаться между собою (за этим следила полиция).

Проект «Положений о крестьянах», представленный депута­там, был подвергнут ими резкой критике. Депутаты «первого при­глашения» считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них— заниженными. Депутаты «второго приглашения», представлявшие главным образом черноземные губернии, настаивали на сохране­нии в руках дворянства всей земли, а также и вотчинной власти помещиков. Редакционные комиссии вынуждены были пойти на некоторые уступки этим требованиям: в ряде черноземных губер­ний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечернозем­ных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка»— пересмотр размеров оброка через20 лет после изда­ния «Положений о крестьянах».

10октября1860г. Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по кре­стьянскому делу, где он обсуждался до 14 января1861г. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков: прежде всего снова были понижены нормы крестьянских наделов в некото­рых местностях, увеличен оброк в местностях, «имеющих особые промышленные выгоды». 28 января1861г. проект поступил на рас­смотрение последней инстанции — Государственного совета и 16 февраля1861 г. тамбыло завершено обсуждение проекта «Положение о крестьянах, выходящих из кре­постной зависимости». Подписание «Положений» было приуроче­но к19 февраля— 6-й годовщине восшествия АлександраII на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещав­ший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.


    продолжение
--PAGE_BREAK--Содержание «Положений»19 февраля1861г. и их проведение в жизнь


«Положения»19 февраля1861г. включают 17 законодательных актов: «Общее положение», четыреакта  «Местных положений о поземельном устройстве » , «Положения»— «О выкупе», «Об уст­ройстве дворовых людей», «О губернских по крестьянским делам учреждениях», а также «Правила»— «О порядке введения в дей­ствие Положений», «О крестьянах мелкопоместных владельцев», «О приписанных к частным горным заводам людях» и пр. Действие этих законодательных актов распространялось на45 губерний, в них у 100 428 помещиков насчитывалось22 563 тыс. крепостных крестьян обоего пола, в том числе1467 тыс. дворовых и543 тыс. приписан­ных к частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне— не едино­временный акт1861г., а длительный процесс, растянувшийся бо­лее чем на два десятилетия. Полное освобождение крестьяне полу­чали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений» 19 февраля1861г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в те­чение еще двух лет (до 19 февраля1863г. — такой срок устанавли­вался для введения в действие «Положений») обязаны были отбы­вать хотя и в несколько измененном виде, но по сути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь особо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сбо­ры» натурой: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр. Обычно вся тяжесть этих поборов ложилась на женщин, поэто­му их отмену крестьяне метко окрестили «бабьей волей». Кроме того, помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со135— 140 дней с тягла в год до70, несколько сокращалась подводная повинность, оброчных крестьян запрещалось переводить на бар­щину. Но и после1863г. крестьяне долгое время находились на положении «временнообязанных», т. е. обязаны были нести уста­новленные «Положениями» феодальные повинности — платить об­рок или выполнять барщину.

Завершающим актом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная дата перевода на выкуп и, следовательно, прекра­щения временнообязанного положения крестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян на выкуп сразу по обнародовании «Положений» либо по обоюдному соглашению их с помещиком или по его одностороннему требованию (сами кресть­яне требовать перевода их на выкуп не имели права).


Правовое положение крестьян


По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Необходимо подчеркнуть важность этого акта: предоставление «воли» было главным требованием в многовековой истории крестьянского движения. Богатые крепост­ные крестьяне шли на значительные жертвы, чтобы выкупиться на «волю». И вот в1861г. бывший крепостной, являвшийся до этого фактически полной собственностью помещика, который мог отнять у него все его достояние, а его самого с семьей или отдельно от нее продать, заложить, подарить, теперь не только получал возмож­ность свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд общих имущественных и гражданских прав: от своего имени выступать в суде, заключать разного рода имущественные и гражданские сдел­ки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Все это давало больший простор крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка рабочей силы, а главное — раскрепощало крестьян нравственно.

Правда, вопрос о личном освобождении в1861г. не получил еще окончательного разрешения. Черты внеэкономического прину­ждения еще продолжали сохраняться на период временнообязан-ного состояния крестьян: за помещиком оставалось право вотчин­ной полиции на территории его имения, ему в течение этого перио­да подчинялись сельские должностные лица, он мог требовать сме­ны этих лиц, удаления из общины неугодного ему крестьянина, вмешиваться в решения сельских и волостных сходов. Но с перево­дом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекраща­лась.

Последующие реформы в области суда, местного управления, образования, военной службы расширяли права крестьянства: кре­стьянин мог быть избран в присяжные заседатели новых судов, в органы земского самоуправления, ему открывался доступ в сред­ние и высшие учебные заведения. Конечно, этим полностью не сни­малась сословная неравноправность крестьянства. Оно продолжало оставаться низшим, податным, сословием. Крестьяне обязаны были нести подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.


    продолжение
--PAGE_BREAK--2. Земская и городская реформы Земская реформа


Вопрос о местном управлении возник в конце 50-х годов в связи с подготовкой крестьянской рефор­мы.27 марта1859г. при Министерстве внутренних дел была созда­на под председательством Н. А. Милютина комиссия для разработ­ки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уез­де». В нее вошли образованные и либерально настроенные чинов­ники министерств внутренних дел, юстиции и государственных имуществ. Комиссии было предписано, чтобы проектируемые орга­ны местного управления не выходили за рамки хозяйственных во­просов местного значения. В апреле 1860г. Милютин представил Александру II подготовленный комиссией проект «Временных пра­вил» о местном управлении, которое строилось по принципу выбор­ности и бессословности. Но в апреле1861г. под давлением реакци­онных придворных кругов Милютина и министра внутренних дел С. С. Ланского, обвиненных в «либерализме», уволили в отставку. Новый министр внутренних дел П. А. Валуев, назначенный и пред­седателем комиссии по подготовке реформы местного управления, был известен своими консервативными взглядами и стоял на пози­ции защиты корпоративных прав дворянства. Однако он не решил­ся пойти на ликвидацию основных принципов земской реформы, положенных в ее основу комиссией Милютина, — выборности и бессословности, а лишь изменил систему выборов в земские учре­ждения, которая давала преимущество дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии и существенно ограничивала представительство основной массы населения— крестьянства, совсем устраняла от участия в выборах рабочих и ремесленников.

Подъем общественно-демократического движения в стране заставил самодержавие пойти даже дальше тех задач, какие оно ставило ранее перед комиссией Милютина. Валуеву было поручено в связи с реформой земских учреждений подготовить также про­ект «нового учреждения Государственного совета». По этому проек­ту предполагалось при Государственном совете учредить «съезд земских гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесе­нием их на обсуждение в Государственный совет. Главные начала этой реформы Валуев представил императору в феврале1862г. Император в принципе одобрил их и передал на обсуждение в Со­вет министров. В начале июня 1862г. проект был опубликован и передан на дальнейшее обсуждение в дворянские собрания. Но к этому времени обстановка в стране существенно Изменилась. Рево­люционная волна была сбита, и самодержавие отказалось от своего намерения допустить «предста.вителей населения к участию в за­конодательстве», решив ограничиться лишь учреждением органов местного управления на уровне губернии и уезда. Наряду с этим было решено также отказаться и от проектируемой низшей зем­ской единицы — волостного земства.

К марту1863г. проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» был подготовлен. После обсуждения его в Государсвенном совете он был утвержден1 января1864г. Алек­сандром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных (уездных и гу­бернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губерн­ских земских управ). И те и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний получили название «гласных» (имевших право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам ко­лебалось от10 до96, а губернских—от15 до100. Уездные и гу­бернские управы состояли из4—6 членов.

Выборы в уездные земские собрания проводились на трех из­бирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на три курии:1) уездных землевладельцев,2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее200 десятин земли, а также лица, обладавшие другой недвижимой собственностью стоимостью не менее чем на15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше6 тыс. руб. Владевшие не менее10 десятин земли объединя­лись в группы с совокупным владением не менее200 десятин, и от каждой такой группы избирался представитель в избирательный съезд по первой курии. При формально бессословном характере указанного имущественного ценза первую курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трех гиль­дий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше6 тыс. руб., а также владельцы городской недвижимости (в основном домовладельцы) стоимостью не менее чем500 руб. в небольших и2 тыс. руб. в крупных городах. Вторая курия была представлена, главным образом, городской буржуази­ей. По этой курии могли баллотироваться дворяне и духовенство, если они имели в городах недвижимость по установленной оценке.

Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей, не предусматривавшей имущественного ценза, многосте­пенными: сначала сельский сход выбирал представителей на воло­стной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уезд­ный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собра­ние. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадежных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских и волостных сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Кроме того по третьей курии предоставлялось право балло­тироваться также местным дворянам и духовенству, если они про­живали в сельской местности и не обладали имущественным цен­зом, позволявшим им баллотироваться по первой курии. Важно от­метить, что по первой курии избиралось такое же количество глас­ных в земства, как и по остальным двум, что, несмотря на деклари­руемую всесословность земств, на деле обеспечивало в них преоб­ладание поместного дворянства. Об этом свидетельствуют данные по социальному составу земских учреждений за первое трехлетие их существования(1865—1867): в уездных земских собраниях дво­ряне составляли тогда42%, крестьяне— 38%, купцы— 10%, духо­венство— 6,5%, прочие— 3%; в уездных земских управах дворян было55,5%, крестьян— 31%, купцов, духовных лиц и прочих— 13,6%. Еще большим было преобладание дворян в губернских зем­ских учреждениях: в губернских земских собраниях дворяне со­ставляли74%, крестьяне— 10%, прочие— 15%, а в губернских земских управах дворяне составляли уже89,5%, крестьяне— 1,5%, прочие— 9%.

Согласно «Положению» о земстве председателями уездного и губернского земских собраний становились уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на зем­ских собраниях, при этом председателя уездной управы утверждал в должности губернатор, а губернской— министр внутренних дел.

Ежегодно в течение нескольких дней декабря проводились сес­сии земских собраний. В случае необходимости гласные созывались и на внеочередные сессии. Заседания были открытыми, и на них мог присутствовать всякий желающий. Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали. Члены управ работали по­стоянно и получали годовое жалованье:600 руб. председатель управы и по500 руб. ее члены. Реально всеми делами в земстве заправляли земские управы через посредство разных комитетов и комиссий.

На жалованье у земств по найму содержались земские врачи, учителя, страховые агенты, техники, статистики и прочие земские служащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составля­ли так называемый «третий элемент» в земстве (первым считались гласные земских собраний, вторым— члены земских управ). К на­чалуXX в. общая численность служащих по найму в земстве со­ставляла около85 тыс. человек. На содержание земских учрежде­ний и наемных служащих, а также на ведение хозяйственно-адми­нистративных дел были установлены земские сборы с населения. Земство получало право облагать сбором в размере1% с доходно­сти земли, торгово-промышленных заведений, с земледелия и про­мыслов крестьян. Основной доход (до80%) земства получали от поземельного сбора, при этом одна десятина крестьянской надель­ной земли облагалась в два раза больше, чем одна десятина поме­щичьей. Таким образом, на практике основная тяжесть земских сборов ложилась на крестьянство. Для учета экономического поло­жения населения с конца 60-х годов стали периодически прово­диться земские подворные переписи.

Земства вводились только в великорусских губерниях, в кото­рых преобладало русское дворянство. Из78 губерний России «По­ложение» о земских учреждениях1 января1864г. распространя­лось на 34 губернии (менее их половины). Земская реформа не рас­пространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Орен­бургскую губернии, в которых не было или почти не было дворян­ского землевладения, и на национальные окраины России: остзей­ские губернии (здесь было свое местное управление, подчиненное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало поль­ское дворянство), на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех34 губерниях, на которые распространялся закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. К началу1866г. они были введены в 19 губерниях, к1867г. — еще в9, а в1868—1879 гг.— в остальных6 губерниях. Таким образом, введение земств растяну­лось на15 лет.

Всего предполагалось избрать в34 губерниях13 тыс. гласных. Реально было избрано11,5 тыс., половину их составили гласные первой курии, чем обеспечивалось преобладание в земствах дво­рянства.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяй­ственными вопросами местного значения. В ведении земств нахо­дились: устройство и содержание местных путей сообщения, зем­ской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попече­ние о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей и содержание местных тюрем и домов для умали­шенных. Впрочем, исполнение земствами местных хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительст­вом даже не как право земств, а их обязанность: ранее этим зани­малась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если они выходили за рамки своей компетенции.

Земства находились под контролем центральной и местной власти— министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным поль­зам». Многие из постановлений земских собраний не могли всту­пить в силу без утверждения губернатора или министра внутрен­них дел. Для выполнения своих постановлений (например, для взы­скания недоимок по земским сборам, исполнения натуральных зем­ских повинностей и т. п.) земства были вынуждены порой обра­щаться к земской полиции, не зависевшей от земств.

Но и в предписанных законом пределах компетенция и дея­тельность земств все более ограничивалась последующими законо­дательными актами и правительственными распоряжениями. Уже в1866г. последовала серия циркуляров Министерства внутренних дел и «разъяснений» Сената, которые предоставляли губернаторам право отказывать в утверждении всякого избранного земством долж­ностного лица, если губернатор признал его «неблагонадежным». Земских служащих ставили в полную зависимость от местной ад­министрации, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения, что существенно подрывало финансовое положение земств. В 1867г. последовали запреты зем­ствам взаимодействовать друг с другом, взаимно информировать о принятых решениях, а также публиковать без разрешения губер­натора отчеты о своих собраниях. Председателей земских собраний обязывали закрывать их заседания, если в них поднимались вопро­сы,«не согласные с законом». Правительственные указы и циркуля­ры Министерства внутренних дел за 1868—1874 гг. ставили земст­ва в еще большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний.

Однако несмотря на эти ограничения и стеснения земства сыграли огромную роль в решении местных хозяйственных и культурных задач: в организации мелкого кредита путем образо­вания крестьянских ссудосберегательных товариществ, в устрой­стве почт, в дорожном строительстве, в развитии страхования, в медицинской и ветеринарной помощи на селе, в деле народного просвещения. К1880г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, а за полвека своей деятельности земства открыли28 тыс. школ. За это время в земских школах получили образование до двух миллионов крестьянских детей. Земства подготовили за свой счет45 тыс. учителей и значительно подняли материальный и обществен­ный статус народного учителя. Земские школы считались лучши­ми. По образцу их стали действовать и школы Министерства на­родного просвещения. Медицинские учреждения на селе, хотя еще и малочисленные и несовершенные, целиком были созданы земст­вами. На средства земств были созданы фельдшерские курсы спе­циально для села. Земские врачи стали проводить на селе привив­ки от оспы. Они предотвратили распространение ряда эпидемиче­ских заболеваний. Благодаря усилиям земских врачей показатель смертности среди крестьян сократился с3,7% до2,8%.

Велика была роль земств в статистическом изучении народно­го хозяйства, в первую очередь крестьянского. Земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их об­следования имели большое не только прикладное, но и научное зна­чение. Российская земская статистика считалась лучшей в мире по богатству, точности и ценности собранных ею сведений. И поныне изучение экономики пореформенной России невозможно без при­влечения ее материалов.

Таким образом, земства, хотя и ограниченные в правах, пока­зали свою жизнеспособность, приспособленность к местным усло­виям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либе­рального дворянства. Возникновение в70—80-х годахXIX в. зем­ского либерально-оппозиционного движения, с которым вынужде­но было считаться правительство, стало важным фактором общест­венно-политической жизни страны.


    продолжение
--PAGE_BREAK--Городская реформа


На тех же началах, как и земская, проводиласьгородская реформа. Существовавшие с1785г. сослов­ные органы городского самоуправления заменялись всесословны­ми, избираемыми на основе имущественного ценза.

20июля1862г. последовало повеление Александра II присту­пить к разработке нового «Городового положения». В509 городах были учреждены местные комиссии, которые занялись сбором све­дений о состоянии городов и обсуждением вопросов об управлении городским хозяйством. Министерство внутренних дел на основании сводки материалов этих комиссий составило в1864г. проект «Горо­дового положения». Он сначала поступил в Кодификационную ко­миссию, в которой находился до марта 1866г., а затем был внесен для обсуждения в Государственный совет, где пролежал без дви­жения еще два года. Подготовка городской реформы проходила уже в условиях заметного поворота к реакции. Поэтому правительство затягивало проведение реформы, и ее проект неоднократно под­вергался изменениям в сторону ограничения прав городского само­управления. Лишь16 июня1870г. проект «Городового положения» был утвержден Александром II и стал законом. По этому закону в509городах России вводились новые, бессословные органы город­ского самоуправления— городские думы, избираемые на4 года. Городские думы, в свою очередь, избирали на тот же срок постоян­но действующие исполнительные органы— городские управы в составе городского головы, его «товарища» (заместителя) и несколь­ких членов. Городской голова являлся председателем как город­ской думы, так и городской управы.

Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25-летнего возраста, обладавшие имуще­ственным цензом плательщики городских налогов: владельцы тор­гово-промышленных заведений, банков и городских недвижимостей. При этом была принята прусская система распределения город­ских избирателей на три «класса» (курии) в зависимости от разме­ров уплачиваемых в городскую казну сборов. В первом «классе» находились наиболее крупные плательщики, на долю которых при­ходилась треть общей суммы этих налогов, во втором— средние плательщики, уплачивавшие также треть городских налогов, в треть­ем— мелкие плательщики, уплачивавшие остальную треть на­логов.

Наряду с частными лицами избирательное право получали и ведомства— разные учреждения и общества, городские церкви и монастыри, платившие сборы в городской бюджет. Каждое из них выбирало по одному гласному в городскую думу. Рабочие, служа­щие, интеллигенция, являвшиеся основным по численности населе­нием, но не имевшие собственности и поэтому освобожденные от уплаты налогов, устранялись от участия в самоуправлении. Харак­терно, что чем крупнее был город, тем меньшим становился удель­ный вес жителей, допускаемых к участию в выборах в городские думы. В городах, насчитывавших менее5 тыс. жителей, избира­тельным правом пользовались10,4% их числа, в тех, в которых числилось от20 тыс. до50 тыс. человек,— 4%; в Москве избира­тельным правом пользовались3,4% жителей, а в Петербурге— лишь1,9%. Поскольку каждый разряд избирателей выбирал оди­наковое число гласных в думу, то оказывалось, например, что в Москве норма представительства от первой курии была в8 раз выше, чем во второй, и в40 раз выше, чем в третьей, а в Петербур­ге— соответственно в4 и20 раз. Так обеспечивалось преобладание в городской думе крупной буржуазии и дворян-домовладельцев. Городская дума Петербурга насчитывала250 гласных, Москвы— 180, в провинциальных городах—от30 до72. Городской голова, избираемый думой, утверждался в своей должности в крупных го­родах министром внутренних дел, а в мелких— губернатором. Го­родская дума подчинялась Сенату, однако губернатор следил за «законностью» ее постановлений.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустрой­ство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здра­воохранение и народное образование, принятие санитарных и про­тивопожарных мер. Бюджет городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимо­сти, торговых и промышленных заведений в размере1% их дохо­дов, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежавших городу торговых рядов, бань, боен и частично из отчислений от казны. На эти средства, помимо расхо­дов на собственно городские нужды, содержались полиция, город-ские тюрьмы, воинские казармы, пожарная охрана: на это трати­лось в разных городах до60% средств городского бюджета. Расхо­ды на благоустройство городов составляли15% городского бюдже­та, на образование— 13% и на медицину— около1%.

Как и земства, городские думы не имели принудительной вла­сти и для исполнения своих постановлений обязаны были прибе­гать к помощи полиции, им не подчиненной. По существу реальная власть в городе принадлежала губернаторам и градоначальникам.

«Городовоеположение»1870г. сначала было введено в 509 русских городах. В1874г. оно было введено в городах Закавказья, в 1875г. — Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г.—в Прибалтике. Оно не распространялось на города Сред­ней Азии, а также Польши и Финляндии, где действовало прежнее городское управление. В итоге под действие «Городового положе­ния»1870г. попадали 707 городов России, но реально оно было введено в621 городе.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправ­ления, она тем не менее явилась крупным шагом вперед, поскольку заменила прежние сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущест­венного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформен­ного города.


    продолжение
--PAGE_BREAK--