--PAGE_BREAK--
Понтийский период (около 109 – 15/14 гг. до н. э.)
Последний Спартокид, носивший то же имя, что и его тезка, признанный богом, будучи в сильной зависимости от скифов и видя их успехи в борьбе с Херсонесом, не сомневался, что после взятия города настанет очередь Боспора. К концу II в. положение настолько обострилось, что можно было ожидать совместного выступления рабов и зависимого крестьянства против правящей знати боспорских городов. Изменение политической обстановки вынудило правящие круги Боспора обратиться к понтийскому царю Митридату VI Эвпатору. В результате переговоров между обеими сторонами было заключено соглашение, по которому боспорский царь Перисад V «добровольно» передал свою власть Митридату.
Достаточно было этого политического акта, чтобы на Боспоре разыгрались новые, еще более бурные события: на его европейской стороне вспыхнуло «восстание» под предводительством Савмака [12]. Повстанцы захватили Пантикапей и Феодосию. Перисад был убит, а присланный Митридатом полководец Диофант бежал. Савмака провозгласили царем.
Восстание Савмака угрожало Митридату потерей его владений и влияния в Северном Причерноморье. В течение нескольких месяцев Митридат подготовил флот и сухопутное войско и. весной 107 или 106 г. до н. э. отправил его под командованием Диофанта в Крым.
Восставшие не обладали достаточной военной силой, чтобы отразить нападение Диофанта. Об их ожесточенной борьбе свидетельствуют следы больших разрушений в конце II в. до н. э.: борьба происходила на улицах города даже и после того, как городские укрепления были захвачены Диофантом. Многих участников восстания Диофант казнил. Савмак был захвачен живым и отослан к Митридату в Синопу, где тоже был казнен.
Значительная часть побережья Черного моря после подавления восстания Савмака оказалась под властью Митридата.
Целью политики Митридата было создание могучего государства, которое могло бы бросить вызов Риму. Для этого он, в частности, пытался заручиться поддержкой жителей греческих, в том числе боспорских городов. Многим из них было даровано самоуправление и право чеканить собственную монету. Чтобы поощрить торговлю, Митридат снизил существовавшие налоги и очистил море от пиратов.
Понтийский царь неоднократно пытался воевать с Римом, но каждый раз неудачно. Первая война шла в 89 — 85 гг. до н. э. Хотя основные сражения между противоборствующими сторонами и в этой, и в последующих войнах происходили на территории Малой Азии, римляне прекрасно понимали значение Боспора, бывшего для Митридата источником живой силы и продовольствия. Они разработали тактику борьбы с Митридатом, решив вызвать недовольство боспорских городов и таким образом нанести понтийскому царю удар с тыла. С этой целью римляне ввели в Черное море свой флот и начали блокаду Боспора, в результате которой боспорские купцы несли огромные убытки. Неудачные действия Митридата в Азии против римских войск вынуждали его увеличивать государственные налоги и непрерывно пополнять свою армию за счет жителей греческих городов. Упадок торговли и непомерные поборы вызвали вполне понятное недовольство жителей Боспора. В 86 г. до н. э. они отложились от державы Митридата. Вскоре Понтийский царь заключил мир с Римом и занялся наведением порядка в собственном государстве. Привести Боспор к повиновению помешала вторая война с Римом (83 — 81 гг. до н. э.) [4]. Только в 80 или 79 г. до н. э. Митридат вновь утвердился на берегах Керченского пролива. Понимая важное стратегическое значение этих территорий, он отдает их в управление своему сыну Махару.
В 74 г. до н. э. начинается последняя, третья война между правителем Понта и римским государством. Вскоре римлянам удалось одержать ряд важных побед. Они захватили крупные торговые города на южном берегу Черного моря, лишив тем самым флот Митридата основных баз и снова поставив под угрозу боспорскую торговлю. Понтийский царь находился в это время в Малой Азии. Чтобы нанести ему удар с тыла, римляне вступили в переговоры с Махаром и склонили того к измене. Махара поддержали Боспор и Херсонес, прекрасно понимавшие, что продолжение военных действий приведет к окончательному прекращению торговых операций в бассейне Черного моря. В 70 г. до н. э. Махар открыто перешел на сторону противников своего отца, но Митридат не был сломлен и продолжал войну.
В 65 г. до н. э. Митридат потерпел поражение в борьбе с римским полководцем Помпеем и утратил все свои владения в Малой Азии. Понтийский царь с остатками верных ему армий бежал на Боспор, убил Махара и вновь подчинил местных жителей своей власти. Понимая ненадежность своих позиций и рассчитывая продолжать борьбу с Римом, Митридат попытался заручиться поддержкой живших по соседству варваров. С этой целью он взял в жены нескольких скифских «принцесс». В ответ Помпеи установил морскую блокаду Боспора, объявив, что владельцы и капитаны кораблей, попытавшиеся достичь владений Митридата, будут без промедления казнены. Перспектива продолжения бессмысленных военных действий, упадок торговли, чрезмерные поборы, злоупотребления администрации Митридата вынудило боспорцев поступить так, как и рассчитывал Помпеи. Первой восстала Фанагория, крупнейший город на азиатском берегу Боспора. Его примеру последовали Херсонес, Феодосия и Нимфей. Сын Митридата Фарнак решил договориться с Римом и вступил в переговоры с Помпеем, одновременно подбивая армию Митридата восстать против царя[12]. Интриги Фарнака привели к тому, что солдаты взбунтовались и провозгласили его царем. Преданный детьми, друзьями и войском Митридат покончил жизнь самоубийством на акрополе Пантикапея в 63 г. до н. э.
Резиденцией Фарнака, как и его отца, был Пантикапей. Пределы своего царства он раздвинул на север и восток по побережью Азовского моря, и крайним северным пунктом был город Танаис на устье реки, давшей ему имя. В 48 г. до н.э., когда Помпей и Цезарь сошлись на Фарсальских полях, оспаривая друг у друга владычество над миром, Фарнак вознамерился воротить себе царство своих предков в Малой Азии и переправился туда с большим войском. Ему удалось подчинить себе Колхиду. Часть Каппадокии и Понта; но дальнейшие его успехи были задержаны известием о восстании против него на Боспоре, которое поднял его родич Асандр.
Между тем Цезарь явился в Малую Азию после победы над Помпеем при Фарсалеи в августе 47 г. нанес Фарнаку решительное поражение при Зеле, в местности неподалеку от устьев реки Галиса (ныне Кизил-Ирмак). Реляция Цезаря о победе над Фарнаком была составлена в трех знаменитых словах: veni, vidi, vici – пришел, увидел, победил. С остатками своих сил Фарнак бежал на Боспор. Ему удалось овладеть Пантикапеем и Феодосией, но в решительной битве с Асандром он был разбит и пал на поле сражения (47 г. до н.э.).
По смерти Фарнака, Цезарь предоставил искать Боспорский трон Митридату Пергамскому, которого он сделал раньше правителем (тетрархом) Галатии – область в центре Малой Азии [12]. Но попытка Митридата отвоевать себе царство была неудачна: он был разбит Асандром и пал в бою. С тех пор Асандр остался невозбранно в обладании царством. В первые годы своего правления он называл себя на монетах «архонтом», а с четвертого года (44 до н.э.) – царем, каковым и остался до самой своей смерти в 16 г. до н.э. Окончательное признание его Римом последовало. По-видимому, в 30 г., когда он принял титул «друга Римлян». Пределы царства при Асандре простирались на северо-востоке по-прежнему до г. Танаида; что же касается западной границы, то здесь возможно большое сомнение. Дело в том, что позднее в Херсонесе существовала местная эра, начинающаяся с 25/4 г. до н.э., и так как Херсонес, по свидетельству Плиния, получил свою свободу от Рима, то отсюда делается вывод, что выделение его из территории царства случилось именно в 25/4 году до начала нашей эры. Но с полной уверенностью решить этот вопрос нельзя, и весьма возможно, что только при императоре Веспасиане он перестал входить в пределы царства.
Асандру наследовала его супруга, дочь Фарнака и внучка Митридата, Динамия. Ее монеты с титулом царицы принадлежат 16 г. до н.э. В Керчи и на Таманском полуострове найдены три пьедестала, на которых некогда красовались статуи императора Августа и Ливии, его жены. В подписях значится: «царица Динамия, друг Римлян».
Боспор под властью Рима
(14/13 гг. до н. э. – первая половина
III
в.)
Вскоре после воцарения на пристоле Динамии на Боспоре настало смутное время. Начинается ожесточенная борьба за власть, в которой участвовали авантюристы всех мастей. Немалую роль в усобицах сыграл Рим, правители которого не оставляли попыток утвердить на престоле Боспорского царства одного из своих ставленником. На Боспор явился римский искатель приключений Скрибоний, выдававший себя за внука Митридата. Динамия отдала ему свою руку. Но полководец и сподвижник Августа Агриппа вмешался в это дело по поручению императора и предоставил трон Полемону, который владел тогда наследием Митридата на территории Малой Азии, Понтийским царством. Полемон овладел Боспором, Скрибоний был убит, и царица Динамия вышла замуж за Полемона. Это случилось в 14 г. до н. э[12]. Таким образом, опять восстановлено было политическое единство обоих берегов моря, созданное Митридатом, но и на этот раз соединение было непродолжительно.
Ход дальнейших событий очень плохо освещен в источниках. Известно, что через несколько лет Полемон женился на родственнице императора Августа — следовательно, к тому времени Динамия уже умерла. Сопротивление Полемону продолжалось. Пытаясь его подавить, царь разрушил несколько крепостей, в том числе Танаис. Затем Полемон ввязался в борьбу с жившим на азиатской стороне Боспора племенем аспургиан и в 8 г. до н. э. погиб. О том, кто стал его наследником, в науке существуют разные мнения В 14 г. н. э. правителем Боспора оказывается Аспург, который, возможно, был как-то связан с аспургианами. Предполагают, что он происходил из знатной сарматской семьи. Не исключено, что он был сыном Асандра и Динамии. В 15 г. Аспург побывал в Риме и убедил нового императора, Тиберия, даровать ему царский титул. В честь этого события один из сыновей Аспурга был назван Тиберием Юлием Котисом. Впоследствии имя Тиберий Юлий стало династическим для боспорских царей — потомков Аспурга. Аспургу удалось победить скифов и тавров и, тем самым, обезопасить границы своего государства от варварской угрозы. Заслуги Аспурга перед государством были так велики, что его еще при жизни обожествили. В Пантикапее выстроили соответствующий храм.
После смерти Аспурга в 37/38 г. власть перешла к его жене Гипепирии. Вероятно, это произошло потому, что наследник престола, Митридат, был еще очень молодым человеком. Вскоре начинается очередная смута — римский император Калигула поддержал претензии на Боспорский трон Полемона, вероятно, сына того Полемона, который был некоторое время боспорским царем, а затем погиб в сражении с аспургианами. Полемону, однако, не удалось даже побывать на Боспоре. Гипепирия, а затем и Митридат II прочно удерживали власть в своих руках, а Калигула почему-то позабыл оказать своему ставленнику реальную помощь и вскоре умер. Новый император, Клавдий, сохранил Боспор за Митридатом, отдав Полемону в управление небольшую область в Малой Азии.
Мятежные замыслы Митрида и его намерение освободиться от зависимости от Рима были отерты императору родным братом Митридата Котисом, который был отправлен в Рим с какими-то деловыми поручениями. Имп. Клавдий направил на Боспор военную экспедицию под начальством Дидия Галла [4]. Митридат бежал и его приемником стал со соизволения Рима Котис. Событие это относится к 44 или 45 году. Когда Дидий Галл с главными силами удалился, Митридат начал междоусобную войну со своим братом, найдя себе союзников среди туземцев, обитавших на восточных границах царства.
Через некоторое время, решив, что ситуация ему благоприятствует, Митридат вновь выступил против Котиса. На этом этапе войны на стороне обоих братьев сражались сарматы. В конце концов, Котис одержал победу, пленил Митридата и отправил его в Рим.
Митридат долго жил в «вечном городе» на положении частного лица, затем ввязался в политические интриги и был казнен за участие в заговоре против императора. Война за боспорский трон завершилась в 49 г. После ее окончания римские солдаты отплыли домой. Где-то, вероятно, у Южного берега Крыма, корабли попали в бурю; многие из них были выброшены на берег и стали добычей тавров.
С 71 года царствовал на Боспоре Тиберий Юлий Рескупорид. Отношение родства этого царя с Котисом не установлено, но так как наши источники не заключают вообще никаких свидетельств о каких бы то ни было волнениях или переворотах в ту пору на Боспоре и нет никаких упоминаний о смене династии, то весьма вероятным является предположение, что Рескупорид был сыном Котиса. Со времен Рескупорида все дальнейшие боспорские цари носят династическое имя «Тиберий Юлий» и отмечают в своем титуле зависимость от Рима: они именуются «друг Римлян, друг Кесаря, пожизненный жрец Августов». С конца I в. Рим все больше видит в Боспоре важный форпост на северо-востоке, способный сдерживать натиск варваров. При Рескупориде II и Савромате I строятся оборонительные сооружения, укрепляются границы, усиливается армия и флот. Савромат I и Котис II одерживают победы над скифами. При Савромате II (174-210гг.) боспорский флот очищает от пиратов южные берега Черного моря. Совместные военные действия с соседями должны были усилить независимость Боспора от Рима.
Укрепляется царская власть, одна из причин такого положения — сложная, беспокойная внешнеполитическая обстановка, возрастание роли военных действий, которые вели боспорцы под предводительством царя-военачальника. Еще при жизни был обожествлен Аспург. Городская медная чеканка заменилась царской. При дворе содержался обширный штат чиновников. Надпись III в. из Керчи перечисляет десятки имен магистратов-придворных. Увеличилась зависимость городов от центра: с них взимались налоги и поземельная подать, городские органы самоуправления имели крайне ограниченные права.
Рабство по-прежнему играло важную роль в экономике [5]. Однако обнаруживаются первые признаки кризиса рабовладельческой системы производства, когда рабский труд становится нерентабельным. Это ясно из надписей-манумиссий — актов об отпуске рабов на волю. В сельском хозяйстве их труд все более заменяется трудом зависимых землепашцев- пелатов. Они были прикреплены к земельным участкам, принадлежавшим крупным собственникам — царям, придворной знати, храмам.
Зерновое производство вновь доминирует над остальным, особенно много хлеба поступает из Азиатского Боспора и Нижнего Подонья. Его хранят в зерновых ямах, целые комплексы которых часто встречаются в сельских поселениях и городах. Боспорцы обеспечивали хлебом также города и римские войска в Малой Азии. Тревожная обстановка сказалась на локализации и облике сельских поселений. Уменьшилось число поселков, в основном они располагаются на возвышенностях, укреплены, имеют регулярный план. Поселением такого типа был, например, Илурат. Мужская часть поселений-крепостей занималась сельским хозяйством и несла военную службу. Жители поселков могли быть разной этнической принадлежности, свободными и пелатами они могли обрабатывать участки крупных собственников, городские или общинные земли. Другим типом поселении были укрепленные усадьбы, иногда располагающиеся по соседству с поселками. По-прежнему много внимания уделялось скотоводству, огородничеству, но особенно виноградарству и виноделию. Не меньшее значение имел рыбный промысел. Вероятно, существовали объединения рыбаков, были и отдельные крупные предприниматели.
Оживились ремесла, торговля, городская жизнь. Возросло производство оружия (близкого к сарматским образцам). Ювелиры приспособились ко вкусам нового населения, их изделия стали полихромными, инкрустировались камнями или стеклянной пастой, украшались геометрическими узорами. Разрушения, связанные с событиями I в. до н. э., вызвали потребность в расширении строительного дела. Восстановительные работы сопровождались перепланировкой в городах и поселках, увеличением их территории. Но качество обработки земли в целом ухудшилось. Велика была роль кораблестроения. Значительным было производство простой посуды, но делали и парадную, которую покрывали красным лаком. Возросло, правда, число лепных сосудов — результат влияния варварских традиций[5]. Постепенно уменьшалось и ухудшалось производство терракот, теперь мало чем напоминавших греческие образцы и больше отвечавших сарматским вкусам. Появились изделия из стекла.
Новый подъем коснулся также торговли и товарно-денежных отношений. Возникли объединения торговцев-судовладельцев. Торговали со многими районами Средиземноморья и Южного Понта, городами Северного и Восточного, Причерноморья, областями обитания варваров. Наиболее тесными были связи с южнопонтийскими городами. В городах и поселениях Боспора найдено много монет. Медные и золотые деньги царской чеканки отражают влияние Рима, на них портреты императоров и их имена, римские регалии.
Изменился этнический состав городов, их политическое положение в государстве, внешний облик, культура. Они восстанавливались, реконструировались, украшались новыми постройками. Под влиянием Рима строились термы, базилики, амфитеатры, появились статуи императоров и боспорских царей, гладиаторские бои и бои бестиариев. Процесс варваризации сказался на росте натурализации хозяйства и русификации городов. Вкусы негреческого, в основном сарматского населения нашли яркое выражение в погребальных ритуалах и сооружениях, торевтике и коропластике, живописи, скульптуре, рельефе. Особенностями боспорского изобразительнего искусства становятся, условность, статичность, плоскостность, иными словами, некоторая примитивость, не свойственная греческому стилю. Однако искусство, как и вся культура Боспора этого времени, не лишено своей прелести и определенного мастерства. Оно своеобразно и отражает синтез античных и варварских традиций. Наиболее яркие примеры — образцы живописи склепов Деметры, Анфестерия и др. Не менее прекрасна роспись каменного саркофага с изображением мастерской художника. Тот же синтез мы находим в религиозных представлениях боспорцев. Распространяются культы синтетических божеств с античными восточными и местными чертами. Таким был безымянный бог Гремящий или бог Всевышний. Появились религиозные союзы- фиасы. Среди боспорцев оказались и почитатели иудаизма и христианства.
Позднеантичный период истории Боспора
(серидина
III
в. – вторая треть
VI
в.)
Общий кризис средиземноморской античной цивилизации во второй четверти IIIв. почти тогда же охватил и Боспор, хотя здесь не было резкой границы между позднеантичной эпохой и ей предшествовавшей. Решающее значение имело изменение внешнеполитической ситуации в связи с развитием гинполитейных обществ Восточной Европы — варварских первобытных обществ, существовавших на периферии тогдашней цивилизации. В степях Северного Причерноморья появляются варварские племена; которых античные авторы называли готами, боранами и герулами. С востока почти тогда же двинулись сармато-аланские племена[3]. Передвижения этих народов нарушили естественный ход истории всех античных центров Северного Причерноморья. Фактически на Боспоре встретились два потока: готский — с севера и аланский — с востока.
Один из первых ударов, нанесенный по всей видимости аланами, обрушился около 239 г. на Горгиппию и Раевское городище. Позднее, около 251— 254 гг., был разгромлен Танаис, судя по всему, аланами.
В середине 40-х годов IIIв. на северные берега Меотиды проникли остроготы и их союзники. Появление их на Боспоре было в целом мирным, варвары вошли в соглашение с Фарсанзом, который появился на боспорском престоле в 253—254 годы. Каким путем готы проследовали на Боспор, не совсем ясно, но, вероятнее всего, они шли северным побережьем Меотиды и далее через степную Таврику.
Главную роль на первом этапе событий играли аланы, бораны и герулы, чья этническая принадлежность точно не установлена (герулы до прихода на Боспор жили между Доном и современным Азовом в северо-восточном Приазовье). Первый морской поход варваров с территории Боспора состоялся в 255 или 256 гг., второй — в 257 году. В первый раз был разграблен Питиунт, во второй подверглись осаде Фасис, Питиунт, Трапезунт, но гарнизоны дали им отпор. Главную роль в этих походах сыграли бораны, но участвовали и остроготы. Третий поход — 258 г. — шел двумя потоками: по морю и по суше, вдоль побережья Понта на запад и далее на юг. Потерпев ряд поражений, варвары погрузились на (боспорские?) корабли, крейсировавшие все это время у южных берегов Понта, и начали отступление к Меотиде. Они понесли поражение от преследовавшего их римского флота.
Внутренняя ситуация на Боспоре в 253—275 гг. плохо обеспечена источниками. Ни одна датированная надпись, относящаяся к 250—275 гг., не известна. Но в пиратских набегах варваров с боспорской территории обвиняли «ничтожных и недостойных правителей» [3], пришедших к власти после прекращения старого царского рода. Видимо, имели в виду Фарсанза, захватившего власть в результате переворота в 253 году. Впрочем, есть мнение, что Фарсанз мог объявить себя царем параллельно с легитимным правителем последним известным боспорским царем Рескупоридом, подняв мятеж на части территории царства.
Независимо от размеров территории, на которую распространялась власть Фарсанза, его приход к власти был связан, скорее всего, с расколом в среде господствующего слоя царства.
В 266—267 гг. появляются первые монеты с именем царя Тейрана [1]. Так как после 268 г. на Боспоре в течение 7 лет не выпускались монеты, считается, что все эти годы (266—275) Тейран продолжал быть соправителем Рескупорида V. В пользу этого говорит и принадлежность Тейрана к династии Тибериев—Юлиев.
В 50—60-е годы IIIв. европейская часть Боспора значительно пострадала. В это время гибнет ряд поселений Крымского Приазовья, подвергается разгрому крепость и городок Илурат (между 267 и 275 гг.). Приблизительно тогда же заканчивается и история Нимфея как города.
275—276 гг. стали переломными в судьбе Боспора. Тейран стал единоличным правителем с осени 276 года. Боспорское государство сохранило свою независимость. Несмотря на известные разрушения, сохранились основные города (кроме Нимфея и Мирмекия, крепости Илурат). Часть населения разрушенных городов переселилась в главные центры. Прекратили свое существование боспорские поселения западнее Узунларского вала в Крымском Приазовье. Видимо, здесь прошла новая граница.
Главное значение готских походов для истории Боспора заключается в том, что они нарушили естественный ход развития государства, причинили серьезный ущерб экономике, были первым звеном начавшегося продолжительного передвижения племен, в орбиту воздействия которого попадает с тех пор Боспор. Именно эти события — пролог будущего Великого переселения народов IV—VIвв. — можно считать рубежными в определении даты начала позднеантичного этапа истории Боспора.
Единоличное правление Тейрана длилось всего два года (имеются монеты только 277—278 годов). От последующих пяти лет до начала выпуска статеров Фофорса в 285 г. монет не найдено. Эпиграфические и письменные свидетельства о Тейране в дальнейшем также отсутствуют. Поэтому, как и чем окончилось его правление, не известно.
Следующие несколько лет боспорской истории почти неизвестны. Лакуна между Тейраном и Фофорсом охватывает 279—284 годы.
В 285 г. к власти приходит правитель с иранским именем — Фофорс. При отсутствии источников можно допустить, что к власти пришел представитель одного из видных старых родов сарматского происхождения, легитимность которого не вызывала сомнений, о чем свидетельствует долгое и относительно спокойное правление Фофорса. Он, видимо, нашел компромисс с переселявшимися в востока аланами, открыв им «коридор» на запад.
К последнему десятилетию IIIв. относится упоминание о боспорско-херсонесских войнах Я. Харматта предлагает следующую возможную хронологию реконструкцию событий конца IIIв., которая представляется наиболее убедительной. Его хронология: 291 г. — выход из Боспора и завоевание страны лазов; 292 г. — вторжение сарматов (то есть аланов) в провинцию Полемонов Понт, война с Констанцием, нападение херсонесцев на Боспор, мир; Савромата с римлянами; 293 г. — возвращение Савромата на Боспор. Известно, что в указанные годы царем Боспора был Фофорс. Харматта не без оснований предполагает, что имя Савромат (какова бы ни была причина этого) могло быть общим для боспорских царей в херсонесской хронике.
Уточнить представления о последних годах правления Фофорса позволяет надпись Валерия Аврелия Сога от 603 г. боспорской эры (осень 305 — осень 306 гг.). Она позволяет специалистам высказать ряд соображений о политическом статусе Боспора в начале IVвека. В.В. Латышев делает вывод, что на Боспоре усилилось римское влияние, но при этом подчеркивает: «продолжало существовать Боспорское государство». Б. Надэль полагает, что Рим вел активную политику в Северном Причерноморье при Диоклетиане и в связи с этим допускает некоторое ограничение власти боспорских царей в то время, по аналогии с восточной политикой Нерона в 62—68 годах.
Рим в то время, когда Боспор резко изменил свою политику и вторгся в малоазийскме провинции, действовал в Таврике не непосредственно, а руками Херсонеса. После восстановления statusquoв новых вмешательствах уже не было необходимости. Порядок выразился и в том, что неизменно на монетах Фофорса сохранялись портреты римского правителя.
Правление Фофорса было заметным явлением в истории Боспора. Видимо, при нем впервые в полном объеме пришли к власти представители сармато-аланской знати, что отражало повышение их реальной роли в жизни Боспора. Проявились, видимо, в последний раз старые претензии Боспора на гегемонию во всей Таврике, которые восходили ко времени Митридата и оживились после падения царства поздних скифов. Риму удалось пресечь эти тенденции.
После Фофорса боспорским царем становится правитель с таким же иранским именем — Радамсад. Первые шесть из 13-ти лет своего правления Радамсад царствовал единолично. Анализ поздних боспорских монетных кладов показывает, что ни в одном из 18-ти известных к этому времени кладов монеты Радамсада не являются последними. Это явный признак того, что при Радамсаде не было массового сокрытия кладов, что в свою очередь свидетельствует об относительно стабильной внутренней ситуации
В 314 г. засвидетельствован факт совместного правления двух царей Радамсада и Рескупорида VI. Н.А. Фролова предложила считать годами соправления 314—319 и 322 годы.
Обстоятельства ухода Радамсада с трона не ясны. Однако, известно, что в 322 г. на Дунае херсонесские войска помогли Риму отразить каких-то северо-причерноморских варваров. Ими могли быть аланы, у которых в то время формировался второй политический центр в районе Нижнего Дуная. Считается, что этот эпизод был частью серии херсонесско-боспорских войн, причем в данном столкновении варваров возглавлял бывший боспорский царь Равсимод. Если это так, то логично было бы видеть в последнем именно Радамсада, окончательно отстраненного от власти про-римскими кругами Боспора во главе с Рескупоридом VI.
Традиционное для старой династии имя не может служить твердым доказательством того, что Рескупорид VIк ней принадлежал, но, в любом случае, принятие такого тронного имени отражало победу консервативных, то есть проримских, сил в политической жизни Боспора. Это был последний надежно установленный боспорский царь, а его эпоха — последняя, относительно неплохо поддающаяся реконструкции по источникам. Одним из первых важных событий правления Рескупорида VIбыла поездка боспорского епископа Кадма (по другим спискам — Домна) в Никею на IВселенский собор 325 года.
Окончательное прекращение боспорской чеканки — заметное событие в истории Боспора при Рескупориде [1]. Почти,30 лет руководивший страной царь, вероятнее всего, умер вскоре после или одновременно с прекращением чеканки боспорских монет. Решающую роль здесь, очевидно, сыграли какие-то внешние причины. В настоящее время вопрос еще далек от окончательного разрешения.
В 333 г. Константин «разделил Римскую империю так, как частный человек мог бы разделить свою наследственную собственность. Константин дал своему племяннику Ганнибалиану «ненавистное римлянам имя царя (rex) и титул Nobilissimus». В состав владений последнего с центром в Кесарии Каппадокийской вошли Понт, Каппадокия и Малая Армения. На всех монетах «царя Ганнибалиана» река Евфрат обозначает центр этого царства. Возможно, Ганнибалиану был предоставлен номинальный престол Армении и Понта с титулом царя царей, но эти страны еще предстояло завоевать. Наполнить этот титул реальным содержанием не удалось: в 337 г. после смерти Константина в числе других наследников императора в ходе борьбы за власть был убит и «царь Армении и Понта». Для нас в этой истории важен вопрос: был ли Боспор, хотя бы и номинально, включен в состав этого «царства»? В свое время Т. Моммзен связывал прекращение чеканки на Боспоре именно с его аннексией. Не были ли события 335—336 гг. (предполагаемая война с Херсонесом) связаны с попыткой аннексии в ходе реализации претензий Ганнибалиана? Незадолго до этого Феодосия могла быть возвращена Боспору в духе установившейся с ним дружбы империи. Тогда нападение на Феодосию херсонеси-тов можно оправдать только устремлениями Ганнибалиана. К середине IVв. Рим, скорее всего, прекратил субсидии Боспору. Косвенно на это указывает факт отправки боспорских послов к Юлиану в 362 г. с настоятельной просьбой о помощи.
Оставшиеся три десятилетия догуннского периода лишены твердой опоры в источниках. Тем не менее, осветить этот период возможно. По мнению Р. Гарнетта, буквально принявшего хронологию Константина Багрянородного, в 342—360 гг. на Боспоре правил Савромат V, а в 360—371 гг. — Савромат VI. Желание Гарнетта заполнить лакуну 342—371 гг. объяснимо, но некорректно, так как сведения Константина о двух последних Савроматах носят чисто литературный характер. Без сомнения и в эти темные годы сохранились и боспорская государственность, и царская власть.
Интересно сообщение Аммиана Марцеллина под 362 г.: «С севера и пустынных пространств… ехали посольства боспорян и других, неведомых раньше народов, с мольбой о том, чтобы за внесение ежегодной дани им дозволено было мирно жить в пределах родной им земли, платя ежегодно обычную дань» [3]. Анализируя этот отрывок, обычно подчеркивают страх боспорян в условиях начавшегося передвижения гуннов и их стремление заручиться помощью империи. Но при этом забывают, что к императору ехали послы и «неведомых народов». Это могли быть или представители каких-то племен гуннского союза или племена, спасавшиеся от наступления готов Германариха. Посольство 362 г. к Юлиану можно связать скорее с готской угрозой для Боспора. Еще А.А. Васильев предполагал, что в 50-х—60-х годах IVв. Боспор попал в сферу влияния формировавшейся тогда готской державы Германариха. В то время готы распространили свою гегемонию почти на все степи Северного Причерноморья. Видимо Боспор в это время опасался готов с запада больше, чем гуннов. Но источников о подчинении Боспора готам в это время нет. В Крыму готы осели в основном на склонах Крымских гор и прилегающих областях, вплоть до Феодосии и Казантипа. Вряд ли готы составили в то время сколько-нибудь значительную часть населения Боспора. Лишь «воинство Меотиды» IIIв. — герулы — осели близ Танаиса (Рогожкино XIII) и на северной оконечности Арабатской стрелки. Все это лежит за пределами боспорской территории. Готских же древностей середины IVв. на Боспоре точно не выделено.
В эти десятилетия повышается авторитет боспорской церкви. В 344 г. ее епископ участвовал в работе собора в Никомедии, а в 358 г. и в следующем соборе.
Общепризнаны ухудшение экономического положения Боспора в позднеантичное время, русификация и натурализация хозяйства. Но соглашаться с этими положениями можно лишь относительно. Усиление значения отдельных локальных районов (микрозон) прямо зависело от сокращения функций и роли центральной власти. Естественно-природное деление на Боспоре всегда было важным фактором его истории, значение которого теперь должно было еще более усилиться в связи с переходом к хозяйственной автаркии и самообороне.
О происхождении гуннов и обстоятельствах их прихода в Европу на основании письменных источников писали все авторы, так или иначе пытавшиеся реконструировать историю позднего Боспора. К этому мало что можно добавить. Вторжение гуннов на земли танаитов было заключительным этапом борьбы с аланами междуморья. Появление гуннов в Европе могло показаться внезапным только тем готам, которые жили вдали от Меотиды. На запад двинулась, по всей видимости, лишь одна орда во главе с Баламиром. Она направилась через низовья Танаиса и обрушилась не на готов, а на родственные им племена, отошедшие на запад ранее (алпидзуры, итимары, тункарсы), и уж тем более не на Боспор, который гунны могли «зацепить» лишь в азиатской его части в период борьбы с аланами. За спиной Баламира осталось сильное племя акациров, сопротивлявшееся гуннскому союзу до 40-х годов Vв. Таким образом, «вторжение» гуннов было широкой миграцией относительно слабо связанных элементов.
Посреди нахлынувшего варварского моря Боспор должен был сохранить свою государственность, тем более, что варвары «абсолютно не способны создать устойчивые длительные социальные и политические институты».
Зосим во IIполовине Vв. говорит о «варварском племени, до того неизвестном и появившемся внезапно», а также и о том, что «Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Танаисом ила, позволил им перейти пешком из Азии в Европу». Тогда же, во 2-ой половине Vв., в литературной традиции появляется легенда об олене или лани, показавших кочевникам брод через пролив. Остается открытым вопрос о времени года, когда совершался переход. Вряд ли можно допустить и наличие сплошного брода. Как правило, гунны переправлялись через реки в челноках. В большинстве версий говорится о переходе либо через Киммерийский Боспор, либо через «устье Меотиды».
Таким образом, нельзя утверждать, что гунны прошли на запад именно через Боспор. Трудно представить, что между двумя берегами Керченского пролива, как и между берегами Танаиса, не было сообщения. Вслед за вполне конкретными указаниями современников мы должны признать, что гуннского вторжения на Боспор в 370-х годах просто не было.В середине же Vв., когда гунны являлись главной угрозой империи, возникла легенда об их переходе через море, впоследствии окончательно закрепившаяся в традиции. Возможно гунны были призваны римлянами как враги их врагов. Именно поэтому в Константинополе затем предпочитали молчать о своем содействии, которое имело столько неприятных последствий не только для готов, но и для империи. Гунны могли быть препровождены римлянами через северный Крым, или через Танаис или Меотиду (что более вероятно) на боспорских же судах, чтобы воевать против готов на территории северо-понтийских степей.
История Боспора в Vв. поддается лишь схематичному воссозданию. К 404 г. относится XIVписьмо Иоанна Златоуста к Олимпиаде, в котором опальный патриарх высказывает беспокойство о судьбе крымско-готской епархии после смерти епископа Унилы (400—404 гг.). В связи с этим «царь готов» направил в Константинополь письма с просьбой о посылке нового епископа. На основании этого места А.А. Васильев предполагал, что резиденция епископа готов могла быть скорее всего в Пантикапее—Боспоре, а не в горном, Крыму [3].
Готы, как простые беженцы, были расселены боспорскими властями на менее значимых местах, в пограничье — на Казантипе и Киммерике. Возможно, часть знати поселилась в столице — в некрополе Боспора появились богатые «готские» вещи. Остготы в Европе в то время были союзниками гуннов, и их понтийские сородичи могли участвовать в гуннских: походах наряду с дружественной боспорской знатью.
По вопросу о самостоятельности Боспорского государства в данный период можно предположить три варианта: 1) независимое Боспорское государство инкорпорировало автономную готскую общину и расселило готов-федератов на границах; 2) существовал кондоминиум Боспора и Готии на одной территории; 3) был «готский протекторат» над подчиненным готами Боспором, который сохранял элементы самоуправления. Первый вариант явно предпочтительнее.
В отличие от политических, церковные связи между Боспором и метрополией в Vв. продолжались. В 448 г. боспорский епископ Евдокс принимал участие в Эфесском соборе, а через год — в Константинопольском. Христианская община к середине Vв. была уже достаточно большой и имела определенную иерархию. Подтверждением тому служит надгробная плита диакона Евсевия из г. Боспора, относящаяся к 436—457 годам.
Важнейшим источником является надпись: «При Тиберии Юлии Дуптуне, царе благочестивом, друге кесарей и друге римлян, восстала башня сия, и при эпархе Исгудии, и при комите Спадине, заведующем пинакидой, и при первенствующем… те, сыне Савага, и при эпимелете постройки ..., месяца Горпиэя, года ...9». Это единственная надпись с именем боспорского царя послегуннского времени. В ней использована старая боспорская формула. Но, наряду с этим, есть изображение креста; эпитет «благочестивый» стоит перед формулой, что указывает на христианскую эпоху, а титулы эпарх и комит часто встречаются в христианском Константинополе.
В середине Vв., в эпоху державы Аттилы северопричерноморские и северокавказские степи входили в сферу влияния гуннской «империи». При гуннской гегемонии в степном Крыму постоянного населения в 1 половине Vв., по-видимому, не было. Доминировало здесь кочевое племя альциагиров.
В 454 г. в битве при Недао гунны были разбиты гепидами во главе с Ардарихом, в 463 г. — сарагурами, а в 469 г. — остготами и имперскими войсками. В условиях распада гуннской державы в Крым двинулись из Паннонии гунны-утигуры, которые считаются одной из первых групп ранних болгар. Из Прокопия известно, что, столкнувшись в (восточном?) Крыму с готами, утигуры оттеснили их частично в Крымские горы, частично в Прикубанье. Сражение между ними произошло, очевидно, на Керченском полуострове, после чего был заключен мир. Ряд исследователей считает возможным утверждать, что в 474 г. утигуры овладели Пантикапеем (а затем напали на Херсонес). Мы не знаем, насколько мирным было в действительности для Боспора возвращение утигуров. С уверенностью можно отметить лишь один случай разгрома боспорской крепости в середине Vв. — на Ильичевском городище.
Из рассказа Прокопия не ясно, владели ли в тот момент готы-тетракситы Боспором. В любом случае, утигуры стали союзниками империи и оттеснили готов на восток. Отсюда — возрождение боспорской государственности при Дуптуне (483 г.).
Очевидно роль, которую играл Боспор как очаг цивилизации и большого рынка для торгового обмена между варварами и культурным югом, и помогла ему пережить трудный Vвек. Иордан сообщает, что отсюда в столицу империи шли меха, доставляемые соседними варварами. Эта статья экспорта существовала многие века, независимо от смены кочевых племен по соседству с побережьем
К 497 г. относится точно датированная надпись с поверхности христианского мраморного памятника, от которого сохранился только нижний правый угол 57. Точное указание даты по боспорской эре — еще одно свидетельство сохранения основных форм жизненного уклада боспорян на рубеже VIвека.
Утверждать, что готы массово населяли в это время Боспор, было бы неосторожно, хотя элементы женского готского костюма налицо.
Новейшие раскопки на горе Митридат, проводимые экспедицией Государственного исторического музея и керченскими археологами, с каждым сезоном расширяют наши представления о столице Боспора этого времени. Сокращение территории некрополя Пантикапея-Боспора на протяжении IV— VIвв. теперь не отмечается. Население города в это время не испытало резких потрясений и катастрофических сокращений.
Танаис был восстановлен не ранее последней четверти IVв. (ок. 80-х годов). Вся площадь прежнего города IIIв. была вновь заселена, ремонтировались разрушенные и строились новые дома. Однако кое-где развалины IIIв. не были разобраны, а лишь отгорожены стенами от восстановленных жилых кварталов. Существование Танаиса в центре обширной варварской области позволяет поставить вопрос о постантичном городе Северного Причерноморья в теоретическом плане.
Устойчивой тенденцией развития позднего Боспора было медленное, но неуклонное сокращение числа сельских поселений. Причины этого явления те же, что и в основных центрах античной цивилизации. На островах Таманского архипелага в IIIв. существовало около 140 поселений, на рубеже IV— Vвв. пока точно установлено 35. Однако, имеющийся материал свидетельствует о том, что экономический потенциал азиатского Боспора в IV—VIвв. был высок.
Ю.Г. Виноградов сделал ряд выводов о состоянии Боспорского государства в этот период (на основании анализа датированных боспорских надписей Vв.) [3]. По его мнению, Боспорское государство как стержень континуитета в этот период не просто существовало, но процветало и имело достаточно крепкий и разветвленный аппарат управления. Данное мнение в общих чертах следует концепции византийского этатизма.
Между тем, государство на Боспоре не могло быть таким сильным по объективным экономическим и внешнеполитическим причинам. Континуитет истории Боспора и его государственности отнюдь не тождествен византийскому. Он имел место скорее вопреки складывавшимся обстоятельствам. Государство в этот период держалось на силе боспорской знати («феодалов»), многовековом укладе жизни, локальных микрозонах (узлах прочности). «Протекторат» со стороны утигуров также играл для Боспора скорее консервирующую, чем разрушительную роль. Влияние прихода утигуров на усиление государства на Боспоре по-видимому имело место: скорее всего империя поддерживала утигуров в их борьбе с кутригурами, и за это первые охраняли Боспор. Помимо царя двор в это время составляли епарх, комит, секретари, протокомиты — как главы административных единиц на местах. Назначение глав округов из центра, это утверждает Ю.Г. Виноградов, не противоречит фактическому вполне самостоятельному положению локальных микрозон [3]. продолжение
--PAGE_BREAK--