Оглавление
Введение
1. Крестьянскаясемья. Типология семьи
2. Статус отдельныхчленов семь
3. Личные отношениясупругов по обычному русскому праву
4. Внутрисемейныеотношения
Заключение
Введение
Семейная жизнь русскогокрестьянства всегда являлась объектом пристального внимания историков иэтнографов. Однако на основе решений волостных судов Данковского уезда,хранящихся в Государственном архиве Липецкой области, она никогда нерассматривалась.
Проблема имеет, поменьшей мере, два основных аспекта:
1) место семьи впредставлениях самих крестьян;
2) роль семьи какинститута в организации и развитии духовной культуры крестьянства.
Материалы второй половиныXIX – начала XX века дают возможность восстановить живую картинуобщественного быта русской деревни, раскрыть взаимоотношения членов одногоколлектива.
Анализ внутрисемейныхотношений представляет исключительный интерес, поскольку отношения в семье ибольшом обществе находились в тесном взаимодействии и обусловливали друг друга.По семье можно судить об обществе, и наоборот.
Гипотеза: семья строиласьна патриархальной основе, младшие подчинялись старшим, женщины – мужчинам.
Методы и приемы: работа сархивными источниками, знакомство с исследованиями историков и этнографов.Источником для изучения внутрисемейных отношений являются записи решенийВоейковского волостного суда Данковского уезда Рязанской губернии, хранящиеся вфондах Государственного архива Липецкой области [Ф. 206. Оп. 1. Д. 10.]. Вкнигу внесены записи о дате рассмотрения жалобы, указаны имена, фамилии иотчества истца и ответчика, описана суть дела и аргументы сторон, опроссвидетелей. Каждая жалоба заканчивается решением суда и росписями волостныхсудей.
Актуальность поставленнойцели. Во всем мире социологи говорят о кризисе института семьи. В России этотпроцесс начался в 80 – 90-е годы XXвека после распада СССР, во время перестройки. А как складывалисьвнутрисемейные отношения в крестьянских семьях после отмены крепостного права,когда основная часть населения – крестьянство — получила права и свободы? Всвоей работе я охарактеризую статус отдельных членов семьи, их права иобязанности, принцип внутрисемейных отношений.
Цель: выявить основныепринципы внутрисемейных отношений крестьян Данковского уезда на основе нормобычного права.
Данная проблема началарассматриваться уже в период функционирования судов. Среди работ можноупомянуть «Личные отношения супругов по русскому обычному праву…» Н. Лазовскогои «Женщина в русской семье» И. Харламова. Подвергаются исследованию отношения вкрестьянской семье и в современной науке. Миронов Б.Н., исследуя жизнь разныхгрупп населения Российской империи, подробно остановился на семейном укладекрестьян. Работа Земцова Л.И. посвященная истории волостных судов в России,также дает богатый материал по рассматриваемому вопросу. Однако работпосвященных изучению различных линий внутрисемейных отношений (муж — жена,братья — сестры и прочие), основанных на материалах архивов Черноземья, нет.Это свидетельствует о необходимости изучения данной проблемы.
Решения волостных судов –один из источников изучения крестьянской семьи. Источником для изучениявнутрисемейных отношений являются записи решений Воейковского волостного судаДанковского уезда Рязанской губернии, хранящиеся в фондах Государственногоархива Липецкой области [1]. В книгу внесены записи о дате рассмотрения жалобы,указаны имена, фамилии и отчества истца и ответчика, описана суть дела иаргументы сторон, опрос свидетелей. Каждая жалоба заканчивается решением суда иросписями волостных судей.
Крестьянский волостнойсуд являлся одной из важных частей крестьянского самоуправления и действовал современ создания последнего в ходе преобразований 1861 года. Крестьянскаяюстиция на волостном уровне существовала вплоть до событий 1917 г., пережив серьезные изменения в устройстве и основах деятельности в соответствии с законами1889 и 1912 гг… В работе этого суда нашли отражение многие стороныкрестьянского быта, характеризующие менталитет и ценности великороссийскогокрестьянства и, что особенно важно, их изменение в условиях России второйполовины XIX в. [3].
1. Крестьянскаясемья. Типология семьи
Понятия семья и семействобыли тождественными: они означали совокупность близких родственников, жившихвместе и ведущих одно хозяйство под управлением одного человека, который называлсяхозяином. В крестьянском быту употреблялись и такие понятия, как дом, двор идомохозяйство. Понятие семья подменяли понятием дом для обозначения некоего единогохозяйственного, социального и психологического целого, члены которогонаходились в отношениях господства и подчинения и равно необходимы для его нормальногофункционирования. При этом домохозяйство могло состоять из одной брачной пары,включавшей родителей и неженатых детей, или из двух или более брачных пар,члены которых находились в родственных отношениях, например, женатые дети,жившие вместе с родителями, женатые братья, жившие вместе с одним хозяином ит.д. Главными критериями единства нескольких брачных пар в одном хозяйстве, илисемействе, являлось наличие общего нераздельного имущества и одного главы,который управлял этим имуществом и вообще всеми делами в хозяйстве. Все членыодного семейства, или хозяйства, жили одним двором, но не в том смысле, что онипроживали в одной избе (постройке), а в том, что вели одно хозяйство, имелиобщее имущество. Поэтому хозяйство, двор и семья использовались как синонимами.Б.Н. Миронов выделяет пять форм семейной организации, общепринятой всовременной исторической демографии:
1) семья, состоящая изодного человека;
2) группа родственников илинеродственников, не образующих семьи, но ведущих общее хозяйство;
3) простая малая, илинуклеарная, семья, состоящая только из супругов или супругов с неженатымидетьми;
4) расширенная семья,включающая супружескую пару с детьми и родственниками, не находящихся друг сдругом в брачных отношениях;
5) составная семья,состоящая из двух или более супружеских пар [6].
Из источников четковырисовывается крестьянский взгляд на семью как на важнейшее и непременноеусловие жизни каждого крестьянина. «Неженатый не считается у нас настоящимкрестьянином», — писал информатор из Ростовского уезда Ярославской губернии (Ильинскаяволость). «На него смотрят отчасти с сожалением, как на нечто не цельное, отчастис презрением» [2]. Холостой образ жизни считался отклонением от нормы, странностью.Семья воспринималась как хозяйственная и нравственная основа правильного образажизни.
2. Статусотдельных членов семьи
Главой семьи (патриархом илибольшаком) являлся прадед, дед или отец, которому принадлежало главенствующееположение в семье. Семейное имущество, за исключением приданого жены,находилось в коллективной собственности, но распоряжался им большак. Большакосуществлял в своей семье, до некоторой степени подобно царю в XVII в. в государстве, патриархальноеуправление. Он распоряжался трудом членов семьи, распределял работу, руководилею и наблюдал за ней, разбирал внутрисемейные споры, наказывал провинившихся,следил за нравственностью, делал покупки, заключал сделки, платил налоги,являлся главой семейного культа и ответственным перед деревней и администрациейза поведение членов семьи. Именно большак всегда и везде представлял интересысемьи. Его роль усиливалась тем, что члены семьи могли вступать в какие- либосделки только через него.
В основе внутрисемейныхотношений лежал иерархизм. Все подчинялись главе семьи, женщины — большухе имужчинам, младшие — старшим, дети — взрослым.
Дискуссия о правовомстатусе русской крестьянки ведется с шестидесятых годов XIX века. Еще тогда сформировались дветочки зрения по поводу прав крестьянок. Первая из них сводилась к тому, чторусские крестьянки – существа зависимые и бесправные. Сторонники же второйточки зрения обращали внимание на крепкое правовое положение сельскихжительниц, их широкие имущественные права.
Изученные нами материалыпозволяют сделать вывод о том, что женщина находилась на заднем плане, она неимела права голоса и должна была беспрекословно слушаться большака. Отношениеженщины к мужу напоминало отношение подданного к монарху, крепостного кпомещику. «Русская женщина была постоянной невольницей с детства и до гроба», — писал Н. И. Костомаров о положении женщины [7]. Мужчины пользовались правомзакладывать жен, впрочем, как и детей. Статус большухи был несколько выше, чему других жен, так как она имела власть над ними, хотя сама также должна былабеспрекословно повиноваться мужу. В случае смерти мужа и при отсутствии в домевзрослых мужчин к ней переходила власть большака, и она в свою очередьвыступала в качестве повелительницы семьи, полной распорядительницы ее имуществом,трудом и личной жизнью всех домочадцев. Однако свой высокий статус онасохраняла, как правило, лишь до того времени, когда дети становились взрослыми,женились и обзаводились детьми. Нередко женщины страдали от побоев: задопущенные ошибки, по разумению мужчины, они подлежали наказанию. Контроль зачистотой нравов начинался еще до замужества и продолжался всю жизнь. Еслидобрачные интимные связи становились известными в деревне, то молодежьустраивала пародийные злые «свадьбы», во время которых голову девушки покрывалиплатком, но особым манером, чтобы было видно, что она не замужняя женщина, но ине девица. Особенно жестоко обращались с женщиной, уличенной в измене мужу: онаподвергалась страшным побоям и унижению.
Дети, по крайней мере, доженитьбы, находились в полной зависимости от родителей и должны были бытьабсолютно им послушны под страхом наказания. До семи лет дети воспитывалисьисключительно матерьми, но с семи лет мальчики переходили под наблюдение отца,передававшего им навыки и умения, которые необходимо было знать крестьянину, адевочки оставались под надзором матери, она обучала их всему, что необходимобыло знать крестьянке. Обучение трудовым навыкам стояло на первом месте. Примернок пятнадцати годам девушки и юноши становились полноценными работниками, способнымивыполнять все крестьянские работы. Целью воспитания являлось развитие страхаБожьего, покорности родителям, церкви и властям. Дети рано взрослели истановились как бы двойниками своих родителей. «Маленькие дети в крестьянскомбыту очень скоро развиваются,- отмечала О. П. Семенова-Тян-Шанская.-Какой-нибудь малыш сплошь и рядом рассуждает, как взрослый. Это объясняетсянесложностью крестьянского обихода главным образом, затем участием ребенкапочти во всех работах и во всех событиях крестьянской жизни, где все налицо» [8].Народная педагогика признавала принуждение и насилие нормальными и важнымиформами воздействия на непослушных. Дети наказывались физически, особенно частомаленькие, но розга не обходила и взрослых детей. Крестьяне считали, чтородительская любовь состоит в строгом отношении к детям, что наказание всегдаидет на пользу ребенку. Мы не подвергаем сомнению любовь крестьян к своимдетям, но не сбрасываем со счетов тот факт, что применение наказания поотношению к ним не было редкостью в русской деревни.
3. Личныеотношения супругов по русскому обычному праву
Обратимся к рассмотрениюнорм обычного права, касающегося личных отношений супругов. Исследователь XIX века Н. Лазовский отмечал, что «первойобоюдною обязанностью является совместное жительство. Эта обоюдная обязанностьвытекает из принципа брака и признается обычным правом равно как изаконодательством повсеместно. Волостные суды, признавая вполне этуобязанность, как непременную для супругов, тем не менее, в особо уважительныхслучаях допускают раздельное жительство, например, если муж растратил имуществои вследствие этого не может содержать жену» [4]. Но эти исключительные случаивесьма часто игнорировались волостными судами, и подобные решения о разъездесупругов принимались неохотно. Нередко обычное право признает договоры междумужем и женой, которые устанавливают срок раздельного их жительства, и раньшеистечения этого срока муж уже не вправе требовать возвращение жены. Этидоговоры записываются со слов договаривающихся супругов в книгу волостногосуда, который охраняет соблюдение условий с обеих сторон, так как муж, лишаясьв лице жены на определенное время одной рабочей силы в своем хозяйстве,вознаграждает себя требованием определенной по соглашению суммы денег от жены,выплачиваемой ею в известные, обозначенные в условии сроки. Н. Лазовскийприводит такой пример:
«1871 года мая 30 дня мы,нижеподписавшиеся крестьянин И. и (его) жена Н., заключили между собою вволостном суде сию сделку в следующем:
1) я, И., добровольно, вотвращение наших семейных распрей, дозволяю жене моей получить из волостногоправления годовой паспорт и жить ей там, где она пожелает, с тем, дабы онауплатила в течение года 12 руб. в следующие сроки: 6 июня – 3 руб., 20 июля – 3руб., 1 октября – 3 руб. и к Пасхе 1872 года – 3 руб.;
2) а я, Н., обязуюсьуплатить мужу моему 12 руб. в означенные в пункте 1 сроки с тем, чтобы муж мойбольше сего требовать от меня ничего не мог, в чем сию сделку и утверждаемнашим подписом» [5].
В прямой связи собязанностью совместного жительства находятся следующие обязанности: для мужа –содержать жену и детей, а для жены – заниматься хозяйством, т.е. обязанностиразделения труда. Таким образом, мы видим, что муж воспринимался как приобретатель,а жена как сохранительница приобретенного мужем.
4. Внутрисемейныеотношения
Теперь обратимся крассмотрению внутрисемейных отношений данковских крестьян на основе решенийволостных судов.
Необходимо учесть, что этотисточник носит судебный характер. Он не отражает полной картины взаимоотношенийв крестьянской семье, однако для выявления наиболее сложных проблем онподходит.
Всего за 1870-1872 годабыло рассмотрено 187 дел. Из них семейных 16%.
1) Линия жена-муж.
Решения проблем,возникающих между супругами, по мнению крестьян, не должно было выноситься напубличное обсуждение. Эти темы должны были быть закрыты для посторонних глаз.Этим и объясняется крайне редкое обращение супругов с жалобами в волостной суд.К этой категории относится лишь 10% дел [приложение I]. Основными причинами конфликтов между супругами былиизбиение жены мужем и уход из дома одного из супругов.
Среди рассмотренных намидел за 1870-1872 года выделяется только одна жалоба мужа на жену. 29 сентября1871 года волостные судьи слушали словесную жалобу крестьянина Василия Романована то, что «жена его, Марфа Сергеева, из дому бежала, захватив с собою всепринадлежащее имущество». По выслушании дела судьи решили «привести изНовочеркасска крестьянина Назарова (организатора побега — Т.Ж.) и бежавшуюкрестьянку Сергееву и взыскать с него денег в пользу просителя Романова» [1].Редко шли в волостной суд и крестьянки с жалобами на своих мужей. Часто за нихзаступались соседи. Это не показатель отсутствия конфликтов и стабильногоположения женщины в семье. Скорее, это свидетельство того, что женщинавоспринимала как должное оскорбления и унижения со стороны мужа. Обращениекрестьянки в суд являлось свидетельством крайнего отчаяния. 6 июня 1871 годаволостные судьи слушали жалобу крестьянина Ермолая Иванова Коровкина на то, что«крестьянин Емельян Кондратьев бил свою жену». Судьи постановили: «подвергнуть Кондратьева десятиударам розгами» [1].
Таким образом, прирешении проблем между супругами крестьяне Данковского уезда редко прибегали кпомощи волостных судей.
2) Линия дети-родители.
При анализевзаимоотношений детей и родителей было выявлено, что эта категория делсоставляет 13% из всех семейных дел [приложение I]. Не зафиксировано ни одного случая жалоб детей народителей. Как правило, в суд шли престарелые родители, которые нуждались впомощи детей и опеке с их стороны. Первая причина конфликтов избиение родителейдетьми. «Данилов принес жалобу на то, что родной его [сын] Астафий совсем вышелиз послушания, наконец, 3 августа избил его и мать, за что просил поступить позакону. Судьи, выслушав все это, согласно постановили: согласно 102 ст. Общ.Пол. о кр. повергнуть к 20 ударам розгами» [1]. Вторая причина-отсутствиезаботы о старшем поколении. 15 декабря 1871 года волостные судьи слушали жалобукрестьянки Аксиньи Андреевой «на сына своего, в том, что он не дает ей напрокомление хлеба». По выслушании дела волостные судьи постановили «выдать ейот сына по 8 мер ржи» [1].
Изучение решенийВоейковского волостного суда по вопросам взаимоотношения детей и родителейпоказывает, что в крестьянском восприятии и дети должны были заботиться опрестарелых родителях, с почтением относиться к ним.
3) Линия братья-сестрыпредставлена наибольшим количеством дел. Из общего числа споров междуродственниками они составляли 46,7% [приложение I]. Этот факт можно объяснить соперничеством между детьми всемье. Косвенно это доказывает, что авторитет старшего брата был не столь безоговорочным.Нами выявлены основные причины конфликтов:
— раздел собственности иимущества;
— избиение;
— неповиновение младшихстаршим;
— долги;
— воровство.
Самая многочисленнаякатегория дел связана с конфликтами по разделу имущества [приложение II]. Семейные разделы были в тот периоддостаточно частым явлением. Они свидетельствовали о кризисе патриархальнойсемьи, о возросшем желании брачных пар иметь отдельное хозяйство. Неудивительно, что на этой почве вспыхивали многочисленные конфликты. 12 сентября1871 года волостные судьи слушали жалобу солдата Акима Данилова Панина набратьев своих в том, что «они из выдела не отдают ему 3-й части ихней избы и 2закромов». Судьи решили «взыскать с них в пользу просителя солдата вудовлетворение вместо выдела из избы 4-й части деньгами двадцать руб. черезмесяц» [1].
Следующим вопросом покоторому проводились разбирательства между родными братьями были избиения инеповиновение младших старшим. Случаи такие были нередкими. Это также отражаетстремление братьев к независимости, ведению своего хозяйства. 14 марта 1871года Климкин жаловался на то, «что младший брат его делает в доме беспорядки иделает неповиновение ему». Судьи решили подвергнуть брата к 15 ударам розгами [1].
Конфликтов было много. Судьи,рассматривая их причины, могли поддержать любую из сторон. Решения Воейковскогосуда показывают, что семейный раздел между братьями мог способствоватьразрешению конфликта и поэтому ему не препятствовали.
4) В спорах между другимичленами семьи, среди которых были девери, зятья, снохи и прочие, как и впредыдущей категории, наиболее острыми были проблемы связанные с разделомимущества. «Иванова принесла жалобу на то, что деверь ее, крестьянин с. СухойРожни Антип Тимофеев, не дает ей части на ее малолетнего сына Андрея, почемупросила выделить ей из имущества часть на ее сына. Судьи, выслушав прения обеихсторон, решили: так как Антип Тимофеев представил сельский приговор, в которомсказано, что все имущество стоит по оценке 145 рублей, почему выделили часть намалолетнего сына Андрея Иванова 70 рублей и так как Иванова все сполна получилачрез самовольную продажу скота и птиц, то в жалобе Ивановой отказать»[1].
Обычно судьи защищалиправа сирот и вдов, они часто выносили решения о выделении части из общегоимущества на содержание отдельных родственников, но бывало и наоборот.
Вывод: крестьянская семьястроилась на патриархальной основе, женщины подчинялись мужчинам, младшие –старшим, дети – родителям. Главой семьи являлся прадед, дед или отец, женщинане права голоса, дети находились в полной зависимости от взрослых. Семья длякрестьян была важнейшим и непременным условием жизни. Основными причинамиконфликтов в семье являлись избиение и раздел собственности и имущества.
Заключение
Крестьянская семьястроилась на патриархальной основе, женщины подчинялись мужчинам, младшие –старшим, дети – родителям. Главой семьи являлся прадед, дед или отец, женщинане права голоса, дети находились в полной зависимости от взрослых. Семья длякрестьян была важнейшим и непременным условием жизни. Основными причинамиконфликтов в семье являлись избиение и раздел собственности и имущества.
При решении проблем междусупругами крестьяне Данковского уезда редко прибегали к помощи волостных судей.
Изучение решенийВоейковского волостного суда по вопросам взаимоотношения детей и родителейпоказывает, что в крестьянском восприятии и дети должны были заботиться опрестарелых родителях, с почтением относиться к ним.
Решения Воейковского судапоказывают, что семейный раздел между братьями мог способствовать разрешениюконфликта и поэтому ему не препятствовали.
Обычно судьи защищалиправа сирот и вдов, они часто выносили решения о выделении части из общегоимущества на содержание отдельных родственников, но бывало и наоборот.
Списоклитературы
1) Государственный архив Липецкой области. Ф. 206. Оп. 1. Д.10.
2) Громыко М. М. Семья и община в традиционной духовнойкультуре русских крестьян XVIII– начале XIX вв. // Русские: семейный иобщественный быт. М., 1989. С. 5.
3) Земцов Л. И. Волостной суд в России. В., 2002. С. 4.
4) Лазовский Н. Личные отношения супругов по русому обычномуправу // Пушкарева И. Л. « А се грехи злые, смертные…» кн. 1. М., 2004. С.608-610.
5) Лазовский Н. Личные отношения супругов по русому обычномуправу. // Пушкарева И. Л. « А се грехи злые, смертные…» кн. 1. М., 2004. С.614.
6) Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи.СПб., 1999. т.1.С. 219-220.
7) Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи.СПб., 1999. т.1. С.237-238.
8) Семенова-Тян-Шанская О. П. Жизнь « Ивана ». Очерки из бытакрестьян одной из черноземных губерний. // Пушкарева Н. Л. « А се грехи злые,смертные…» М., 2004. С.657.
/>
/>