ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУВПО Пермский государственныйуниверситет
Кафедра новейшей истории стран Запада
Контрольная работа по курсу
«История южных и западных славян,ч.2»
А.А.Улунян. Балканские народы друг одруге: явные пристрастия и тайные чувства в конце ХХ века
Выполнила:
студентка 6 курса
заочного отделения
группы ИСТ-1,2-2004
МИТРАКОВА Е.М.
Проверил: БУЛАХТИН М.А.
Пермь 2009
Я выбрала статью доктораисторических наук Улуняна Артёма Акоповича по причине того, что в теме явнозаявлена проблема конфликта, который меня очень интересовал. Мне было непонятноещё при изучении истории Росси в ХIХ веке почему Балканский полуостров называли «пороховой бочкой» Европы,почему эти, казалось бы, родственные друг другу славянские народы с похожейисторией (их постоянно захватывали и подчиняли) не могут найти общего языка иобъединиться для защиты своих национальных интересов.
Автор данной статьирассматривает проблему развала социалистического лагеря во главе с СССРи усугубившимся межэтническим конфликтам на Балканах. Для характеристикиотношения Улуняна А.А. к ней подошла бы цитата из доклада «Международнойкомиссии по расследованию причин и ведения Балканских войн» 1913 года,приведённая самим автором: «Многие люди в западных странах, являвшиесявосторженными сторонниками идеи мира, быстро забыли, что враждебные действия, скоторых началась первая Балканская война балканских славян, представлялинарушение как международного права, так и некоторых существовавшихдоговоров….Более чем через 80 лет после того, как члены Комиссии Карнеги посетилиэтот район, у автора настоящего предисловия нет каких-либо доказательств, чтоспособность балканских народов относиться к друг другу мирно сейчас больше, чемраньше».
«Социально-политические иидеологические изменения конца 1980-х годов, затронувшие СССР, Восточную иЮго-Восточную Европу» стали причиной исчезновения целой системы, альтернативнойкапитализму и демократии. Особенно это проявилось, по мнению автора, в межэтническойконфликтности, которая привела к дезинтеграции стран и образованию новыхэтноцентристских государств. При этом складывание новых славянских государствпроисходило очень болезненно, сопровождалось гражданскими войнами, которые лишьобострили взаимное восприятие народов.
В статье можно выделитьнесколько ключевых моментов, которые затрагивает Улунян: 1) линииконфликтных соприкосновений балканских славян. К началу 1990-х годовнаметилось несколько линий борьбы славян друг с другом: греко-турецкиетерриториальные противоречия, греко-албанские этнотерриториальные противоречия,конфессиональный конфликт на территории бывшей Югославии, румыно-венгерскийтерриториальный спор, этнотерриториальный конфликт между Афинами и Скопле.
Второй момент, которыйрассматривает автор орудия борьбы славянских народов друг с другом. Во-первых,формирование внутреннего отношения к соседям с помощью школьных учебников,литературных произведений, средств массовой информации и переделка историиразвития государства, народа и культуры. Причём балканские славянехарактеризуют друг друга только с негативной точки зрения. Улунян объясняет этотем, что является продолжением этноцентристских традиций восприятия мирабалканских народов.
Самая интересная частьданной статьи это «этнические образы» балканских народов, то есть,какими представляют своих славянских собратьев жители полуострова. Для Грециина протяжении длительного времени актуален образ «славянской угрозы». ВБолгарии, н7аоборот, проводится мысль враждебности Греции по отношению кБолгарии. Также В Болгарии Албанию представляют как отсталое государство: «мы(болгары) тащимся уже за Албанией, находившейся некогда позади Болгарии». ВАлбании в ответ используют подобное выражение против Болгарии: плохую работу«называют её не цыганской, а болгарской». Вообще Албанию на Балканскомполуострове считают «пороховым погребом»: «Албания – это потенциальная бомба наБалканах… Две этнические группы, несколько конфессиональных групп, компактнаямасса (албанцев), живущими за пределами границ». Образ Турции и турок вэтническом сознании болгар включает большой набор тревожно-подозрительных черт:потенциальная угроза этнической экспансии, исламского экстремизма и«управление» Болгарии с помощью турецкого национального меньшинства. Хотя и вотношении самой Болгарии некоторые балканские государства испытывают подобные фобии.Например, Сербия – здесь в обществе чётко сформировалось «оборонное сознание»по отношению к соседям. Самые большие проблемы по определению этническогообраза связаны с македонцами. Македония – историческая часть Греции, поэтомугреки длительное время после развала Югославии не признавали РеспубликуМакедонию. Вообще порой жителей современной Македонии не определяют какотдельную нацию. Македонский языку определяется как славянский (сербизированныйболгарский или болгаризированный сербский). При этом для греков македонцыблизки к болгарам. Греки определяют македонцев «нищие», «необразованные»,«контрабандисты героина», «шовинисты-эллинофобы». В ответ македонцы наделяютгреков и болгар конфликтными чертами, они для македонцев выступают шовинистамии захватчиками чужой территории. Хотя в отношении сербов и албанцев жителиМакедонии тоже испытывают чувство тревожности и недоверия. Сербию и населениеэтой страны балканские соседи воспринимают с точки зрения этнополитическихконфликтов Боснии и Герцеговины и в Косово. Для Греции это угроза:«скопелевский гегемонизм», «тюрко-исламский шовинизм», «экспансионистскийкатолицизм» и «расширяющееся «албанство». Исторический образ турков для грековтакже нелицеприятный: «грубые», «безжалостные», «неотёсанные», «фанатик-шовинист».
Отдельно автор выделят момент,связанный с вопросом национальных меньшинств. Так, если затрагиваются претензииболгар и македонцев, заявляющих о родственных населении в Греции, то Греция вответ направляет свой негативный потенциал против Скопле и Софии. В вопросахтюркского меньшинства несколько иная позиция, говорят о «турецкой пятойколонне». Вообще этноним «турки» заменяют на «туркофонов» и «мусульман» или«туркомусульман».
Очень интересно туркивоспринимают греков и отдельно их государство: «Греки – хорошие, а государствоили правительство – параноидальное и плохое». Совершенно по другому туркивоспринимают сербов: боснийцы-мусульмане, являющиеся в подавляющем большинствеисламизированными сербами, резко противопоставляются сербам, которых в Турциихарактеризуют как «убийц». Большое значение для формирования общественногосознания Турции играет концепция «тюркизма», её связи с Европой.
Как итог статьи Улунянопределяет политическую тенденцию, объединяющую все народы, проживающиена Балканском полуострове: стремление их всех в Европу. Балканские народы хотятстать частью «европейского поля». Но объединяющее стремление может бытьуничтожено этническими, конфессиональными, политическими и территориальнымиконфликтами, происходящими на полуострове на протяжении многих веков. Всеобщаяподозрительность и «нетолерантность» славянских народов на даёт им возможностистать полноценными европейскими государствами.
Литература
1. Общественные науки исовременность, 1999, №4