1. Общая характеристика эпохи
Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название “Смуты”. При этом, в первую очередь, имелось в виду “смущение умов”, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.
События начала ХVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди “по отечеству” и “по прибору” южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен “кадрами”. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.
Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий. Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии. С.М. Соловьев основное содержание “Смуты” видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством. Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.
В советской исторической науке понятие “Смуты” отвергалось, а события начала ХVII в. характеризовались как “первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией ”
2. Предпосылки “Смуты”
Важнейшей предпосылкой смутного времени стал хозяйственный кризискон. ХVI в., убыль тяглового населения, т.е. несущего “тягло” — налоги в пользу государства, увеличение налогового и феодального бремени. Тенденция к закрепощению крестьян, ухудшение жизни холопов создавали взрывоопасную общественную ситуацию.
Многие из них, особенно т.н. “боевые холопы”, оказались в условиях голода начала ХVII в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда, они объединялись в отряды “воровских людей”, терроризировавшие мирное население, а со временем превратившиеся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители отрядов вождей “Смуты”.
В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения междуразличными группировками служилого сословия.
Так, дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.
Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.
Служилые люди “по прибору” пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых “по отечеству”.
Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольнополитикой центральной власти (Борис Годунов запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю), что также приводило к обострению социально-политических противоречий в стране. Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от царя, оказавшегося на престоле благодаря ее поддержке.
После смерти Ивана Грозного и, особенно, пресечения династии в 1598 г., когда Федор Иванович умер, не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть.
Пресечение династии вслед за опричниной обострило и духовный кризисобщества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, “природного” царя — защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ видел спасителей, готовых восстановить “Правду” (т.е. социальную справедливость) и порядок.
Помимо внутренних причин смуты огромное влияние на развитие обстановки в обществе оказали и внешние факторы. “Нестроением” русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.
3. Правление Бориса Годунова
В 1584 г. на престол взошел слабоумный Федор Иванович. В борьбе за власть между членами опекунского совета победил Борис Годунов.
Фактически управляя страной, он сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян, поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. При нем возникают новые города — Самара, Саратов, Курск, Белгород и др. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, что повысило авторитет русской церкви и государства.
Во внешней политике Годунову удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией по Тявзинскому договору 1595 г. Россия вернула часть утраченных территорий, что дало ей возможность снова получить выход к морю.
Однако положительные изменения, происходившие в стране, омрачились трагедией в Угличе, где в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия, возглавляемая В. Шуйским, назначенным Годуновым, засвидетельствовала несчастный случай. Между тем широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой смерти, ибо Дмитрий мог стать его конкурентом в борьбе за власть. Современный анализ всех обстоятельств смерти и политической обстановки в стране показывает, что Годунову эта смерть могла только повредить. И не случайно во главе следствия он поставил представителя знатного княжеского рода, также претендовавшего на престол.
В начале 1598 г. умер бездетный Федор. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598-1605). Он долгое время отказывался, но под угрозой отлучения от церкви согласился взойти на престол, обещая при этом заботиться о своих подданных, улучшить условия их жизни, не прибегать к казням. Впервые в стране на трон вступил не “природный”, а избранный царь, что и должно было стать основой авторитета его власти. Борис Годунов, зарекомендовавший себя как талантливый государственный деятель, задумал целый ряд реформ, призванных обеспечить развитие страны. При нем наметилось и сближение России с Западом. На службу приглашались иностранцы, русские молодые дворяне отправлялись на учебу за границу.
Успешное начало правления Б. Годунова оказалось прерванным природной катастрофой начала ХVII в. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду. Власть предприняла активные меры по выходу из кризиса. Временно был восстановлен “Юрьев день” для некоторых категорий крестьян; проводились бесплатные раздачи хлеба из царских амбаров. Но эти меры не улучшили ситуацию.
В народе, воспринимавшим бедствия как Божье наказание за грехи, все более распространялись слухи о греховности Бориса (ему вменялось страшное преступление — детоубийство 1591 г.) и его царствования (оно не от бога, а от людей, избравших его на Земском соборе). Голод и разочарование в правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям и ожиданию спасителя. Царским воеводам в 1603 г удалось подавить движение военных холопов, грабивших обозы с продовольствием под Москвой, но распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия власти препятствовать так и не смогли.
4. Первый период смуты
Личностьчеловека, бежавшего в 1602 г. из России в Польшу и выдавшего себя за царевича Дмитрия, до сих пор остается загадкой. Согласно официальной версии им был беглый монах-расстрига Григорий Отрепьев. Он происходил из обедневшего дворянского рода, был холопом Федора Никитича Романова — двоюродного брата царя Федора Ивановича (по материнской линии). После расправы Бориса Годунова над семьей Романовых, ложно обвиненной в заговоре, Отрепьев сумел скрыться, постригся в монахи и даже устроился личным секретарем патриарха Иова. Это свидетельствует о таланте и способностях будущего самозванца. Не исключено, что к этой роли его подготовили Романовы, прекрасно знавшие жизнь царского двора и детали трагедии в Угличе. Показателен и тот факт, что придя к власти, Лжедмитрий I отблагодарил своего старого хозяина, насильно постриженного в монахи под именем Филарет, назначив его ростовским митрополитом. Оказавшись в Речи Посполитой и хорошо зная, что творится на родине, Григорий Отрепьев в 1603 г. решил открыть свою “тайну”. Он объявил себя младшим сыном Ивана IV и, обещая территориальные уступки и денежные вознаграждения, сумел заручиться поддержкой польской шляхты. Кроме того, он обручился с дочерью сандомирского воеводы Мариной Мнишек и, по некоторым данным, принял католичество.
В октябре 1604 г. с небольшим отрядом (4 тыс. человек, из которых 1 тыс. составляли поляки) Лжедмитрий перешел русскую границу около Чернигова и оказался на юго-западной окраине, куда стекались холопы, беглые крестьяне, где бурлила служилая мелкота и казачество. В январе 1605 г. у Добрыничей царские войска нанесли сокрушительное поражение отрядам самозванца. Поляки его покинули, да и сам он собирался уже бежать в Польшу, но здесь свою роль сыграло настроение народа.
Считая самозванца законным наследником престола, а значит, и своим спасителем, население юго-западных окраин заставило его продолжить борьбу. Бесспорно, что низы общества надеялись получить от него и вознаграждение, а служилые люди, казачество — льготы и привилегии. Учитывая эти настроения, проникавшие в центральные районы и в войска, заколебались царские воеводы, а после неожиданной смерти Бориса Годунова в апреле 1605 г. часть их перешла на сторону Лжедмитрия.
В Москве был свергнут и убит наследник Бориса, образованный и хорошо подготовленный к выполнению своих царских обязанностей 16-летний Федор. А после того, как Мария Нагая “узнала” своего “сына”, что окончательно убедило москвичей в подлинности царя, Лжедмитрий въехал в столицу и 30 июня 1605 г. венчался на царство.
Поддержка народа, казалось, должна была упрочить его положение на троне. Однако положение в стране оказалось настолько сложным, что при всех своих способностях и благих намерениях, новый царь не смог распутать клубок противоречий. Духовенство и боярство настораживали его простота и элементы “западничества” во взглядах и поведении. В итоге, самозванец так и не нашел опоры в политической элите русского общества. Не получили ожидаемого многие служилые люди. Правда, Лжедмитрий раздавал земли и деньги дворянам юга и освободил эту территорию от налогов на 10 лет, но его “милости” тяжелым бременем ложились на население центра и монастыри. Кроме того, весной 1606 г. он объявил призыв на службу и стал готовиться к походу на Крым, что вызвало недовольство многих служилых людей. Рост казачества за счет выходцев из разных слоев общества, его нежелание возвращаться к производительному труду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус привилегированного служилого сословия, заставили Лжедмитрия вывести казачьи отряды из Москвы, что ослабило его позиции. Не улучшилось положение низов общества: сохранялось крепостничество, тяжелые налоги. Кроме того, простых людей постепенно отталкивали не только колебания политики “доброго царя”, но и его личное поведение. Своей неординарностью, нарушением традиционных норм поведения “земного бога” (например, он не выполнял полагавшиеся церковные ритуалы, запросто общался с людьми на улице), “царь” шокировал москвичей. Вместе с тем, отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и католической церкви, самозванец потерял поддержку внешних сил.
Все это предопределило легкость совершенного в мае 1606 г. переворота. Поводом к нему послужила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек и поведение сопровождающих ее поляков. Бояре стимулировали народное недовольство, направив его на царя и ближнее окружение. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В.И. Шуйский.
5. Второй период смуты
При воцарении Шуйского (1606-1610) ему пришлось дать “крестоцеловальную запись”, ограничивающую произвол царской власти. Он обязался не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных.
Некоторые ученые видят в этом акте первый договор царя с подданными, по сути своей означающий шаг к правовому государству, т.е. альтернативу самодержавию. Но в силу сложившихся обстоятельств, а также ничтожности личности нового царя, его лицемерия, она осталась только исторической возможностью, скорее теоретической, чем практической.
Несмотря на все старания Шуйского (например, по его приказу останки царевича Дмитрия перевезли в Архангельский собор, канонизировали, что превращало сторонников самозванца в еретиков), слухи о новом чудесном спасении царя Дмитрия Ивановича распространяются по стране. Противники Шуйского собирались вновь на юго-западе страны.
В июне 1606 г. в г. Путивле под руководством воеводы кн. Г. Шаховского и бывшего служилого холопа И.И. Болотникова поднялся мятеж против центральной власти. Болотников, который возглавил движение в качестве “большого воеводы царя Дмитрия”, двигался к Москве, уничтожая по дороге бояр и воевод, в чем ярко проявилась возросшая ненависть низов общества к его верхам.
Нанеся ряд поражений войскам Шуйского, армия восставших, насчитывавшая до ста тысяч человек, осенью осадила Москву, к которой подошли также отряды рязанских и тульских дворян, возглавлявшиеся П. Ляпуновым и И. Пашковым. В решающий момент отряды Ляпунова и Пашкова перешли на сторону правительства, что предопределило поражение восставших. В этом переходе сыграли свою роль как необузданность основной массы повстанцев, так и проклятия в их адрес со стороны патриарха Гермогена. Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом к Туле, соединившись там с казачьими отрядами другого самозванца — “царевича Петра Федоровича” (за несуществующего сына царя Федора себя выдавал терской казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607 г. Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся на милость победителя и поверившие его обещаниям, взяты под стражу и позже казнены.
Социальный состав движениябыл очень противоречив и разнообразен. Практически он почти не отличался от состава сил, поддержавших Лжедмитрия I: дворяне, прежде всего с юго-запада страны, посадские люди, холопы, казаки, крестьяне, участие которых, правда, стало более заметным. Притом в движение втягивались и владельческие крестьяне центральных уездов.
В то же время, значительно реже в войске Болотникова можно было встретить аристократов: князей и бояр. Увеличилась роль казаков, представлявших собой главную военную силу движения.
Восстание Болотникова продолжало гражданскую войну в России. В нем проявился противоречивый характер всего народного движения. Его главный лозунг, звучавший примерно так: “бей бояр, бери их земли, чины, имущества и жен”, по сути своей означал не свержение существующих общественных порядков, а замену одних обладателей власти и имущества другими. Болотников раздавал своим сторонникам вотчины приближенных Шуйского. Правда, в определенной степени, участие крестьян в движении на этом этапе придавало ему черты и крестьянской войны. Но, вступая в борьбу, крестьяне зачастую теряли связь с землей, надеялись изменить свой социальный статус и имущественное положение, стать служилыми людьми или казаками, а главное, и не помышляли об изменении существующих социальных порядков.
6. Третий период смуты. Интервенция
Хотя восстание было подавлено, но “Смута” на этом не прекратилась, так как основные противоречия не были разрешены.
Летом 1607 г. на юге страны объявился Лжедмитрий II. Его поддержали отряды польской шляхты, спасающейся от Сигизмунда III после подавления антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки болотниковских войск. Подойдя к столице, Лжедмитрий II укрепился в с. Тушино под Москвой (отсюда его прозвище “тушинский вор”). В его лагере оказалась и Мария Мнишек, “признавшая” в нем спасшегося мужа. К Лжедмитрию II перешли на службу некоторые московские бояре и дьяки. (Многие из них меняли “царя” по несколько раз, за что получили прозвище “перелеты”).
Отряды тушинцев разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и стихийные выступления. Кроме того, для борьбы с ними в феврале 1609 г. Шуйский пошел на соглашение со Швецией. Шведско-русские войска под командованием племянника царя князяМ.В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений тушинцам, но вмешательство Швеции послужило поводом польскому королю Сигизмунду III для перехода к открытой интервенции. К тому же содержание шведских отрядов повлекло за собой увеличение налогового бремени, что усилило недовольство правлением Шуйского.
Воспользовавшись тем, что центральная власть в России фактически отсутствовала, армии не существовало, в сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск, что ускорило раскол Тушинского лагеря — по приказу короля поляки, воевавшие под знаменами “царя Дмитрия Ивановича” должны были прибыть в смоленский лагерь Сигизмунда. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где в декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.
Сигизмунд III, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под руководством гетмана Жолкевского к Москве. Близ Можайска у с. Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его свержению. Боярское правительство во главе с Ф.И. Мстиславским, не имея за собой сколько-нибудь реальных сил, подписало договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол польского королевича Владислава. При этом подтверждались условия “крестоцеловальной записи” В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался лишь вопрос о принятии Владиславом православия. В сентябре 1610 г. польские отряды во главе с “наместником царя Владислава” Гонсевским вошли в Москву.
Шведские войска, освобожденные после свержения В. Шуйского от договорных обязательств, захватили значительную часть севера России.
Так борьба за политическую власть привела к социальному хаосу, что, в итоге, поставило страну на грань национальной катастрофы.
Катастрофическая ситуация, сложившаяся к концу 1610 г., всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев.
В итоге это и предопределило возрождение царской власти в ее самодержавной и православной форме, отказ от всех новшеств, направленных на ее преобразование, победу консервативных традиционалистских сил. Но только на этой основе возможно было сплотить общество, выйти из кризиса и добиться изгнания оккупантов.
В феврале 1611 г. из отрядов В. Шуйского, Лжедмитрия II, дворян, казаков, служилых татар сложилось Первое ополчение, осадившее Москву с целью изгнания поляков. Но из-за внутренних разногласий оно распалось. Казаки, возмущенные принятым “Приговором всей земли”, по которому они не получали права занимать управленческие должности, зарубили одного из руководителей созданного Совета всей земли П. Ляпунова. В ответ дворянские отряды покинули лагерь.
К тому же в июне 1611 г. после почти двух лет героической обороны, организованной боярином Шеиным, пал Смоленск. Сигизмунд III заявил, что не Владислав, а он сам станет царем России, что предполагало ее вхождение в состав Речи Посполитой. Возникла серьезная угроза суверенитету России. В июле шведы захватили Новгород и осадили Псков.
Критическая обстановка, сложившаяся к осени 1611 г., ускорила создание Второго ополчения. Его инициатором стал нижегородский земский старостаКузьма Минин, а военным руководителем — князь Д.М. Пожарский, отличившийся в борьбе за Москву в период Первого ополчения.
Выдвинутая программа, предусматривающая освобождение столицы и отказ от признания на русском престоле государя иноземного происхождения, сумела сплотить представителей всех сословий, готовых на жертвы ради ее выполнения. Второе ополчение создало новый Совет всей земли, административный аппарат и, хорошо подготовившись, в августе 1612 г. подошло к Москве. Его поддержали казаки под руководством князя Трубецкого, оставшиеся здесь после распада Первого ополчения. Отбив попытку поляков помочь осажденным, 26 октября 1612 г. ополченцы освободили столицу.
7. Окончание Смуты
В феврале 1613 г. на Земском соборе, в деятельности которого приняли участие представители почти всех сословий (кроме холопов и помещичьих крестьян), после долгих и бурных обсуждений новым царем был избран Михаил Федорович Романов (1613-1645), сын митрополита Филарета. Данный выбор обусловливался следующими факторами:
Романовы в наибольшей степени устраивали все сословия, что давало возможность достичь примирения; родственные связи с предшествующей династией, юношеский возраст и нравственный облик 16-летнего Михаила отвечали народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом, способном замолить грехи народа.
К 1615 г. казацкие отряды, которые своим грабежом оттолкнули от себя основную массу населения, были разгромлены. Одного из руководителей казачества Ивана Заруцкого и сына Лжедмитрия II Ивана, прозванного “воренком”, казнили.
Правительство сумело урегулировать и внешнеполитические вопросы. В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому к России возвращались новгородские земли, а сама она теряла выход к Балтийскому морю.
В 1618 г., после поражения войск королевича Владислава, заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла Смоленск и северские земли, но в страну возвратились русские пленные, в том числе и Филарет, ставший, после возведения на патриаршество, фактическим соправителем своего сына.
8. Итоги
Россия вышла из “Смуты” крайне истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным погибло до трети населения. Преодоление хозяйственной разрухи окажется возможным лишь на путях укрепления крепостничества.
Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.
В стране усилились антизападнические настроения, что усугубило ее культурную, а, в итоге, и цивилизационную замкнутость.
Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродилось самодержавие и крепостное право. Однако, вероятнее всего, иного пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных условиях и не существовало.
Список литературы
1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
2. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964.
3. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
4. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М.,1975.
5. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М.,1969.
6. Скрынников Р.Г. Царство террора. Спб., 1992.