Реформы и контрреформы в России во второй половине 19в Отмена крепостного права

Введение.
С окончаниемКрымской войныв истории Россииначалась новаяполоса. Современникиназывали ееэпохой Освобожденияили эпохойВеликих реформ.Получилосьтак, что предыдущийпериод историипрочно соединилсяс именем НиколаяI, а новый— сименем егопреемника.
АлександрII родился17 апреля1818 г. вМосковскомкремле. В товремя царствовал, его дядя, АлександрI, нопоэт В.А.Жуковский, по-видимому, догадывался, какая судьбаожидает новорожденного.В стихотворномпослании материмладенца поэтвысказал пожелание, чтобы «на чредевысокой» еесын не забыл«святейшегоиз званий: человек».
Прошловосемь лет, иимператорНиколай IпредложилЖуковскомузанять должностьнаставниканаследникапрестола. Поэтсогласился.Он старалсявоспитать вцесаревичегуманность, любовь к своемународу. «Безлюбви царя кнароду нетлюбви народак царю», — наставлялон Александра.Уроки Жуковскогоглубоко запалив его душу. Ноне меньшеевлияние оказална него отец.Он боялся егои восхищалсяим. Всю жизньв душе Александраборолись дваначала – гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованноеот отца.
Кромепарадов и балов, было у Александраеще одно увлечение, чисто спортивное, которое страннымобразом повлиялона события вначале егоцарствования.Он был страстнымохотником и, конечно, не могпройти мимо«Записок охотника»И. С. Тургенева.Впоследствиион говорил, чтоэта книга убедилаего в необходимо­стиотмены крепостногоправа.
АлександрII вступилна престол уженемолодымчеловеком— в36 лет.Трудно сказать, что большеповлияло наего решениеотменить крепостноеправо—«Запискиохотника» илиКрымская война.После нее прозрелимногие, в томчисле и самцарь. В1856—1857гг. в ряде южныхгуберний произошликрестьянскиеволнения. Онибыстро затихли, но лишний разнапомнили, чтопомещики сидятна вулкане1.
Крепостноехозяйство таилов себе и другуюугрозу. Оно необнаруживалоявных признаковскорого своегокраха и развала.Оно моглопросуществоватьеще неопределеннодолгое время.Но свободныйтруд производительнееподневольного— этоаксиома. Крепостноеправо диктоваловсей странекрайне замедленныетемпы развития.Крымская войнанаглядно показаларастущее отставаниеРоссии. В ближайшеевремя она моглаперейти в разрядвторостепенныхдержав.
Нельзязабывать итретью причину.Крепостноеправо, слишкомпохожее нарабство, былобезнравственно.
Сознаваянеобходимостьпреобразований, АлександрII незнал, как приступитьк ним, У негоне было ни планареформ, нируководящихпринципов. Неимели таковыхи министры, подо­бранныееще Николаем.
Какмне кажется, крепостноеправо —это основнаяпричина и главныйисточник злаопутавшегоРоссию тоговремени. Но этупроблему надобыло решать, а не отворачиватьсяот нее. Насильственноерешение вопросане устранитэту проблему.«России, —писал Кавелин,—нужны мирныеуспехи. Надопровести такуюреформу, чтобыобеспечитьв стране напятьсот летвнутренниймир».
Кавелинсчитал, чтоможно и нужнопренебречьправом помещиковна личностькрестьянина, но нельзя забыватьоб их праве наего труд и вособенностина землю. Поэтомуосвобожде­ниекрестьян можетбыть проведенотолько привознаграждениипомещиков.Другое решение, заявлял Кавелин,«было бы весьмаопасным примеромнарушения правасобственности».2
Нонельзя, подчеркивалКавелин, упускатьиз виду и интересыкрестьян. Онидолжны бытьосвобожденыот крепостнойзависимо­сти, за ними надозакрепить туземлю, которойони владеютв настоящеевремя. Разработкувыкупной операцииправительстводолжно взятьна себя. Еслионо сумеетучесть интересыпомещиков икрестьян, тодва сословиясначала сблизятся, а затем сольютсяв один земледельческийкласс. Внутриего исчезнутсословныеразличия иостанутсятолько имущественные.«Опытом доказа­но,—писал Кавелин,—что частнаяпоземельнаясобственностьи существованиерядом с малымии больших хозяйств, суть совершеннонеобходимыеусловия процветаниясельскойпро­мышленности».
Отменакрепостногоправа, как надеялсямыслитель, откроет путьдругим реформам: преобразованиюсуда, устранениюцензур­ногогнета, военнойреформе, развитиюпросвещения.
Глава 1. Отменакрепостногоправа.§1. Экономическиепредпосылкипадения крепостногоправа.
К сере­динеXIX в.старые производственныеотношения вРоссии пришлив явное несоответствиес развитиемэкономики, какв сельскомхо­зяйстве, так и в промышленности.Это несоответствиестало про­являтьсядавно, и ономогло бы тянутьсяеще очень долго, если бы в недрахфеодальнойформации неразвивалисьростки, а затеми сильные элементыновых капиталистическихотношений, которые подрывалиустои крепостничества.Происходилиодновременнодва процесса: кризис феодализмаи рост капитализма.Развитие этихпроцессов втечение первойполовиныXIX в.вызвало непримиримыйконфликт междуними и в областибазиса—производственныхотно­шений, и в областиполитическойнадстройки.
Рассмотримглавные причиныпо степени ихзначимости: эконо­мические, социальные, политические, хотя в жизниони были тесносвязаны ивзаимозависимы.
Экономическиепротиворечиябыли обусловленыростом товар­ныхотношений итормозящимвлияниемкрепостничества.И поме­щичье, и крестьянскоехозяйства быливынужденыподчинятьсятре­бованиямвсероссийскогорынка. В экономикувсе более проникалитоварные отношения.«Помещики-крепостники,—писал В. И. Ле­нин,—не могли помешатьросту товарногообмена Россиис Европой, немогли удержатьстарых, рушившихсяформ хозяйства»3.Если в началеXIX в. вывозтоваров изРоссии оценивалсяв 75млн. руб., то всередине векауже в230 млн.руб., или в3 разабольше. Внутренняяторговля рослаеще быстрее.Только речныеоп­товые перевозкигрузов, не считаягужевых, с1811 по1854 г.увели­чилисьв 5раз, в том числеперевозки зернав 8раз, муки и крупв 10раз.
Ростпроизводствахлеба на продажупривел к значительнымизменениямв землепользовании.В черноземнойполосе помещикиуве­личивалисобственныезапашки и заполвека отнялиу крестьянпо­ловину земель, бывших в ихпользовании.Наступлениепомещиковвызвало резкийотпор со стороныкрестьян. Внечерноземныхгу­бернияхземля даваланизкие урожаи, помещики былименее заинте­ресованыв увеличениисвоих посевов, они большемогли получитьдо­хода за счетоброка. К моментуотмены крепостногоправа в черно­земнойполосе у помещиковбыло72% всехземель, в СреднемПо­волжье62%, внечерноземнойполосе48%. Впервых двухзонах пре­обладалабарщина, и онаувеличивалась, в последнейрос оброк. Ме­неезаметным, ноочень симптоматичнымизменениемв землепользо­ваниибыла арендаи покупка землиотдельнымикрестьянами: в 1858г.270 тыс.домохозяевимели в частнойсобственностисвыше миллионадесятин(1 дес.=1,1га) земли, чтосвидетельствовалоо появлениисельской мелкойбуржуазии.4
Большинствопомещичьиххозяйств применялибарщину: на нейбыло занятооколо70% всехкрепостныхкрестьян. В нихкризисныеявления болеевсего проявлялисьв низкой производительноститруда подневольныхкрестьян. Незаинтересованныйэкономическиработ­ник, похарактеристикесовременника, приходит наработу «скольвозможно позже, осматриваетсяи оглядываетсясколь возможночаще и дольше, а работаетсколь возможноменьше— емуне дело делать, а день убить».Помещики велиборьбу противэтого путемусиления контроляи введенияособых заданий— уроков.Но первое велок удорожанию, так как управляющими приказчикамнадо было платить, да они еще воровалипродукты длясебя. Системаже уроков вызваларезкое ухудшениекачества пахоты, уборки, сенокосапри выполненииколичественныхпоказателей.Помещики замечали, что при обработкесвоих земелькрестьянеработают гораздолучше, и поэтомустаралисьполностьюотнять у крестьянвсю землю, перево­дяих в разряддворовых илив разряд месячников, получающихмесячное содержание.Численностьтаких крестьянрезко возрослак серединевека. Процентдворовых выроспочти в двараза (с4 до7%) и числоих дошло до1,5 млн.человек.
Внечерноземнойполосе преобладалаоброчная системав виде денежнойи натуральнойплаты. В концеxviiiв. нормальнымсчитался оброкв 5руб с душимужского пола(или7 руб.50 коп.по ценам се­рединыXIX в.).Перед отменойкрепостногоправа среднийоброк возросдо17—27 руб., а в Ярославскойи Владимирскойгубернияхповысился до40—50 руб.5Некоторые«крестьяне», владельцымас­терскихи фабрик в селеИванове, платилисотни рублейоброка гра­фуШереметеву.Высокие оброкибыли там, гдекрестьяне моглихорошо заработать: около столици крупных городов, в промысловыхселах, в районахогородничества, садоводства, птицеводстваи т. п. Средниеразмеры оброковвыросли в черноземнойполосе в2,2, а вне­черноземнойв 3,5раза. В оброчныхимениях наблюдалисьчасто кри­зисныеявления, проявлявшиесяв разорениикрестьянскихдомов тя­желымипоборами и внакоплениинедоимок пооброчным платам, в побегах крестьян, потерявшихсвязь с землей, с собственнымхо­зяйством.
Помещики, несомненно, видели преимуществавольнонаемноготруда по сравнениюс крепостным.Те же самыекрестьяне, которых ониобвиняли влени, объединившисьв артели, заплату пахализемлю, строилидома и постройкисо сказочнойбыстротой.Современ­никписал о вольнонаемнойартели по уборкеурожая: «Здесьвсе горит, материаловне наготовишься; времени онипроработаютменее барщинногокрестьянина, отдохнут ониболее его, нонаделают онивдвое, втрое.Отчего?—охота пущеневоли». Нонанимать помещикне мог, потомучто его собственныекрестьяне тогдабы осталисьбез работы. Поэтой же причинеон не был заинтересованв покупке машини орудий. В помещичьихозяйствапроникалиэлементыкапи­тализма, что проявлялосьв усилениитоварно-денежныхотношений, связей с рынком, в отдельныхпопытках применениямашин, наем­ныхрабочих, улучшенияагротехники.Однако в целомхозяйствораз­вивалосьне за счет вложениякапитала, а засчет усиленияэксплуа­тации«живой собственности»—крестьян и засчет расширенияреа­лизацииюридическогоправа собственностина земли. Всерезервы ростана этом путибыли уже исчерпаны, многие помещикиразори­лись, более12%дворян-помещиков, преимущественномелкопомест­ных, продали своиимения. В1859 г. вбанках былизаложены именияс 7млн. крепостных(2/3 крепостногонаселения).Дальнейшеепрогрессивноеразвитие помещичьиххозяйств вусловиях крепост­ногоправа былоневозможно, что понялиотдельныенаиболее умныеи образованныепредставителидворянства.
Приэтом надо преждевсего учитывать, что крестьянскиехозяйства кэтому временипредставлялисобой разныетипы: полностьюразо­ренные, обнищавшие, живущие впроголодь(абсолютноеболь­шинство), а также среднезажиточные, более-менеесводящие концыс концами и, наконец, по-настоящемузажиточныеи даже богатые.«…Вся сущностькапиталистическойэволюции мелкогоземледе­лия,—писал В. И. Ленин,—состоит в созданиии усилениииму­щественногонеравенствавнутри патриархальныхсоюзов, далеев превращениипростого неравенствав капиталистическиеотношения».6Уже в дореформеннойдеревне отчетливопрослеживалисьразные стадииэтих процессов.В центральныхгуберни­яхЕвропейскойРоссии в серединевека наибольшеерасслоениебыло средипромысловогокрестьянства(половина дворовбеднейшие, около12—18%зажиточные), но четко проявилосьи среди земле­дельческиххозяйств (около20—28%беднейших и15—23%зажи­точныхдворов). Приэтом доходыу беднейшихкрестьян былив 2—3раза меньшена один двор, чем у зажиточных, а оброк и налогиони платилипочти поровну(раскладка непо земле, а подушам), чтоспособствовалодальнейшемурасслоению.Выделениезажиточныхи беднейшихдворов являетсянагляднымсвидетельствомпроникно­вениякапитализмаи в крестьянскоехозяйство.7
Подрывалсятакже натуральныйхарактер крестьянскиххозяйств. Чтобызаплатитьналоги, барщинныекрестьянедолжны былипро­дать всреднем неменее четвертисобранногохлеба (на15 руб.серебром надвор). В зажиточныхкрестьянскиххозяйствахизлишки хлебовсоставлялиболее30% валовогосбора. Именноэти крестьянеприменялинаемный труди машины, теснеебыли связаныс рынком, из ихсреды выходилиторговцы, ростовщики, владельцымастерскихи фабрик. Значительношире и быстреевсе эти процессыпротекали вгосударственнойдеревне. Средигосударственныхкрестьян быломного хозяев, которые засевалидесятки, а некоторые— наЮге, в Сибирии на Урале— сотнидесятин земли, имели образцовыехозяйства сприменениеммашин, наемныхрабочих, улучшенныхпо­род скотаи пр. Сами крестьянеизобреталиулучшенныеорудия и машины.На выставкахв 40-х гг.XIX в.экспонировалисьмоло­тилкии веялки крестьянинаВ. Сапрыкина, молотильнаямашина Н. Санина, сенокоснаямашина А. Хитрина, льнотрепальнаямашина X.Алексеева идр. В одной Вятскойгубернии в1847 г. былонесколько сотдоходныхпредпринимательскихкрестьянскиххо­зяйств.Значительнобольше их былов Предкавказье, где госу­дарственныекрестьянепроизводилихлеба в20 разбольше, чемпо­мещики.
Крестьянскоехозяйство всехкатегорий ксерединеXIX в.со­средоточило75% посевовзерновых икартофеля, давало40% то­варногохлеба, большуючасть товарнойпродукциискотоводства, огородничества, садоводства.Это обстоятельстводелало невозмож­нымбезземельноеосвобождениекрестьян. В тоже время крепостноеправо, как тяжелыепуты, мешалоразвитиюкрестьянскогохозяйства, сковывалоинициативузажиточных, вело к разорениюмиллионовдворов, делалоневыносимымгнет помещиков,
С конца30-х гг.в России началсяпромышленныйпереворот,ко­торый проходилбурными темпами.В обрабатывающейпромышлен­ностичисло крупныхпредприятийи рабочих с1825 по1860 г.воз­росло в3 раза.При этом оснащенностьпредприятиймашинами ипроизводительностьтруда увеличивалисьбыстрее в десяткираз. Так, в1828 г.применялисьпрядильныемашины с30 тыс.веретен, а в1860г. было2 млн.веретен (роств 66раз).
Применениесложных машинна фабрикахбыло невозможнопри крепостномтруде, так каккрепостныекрестьяне напомещичьихи приписныхмануфактурахнередко ломалии портили вводимыетам новые механизмы.Поэтому к машинамнанималивольнонаемныхрабочих. В1860 г. вобрабатывающейпромышленностивольнонаем­никисоставляли465 тыс.из565, или85%, вгорнозаводской, техни­ческиболее отсталой, вольнонаемныхбыло20%.
Но дальнейшийрост применениянаемного труда, а значит, и все­гопроизводстватормозилсякрепостнымиотношениями.В стране небыло свободныхрабочих, большинствовольнонаемныхработниковбыли оброчнымипомещичьимиили государственнымикрестьянами, еще не полностьюпорвавшимис землей. А фабрикенужны былипо­стоянныеквалифицированныерабочие.
В большинствекрупных странЕвропы феодальныеотношения былик этому времениликвидированы, и они сталиобгонять Россиюпо развитиюпромышленности.Если в1800 г.Россия и Англиявы­плавлялиодинаковоеколичествочугуна—около10 млн.пудов, то в1850 г.соотношениебыло16 млн.в России против140 млн.в Англии. Расплатаза отсталостьне замедлиласказаться: через40 летпосле блестящихпобед в Отечественнойвойне надобъединеннойармией почтивсех крупныхевропейскихдержав Россияпотерпелажестокое поражениев Крыму. «Царизм,—писал Ф. Энгельс,—потерпел жалкоекрушение… онскомпрометировалРоссию передвсем миром, авместе с теми самого себя— передРоссией. Наступилонебыва­лоеотрезвление».8Крымскаявойна обнажилапротиворечия, заставилацаризм и частьправящегодворянскогокласса задуматься.Однако все этовместе взятоевряд ли привелобы к падениюкрепостногоправа, если быне наложилосьна рост крестьянскойборьбы, вызвавшейре­волюционнуюситуацию встране.
§2. Планы переустройстваРоссии.
АлександрII высказалдва исключающиедруг другаположения, отнюдь не успокоившиемосковскихкре­постников.С одной стороны, царь заявляло своем неже­ланииотменить крепостноеправо, с другой— указална необходимостьвсе же осуществитьэту реформу.Однако этовыступлениенельзя рассматриватькак началопод­готовкиотмены крепостногоправа. Во-первых, сам Алек­сандрII, понимаянеобходимостьотмены крепостногоправа в силусоздавшихсяусловий, вместес тем всяче­скиоттягивалрешение этоговопроса, противоречившеговсей его натуре, и, во-вторых, приступитьк подготовкеотмены крепостногоправа без согласиядворянства, интересы котороговыражал царизм, было невозможно.Это находитпрямое подтверждениев письме Александ­раII к своейтетке великойкнягине ЕленеПавловне вконце1856 г.:«… я выжидаю,—писалон,—чтобыбла­гомыслящиевладельцынаселенныхимений самивы­сказали, в какой степениполагают онивозможнымулучшить участьсвоих крестьян...»9
В результатевсех этих причинна протяжении1856г. ничего небыло сделанопо подготовкереформы, заис­ключениемпопытки выяснитьотношение кэтому вопро­судворянстваи добитьсятого, чтобы оносамо хода­тайствовалоперед царемоб отмене крепостногоправа. Какрассказываетв своих воспоминанияхтоварищ ми­нистравнутреннихдел Левшин, дворянствоупорно уклонялосьот каких-либоходатайствпо этому вопросу, что достаточноясно обнаружилосьв период коронаци­онныхторжеств— осенью1856 г., вовремя переговоровЛевшина спредводителямидворянства.«Большая частьпредставителейпоземельныхвладельцев,—говорит он,—вовсене была готовадвинуться вновый путь, никогда необсуждалакрепостногосостояния сточки зренияос­вобожденияи потому припервом намекео том изъяви­лаудивление, аиногда непритворныйстрах. Очевидно, что такие беседы, хотя многократноповторенные, не по­двинулименя далековперед».10
3января1857 г. былоткрыт Секретныйкомитет «дляобсуждениямер по устройствубыта помещичьихкрестьян» подпредседательствомсамого царя.В состав этогокомитета вошлиследующие лица: председательГосударственногосовета князьА. Ф. Орлов (с правомпредседательствав отсутствиецаря), министры: внут­реннихдел— С.С. Ланской, финансов— П.Ф. Брок, государственныхимуществ— М.Н. Муравьев(впослед­ствииполучившийнаименование«вешателя»), двора — графВ. Ф. Адлерберг, главноуправляющийпутями сооб­щенияК. В. Чевкин, шефжандармов князьВ. А. Дол­горукови члены Государственногосовета— князьП. П. Гагарин, барон М. А. Корф, Я. И. Ростовцеви го­сударственныйсекретарь В.П. Бутков. Почтивсе члены комитетабыли настроеныдовольно реакционно, при­чем Орлов, Муравьев, Чевкини Гагарин являлисьярыми крепостниками.
Приобсуждениивопроса оботмене крепостногопра­ва комитетотметил, чтоволнение умов«… при дальней­шемразвитии можетиметь последствияболее или ме­неевредные, дажеопасные. Притоми само по себекре­постноесостояние естьзло, требующееисправления»11что «… для успокоенияумов и для упрочнениябудущегоблагосостояниягосударстванеобходимоприступитьбезотлага­тельнок подробномупересмотру…всех до нынеиздан­ныхпостановленийо крепостныхлюдях… с тем, чтобы при этомпересмотребыли положительноуказаны нача­ла, на которыхможет бытьприступленок освобожде­ниюу нас крепостныхкрестьян, впрочемк освобожде­ниюпостепенному, без крутых ирезких переворотов, по плану, тщательнои зрело во всехподробностяхобду­манному»12
Всоответствиис этим решением28 февралятого же годабыла учрежденаспециальная«Приуготовительнаякомиссия дляпересмотрапостановленийи предположе­нийо крепостномсостоянии»в составе Гагарина, Корфа, генерал-адъютантаРостовцеваи государственногосекретаряБуткова. «Приуготовительнаякомиссия»должна быларассмот­ретьзаконодательствопо крестьянскомувопросу (зако­ныо «свободныххлебопашцах»и «обязанныхкрестья­нах»), а также различныезаписки и проекты, посвящен­ныевопросу оботмене крепостногоправа. Однакочлены комиссии, рассмотреввсе эти материалы, не смогли прийтик какому-либоопределенномурешению иограни­чилисьизложениемличного мненияпо этому вопросу.
Анализэтих записокпредставляетнесомненныйинте­рес дляхарактеристикивзглядов членовСекретногоко­митета впервой половине1857 г., т.е. в период, пред­шествовавшийопубликованиюрескриптов.
--PAGE_BREAK--
Наиболееобстоятельнойявляется запискаРостов­цева, датированная20апреля1857г.13
В началеэтой запискиавтор указываетна необходи­мостьотмены крепостногоправа. «Никтоиз людей мыс­лящих, просвещенныхи отечествосвое любящих,—писалон,—не может бытьпротив освобождениякрестьян. Человекчеловеку принадлежатьне дол­жен.Человек недолжен бытьвещью». Высказавстоль решительносвою точкузрения, Ростовцев, излагая исто­риюкрестьянскоговопроса в первойполовинеXIX в., подвергаеткритике существующеео крестьянахзаконо­дательство, а также различныепроекты отменыкрепост­ногоправа и приходитк выводу, чтоони не могутбыть приняты.Во-первых, указывалон, освобождениекресть­ян безземли, так же, как и с небольшимучастком ее, невозможно.Во-вторых, предоставлениекрестьянамдо­статочногонадела безвознаграждениябудет несправед­ливо, так как разоритвладельцевземли. Выкупже зем­ли, помнению Ростовцева, также не можетбыть осу­ществлен, так как дляединовременноговыкупа не хватитсредств, разновременныйопасен длягосударства: он продолжалсябы довольнодолго и могвызвать крестьянскиеволнения. Сточки зренияРостовцева, единственноприемлемыммог бы бытьпроект полтав­скогопомещика Позена.«Этот проект,—писал он,—вполнепрактический, умеряющий всеопасения, обеспе­чивающийвсе интересы, обильный благимипоследстви­ямивведения ипотечнойсистемы, былбы превосходен, если б, во-первых, указал финансовыедля осуществле­ниясвоего средства, во-вторых, былбы окончательноразвит в административномотношении».
Говоряо «великойгосударственнойпользе» освобож­дениякрепостныхкрестьян, Ростовцеввместе с темука­зывал, чтоэто требует«величайшейосторожности», так как крепостноекрестьянство«по самомунравственномусвоему состоянию»требует засобой особогонадзора ипопечительства.«… Вообще,—продолжаетон,—нельзя отвергатьистины, что изполного рабстваневозможнои не должнопереводитьлюдей полуобразованныхвдруг к полнойсвободе».
ПроектПозена, изложенныйв его записке, поданной царю18 декабря1856 г., предусматривалпостепенныйперевод всехкрестьян вразряд обязанныхи «свободныххлебопашцев».Крестьянам, переходившимв разряд, «свободныххлебопашцев», должна былавыдаватьсяссуда срокомна37 летдля уплатыпомещику. Переводкрестьян вобязанные давалпомещику правополучитьгосударственныйкредит на суммустоимостиземли, от­даннойв пользованиекрестьян. Этодолжно былоосу­ществлятьсяпутем введениятак называемойипотечнойсистемы. Каждыйпомещик, переведшийсвоих крестьянв обязанные, получал быособое «ипотечноесвидетель­ство», которое принималосьбы в залог, атакже учиты­валосьбы во всех кредитныхучреждениях.Из процентови других сборов, поступавшихза пользованиеэтим ипо­течнымкапиталом, должен былобразоватьсяипотеч­ныйфонд, из которогочерпались бысредства длявыку­па дворовыхи тех крестьян, которые будутеще нахо­дитьсяв положениикрепостных.Все это, по мнениюПозена, обеспечилобы, во-первых, помещикамнеобхо­димыйкредит, а во-вторых, постепенноподготовилобы все средства, необходимыедля «упрочениянового поряд­ка, и таким образомдело освобождения,—писал Позен,—совершится, хотя не вдруг, но зато безвсяких потрясе­ний».14
Развиваяэто положение, Ростовцевдоказывал, чторусский народвряд ли способенбыл воспользоваться«внезапной»свободой, ккоторой онвовсе не подготовленни своим воспитанием, ни государственнымимера­ми, облегчавшимиему возможностьпознания этойсво­боды.«Следственно,—писал он,—самая необходимостьуказывает намеры переходные.То есть крепостныхсле­дует подготавливатьк свободе постепенно,не усиливаяв них желанияосвобождения, но открываявсе возмож­ныедля них пути».
Руководствуясьэтим, Ростовцевнамечал триэтапа отменыкрепостногоправа. Первый— этобезотлагатель­ное«умягчение»крепостногоправа. По егомнению, этоуспокоит крестьян, которые увидят, что правительствозаботится обулучшении ихучасти. Второйэтап —по­степенныйпереход крестьянв обязанныеили «свобод­ныехлебопашцы».На этом этапекрестьянеостаются лишь«крепкимиземле», получаяправо распоряжатьсясвоей собственностью, и становятсясовершенносвобод­нымив семейномбыту. Этот периоддолжен былбыть, по-видимому, довольно длительным, так как, по мнениюРостовцева, крестьянинв этом положении«перемен за­хочетне скоро» илишь постепенно«дозреет дополной свободы».Наконец, третий, завершающийэтап— пере­ходк полной свободевсех категорийкрепостных(поме­щичьих, удельных, государственныхкрестьян икрепост­ныхрабочих).
«И весьэтот переворот,—указывал Ростовцев,—со­вершитсянезаметно, постепенно,еслии не быстро, топрочно.Возразят: народэтого не дождется, народ по­требуетсвободы, и самосвободит себя.Если правитель­ствобудет продолжатьволновать умы, ничего непере­создавая, то революциянародная разразитьсяможет. Кто дерзнетпоручитьсяза будущее?.. Аежели прави­тельство, опасаясьпредполагаемойреволюции, мерою отважною, крутою, и к несчастиюРоссии неотгаданною,само, так сказать, добровольнореволюциювызовет? Правительствуидти впереднеобходимо, но идти спо­койнои справедливо,настойчивои религиозно...»15
Во«всеподданнейшемотчете»III отделенияза1857 г.говорилосьо том же: «Слухиоб изменениибыта,начавшиесяоколо трех лет, распространи­лисьпо всей империии привели внапряженноесостоя­ниекак помещиков, так и крепостныхлюдей, для которыхдело это составляетжизненныйвопрос».16В за­ключениешеф жандармовуказывал, что«спокойствиеРоссии многобудет зависетьот сообразногообстоятель­ствамрасположениявойск».17
Именноэто положениеи заставлялоправительствоторопитьсяс решениемвопроса оботмене крепостногоправа. Однакооно не моглоприступитьк реформе безпривлеченияк этому делудворянства.По мне­ниюправительства, наиболеецелесообразнымбыло на­чатьосвобождениекрестьян сзападных губерний, дво­рянствокоторых в какой-тостепени склонялоськ отмене крепостногоправа.18
В силуэтого виленскомугенерал-губернаторуВ. И. Назимовуи было предложенодобиться удворянствазападных губернийсогласия наотмену крепостногоправа. Ему былопоручено заявитьдворянству, что если онине пойдут навстречустремлениямправительства, то будет проведенановая инвентарнаяреформа, невыгод­наяпомещикам.
С этойцелью летом1857 г.Назимовым былиобразо­ваныгубернскиедворянскиекомитеты (состоявшиеиз уездныхпредводителейдворянстваи «почетных»поме­щиков)для пересмотраинвентарейпомещичьихимений. Приэтом Назимоврекомендовалдворянам, «нестесня­ясьпрежнимипостановлениями, изложить откровенномнение своео прочном устройствепомещичьихкрестьян, принеобходимыхдля того пожертвованияхсо стороны ихвладельцев».19Однако итогработы этихкомитетов былневелик. Так, члены дворянскогокомитета Гродненскойгубернии постановилипросить правительство«… о дозво­лениипомещикамГродненскойгубернии предоставитьсвоим крестьянамлично без землисвободу изкрепост­ногосостояния направилах Положенияо крестьянахКурляндскойгубернии».Дворянскийже комитетВиленскойгубернии невынес дажетакого скромногорешения, заявив, что «… он не вправесделать предположения, не отобравсогласия отвсех владельцев», т. е. постановилобсудить этотвопрос на очередныхдворянскихвыбо­рах, чтоне было емуразрешено.Комитет жеКовенскойгубернии такжене пришел ник какому определенномувыводу.
С этимивесьма и весьмаскромнымирезультатамиНазимов прибылв Петербургв конце октября1857 г. Кэтому временив Министерствевнутреннихдел были ужеразработаны«Общие началадля устройствабыта крестьян», представленныеЛанским в запискеот8 нояб­ря,«Общие начала»предусматривалиследующее: а)вся земля являетсясобственностьюпомещиков; б)ликвида­циякрепостнойзависимостидолжна происходитьпосте­пенно, в течение8—12 лет; в) «ввидахпредотвращениявредной подвижностии бродяжничествав сельскомнаселении, увольнениекрестьян изличной крепостнойзависимостидолжно бытьсопряжено собращениемв собственностьих усадеб, находящихсяв их пользова­ниис небольшимиучасткамиогородной ивыгонной зем­ливсего от полудесятиныдо десятинына каждый двор».20Погашениестоимостиусадьбы предполагалосьза8—12 лет.
Натрех заседаниях(2, 9 и16 ноября)Секретныйкомитет, рассматриваяпредложения, привезенныеиз Вильно Назимовым, подготовилпроект ответадворянст­вуЛитовскихгуберний, абсолютноне соответствовавшийих чаяниям.20 ноября1857 г.АлександромII былдан «высочайший»рескрипт виленскомугенерал-губернаторуНазимову, вкотором дворянствуэтих губернийразреша­лосьприступитьк составлениюпроектов «обустройствеи улучшениибыта помещичьихкрестьян».Таким образом, подготовкареформы отдаваласьцеликом в рукидворянства.Состав­лениепроектов должнобыло осуществитьсяна основе следующихположений:
1)Помещикамсохраняетсяправо собственностина всю землю, но крестьянамоставляетсяих усадебнаяоседлость, которую онив течениеопределенноговремени приобретаютв свою собственностьпосредствомвыкупа; сверхтого, предоставляетсяв пользованиекрестьян над­лежащее, по местнымудобствам, дляобеспеченияих быта и длявыполненияих обязанностейперед прави­тельствоми помещиком, количествоземли, за котороеони или платятоброк, или отбываютработу помещику.
2)Крестьянедолжны бытьраспределенына сельскиеобщества, помещикамже предоставляетсявотчиннаяпо­лиция.
3)При устройствебудущих отношенийпомещи­кови крестьяндолжна бытьнадлежащимобразом обе­спеченаисправнаяуплата государственныхи земских податейи денежныхсборов».21
Следовательно, в основу официальнойпрограммыПравительствапо крестьянскомувопросу былиположе­ныпредложенияМинистерствавнутреннихдел.
Из рескриптаследовало, чтокрестьяне наоснованииправительственнойпрограммыдолжны былиполучить личнуюсвободу, ноостаться вполуфеодальнойзависи­мостиот помещиков.
В дополнениек рескриптув особом обращениик виленскомугенерал-губернаторуЛанской указывал, что крестьянепервоначальнобудут находиться«в состояниипереходном», которое недолжно превышать12 лет.За это времяони обязанывыкупить «усадебнуюоседлость», и тогда же будутопределеныразмеры полевогонадела и повинностиза пользованиеим.
РескриптНазимову оботкрытии губернскихдворян­скихкомитетов недолжен был, покрайней мерев дан­ное время, распространятьсяна другие губернии, Так, Орлов, представляяАлександруII докладо целесооб­разностирассылки копиирескриптаНазимову губерн­скомуначальствувсей России, писал: «Мерасия не толькопредупредитраспространениевредных толкови слухов, но ипознакомитдворянскоесословие внутрен­нихгуберний с темиподробностями, кои предписаныдля трех западныхгуберний и коисо временеммогут бытьболее или менееприменены ик прочим губерниямРоссии».22
Послесмерти Ростовцева, председателемредакционныхкомиссий былназначен министрюстиции графВ. Н. Панин, известныйконсерватор.
Накаждом последующемэтапе обсужденияв проект вносилисьте или другиепоправкикрепостников.Реформаторычувствовали, что проект всеболее сдвигаетсяот «золотойсередины» всторону ущемлениякрестьянскихинтересов. Темне менее, обсуждениереформы в губернскихкомитетах ивызов дворянскихпредставите­лейне осталисьбез пользы.Милютин и Самарин(главные разработчикиреформы) поняли, что она не можетосуществлятьсяна одинаковыхоснованияхво всей стране, что нужно учитыватьместные особенности.В черноземныхгубернияхглавную ценностьпредставляетземля, в нечерноземных—крестьянскийтруд, овеще­ствленныйв оброке. Онипоняли также, что нельзя безподготовкиотдавать помещичьеи крестьянскоехозяйства вовласть рыночныхотношений; требовалсяпереходныйпериод. Ониутвердилисьв мысли, чтокрестьянедолжны бытьосвобожденыс землей, а помещикамследует предоставитьгарантированныйправитель­ствомвыкуп. Эти идеии легли в основузаконоположенийо крестьянскойреформе.23
§3. Анализ реформы, проведеннойправительством
Анализреформы, проведеннойправительствомв от­ношениигосударственныхкрестьян, даетоснование дляследующихкратких выводов.
Правительство, боясь массовоговосстания, всячески затягивалозавершениеподготовкизакона о государст­венныхкрестьянах.
Несмотряна то что обеспеченностьгосударственныхкрестьян землейбыла намноговыше, нежелипоме­щичьихи даже удельных, нельзя не признать, что значи­тельнаячасть их неполучила достаточныхнаделов.
Этотфакт и обусловилкрестьянскиеволнения в рядегуберний впериод составленияи выдачи владенныхза­писей.
Наоснованиизакона12 июня1886 г.государствен­ныекрестьянепереводилисьна выкуп. Поэтому законуоброчная подать, уплачиваемаяими, преобразовываласьв выкупныеплатежи. Приэтом выкупныеплатежи уве­личивалисьпо сравнениюс оброчнойподатью на45%. Этотзакон, вызванныйк жизни чистофискальнымисоо­бражениями(необходимостьюпокрытия дефицитовв бюджете всвязи с отменойподушной подати), представ­лялсобой самыйнеприкрытыйграбеж крестьян.
Позакону12 июня1886 г.крестьянеобязаны быливносить выкупныеплатежи до1931 г., после чего онидолжны былистать собственникамиземли.Глава 2 Реформы1860 – 1880г.г.§1. Россия напути к гражданскомуобществу
Политикаправительства60—70-хгг. испытывалазаметное влия­ниелиберализма, смысл которогохорошо выразилисторик иоб­щественныйдеятель Б. Н.Чичерин: «Новыйпорядок устанавли­ваютне иначе, какмудрыми сделкамис старым».24В. И. Ленин строгоразграничиваллиберальныеи либерально-демократическиетечения, подчеркивая, что либеральныетечения выражаютинтересы наименеепрогрессивныхбуржуазныхслоев общества.В 60-е гг. рядправительственныхдеятелей испытываливлияниелиберально-мо­нархическихвзглядов.Правительственныйлиберализмразвивалсякак компромиссноетечение. Отсутствиеу его представителейтвер­дых принциповвызывало постоянныеполитическиеколебания взависимостиот степениостроты классовойборьбы в стране.Либе­ральныедеятели администрациивоспринялиспад революционнойситуации какпоказательжизнеспособностилиберальногокурса, посколькуосновная егозадача—предотвращениереволюционноговзрыва— быладостигнута.
Теорияпостепенностиреформ и мирногоразрешенияобщест­венныхпроблем, котораяшироко пропагандироваласьизвестнымисториком К.Д. Кавелиными другимипредставителямилибераль­нойпублицистики, предполагалапроведениетолько давноназрев­шихпреобразований, избегая ускоренногоразвития событий.Но и их практическаяреализацияпроисходилав острых столкновенияхс реакционной, охранительнойидеологией.В результатереформы растягивалисьпо времени, аих содержаниепретерпевалоконсерва­тивныеизменения ввиде уступокдворянско-помещичьемулагерю.
В. И.Ленин подчеркивал, что реформы60-х гг. происходилив обстановке«общественноговозбужденияи революционногонатиска». Вэтих условияхцаризм особенноболезненнопереживалконфликт сбольшей частьюдворянства, которое былонедовольноотменой крепостногоправа. Реакционнаякритика реформсопровож­даласьмногочисленнымивысказываниямио необходимостиусиле­ния ролидворянстваполитическойжизни страныи о создании.общероссийскогопредставительногооргана. Требованиедворянско­гопредставительстваприобреталохарактер сделки, компенсациидворянствуза утрату личнойвласти надкрепостными.В начале 1862г. петербургскоедворянствоподдержалогубернскогопредво­дителяА. П. Платонова, высказавшегосяза введение«народногопредставительства», подобногоземским соборамXVI—XVII вв.Это требованиедворянскойаристократииносило олигархическийха­рактер.
Одновременнопроисходилоразвитие дворянскоголиберализма, своеобразнымцентром которогобыло тверскоедворянство.Его бывшийпредводительА. М. Унковскийвыступал засозыв предста­вительства«от всего народабез различиясословий». Завведениепредставительствавыступали ивлиятельныедворянскиепублицис­тыМ. Н. Катков иН. А. Безобразов.Обеспокоенноенастроениемдворянства, правительствоприступилок проведениюземской ре­формы.25
Необходимостьвведения местногосамоуправлениябыла такжеобусловленарядом экономическихи социальныхпричин. Упадокпромышленностии торговли впервые пореформенныегоды, сла­бостьпутей сообщения, плохая организацияпродовольственногодела, фактическоеотсутствиемедицинскойпомощи населению, на­роднаянеграмотность, отсутствиерациональнойсистемы налогооб­ложениятребовалисерьезнойреорганизацииуправления.В новых условияхцаризм уже немог взять насебя полнуюответственностьза состояниеи развитие всехэтих сфер.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
§2.Земскаяи городскаяреформы.
Ккрестьянскойреформе Россияподошла с крайнеотсталым изапущеннымместным хозяйством.Медицинскаяпомощь в деревнепрактическиотсутствовала.Эпидемии свободноходили из концав конец огромногогосудар­ства, унося тысячижизней. Крестьянене знали элементарныхправил гигиены.Народное образованиеникак не могловыйти из зачаточногосостояния.Отдельныепомещики, содержавшиедля своих крестьяншколы, закрылиих сразу жепосле отменыкрепостногоправа. О проселочныхдорогах никтоне заботился.Между темгосударственнаяказна былаистощена, иправитель­ствоне могло своимисилами поднятьместное (земское, как тогда говорили)хозяйство.Поэтому былорешено пойтинавстречулиберальнойобщественности, которая ходатайствовалао введенииместногосамоуправления.1января1864г. был утверждензакон о земскомсамоуправле­нии.Оно учреждалосьдля руководствахозяйственнымиделами: строительствоми содержаниемместных дорог, школ, больниц, богаделен, дляорганизациипродовольственнойпомощи населениюв неурожайныегоды, для агрономическойпомощи и сборастатистическихсведений.
Распорядительнымиорганами земствабыли губернскиеи уездные земскиесобрания, аисполнительными— уездныеи гу­бернскиеземские управы.Для выполнениясвоих задачземства получилиправо облагатьнаселениеособым сбором.
Выборыземских органовпроводилисьраз в три года.В каждом уездедля выборовгласных (депутатов)уездного земскогособрания создавалосьтри избирательныхсъезда. В первомсъезде участвовализемлевладельцы, независимоот сословияимевшие неменее200—800десятин земли(земельный цензпо разным уездамбыл неодинаков).Второй съездвключал в себягородскихсобственниковс определеннымимущественнымцензом. На третий, крестьянский, съезд съезжалисьвыборные отволостныхсходов. Каждыйиз съездовизбирал определенноечисло гласных.Уездные земскиесобрания избиралигласных губернскогоземства.
Как правило, в земских собранияхпреобладалидворяне. Несмотряна конфликтыс либеральнымипомещиками, самодержа­виесчитало поместноедворянствосвоей основнойопорой. Поэтомуземство не быловведено в Сибирии в Архангельскойгубернии, гдене было помещиков.Не ввели земствои в ОбластиВойска Донского, в Астраханскойи Оренбургскойгуберниях, гдесуществовалоказачье самоуправление.
Земствасыграли большуюположительнуюроль в улучшениижизни русскойдеревни, в развитиипросвещения.Вскоре послеих созданияРоссия покрыласьсетью земскихшкол и больниц.
С появлениемземства сталоменяться соотношениесил в русскойпровинции.Прежде все делав уездах вершилиправительственныечиновники вкупес помещиками.Теперь же, когдаразвернуласьсеть школ, больници статистическихбюро, появился«третий элемент», как стали называтьземских врачей, учителей, агрономов, статистиков.Многие представителисельскойинтеллигенциипоказали высокиеобразцы служениянароду. Им доверяликрестьяне, кним с уважениемотносилисьмногие земскиедеятели, к ихсоветам прислушивалисьуправы. Правительственныечиновники стревогой следилиза ростом влияния«третьегоэлемента».
По законуземства быличисто хозяйственнымиорганизациями.Но вскоре онистали игратьважную политическуюроль. В те годына земскуюслужбу обычношли самыепросвещенныеи гуманныепомещики. Онистановилисьгласными земскихсобраний, членамии председателямиуправ. Они стоялиу истоков земскоголиберальногодвижения. Апредставители«третьегоэлемента»испытывалитяготение клевым, демократическимтечениямоб­щественноймысли.
Нааналогичныхоснованияхв1870г. была проведенареформа городскогосамоуправления.Попечительствугородских думи управ подлежаливопросы благоустройства, а также заведованиешкольным, медицинскими благотворительнымделом. Выборыв городскуюдуму проводилисьпо трем избирательнымсъездам (мелких, средних и крупныхналогоплательщиков).Люди, не платившиеналогов, неучаствовалив выборах. Городскойголова и управаизбиралисьдумой. Городскойголова возглавляли думу, и управу, координируяих деятельность.Городские думыпроводилибольшую работупо благоустройствуи развитиюгородов, но вобщественномдвижении былине столь заметны, как земства.Это объяснялосьдолго сохранявшейсяполитическойинертностьюкупечестваи предпринимательскогокласса.

§3. Судебнаяреформа.
Одновременнос земской реформой, в1864г., по настояниюобщественности, правительствопровело судебнуюреформу. Россияполучила новыйсуд: бессословный, гласный, состязательный, независимыйот администрации.Су­дебныезаседания сталиоткрытыми дляпублики.
Центральнымзвеном новогосудебногоустройствабыл окруж­нойсуд с присяжнымизаседателями.Обвинение всуде поддержи­валпрокурор. Емувозражал защитник.Присяжныезаседатели,12человек, назначалисьпо жребию изпредставителейвсех сословий.Выслушав судебныепрения, присяжныевыносили вердикт(«виновен»,«невиновен»или «виновен, но заслуживаетснисхождения»).На основаниивердикта судвыносил приговор, т. е. определялмеру наказанияили прекращалдело. Такоесудебное устройствообеспечивалонаибольшиегарантии отсудебных ошибок.Однако от нихне застрахованни один суд.Если подсудимомуназначаетсясмертная казнь, ошибку становитсяневозможноисправить. Норусское общеуголовноезаконодатель­ствоне знало этоймеры наказания.Только специальныесудебные органы(военные суды, Особое присутствиеСената) моглиприговоритьк смертнойказни.
Разбороммелких уголовныхи гражданскихдел занималсямировой суд, состоявшийиз одного человека.Мировой судьяизбиралсяземскими собраниямиили городскимидумами на тригода. Правительствоне могло своейвластью отстранитьего от должности(как и судейокружногосуда). Принципнесменяе­мостисудей обеспечиваетнезависимостьсуда от администрациии являетсяодним из основныхначал правильногосудебногоустройства.
Судебнаяреформа былаодним из наиболеепоследовательныхи радикальныхпреобразований60—70-хгг. Многие судебныедеятели (А. Ф.Кони, Н. С. Таганцеви др.) пользовалисьзаслу­женнымавторитетомв обществе.Высоким профессионализмом, проницательностьюи ярким даромслова прославилисьлучшие русскиеадвокаты (В. Д.Спасович, Ф. Н.Плевако, В. А.Макла­ков).
Судебнаяреформа1864 г.осталасьнезавершенной.Не был реформированСенат— высшаясудебная инстанция.Для разборамелких уголовныхдел и конфликтовв крестьянскойсреде был сохраненсословныйволостной суд.Последнееотчасти объясня­лосьтем, что крестьянскиеправовые понятиясильно отличалисьот общегражданских.Мировой судьясо «Сводомзаконов» частобыл бы бессиленрассудитькрестьян. Волостнойсуд, состоявшийиз крестьян, судил на основаниисуществующихв данной местностиобычаев. Однакоон был слишкомподверженвоздействиюсо сторонызажиточныхверхов деревнии правительственнойадмини­страции.Волостной суд, а также мировойпосредник имелиправо присуждатьк телеснымнаказаниям.Они существовалив России до1904 г.

§4. Военныереформы.
В конце1861 г.военным министромбыл назначенгенерал ДмитрийАлексеевичМилютин(1816—1912), старшийиз братьевМилютиных.Учитывая урокиКрымской войны, министр провелряд важныхреформ. Ониимели цельюсоздание крупныхобученныхрезервов приограниченнойармии мирноговремени. Назавершающемэтапе этихреформ следовалоперейти отрекрутскихнаборов к всеобщейвоинской повинности.В течение рядалет консервативнойчасти генералитетаудавалосьблокиро­ватьэто преобразование.А. С. Меншиковназывал Милютина«якобинцем».
Переломв ход дела внеслафранко-прусскаявойна1870— 1871гг. Современниковпоразила быстротамобилизациипрусской армии.1 января1874г. был принятзакон, отменившийрекрутчинуи распространившийобязанностьслужить в армиина мужчин всехсословий, достигших20 лети годных посостояниюздоровья. Впехоте срокслужбы былустановленв 6лет, на флоте— в7 лет.Для окончившихвысшие учебныезаведения срокслужбы сокращалсядо шести месяцев.Эти льготыстали дополнительнымстимулом дляраспространенияобразованности.Военная реформа1874г. ускорилаломку сословногостроя. (Хотяофицерскийсостав, как ираньше, в основномпополнялсядворянскоймолодежью.)Отмена рекрутчины, наряду с отменойкрепостногоправа, значительноувеличилапопулярностьАлександраII средикресть­янства.
Реформы60—70-хгг.— крупноеявление в историиРоссии. Устранивряд отжившихявлений, создавновые, современныеорганы самоуправленияи суда, ониспособствовалиросту производительныхсил страны, ееобороноспособности, развитию гражданскогосамосознаниясреди населения, распространениюпросвещения, улучшениюкачества жизни.Россия подключаласьк общеевропейскомупроцессу созданияпередовых, цивилизо­ванныхформ государственности, основанныхна самодеятельностинаселения иего волеизъявлении.Но это былитолько первые, шаги. В местномуправлениибыли сильныпережиткикрепостничества, оставалисьнетронутымимногие дворянскиепривилегии.Реформы 60—70-хгг. не коснулисьверхних этажейвласти.
§5. Финансовыереформы
РазвитиекапитализматребовалоулучшенияфинансовогоположенияРоссии. Промышленностьи транспортособенно остронуждались вкредитах, которыеимели крайнеслабое развитиедо отмены крепостногоправа. Проведениереформы1861 г. наоснове выкупнойоперации тре­бовалотоже огромныхкредитов.Государственныйбюджет Россиииспытывалхроническийдефицит. В1861 г.сметные расходыгосу­дарствасоставляли355,4 млн.руб., а доходытолько334,1 млн.руб. Таким образом, изначальнозакладывалсядефицит в21,3 млн.руб. Фактическиже в1861 г. былоизрасходовано416,7 млн.руб. Такой огромныйдефицит покрывалсяс помощью различныхфинансовыхухищрений, иностранныхзаймов и выпускадополнительныхказна­чейскихбилетов, чтоприводило кпостояннымколебаниямкурса рубля.26
С финансовойточки зренияцаризм оказалсянеподготовленнымк проведениювыкупной операции, предусматривавшейсякрестьянскойреформой. Денегна реформу небыло, и на ближайшиегоды не предвиделосьнового источникаих поступления.Поэтому выкупныесуммы былорешено выплачиватьне наличнымиденьгами, апро­центнымибумагами потипу государственногозайма. Чтобыизбе­жать наплываэтих бумаг нафондовые биржии их обесценивания, были введеныограниченияна передачуих из рук в рукии установленпорядок погашенияв течение49 лет.Фактическиэто означало, что выплатаналичных денегпомещикамоткладываласьна неопреде­ленныйсрок. Такаямера имелаполитическиепоследствия, посколь­кувызывала недовольстводворянско-помещичьихкругов и дажене­которуюих оппозиционностьцаризму. С другойстороны, онавызы­валанедоверие кгосударственнымфинансам, накоторые ложилсяогромный внутреннийдолг. Передправительствомвставали задачисрочно преодолетьэти негативныепоследствияполитическимии финансовымиреформами.
Черезгод после отменыкрепостногоправа правительствопри­ступилок проведениюфинансовыхреформ, которыерастянулисьна весь пореформенныйпериод и толькок концуXIX в. дализаметные результаты.Под давлениемобщественностии международныхфинансовыхорганизацийцаризм пошелна политическуюуступку, объявиво публикациигосударственногобюджета и отчетовго­сударственногоконтроля.Тем самым открывалисьстатьи госу­дарственныхдоходов и расходов, что в какой-тостепени позволилоизбавитьсяот прогрессирующегоказнокрадстваи злоупотреблений.
Одновременнобыл установленновыйпорядок расходованиясредств.Закон1862 г.устанавливалединую государственнуюкас­су, т. е.единственнымраспорядителемгосударственныхсредств ста­новилосьМинистерствофинансов. Вводилсяособый ревизионныйорган, независимыйот администрации,—государственныйконтроль,в губернияхсоздавалисьего отделения—контрольныепа­латы.Государственныйконтроль долженбыл следитьне только заразмерамирасходуемыхсумм, но и заих правильнымиспользо­ваниемименно на тецели, на которыеони были ассигнованы.27
Втом же1862 г.правительствоприступилок проведениюденеж­нойреформы.Получив крупныйиностранныйзаем в размере85 млн.руб., оно открылосвободный обменкредитныхбилетов назолото и серебропо установленномукурсу. Но правительстворуководствовалосьотсталымиэкономическимивзглядами ине видело прямой связи междуденежным обращениеми финансово-экономическимположениемстраны. В результатенеблагоприятноесостояниеэкономики, связанное свременнымснижениемделовой активностив первые пореформенныегоды, дефицитгосударственногобюджета, пассивностьвнешнеторговогобаланса привелик значительнойутеч­ке золотаза границу.Истратив большуючасть металлическогозапаса, правительствоне смогло повыситькурс рубля.Курс кредит­ногорубля продолжалпадать. Реформабыла прекращена, потер­пев полныйкрах. Последующиегоды знаменовалисьвозраставшимвыпуском кредитныхбилетов, а этовело к инфляции.В условияхпореформенногоразвития инфляцияимела серьезныесоциальныепоследствия: снижаласьпокупательнаяспособностьгородскихни­зов, особеннорабочих, сдерживаласьделовая активностьпромыш­ленников.Но инфляциябыла выгоднаспекулянтами помещикам-экспортерам.
Капиталистическоеразвитие исвязанное сэтим резкоевозрас­таниероли кредитованияпотребовалиперестройкибанковскойсис­темы. В1860 г. былобразованГосударственныйбанк,который заменилубыточныеЗаемный иКоммерческийбанки. ФондыГосударственногобанка формировалисьпреимущественноиз казенных1 вкладов.Частные вкладыи депозитыпромышленностиконцентри­ровалисьв акционерныхбанках. В 60-х— начале70-х гг. шла такназываемаяучредительнаябанковскаягорячка. Этонашло отра­жениев следующихпоказателях: в1861 г. был1 акционерныйбанк, в1864—4, ав1873— уже39 банков.Этот периодсменился полосойбанковскихкрахов в1875—1880гг.28
Крестьянство, нуждаясь, какправило, в мелкомкраткосрочномкредите дляпокупки семян, скота, инвентаря, часто обращалоськростовщическомукапиталу, гдебыл очень высокпроцент нассу­ды. Например, в1866—1876гг. в сельскойместности, прилегающейк Москве, среднийпроцент ростовщическихопераций составил35,5 годовых.
Классовоесодержаниеполитики царизмахорошо прослежива­етсяна налоговойсистеме.Под давлениемнародных выступленийбыла отмененаархаичнаясистема откупов.Вместо нееоткрываласьсвободнаяпродажа вина, табака, сахара, которая облагаласьосо­бым акцизнымсбором. Основныеналоги не тольконе были отменены, но постоянновозрастали.Подушная податьбыла отмененадля мещан, нодля всех остальныхсословий сталаеще более тягостной.В1861 г.подушная податьбыла увеличенаи составила1 руб.; в 1863г. она подняласьеще на25%, а в1867 г.вновь возрослав сред­нем на50 коп.К концу 60-х гг.подушная податьв среднем состав­ляла1 руб.75 коп.С созданиемземств в3 разавозросли местныесборы. Налоговоебремя ложилосьпрежде всегона плечи крестьян­ства.В начале 70-х гг.бывшие помещичьикрестьянеплатили с каждойдесятины податейи выкупныхплатежей от2 руб.21 коп.до3 руб.33 коп., тогда как помещикс десятиныплатил от7 до23 коп.29В ряде месткрестьянскиеплатежи вообщепревышалиреальную доходностьземли, что приводилок деградациикрестьянскогохозяй­ства.Обращая вниманиена неравномерностьобложениядворян­скихи крестьянскихземель, В. И. Ленинхарактеризовалэто явление, как «громадныеследы средневековья»30
В 60-х— начале70-х гг. острообсуждаласьв прессе проблеманалоговойполитики. Всеобщийхарактер приобрелотребованиевсе­сословногоналогообложенияна основе подоходногоналога. Этомыслилось какшаг к созданиюнародногопредставительства.Имен­но политическиемотивы удерживалицаризм, вопрекиэкономическойцелесообразности, от введенияподоходногоналога. Подобнымже образом вгородах ставиласьпроблема введенияквартирногона­лога. Однако, отдавая себеотчет в том, что введениеэтого налогаповлечет засобой необходимостьрасширенияизбирательныхправ в городах, царизм категорическивоспротивилсяэтому нововведению.Таким образом, финансоваяполитика царизмав60—70-хгг. носила ярковыраженныйсословныйхарактер, сохраняяэкономическиепривилегиидля дворянства, хотя и при некоторойперестройкевсей финансовойсистемы.

§6. Реформыв области просвещения
Экономическийпрогресс идальнейшееразвитие общественнойжизни Россиисерьезносдержи­валисьнизким образовательнымуровнем населенияи отсутствиемсистемы массовойподготовкиспециалистов.Такое ненормальноеположение нетолько являлосьпрепятствиемна пути демократи­ческогоразвития страны, но и наносилоущерб экономикеи полити­ческиминститутам.Поэтому голосао необходимостивведения всеобщегобесплатногообязательногоначальногообразованияраз­давалисьне только издемократическоголагеря, но и изправи­тельственныхкругов.
Реформашколы в основномбыла осуществленадвумя актами:
14июня1864 г. былоутверждено«Положениео начальныхнарод­ныхучилищах» и19 ноября1864 г.—«Устав гимназийи прогим­назий».Утверждениедвух отдельныхдокументовимело принци­пиальноезначение. Междуначальнымзвеном образованияи сред­нимиучебными заведениямине устанавливалосьпреемственности.Начальные школыбыли различныхтипов—государственные, зем­ские, церковноприходские, воскресныеи т. д. Срок обучения, как правило, не превышалтрех лет. Уровеньзнаний онидавали невысо­кий—элементарнаяграмотностьи арифметика.Среднее образова­ниедавали гимназии,которые делилисьна классическиеи реальные,с семилетнимсроком обучения.В классическихгимназияхотда­валосьпреимуществогуманитарнойподготовке, большое местоза­нимали древниеязыки. Реальныегимназии имелипрактическуюнаправленность, и заметноеместо в нихзанимали предметыестест­венногоцикла. Крометого, создавалисьи прогимназии,имевшие болеесокращенныйкурс обучения, равный первымчетырем клас­самгимназии. Вначале 60-х гг.получает развитиеи женскоеоб­разование.
Реформанародногообразованияпровозглашалапринцип обще­человеческогообразованияи всесословнойшколы. Предусматрива­лосьприменениеважнейшихдостиженийпрогрессивнойпедагогики:
учетвозрастныхособенностейучащихся, наглядностьобучения, гуманноеобращение сдетьми, запрещениетелесных наказаний.
Перестройкашколы не привелак полной демократизацииоб­разования.С участиемправительствавокруг школыскладывалсяопределенныйобщественныйстереотип, который соответствовалсос­ловнойиерархии. Считалось, что классическоеобразованиеимеет превосходствонад реальным.Сословнаяполитика исложившиесяобщественныеориентирыпревращаликлассическуюшколу в уделдворянства.Для низшихслоев, как правило, она была недоступнаиз-за высокойплаты за обучение.Начальноеобразованиеимело весьмаограниченныйуровень, а самоеглавное— онотак и не полу­чилостатуса бесплатногои обязательного.
Общественноеразвитие диктовалонеобходимостьподготовкиинтеллигенции.Функционированиегосударственнойсистемы требо­валообразованныхчиновников, юристов. Земская, городская исудебная реформы, перестройканародногообразованияоткрыли широкоеполе деятельностидля лиц с высшимобразованием.Рас­тущаяэкономикапредъявляласпрос на специалистовразнообраз­ныхнаправлений.Высшая школане могла удовлетворитьрастущие потребностив специалистах.Во всех российскихуниверситетахк началу 60-х гг.обучалось чутьбольше3 тыс.студентов. Дажев концеXIX в. встране испытывалсяострый дефицитинженеров.Например, средизаведующихпромышленнымипредприятиямитоль­ко8% имелитехническоеобразование, но и среди нихзначитель­нуючасть составлялииностранцы.Сами университетыиспытыва­лихроническиетрудности сзамещениемпреподавательскихдолжностей.Все это постояннотребовало нетолько расширениявысшей школы, но и существеннойее перестройки.
18июня1863 г. былутвержден новыйуниверситетскийустав, которыйзаметно ослаблялбюрократическуюопеку надуниверси­тетамии провозглашалих внутреннююавтономию.Совет универси­тетаполучал правоизбирать ректора, проректораи университет­скихсудей, рассматривалфинансовуюсмету, присуждалученые степени, назначал студентамстипендии ит. д. Устав расширилобъем преподавания, что выразилосьв увеличениичисла кафедр.Из преподаванияисключалисьатрибуты дворянскогообразования— фехтование, музыка, рисование.Демократизациявнутриуниверситетскойжизни в основномотвечалараспространеннойтогда либе­ральнойточке зрения, сформулированнойизвестнымисториком, ректором МосковскогоуниверситетаС. М. Соловьевым:«Пока в образованномчеловечествебудут ценитьсяумственныеспособности, ученые заслугии литературныетруды, до техпор ученый, профес­сорбудет иметьнравственныйавторитет».31Чрезвычайноважно, что уставзакреплялуниверситетыкак светскиеучебные заведенияи богословскиенауки не оказывалисущественноговоздействияна их деятельность.
Вместес тем университетскаяреформа устраниладалеко не всепережиткикрепостническойпоры. Сохранилосьправо министрапросвещенияназначать иувольнятьпреподавателей, утверждатьуниверситетскиеинструкциии правила, назначатьпособия студен­тами т. д. Студентыне получилиправ создаватьсвои корпоратив­ныеорганизации.Продолжалосуществоватьсословноеделение студентовразличныхфакультетов.Например, юридическиефакуль­теты, готовившиеглавным образомк государственнойслужбе, по составустудентов былипреимущественнодворянскими, медицин­скиефакультеты—разночинными.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
§7. Реформыв печати
Периодбуржуазныхреформ имелсвои особенностии в вопросе оботношении кпечати. В условиях, когда внутриРоссии в печатьпочти не допускалисьполитическиесочинения, возросшийобщественныйинтерес к этимпроблемам сталудовлетворятьсяза счет вольнойрусской прессыза рубежом.Широкое распространениеполучают изданияА. И. Гер­цена.За рубежомнередко издавалисьи сочинениялиберальногонаправления.Внутри страныполучаетраспространениерукописнаялитература.В условияхнарастанияреволюционнойситуациипра­вительствотолько проигрывалоот запретовна печать. Оказавшисьпод давлениемобщедемократическихсил, оно пошлона уступки.
Вскорепосле появлениярескрипта В.И. Назимовубыло раз­решенообсуждать впечати материалыпо крестьянскомувопросу. Однаков целях пресеченияреволюционнойпропагандыспециаль­нооговаривалось, что разрешениекасается «толькоученых статей, специальноразбирающиххозяйственно-практическиевопросы». Разрешенобыло такжеобсуждениеоснов будущейсудебной рефор­мы.Данные мерыне вызвалибольшогоудовлетворения, так как они нераспространялисьна интересующиечитателейполитическиевоп­росы. Вусловиях всеобщегонедовольстваправительствов начале 1858г. вынужденобыло пойти нановые уступки, допустив настраницы печати«сочиненияо современнойобщественнойжизни и связаннойс ней правительственнойдеятельностью».
Предпринятыепослабленияи огромныйчитательскийинтерес в обществепроявилисьпрежде всегов резком увеличениичисла периодическихизданий. К1860 г. ихчисло возрослодо230 наиме­нований.Одновременноросли тиражии число наименованийкниг. Тольков1860 г.вышло2085 книг.Издательскаяи книготорговаядеятельностьполучают развитиене только вкультурныхцентрах, но ив провинции.Правительствос большой тревогойследило заразвитиемпечати. Этинастроенияхорошо отраженыв словах Алек­сандраII: «Теперьне время гладитьнаших журналистовпо голо­ве».Однако в условияхреволюционнойситуации былоневозможнопойти на запретительныемеры. Поэтомуправительствопредприни­маетусилия «сделатьпечать средствомвлияния и элементомвлас­ти». Этомукурсу соответствовалииздания известногореакционногопублицистаМ. Н. Каткова.В верховныхкругах считалосьполез­ным«разоблачать»в печати «крайниеувлечения»Герцена и Ога­рева.Одновременнос этим администрациястремиласьограничитьпоявление новыхжурналов.32
Кактолько наметилсяспад революционнойситуации, царизмпредпринимаетосторожныешаги по наступлениюна печать.12 мая1862г. были утверждены«Временныеправила» попечати. На пер­выйвзгляд ониносили благожелательныйхарактер поотношению кизданиям, ностремилисьдозироватьмеру критикидля разныхслоев населения.Так, материалыо «несовершенствезаконов»,«не­достаткахи злоупотребленияхадминистрации»разрешалосьпо­мещать тольков изданиях сподписной ценойне ниже7 руб.в год, так какэти дорогиеиздания недоступныдля народа.Подобный жепорядок былустановлени для книг. Былиустановленысанкции поотношению киздателям: министрамвнутреннихдел и народ­ногопросвещенияв административномпорядке предоставлялосьправо приостанавливатьлюбые изданиясроком до8 месяцев.Широ­ковещательныедекларации«Временныхправил» существенноог­раничивалисьособыми секретнымиприложениями, предусматривав­шимипроверку сочинений.
6апреля1865 г.вышел новыйзакон о «некоторыхоблегченияхи удобствахотечественнойпечати». Внешнеон также носилвесьма либеральныйхарактер. В немполучили развитиенекоторыеполо­жения«Временныхправил». Отпредварительнойцензуры освобож­далисьвсе периодическиеиздания, но приэтом особооговаривал­сяпорядок судебныхпреследованийза нарушениезаконов о печати.Характерно, что царизмнамереннозапутал законодательствопо из­дательскимделам: новыйзакон был изданкак дополнениек закону 1828г. Это означало, что все частныеуказы, принятыеза четыредесятилетия, включая реакционныемеры второйчетвертиXIX в., продолжалидействовать, создавая неразберихуи внося противо­речия, но облегчаятем самымпреследования.Характернои дру­гое—административнаядеятельностьчасто расходиласьс законо­дательством, не считаласьс ним. Например, при закрытиижурнала «Современник»царизм дажеформально неприбегнул ксудебномуразбирательству, предусмотренномузаконодательством.Вопреки установленнымправилам, околополовиныпериодическихизданий осталисьпод надзоромпредварительнойцензуры. Либеральноезаигрываниепродолжалосьнедолго. Вовторой половине60-х— на­чале70-х гг. правительствоначало открытовводить ограниченияв отношениигазет и журналов.
§8. Незавершенностьреформ
Внутренняяполитика60—70-хгг. отмеченапроведениемряда реформ, изменениемобщего политическогокурса царизма, который сталбольше учитыватьпотребностистраны в условияхкапита­листическогоразвития.Рассматриваясовокупностьвсех измененийв России после1861 г., В.И. Ленин называетэто явление«… шагом по путипревращенияфеодальноймонархии вбуржуазнуюмонар­хию».33В этом определениизаложен одиниз осно­вополагающихвыводов относительнопореформенногоразвития.
Вместес тем все политическиепреобразованиябыли проведеныпри полномсохранениипринципов иоснов самодержавия.Это происходилодаже тогда, когда невозможностьпрежних абсолютист­скихприемов управлениябыла налицо.Примером можетслужить вопросо созданииСовета министровВ условияхпроведенияреформ какникогда вставаланеобходимостьединства действийвсех цент­ральныхгосударственныхучреждений.По мнению рядавысокопос­тавленныхдеятелей, достигнутьэтого возможнобыло путемсозда­ниякабинета министров, возглавляемогопремьером исостоящегоиз представителейодного политическогонаправления.Такое пра­вительстводолжно былогарантироватьполитику отмалообосно­ванныхрешений, принимаемыхимператоромво время встречс тем или инымминистром. Вкритическиедля царизмагоды революцион­нойситуации былсоздан Советминистров, который, согласноза­кону от12 ноября1861 г., объявлялсявысшим административныморганом. Однакозначение егобыло номинальным.Проблема един­ствагосударственнойполитики осталасьнерешенной, что прояви­лосьв отсутствииединой политическойпрограммыправительства, значительныхколебанияхего политическогокурса и в постоянныхразногласияхсреди высшейбюрократииЦаризм этополностьюустраивало, ибо единоемнение в правительствепринижалозначениесамодержавнойвласти. Чтобыне связыватьсебя никакимиобяза­тельствами, царизм категорическиотвергал возможностьсоздания ипредставительногооргана, дажебез законодательныхфункций, такимобразом, сохранениесамодержавиябыло главнымпережит­ком, который предопределялполовинчатостьи непоследовательностьв модернизациигосударственногостроя России.34
1марта1881 г.АлександрII одобрилпроект правительственногосообщения осозыве представи­телейземств. На4 мартабыло назначенослушание этоговопроса в Советеминистров.Однако убийствоАлександраII изменилоход дальнейшихсобытий.Глава 3. Контрреформы.
§1. Усилениеполитическойреакции.
Период80-х— начала90-х гг. характеризуетсянаступлениемцаризма напрогрессивныеростки, которыепоявились врезультатереформ предшествующихдесяти­летий.Этот периодотмечен сериейреакционныхпреобразований, направленныхна пересмотрсложившейсясистемы буржуазногоза­конодательства, которые в советскойисториографиипринято назы­ватьконтрреформами.Понятие контрреформимеет широкийсмысл и включаетне только реакционныезаконы, направленныена воз­вратк дореформеннымполитическимпорядкам. Подконтрреформа­миподразумеваетсявесь политическийкурс правительстваАлек­сандраIII, котороеповседневнымиадминистративнымидействиямидемонстрировалопренебрежениек вопросамсамоуправления, соб­людениюсуществовавшегозаконодательства, общественномумне­нию. В этигоды царизмдействует нетолько наперекорпотреб­ностямвремени, но иво многом вопрекидаже интересамдворян­ства, которые изменилисьв условияхпореформенногоразвития. В80-х гг. особеннозаметно выступаютсамодовлеющиечерты са­модержавия, проявляетсявлияние бюрократическихкругов. Еслив предыдущийпериод наблюдаласьвнешняя готовностьк реформам, даже когда ихи не собиралисьосуществлять, то в периодконтр­реформправительствоупрямо повторялоо своей твердости, отказе от уступокдаже тогда, когда оно ихфактическисовершало.
Ещев 70-х гг. в правительственныхкругах и реакционнойпеча­ти получаетраспространениевзгляд, что всебеды, и, преждевсего революционноедвижение, происходитот реформ. Вусловияхпореформенногоразвития стализабыватьсявпечатленияот револю­ционногонатиска серединывека, сбитогоотменой крепостногоправа и последующимиреформами. Напервый планвыдвинулосьобщественноедвижение, питательнойсредой которогобыло недо­вольствореформами, точнее—недовольствоих ограниченностью.Реакционныеправительственныедеятели делалииз этого вывод, что лучшийспособ погаситьполитическийканал— этоликвидироватьобщественныйэлемент в управлениистраной и развернутьширокую карательнуюдеятельностьпротив революционеров.В обстановкеспада революционнойситуации нарубеже70—80-хгг. этот курсбыл обреченна провал далеконе сразу.
§2. Сущностьполитики царизма
Правительственныйкурс после 1марта1881 г., намеченныйв манифесте29 апреля, не вызывалсом­ненийотносительноего реакционнойнаправленности.Общим направлениембыла идея опервенствующейроли дворянства.Однако порватьс прежним курсомодним росчеркомпера царизмне мог. Сохранялсястрах передтеррористическойдеятельностьюнародников; требовалосьвремя для оценкиполитическойобстановки, определенияразмаха революционногодвижения; самцаризм ну­ждалсяво внутреннейперегруппировкеи консолидациисвоих сил.
Перестройкаполитики хорошопрослеживаетсяна примереОсо­бой комиссиипо подготовкеновой реформыместного управленияпод председательствомМ. С. Каханова(в историческойлитературеее принятоназывать «кахановскойкомиссией»).35Задумана былаэта комиссияеще до1 марта1881 г., какбы в развитиеполитическогокур­са60—70-хгг. В условияхпервых месяцевправленияАлександраIII, когдаеще не определилиськонтуры будущихреакционныхпре­образований, царизм согласилсяна ее работу(ноябрь1881 г.). Помере усиленияпозиций реакционероввыводы кахановскойкомис­сииправительствомвсе большеигнорировались, пока, наконец, в 1885г. она не былаокончательнораспущена, таки не оставивпосле себяпрактическихрезультатов.
Политическаяпереориентацияцаризма вомногом зависелаот перестановокв правительстве.Измененияначались оченьбыстро. Отставкуполучили либеральнонастроенныеминистры М. Т.Лорис-Меликов, Д. А. Милютин, А. А. Абаза. Активнуюроль начинаютиграть откровенныереакционерыД. А. Толстой, К. П. Победонос­цев, близким советникомцаря становитсякн. В. П. Мещерский.Облик правительственныхдеятелей хорошопрослеживаетсяна при­мереназначенногов мае1882 г. наключевой постминистра внут­реннихдел Толстого.По отзывамсовременников,«он принципиаль­ноне доверялпочти никомуи лишен былтого внутреннегоподъема, которыйодин способенвнушить иподдерживатьплодотворнуюмысль». Егоглавными принципамибыли «ненавистьк выборнымдолжностям, предположение, будто бы виц-мундиробеспечиваетпригодностьи благонамеренностьчиновника».36В государственныхделах он разбиралсяслабо, что былозамечено ещев период егопребыванияна посту министрапросвещения.Толстой окружилсебя малопривлекательнымипомощниками, такими, как И.Н. Дурново и В.К. Плеве.
В этотже период становитсяособенно разнузданнойреакцион­наяпублицистикаМ. Н. Каткова, который развернултравлю про­грессивныхдеятелей страныи отстаивалсословноеначало в борь­бес либеральнымивзглядами. СамКатков неограничивалсяролью публициста.Находясь втесном контактес Победоносцевыми дру­гимивысокопоставленнымидеятелями, оноказывал прямоевлия­ние намногие политическиерешения.
Реакционнаяконцепцияконтрреформв основномскладывает­сяк середине 80-хгг. Она составиласьиз традиционныхдогм: бо­жественноепроисхождениесамодержавияи божественныйпромы­сел какоснова егополитики, противопоставляющиесякощунствен­ными единичнымпланам политическихреформ; полнаяцентра­лизациявласти; осуждениеземского игородскогосамоуправления какне соответствующихтрадиционнымустоям русскойжизни; воин­ствующийшовинизм. Интересыдворянстварассматривалисьв традиционном, дореформенномпонимании. Вкачестве типичнойфигуры представлялсяпомещик-крепостник, владелец земли.
Подобныйвзгляд уже неотражал техперемен, которыепроизош­лив пореформеннойРоссии. К 80-м— началу90-х гг. само понятие«дворянство»уже не соответствовалопредставлениямо сословии, интересы которогозависелиисключительноот обладанияземлей и сложившихсяаграрных отношений.Еще в1863 г. былисняты огра­ниченияв предпринимательскойдеятельностидля лиц, находящихсяна государственнойслужбе, которыев основном былидворянами. Врезультатенекоторыедворяне-чиновникистали заводитьсвои предприятия, многие вступалив акционерныеобщества, занималипо совместительствущедро оплачиваемыепосты директоровбанков и фирм, выступали вкачествеадминистраторов, советников, консуль­тантов.Это касалосьв первую очередьсравнительноузкой группычиновничества, занимавшеговысокие должностив административ­номаппарате, ноименно этачасть дворянствабыла наиболеевлия­тельнойи чаще всеговыступала отимени всегосословия. Сдругой стороны, многие помещикии даже аристократыстали фабрикан­тами.Сферой дворянскогопредпринимательствабыла сахарнаяпро­мышленность, где руководящиепозиции занялиземельныемагна­ты—Барятинские, Долгоруковы, Юсуповы, Бобринскиеи др. Поч­ти всеимущие дворянев той или инойформе превратилисьв рантье, живяна процентыот своих вкладов.Одновременнонаблю­даетсяпроникновениев верхи дворянстваразбогатевшихвыходцев издругих сословий.Поддерживаемоебогатствомбыстрое продви­жениепо службе, «особыезаслуги», благотворительнаядеятель­ностьоткрывали дляних путь водворянство.Так, дворянствопо­лучили крупныежелезнодорожныеподрядчикиПоляковы, Губонины, купцы Рукавишниковы, фабрикантыГинзбурги, Прохоровы, Терещенко, Воронины и др.Но в целомстародворянскаяпсихоло­гиясохранилась.Торгашество, кропотливое«выжимание»прибыли быличужды дворянству, но буржуазноепредпринимательствов его среде ужене осуждалось.Строилось онона привилегиях, которые былисвязаны с близостьюдворян-предпринимателейс властью.Дворян­скоепредпринимательствобыло менеединамичнымпо сравнениюс купеческими поэтому постояннонуждалось вподдержкевластей, льготныхкредитах иискусственносоздаваемыхпреимуществах.Привилегиидворянствавызывали раздражениеостальнойбуржуа­зии, которая стремиласьлюбыми средствамипреодолетьих. Пред­принимательстводворянстваи купечествапо-прежнемупротиворе­чилодруг другу. Номногое изменилось.Буржуазноеразвитие стра­ныпорождало новуюприроду дворянства, значительноизменяло интересысословия.
Междутем царизм 80-хгг. недооценилновую природудворян­стваи отстаивал- отжившиепатриархальныепорядки, чемнаносил дворянствускорее вред, чем пользу.Например, в1884 г.прави­тельствоввело запрещениедля чиновниковпяти высшихклассов совмещатьслужбу с деятельностьюв частныхпредприятиях.Так искусственноконсервировалотжившие формыземлепользования.Отчасти правительствопризнавалоэкономическуюнеоправданностьустановленногопорядка и в1893 г.приняло законоб ограниченииправ общинына переделыземли и закреплениенаделов закрестьян нами.По новому положениюза переделдолжно проголосоватьне менее2/3 сельскогосхода и интервалмежду переделамине мог бытьменьше12 лет.Этот шаг былнаправлен назащиту интересовзажиточнойчасти крестьянства, но не облегчилвыхода из общиныбеднейшихслоев. Болеетого, в том жегоду был принятзакон, за­прещавшийзакладыватьнадельныеземли, ограничивавшийзалог и продажукрестьянскихземель, чтозакрепляломалоземельекресть­ян, которое быловыгодно толькодля наиболееотсталых помещичь­ихимений, использовавшихполукрепостническиеформы эксплуа­тации.
Показательнои отношениецаризма кпереселенческойполитике. Имеязначительныйрезерв свободныхземель, радиинтересовпоме­щикови незыблемостипресловутогопринципапатриархальностигосударствосдерживалопереселениекрестьян изгустонаселенныхрайонов. Мероприятияцаризма поаграрномувопросу показываютмелкомасштабностьполитики, отсутствиепозитивнойосновы, чтоприобреталовид топтанияна месте.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
§3. Царизми самоуправление
Земствов 80-х гг. рассматривалоськак враждебнаясила, поэтомуправительствовсячески стремилоськ усилениюадминистративногоначала в управлении.В эти годы царизмснисходительноотносился кпроизвольнымдействиямгубер­наторовпо отношениюк земствам, непридавая значениядаже гру­бымнарушениямзаконов. Самоправительствос нескрываемымраздражениемвстречалолюбые, дажесамые безобидныеинициа­тивыземств. Так, например, былаотклоненапросьба Вологодскогогубернскогоземства о проведениивыставкисельскохозяйственногоскотоводстваи молочногохозяйства. Забеспричиннымиотказами скрывалосьстремлениеограничитьзначение земств, унизить воз­раставшеевлияние земскихдеятелей. Отмечаяэто явление, В. И. Ле­нин писал:«Всемогущаячиновничьяклика не смоглаужиться с выбраннымвсесословнымпредставительствоми приняласьвсячески травитьего» 37.
Неограничиваясьтретированиемземств, правительствовына­шивалопланы созданияновых началв местном управлении.По­пытки ихреализациипрослеживаютсяпрежде всегов законе12 ию­ля1889 г. оземских участковыхначальниках.В 40губернияхсозда­валось2200 земскихучастков (по4—5 накаждый уезд), которые должныбыли заменитьмировых посредников, уездные покрестьян­скимделам присутствияи мировой суд(мировой судсохранялсятолько в Петербурге, Москве, Одессе).Во главе участковстави­лисьземские начальникис широким кругомполномочий: контроль надобщиннымсамоуправлениемкрестьян, рассмотрениесудебных дел, ранее принадлежавшихмировому суду, утверждениепригово­ровволостногосуда, решениеземельныхвопросов и т.д. В этом законесодержалсяотказ от рядапринципиальныхположенийпред­шествующихлет. Если введениедолжностимировых посредниковхотя бы декларировалодостижениесогласия междукрестьянамии помещиками, то земскиеначальникидолжны былирешать этивоп­росыадминистративнымпутем с классовыхпозиций помещиков.Если мировыесуды создавалисьна выборныхначалах, то вновых условияхсудебноеразбирательствоосуществлялолицо, абсолютнонезависимоеот общественногомнения. В связис ликвидациеймиро­вого судавозрасталозначение волостныхкрестьянскихсудов, ко­торыесуществоваливопреки принципубессословногосуда. Особыйстатус земскихначальниковозначал произвольноеусиление властидворянскогогосударстванад крестьянствоми другиминепривиле­гированнымисословиями.Это усиливалосьтем, что должностиземс­ких начальниковмогли заниматьтолько лицадворянскогопроис­хождения, обладавшиезначительнымземельнымцензом или ещеболее высокимцензом на другиевиды собственности.При многооб­разиифункций земскихначальниковзакон не требовалот них высо­койкомпетентности, и к занятиюэтой должностимогли бытьдопу­щены дажелица, имевшие«незаконченноедомашнее»образование, что являлосьсвоеобразнымпопустительствомих произволу.
Продолжаянаступлениена местноесамоуправление,12 июня1890г. царизм издаетновое «Положениео губернскихи уездных земскихучреждениях».38В нем усиливалисьэлементы сословности, При проведениивыборов первая, землевладельческаякурия стано­виласьполностьюдворянской.Число гласныхот нее увеличива­лось, а имущественныйценз для дворянпонижался.Резко повышал­сяизбирательныйценз для городскойкурии, а крестьянскаякурия практическилишаласьсамостоятельногопредставительства, ибо избранныеземские гласныеподвергалисьпроцедуреутверждениягубернатором.Все эти мерыносили характерконтрреформы, кото­рая ещеболее увеличилапредставительстводворян. В 90-х гг.дво­ряне вместес чиновникамисоставляли55,2% гласныхуездных соб­ранийи89,5% губернских.Однако в условияхбуржуазногоперерож­дениядворянстваусиление егопозиций неимело заметногополити­ческогозначения дляцаризма. По-прежнемуземства находилисьв оппозиции, а земско-либеральноедвижение дажеактивизировалось, так как контрреформырасширили егооснову.
Реакционеровне устраивалои городскоесамоуправление.С точки зренияправительстваего недостаткамибыли преобладаниеторгово-промышленныхкругов и недостаточностьправительствен­ныхполномочий.Приступая кпересмотрудействующегогородово­гоположения, правительстворешило ограничитьвлияние городскихвладельцевв органахсамоуправления.Первоначальнобыло пред­ложено, чтобы избирательныйценз определялсяне только облада­ниемнедвижимойсобственностью, но и степеньюимущественнойобеспеченности.Практическиэто означало, что в числоизбирателейдолжны бытьвключены богатыеквартиронаниматели, среди которыхбыло многовлиятельныхлюдей— юристов, издателей, управляющих, маклеров, удачливыхспециалистови т. д. Привлечениеих к городскомууправлениюне означалокакую-то демократизацию.Однако переходк новым избирательнымосновам несколькорасши­рял кругизбирателей, что само посебе уже неустраивалоцаризм.
Стремясьослабить выборноеначало,11 июня1892 г.царизм из­далновое городовоеположение. Всепреобразованияв нем све­лиськ ограничениям.Если ранееизбирательнымправом пользова­лисьвсе владельцынедвижимойсобственности, то по новомузако­ну дляних устанавливалсяценз: в губернскихгородах—1—1,5тыс. руб., в остальныхгородах— 300 руб.В результатечисло избирате­лейсократилосьв 3—4раза и сталосовсем незначительным.Так, в Москвеколичествоизбирателейуменьшилосьс23671 человекдо 7221, в Казани с6930 до894 человек.39Из законодательстваизыма­лосьположение отом, что городскоесамоуправлениедействуетсамостоятельно.Официальнозакрепляласьпрактикавмешательстваадминистрациив дела самоуправления.Правительствополучало правоне утверждатьизбранныхзаконным путемгородскихголов. В такихслучаях думыдолжны быливыбирать новуюкандидатуру.Городскиеголовы и членыуправ объявлялисьсостоящимина го­сударственнойслужбе, что вомногом ставилоих личноеблагополу­чиев зависимостьот служебныхуспехов, которыеоценивалисьне избирателями, а высокопоставленнымичиновниками.Ограничива­лоськоличествозаседаний думы.Все это далеконе полный пере­ченьвводимых изменений, открывавшихновые каналыдля усиле­нияадминистративнойоценки и зависимостиот правительстваор­ганов городскогосамоуправления.Новое, городовоеположение, также как и положениео земскихучреждениях, носило характерконтр­реформы.Оценивая последствияэтих двух законови в целом поли­тикибюрократическихограничений, В. И. Ленин писал, что прави­тельство«убило сельскоесамоуправление, изуродовалосамоуправ­лениегородское иземское» 40.Однако открытореак­ционныйкурс царизмане мог бытьпостоянным.Вот почему В.И. Ле­нин ещев1894 г.писал, чтокрепостникипоказалиразнузданную, невероятнобессмысленнуюи зверскуюреакцию, новсего «на час»41.

§4. Карательнаяполитика царизма
Нарядус политическойреакцией дляпериода 80-х—начала90-х гг. характерноусилениеполицей­скогорежима и введениедополнительныхограниченийдля печа­ти.14 августа1881 г. былпринят специальныйзакон—«Положе­ниео. мерах к охранениюгосударственногопорядка иобщественно­госпокойствия».Он хотя и принималсякак временнаячрезвычай­наямера на тригода, но по истечениисрока всякийраз возобновлял­сявплоть до1917 г.Основным методомв борьбе среволюционнымдвижением былнеусыпныйполицейскийнадзор, которыйвозбуж­далволну доносов, провокаций, арестов. Былувеличен штатОт­дельногокорпуса жандармов, созданы новыежандармскиеучреж­дения— отделенияпо охранениюпорядка иобщественнойбезопас­ности(сокращенно—охранныеотделения). Онине подчинялисьместным жандармскиморганам и моглидействоватьсовершенносамостоятельно.В их обязанностивходило предупреждениестачек, борьбапротив уличныхдемонстраций, собраний, наблюдениеза подозрительнымилицами, учебнымизаведениями, обществами, клу­бами и т.д. Охранныеотделения имелизначительныештаты «охран­нойнаружной службы»— секретныхагентов и особосекретныхсот­рудников—провокаторов.На созданиеэтого аппарататратилисьбольшие средства.Например, заарест известногонародника М.Ф. Грачевскоготолько одномужандарму быловыплачено 15тыс. руб., а жандармскомуофицеру, арестовавшемународо­вольцаС. А. Иванова, был пожалованорден и3 тыс.руб. Охран­ныеотделения имелисеть провокатороввнутри рабочегои револю­ционногодвижения. Широкоизвестны наиболеекрупные провока­ции—«дегаевщина»и «зубатовщина».Развитиеполитическогосыс­ка привелок созданию вконце1882 г.секретнойполиции. Важныморудием царизмабыла специальносозданнаязаграничнаяагенту­ра, которая следилаза революционерами-эмигрантами, возбужда­лапротив нихобщественноемнение европейскихстран.
В обстановкереакции серьезнойпомехой в карательнойдеятель­ностибыли судебныеуставы1864 г. Свводом положенияот14 ав­густа1881 г. всудопроизводствепо политическимделам былаогра­ниченагласность.Однако правительствопошло еще дальшеи с целью нейтрализацииоппозиционногозвучания политическихдел указом от12 февраля1887 г.предоставиломинистру юстицииполное правозакрывать дверизаседанийлюбого суда.С прекращениемпубликацииотчетов ополитическихпроцессах былопокончено спе­чатнойгласностью.Из юрисдикциисуда присяжныхбыли изъятывсе дела онасильственныхдействияхпротив должностныхлиц. Фактическиразрушив принципнесменяемостисудей, царизмсоздал для себяболее благоприятныевозможностидля оказанияадми­нистративногодавления насуды. Все этимеры не быличем-то но­вымв деятельностиправительства, ибо они лишьузаконилипрак­тику, которая вопрекизакону применяласьна политическихпроцес­сахи раньше.
Жертвамиреакции сталипечать и школа.27 августа1882 г. былиутвержденыновые «Временныеправила» опечати, которыеусиливалирепрессивныемеры противпечати. Администрацияполу­чилазаконные санкциизакрывать любойпериодическийорган, ли­шатьиздателей иредакторовправ продолжатьсвою деятельность, если она будетпризнана «вредной».На редакциивозлагалисьобязанностисвоеобразныхосведомителей— потребованиюполи­цейскихорганов онидолжны былисообщать именаавторов статей, помещенныхпод псевдонимами.Опираясь нановое законодатель­ство, в1884 г.власти обвинилиредакциюдемократическогожур­нала «Отечественныезаписки» вподдержкесвязей с революционе­рамии запретилиего издание.Были закрытымногие другиепро­грессивныеиздания.
Идеологиреакции К. П.Победоносцеви М. Н. Катководним из средствборьбы с революциейсчитали «натуральнуюземляную силуинерции», подкоторой подразумевалосьразвитие невежест­ваи предрассудков.Типичной дляидеологовреакции былавраж­дебностьк интеллигенциии студенчеству.Неоднократноподчерки­валось, что революционноедвижение держитсятолько поддержкой«учащегосяпролетариата», поэтому своейважнейшейзадачей пра­вительствосчитало насаждениев университетах«верноподданничес­кихнастроений».23 августа1884 г. былвведен новыйунивер­ситетскийустав, в которомбыли проведеныреакционныепринци­пыуправленияучебными заведениями.Была фактическиуничтоженаавтономияуниверситетов.Ученые советыи факультетыбыли сильноскованы в своихдействиях.Замещениевакантныхдолжностейпреподавателей, избранныхсоветами, происходилопосле утвержденияминистромпросвещения.Был уничтоженуниверситетскийсуд. Силь­новозросла рольпопечителяокруга, которыйполучал правосозы­вать совети присутствоватьна его заседаниях, назначатьдеканов, наблюдатьза преподаванием, т. е. фактическируководитьвсей жизньюуниверситета.Была повышенаплата за обучениес 50до 100руб. по указу1887 г.Получениестипендии ипособий, назначен­ныхправительством, зависело отвесьма субъективныхотзывов о студентахинспекторов.Наряду с этимв1886 г. былиограниченыльготы по призывув армию длялиц, имеющихобразование, и уве­личенминимальныйсрок военнойслужбы до одногогода. Прави­тельствоне смогло вцелом вернутьуниверситетык дореформеннойэпохе. Урон былнанесен в другом: университетамбыли ограни­ченыассигнования.Темпы развитияуниверситетскогообразованияи научныхисследованийснизились, чтоимело отрицательныепослед­ствиядля научногопрогресса вмасштабах всейстраны.
Реакциязатронула ишколы.5 июля1887 г. былиздан печаль­ноизвестныйциркуляр, частоименуемыйциркуляромо «кухарки­ныхдетях». В немрекомендовалосьограничитьпоступлениев гим­назиии прогимназии«детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мел­кихлавочникови тому подобныхлюдей, детейкоих, за исключениемразве одаренныхнеобыкновеннымиспособностями, вовсе не следуетвыводить изсреды, к коейони принадлежат».Одновременноуси­ливалосьвлияние церквина начальнуюшколу. Реакцияи упро­щенныйподход к вопросамобразованиясодействовалипадению престижасамодержавияв различныхслоях общества.
Насаждаяреакционныепорядки, царизмприкрывал своидейст­виялозунгаминародности.Велась фальшиваяигра в «народногоцаря». Своимвнешним видомсам АлександрIII подлаживалсяпод обликпростолюдина.За всем этимскрываласьподлиннаясущ­ностьсамодержавия, стремившегосяпресечь в народелюбыеволь­нолюбивыемысли. Публичномузабвению предавалисьдаже рефор­мыпредшествующегоцарствования.По указаниюАлександраIII былозапрещенопразднование25-летия отменыкрепостногоправа, а в печатине допускалосьдаже упоминаниеоб этом событии.При­крываясьсловами о защитерусского народа, царизм придерживалсяоткровеннонационалистическогокурса, культивировалшо­винистическиенастроенияв мелкобуржуазнойсреде. Ряднацио­нальныхменьшинствподвергалисьнасильственнойхристианизации.В условияхглубоких социальныхи политическихпротиворечийнасаждениенациональнойрозни и преследованиедемократическойкультуры приобреталихарактер карательныхдействий противре­волюционногодвижения.Заключение
Советминистровсобрался только8 марта.Председательствовалновый императорАлександрIII. Многимказалось, чтораз покойныйимператородобрил докладЛорис-Меликова, то обсуждениев Совете министров— простаяформальность.Но АлександрIII сказал, что «вопросне следуетсчитать предрешенным».Высказывалисьмнения за ипротив. Чашивесов колебались, пока не взялслово К. П. Победоносцев, худой и с видуневзрачный.
Обер-прокурорСинода доказывал, что только«чистое»самодержавие, такое, какимоно сложилосьпри ПетреI и Нико­лаеI, можетпротивостоятьреволюции.Неумелые реформаторысвоими уступкамии полууступками, реформами иполуреформамиспособны толькорасшататьздание самодержавногогосударства.
КогдаПобедоносцевнаконец умолк, Лорис-Меликовпочув­ствовалсебя в отставке.АлександрIII сказал, что над проектомнадо еще подумать.Больше к немуне возвращались.
ТемвременемИсполнительныйкомитет «Народнойволи» почтиполностью быларестован.3 апреля1881 г. былипублично повешеныпятеро народовольцев: А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Рысаков, Т. М. Михайлови Н. И. Кибальчич(конструкторметательныхснарядов).
В этихсобытиях— 1 и8 марта,3 апреля— разрядилсяполитическийкризис. Вскоребыли разгромленывоенные ячейки«Народнойволи». Грознаяорганизацияраспалась наряд мелкихкружков и групп.
ПриАлександреII самодержавиешло по путиреформ. Этотпуть— отнеограниченногосамодержавиядо устойчивогоконсти­туционногорежима— оченьопасен. Преобразовываясь, само­державноегосударствотеряет своюустойчивостьи становитсяочень уязвимо.Этот путь можнопройти спокойнои осмотрительно, неуклоннопродвигаясьот реформы креформе, следуялогике их развитияи не останавливаясьперед теми, ккоторым нележит душа. Ибосамое опасноена этом пути— остановки.Страна, следующаяза правительствомпо пути реформ, не может вдругостановиться.
АлександрII взначительноймере был самповинен вра­зыгравшейсядраме. К счастью, бразды правленияперехватилавластная рукаАлександраIII. Ноэто была рукаконсерватора.
АлександрII оставилпо себе добруюпамять в народе.Прошло многолет, произошломножествособытий. И когда(уже в началеXXв.) русских крестьянспрашивали, кого из историческихдеятелей онизнают, мужикиотвечали, напрягаяпамять: СтенькуРазина, ЕмелькуПугачева… Петра, Катерину (ЕкатеринуII)… Суворова, Кутузова, Скобелева…Александра, царя-Освободи­теля...
Литература
«Революция сверху» Н.Эдельман, М., 1989г.
«Отмена крепостного права в России» П.В.Зайончковский, М., 1968г.
«История России конец XVII – XIX в.» В.И.Буганов, П.Н.Зырянов, М., 1997г.
«История СССР. 1861 – 1917г.» ред. В.В.Артемов, М., 1989
«Собрание сочинений В.И.Ленина» М., 1975г.
«Экономическое положение крестьян в Европейской России» А.М.Анфимов, М., 1984г.
«Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г.» В.Г.Чернуха, Л., 1987г.

Содержание
Введение………………………..…………………………….…………..…………………….1
Глава 1 Отменакрепостногоправа………..…………………………………..……………...2
§1. Экономическиепредпосылкипадения крепостногоправа…..………………..…….….2
§2. Планы переустройстваРоссии………………………………………………………..…..6
§3. Анализ реформы, проведеннойправительством………………………………………..11
Глава 2 Реформы1860 – 1880гг………………………………………………………..…….12
§1. Россия напути к гражданскомуобществу………………………………………………12
§2. Земская игородскаяреформы………………………………………………...………….13
§3. Судебнаяреформа………………………………………………………………………...14
§4. Военныереформы………………………………………………………………..….…….15
§5. Финансовыереформы…………………………………………………………………….16
§6. Реформы вобластипросвещения………………………………………………………..18
§7. Реформы впечати…………………………………………………………………………20
§8. Незавершенностьреформ…………………………………………………………………21
Глава 3Контрреформы……………………………………………………………..…………22
§1. Усилениеполитическойреакции…………………………………………………….…..22
§2. Сущностьполитикицаризма……………………………………………………………..23
§3. Царизм исамоуправление……………………………………………………………..….25
§4. Карательнаяполитикацаризма………………………………………………………...…27
Заключение………………………………………………………………………………….…29
Литература……………………………………………………………………………………..31
МУНИЦИПАЛЬНОЕОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ЦЕНТРОБРАЗОВАНИЯ№12»

Реформыи контрреформыв России вовторой половинеXIXв.: Россия напути к гражданскомуобществу.

Рефератпо истории
Ученика11 «Г» юридическогокласса
РахмоноваБарота.
УчительКазарина Л.Ю.

НОВОМОСКОВСК2000 г.