РЕФЕРАТ
«Норманнскаятеория» ивозникновениеДревнерусскогогосударства
План
Введение
1. Происхождениеи значениеонима «Русь»
2. Этническаяпринадлежностьпервых русских
3.Роль«варяжскогоэлемента» вранних государственныхструктурахДревней Руси
4. Происхождениегосударствау восточныхславян
Заключение
Списоклитературы
Введение
«Норманнскаятеория» — этоодин из наиболеедискуссионныхаспектов вистории Русскогогосударства.Как ранее, таки сейчас идутспоры об историивозникновениядревнерусскогогосударства.Много образованныхлюдей изучалиэту проблемуи силами последующегопоколенияколлег былиразделены нанорманистови антинорманистов.
Что жесобственноэто такое:«норманнскаятеория»?
«Норманнскаятеория»- этоконцепцияобразованияРусского государства, основаннаяна отрывке из«Повести временныхлет». Самыйобщий смыслтеории состоитв том, что скандинавысоздали русскийнарод, русскоегосударство(местному населениюэто было не подсилу), русскуюкультуру.
Обратимсяк самой «Повестивременных лет», где под 6370(862)гсообщается:
«Изгналиваряг за море, и не дали имдани, и началисами собоювладеть, и небыло среди нихправды, и всталрод на род, ибыла у них усобица, и стали воеватьдруг с другом.И сказали себе:«Поищем себекнязя, которыйбы владел намии судил по нраву».И пошли за морек варягам, круси. Те варягиназывалисьрусские. Какдругие называютсяшведы. А иныенорманны ианглы. А ещеиные готландцы,-вот так и этипрозывались.Сказали Русичудь, славяне, кривичи и весь:« Земля великаи обильна, апорядка в нейнет. Приходитекняжить и владетьнами». И избралисьтрое братьевсо своими родами, и взяли с собойвсю Русь, пришлии сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,-на Белоозере, а третий, Трувор,- в Изборске. Иот тех варяговпрозваласьРусская земля»1.
Этисобытия носятлегендарныйхарактер. Болеетого, аналогичныелегенды, связанныес зарождениемгосударственныхинститутов, есть у многихдругих народовмира. И все женекоторыеученые буквальновоспринялиизвестие опризванииварягов и пришлик довольносвоеобразнымвыводам.
Таксоздатели«норманнскойтеории» происхождениярусского государстваИоганн ГотфридБайер и ГерардФридрих Миллер, два немецкихисторика, приглашенныеПетром I дляработы в Санкт-Петербургв 1724г, утверждали, опираясь наПВЛ, что своеимя Россия — вместе с государственностью- получила отскандинавов.
ТрудыБайера высокоценились русскимиисторикамиXVIII века. У негозаимствовалТатищев норманнскуютеорию происхожденияварягов-руси, которую он всвоей историиизлагает поБайеру. Немецкийучёный былзнатокомскандинавскихязыков, но непосчитал необходимымхоть сколько-нибудьознакомитьсяс языком страны, историей которойон занялся.Очень точно, как мне кажется, сказал о БайереН.Надеждин:«Только понеобъяснимойстранности, живя в России, будучи русскимпрофессором, занимаясьрусской историей, он не тольконе знал ни слова, но даже не хотелучиться по-русски»1(цитата поМавродину).
ВсепоследователиБайера и Миллерастали называтьсянорманистами.Вряд ли естьнеобходимостьговорить обовсех норманистах, их было много, и взгляды каждогоиз них имелисвои оттенки, от тех, кто утверждал«крайнюю дикость»славян до Рюрика, и до исследователей, признавшихлишь скандинавскоепроисхождениеправящей династиина Руси.
Основателем«антинорманнскойтеории» сталМихаил Ломоносов.Его «ДревняяРоссийскаяистория» былапервым трудомантинорманиста, трудом борцаза честь русскогонарода, за честьего культуры, языка, истории, трудом, направленнымпротив теориинемцев. Он зналпрошлое Руси, верил в силырусского народа, в его светлоебудущее.
Спормежду норманистамии антинорманистами, то затихая, то, вновь обостряясь, продолжаетсяуже свыше двухвеков.
К трудамнорманистовс известнойдолей условности, конечно, можноотнести «ИсториюгосударстваРоссийского»Н.М.Карамзина.Его нельзяупрекать вотсутствиипатриотизма, равно как ипридерживающихсяподобных взглядовСоловьева(«История Россиис древнейшихвремен») и Полевого.Но любовь кРодине у каждоговыражаетсяпо-своему.
К концуXIX века количествосторонников«норманскойтеории» значительнопревышалосторонников«антинорманнской».
Послетого, как в Россиив 1891 году былаопубликованаработа «НачалоРусского государства»ВильгельмаТомсена, многиерусские историкисошлись вомнении, чтонорманнскоепроисхождениеРуси уже доказано.И хотя антинорманистытого времениГедеонов иИловайскийпродолжалисвои выступления, большинствоученых принялонорманнскуюпозицию.
Эту теориюпризнавалои большинствосоветскихученых, в частностиИ.А. Рожков, М.Н.Покровский.
С 20х годовXX столетия сталопубликоватьсямного работпо историиРоссии. Стоитотметить работуА. Шахматова, посвященнуюпроблемепроисхожденияРусского государства.ОтношениеШахматова к«норманскойпроблеме» оченьсложное, еготруды сыграливажную рольв критике норманизма, но, с другойстороны, самученый стоялна норманисткихпозициях.
С 30х годовXX столетия произошелвсплеск активностиантинорманистов.Б.Д. Греков всвоих работах(«О роли варяговв истории Руси»,«Борьба Русиза созданиесвоего государства»,«КиевскаяРусь») утверждает, что государствоне могут создатьотдельные людии в один год.
Произошликоренные сдвигив русскойисториографии, и первым с прямойкритикой «норманскойтеории» выступилВ.А. Пархоменко(«К вопросу о«норманнскомзавоевании»и происхожденииРуси». //ИМ, 1938, #4)
В 40-х годахВ.В. Мавродин(«Древняя Русь»,«Образованиерусской государственности»,«Борьба с норманизмомв русскойисторическойнауке») рассмотрелвопрос об участиинорманнов вформированиигосударствана Руси. Он показалограниченныйхарактер этогоучастия, хотяесть моментыв его работах, где роль норманновпреувеличена.
В послевоенныегоды получилоразвитиеантинорманистскоетечение. Этои статьи Б.Д.Грекова, и работы С.В.Юшкова («Общественно-политическийстрой и правоКиевскогогосударства».М.,1949)
Эти идругие произведениязамечательныхроссийскихисториков ябуду использоватьв основнойчасти своейработы.
А для тогочтобы достичьцели своегореферата, аименно, охарактеризовать«норманнскуютеорию» какверсию происхожденияДревнерусскогогосударства, мне кажется, нужно согласитсяс В.О. Ключевскими разделить«норманнскуюпроблему» наряд более «мелких», но гораздоболее реальныхи существенныхдля пониманияранней историиРуси вопросов:
. Происхождениеи значениесамого онима«Русь»;
. Этническаяпринадлежностьпервых русскихкнязей;
. Роль«варяжскогоэлемента» вранних государственныхструктурахДревней Руси;
. Происхождениегосударствау восточныхславян.
1.Происхождениеи значениеонима «Русь»
Бесконечнаяполемика норманистови антинорманистово том, следуетли отождествлятьварягов с русью, и, следовательно, считать термин«Русь» словомскандинавскогопроисхождения, исходила ихнесколькихмест ПВЛ и, вчастности изследующих двух: географическоговведения, где«Русь» — одиниз северно-германскихнародов, нарядусо шведами инорвежцами; и легенды опризванииварягов, гдемы находим тоже самое утверждение, и где указывается, что от призванныхваряжскихкнязей, приведшихс собой «всюРусь», пошлоназвание –«Русская земля».Сюда же относитсязамечаниетакого же содержания, но только подругому поводу, помещённоев ПВЛ под 898 годом.
Исследованиялетописейпоказали, чтоотождествлениеварягов с русьюне являетсяпервоначальным; оно введеносоставителем«Повести временныхлет» первойредакции 1111 года, а согласнопредшествующемуей «Начальномусводу» 1093г., восстановленномуШахматовым, варяжскиедружины сталиназыватьсярусью лишьпосле того, какперешли на юг, в Киев.
Теперьстоит перейтик мнениям различныхроссийскихисториков поэтому поводу.
Однимиз первых российскихисториков, высказавшимсяпо этой теме, был Карамзин.В своей «ИсториигосударстваРоссийского»он пишет: «…славяне, утомленныевнутреннимираздорами, в862 году сновапризвали к себетрех братьевВаряжских, отплемениРусского, которыесделалисьпервыми властителямив нашем древнемотечестве ипо которым оностало именоватьсяРусью. — Сие происшествиеважное, служащееоснованиемистории и величияРоссии, требуетот нас особенноговнимания ирассмотрениявсех обстоятельств»1.Какие же обстоятельстварассматриваетв своей работеКарамзин?
Преждевсего, егоинтересует, кого именуетНестор варягами.Для Карамзинамнение летописца– закон, он непытается дажеусомнитьсяв подлинностисведений изПВЛ. Поэтому, естественно, что вслед залетописцемон считаетварягов скандинавами, или «жителямитрёх королевств»: Дании, Норвегиии Швеции. Кромеэтого, он уточняет:«…не было наСевере другогонарода, кромескандинавов, столь отважногои сильного, чтобы завоеватьвсю обширнуюземлю от Балтийскогоморя до Ростова(жилища мери)»1.Налицо мнениеподлинногонорманиста.
Естьи ещё однообстоятельство, волнующееКарамзина неменьше, вот какоб этом говоритсам историк:«…мы желаемзнать, какойнарод, в особенностиназываясьРусью,дал отечествунашему и первыхгосударей исамо имя, ужев конце девятоговека страшноедля империигреческой?»2Справедливостиради стоитсказать, чтоответ на этотвопрос Карамзинищет у другихисториков:«…однако жисторики находятосновательныепричины думать, что Несторовываряги-русьобитали в КоролевствеШведском, гдеодна приморскаяобласть издавнаименуетсяРосскою,Ros-lagen. Жители еемогли в VII, VIII илиIX веке быть известныв землях соседственныхпод особеннымназванием также, как и готландцы, коих Несторвсегда отличаетот шведов. Финны, имея некогдас Рос-лагеномболее сношения, нежели с прочимистранами Швеции, доныне именуютвсехее жителейРоссами, Ротсами, Руотсами»3.Другим мнениямКарамзин неуделяет особоговнимания, очевидно, полностьюсоглашаясьс этим.
С.М. Соловьёвговорит, что«под именемварягов разумелисьдружины, составленныеиз людей, волеюили неволеюпокинувшихсвое отечествои принужденныхискать счастияна морях илив странах чуждых; это название, как видно, образовалосьна западе, уплемен германских, на востоке, уплемен славянских, финских, грекови арабов такимже общим названиемдля подобныхдружин былорусь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящихна кораблях, морем, входящихпо рекам внутрьстран, живущихпо берегамморским».
Другойзнаменитыйроссийскийисторик В. О.Ключевский, не признававшийни норманнскую, ни антинорманнскуютеорию, высказалсвоё мнениепо поводу онима«Русь»: « Княжескаядружина, служаорудием администрациив руках киевскогокнязя, торгуявместе с купечествомбольших городов, носила вместес ним специальноеназвание руси»1.Ключевский, в отличие отКарамзина, ужеговорит о ПВЛ, как о предположенииНестора. Изучиврусские летописии зарубежныеисточники, Ключевскийвосстанавливаетзначение термина«русь» в разныевремена. Историкприходит квыводу, чтопервоначальноезначение егобыло племенное: так называлосьто варяжскоеплемя, из котороговышли первыенаши князья.Потом это словополучило сословноезначение: русьюв Х в., по КонстантинуБагрянородномуи арабскимписателям, называлсявысший классрусского общества, преимущественнокняжескаядружина, состоявшаяв большинствеиз тех же варягов.Позднее Русь, или Русскаяземляполучилогеографическоезначение: такназываласьпреимущественноКиевская область, где гуще осаживалисьпришлые варяги.Наконец, в XI — XIIвв., когда Руськак племя слиласьс туземнымиславянами, обаэти терминаРусьи Русскаяземля, нетеряя географическогозначения, являютсясо значениемполитическим: так стала называтьсявся территория, подвластнаярусским князьям, со всем христианскимславяно-русскимее населением.
В работеС.Ф. Платонова«Полный курслекций по русскойистории» можнотакже увидетьразмышленияавтора по поводуобразованиятермина «русь».Платонов уверенв одном: русь– это народ. Вдоказательствоон приводитработы другихисториков, считавших также. Другое дело, что все историкипо-разномувидят этотнарод. Вот, чтопишет об этомсам Платонов:«По одним известиям, русь — те жескандинавы, по другим — русьживет у Черного, а не у Балтийскогоморя, в соседствес хазарами ипеченегами»1.Сам историксчитает, что«правильнеебудет представлятьдело так, чторусью звалив древностине отдельноеваряжскоеплемя, ибо такогоне было, а варяжскиедружины вообще.Как славянскоеназвание сумьозначало техфиннов, которыесами себя звалиsuomi, так у славянназвание русьозначало преждевсего тех заморскихварягов — скандинавов, которых финнызвали ruotsi».
К норманнскойшколе примыкаети оригинальноемнение А. А.Шахматова:«Русь — это теже норманны, те же скандинавы; русь — это древнейшийслой варягов, первые выходцыиз Скандинавии, осевшие на югеРоссии раньше, чем потомкиих стали оседатьна менее привлекательномлесистом иболотистомславянскомсевере» (цитатапо Платонову).
Совершеннопротивоположноемнение принадлежитантинорманистуМавродину, который в своейработе «Борьбас норманизмомв русскойисторическойнауке» писал:«Термин «Русь»не скандинавскийтермин. Временавикингов егоне знают. Вруническихнадписях идревнесевернойлитературенаша странаназываетсяГардар илиГардарики.«Russia» — терминсравнительноредкий, взятыйне из живойречи, а книжный, и вошедший вобиход в скандинавскихязыках лишьв XIII-XIV вв.»2.По мнению этогоисторика «русь»- это древнийэтническийтермин, связанныйс поднепровскимиславянами, ставший обозначениемполитическогообразованияс центром вКиеве.
Оченьинтересномнение другогоантинорманистаМ.Н. Тихомирова, который выводиттермин «русь»из гидронимаРось (Ръсь) –названия правогопритока Днепра:«В областиполян, по которойпротекала рекаРось, находимв IX-XIII вв. Русь, какоб этом согласносвидетельствуютлетописи. Неваряги назвалистрану полянРусью, а осевшиев Киеве «словении варязи и прочиипрозвашасяРусью» (цитатапо Данилевскому)3.
Каждыйисторик имеетсобственноемнение о происхождениии значениионима «русь», но одно остаётсянеизменным.Все антинорманистыратуют за славянскоепроисхождениеэтого термина, норманистыже, напротив, выводят егоразными способамииз скандинавскойсреды. Однакоприходитсяконстатировать, что происхождениеимени Русьсегодня продолжаетоставатьсястоль же загадочным, как и двестилет назад.
2.Этническаяпринадлежностьпервых русскихкнязей
Не менеесложной являетсяи проблемаустановленияэтническогопроисхожденияпервых «русских»князей. И, преждевсего, остростоит проблема«историческойродины» Рюрикаи его братьев, с которых принятоначинать историюДревней Руси.В летописи ониприходят «иззаморья», даи имена их малопоходят наславянские.
Что жепо этому поводудумают российскиеисторики?
С.М.Соловьёв, ещёодин знаменитыйроссийскийнорманист, пишет, что славянеискали «посредникав спорах беспристрастного, одним словом,третьегосудью, атаким мог бытьтолько князьиз чужого рода».Этот историк, как и многиедругие норманисты, называет первыхкнязей «морскимикоролями, предводителямиевропейскихдружин, вышедшимис береговСкандинавии».
Н.М.Карамзин и вэтом вопросепридерживаетсясвоей норманистскойточки зрения:«Имена трехкнязей варяжских- Рюрика, Синеуса, Трувора — призванныхславянами ичудью, сутьнеоспоримонорманнские: так, в летописяхФранкских около850 года — что достойнозамечания — упоминаетсяо трех Рориках:один названВождем Датчан, другой Королем(Rex) Норманнским, третий простоНорманом»1.
В.Н.Татищев считал, что Рюрик родомиз Финляндии, так как толькооттуда варягимогли так частоприходить наРусь.
Платонови Ключевскийполностьюсоглашаютсясо своими коллегами, в частностиКлючевскийпишет: « Наконец, имена первыхрусских князей-варягови их дружинниковпочти всескандинавскогопроисхождения; те же именавстречаем ив скандинавскихсагах: Рюрикв форме Hrorek, Трувор — Thorvardr, Олегпо древнекиевскомувыговору нао — Helgi, Ольга — Helga, у КонстантинаБагрянородного- Ελγα,Игорь — Ingvarr, Оскольд — Hoskuldr, Дир — Dyri, Фрелаф — Frilleifr, Свенальд — Sveinaldr и т. п.»1.
Каквидно из приведённыхвыше мненийнорманистыабсолютноединодушныв своих высказываниях.
Антинорманистыже попыталисьвыступитьпротив этогоединодушия, прежде всего, путём «русификации»Рюрика и егобратьев. Так, М.В. ЛомоносовпопыталсяобосноватьпрусскоепроисхождениеРюрика и «всейруси», с которойтот явился попризыву жителейНовгорода. Этаточка зрения, несмотря навсю её экзотичностьи несоответствиетексту ПВЛполучила поддержкусо стороны Г.Ловмяньскогои А.Г. Кузьмина.Впрочем, обращениек ней чаще вызванополитическими, а не научнымипричинами.
Несмотряна упорноенежеланиеантинорманистов, а к их числуотносятся почтивсе советскиеисторики, миритьсяс иноземствомРюрика и егобратьев, те неменее упорноотказывалисьрасставатьсясо своим «антинаучным»происхождением.Большинствуисследователейв конце концовпришлось признать, что первыеупомянутыев летописиновгородскиекнязья врядли могли быть«автохтонами», славянами. ДажебезусловныйантинорманистБ.А. РыбаковдопускаетвозможностьотождествлениялетописногоРюрика с предводителемвикингов РюрикомЮтландским.Зато он вообщеотказываетв существованииСинеусу и Трувору.Имена братьевРюрика возводятсяим к оборотам«sine use» и «tru war», т.е.«своими родичами»и «верной дружиной», с которыми ипришёл на Русьпервый легендарныйправительНовгорода.
Любопытнозаметить, чтов рассужденияхо происхожденииимён Синеусаи Трувора Рыбаковуже без всякихоговорок признаётРюрика шведом.Тем самым, борясьс норманизмом, глава советскихантинорманистовсам оказывалсявынужденнымсторонником«норманнскойтеории».
Не всеясно и с происхождениемпервых киевскихкнязей. Сведенияо них, судя повсему, стольже легендарны, как и о Рюрике, Труворе и Синеусе.О том, что ужево временапервых летописцеврассказ о Киеи его братьяхвоспринималсякак легенда, ясно говоритразъяснение, включенноекем-то из киевлян, создателейлетописей:«Некоторыеже, не зная, говорят, что Кий былперевозчиком.Был-де у Киеватогда перевозс той стороныДнепра, отчегои говорили: «Наперевоз наКиев». Если быбыл Кий перевозчиком, то не ходил бык Царьграду; а между тем Кийэтот княжилв роде своем, и ходил он кцарю, и великиепочести воздалему, говорят, тот царь, прикотором онприходил. Когдаже возвращался, пришел он наДунай, и облюбовалместо, и срубилгородок невеликий, и хотел сестьв нем со своимродом, да недали ему близживущие; так и доныненазывают придунайскиежители городището — Киевец. Кийже, вернувшисьв свой городКиев, тут и умер; и братья егоЩек и Хорив исестра их Лыбедьтут же скончались»1.
Принятосчитать, чтооснователиКиева — поляне, то есть восточныеславяне, населявшиеКиевское Поднепровье.Иногда их простоназывают первымирусскими князьями.Б.А. Рыбаковпишет о нихтак: «…легендарныйКий приобретаетреальные чертыкрупной историческойфигуры. Это –славянскийкнязь СреднегоПоднепровья, родоначальникдинастии киевскихкнязей»2.А появлениеимен Аскольдаи Дира в летописи, по мнению историка,- следствиеошибки одногоиз ранних летописцев.На самом делеякобы в первоначальномтексте речьшла об одномкиевском князе– Асколдыреили, точнее, Осколдыре.Такое утверждениепозволилоРыбакову «установить»славянскуюэтимологиюимени Аскльдаот р. Оскол. Названиеже этой рекисвязывалосьсо сколотами, упоминаемымиГеродотом. Те, по мнения Б.А.Рыбакова, былиславянами (хотяГеродот писал, что сколотыименуют себяскифами), которыепозднее сталиназыватьсярусью.
ПринадлежностьКия, Щека и Хоривак местной полянскойзнати считаетсяпочти доказанной.Некоторыесомнения вбесспорноститакой точкизрения вселяютнесколькостранные дляславян именапервых киевскихкнязей. Правда, предлагаетсяславянскаяэтимологиядля имени старшегоиз братьев Кия.Ее пытаютсясвязать спраславянскимкорнем kuj, обозначавшимбожественногокузнеца. Так, Б.А. Рыбаковполагает, чтоимя Кий хорошоосмысливаетсяпо-русски: «кий»означает «палка»,«палица», «молот».
Новсе-таки еслиимя Кий хотькак-то поддается«славянизации», то имена егобратьев — Щеки Хорив — абсолютноне поддаются.Лучшей этимологическойпараллельюдля второгоиз них, пожалуй, было упоминаниелитовскогоназвания верховногожреца — krive. И вотпоэтому ихприсутствиев первоначальнойверсии сказанияоб основанииКиева иногдапросто отрицается.В частности, Б.А. Рыбаковполагает, что«мы должны бытьосторожны поотношению кбратьям Кия.Правда, летописецстремитсясвязать ихимена с местнойтопонимикойXI в., указываяна Щековицуи Хоривицу, нонам очень трудносказать, действительноли имена реальныхбратьев перенесенына эти горы, или же, подчиняясьтребованиямэпическойтройственности, автор сказанияот названийэтих гор произвелимена двухмифическихбратьев?» Налицосамое распространенноемнение антинорманистов.Что же по этомуповоду говорятнорманисты?
Карамзин, равно как иСоловьёв, вообщесомневалсяв существованииКия и его братьев, он писал: «ИмяКиева, горыЩековицы — нынеСкавицы — Хоривицы, уже забытой, и речки Лыбеди, впадающей вДнепр недалекоот новой Киевскойкрепости, моглиподать мысльк сочинениюбасни о трехбратьях и сестреих: чему находиммногие примерыв Греческихи Северныхповествователях, которые, желаяпитать народноелюбопытство, во временаневежестваи легковерия, из географическихназваний составлялицелые историии биографии»1.Историк неотказываетв существованииАскольду и Дируи более того, он считает, чтоони образовалисамодержавнуюобласть на юге.
Ключевскийпризнаёт то, что Киев былоснован варягами, и их было тамтак много, чтоАскольд и Дирсмогли набратьиз них целоеополчение.
Очевиднонорманисты, не имея доводов, чтобы опровергнутьславянскоепроисхождениепервых киевскихкнязей, либопросто отказываютим в существовании, либо без всякогооснованияпишут, что онибыли варягами.Хотя еслиосновыватьсяна этимологию, то имена первых«русских»князей — какновгородских, так и киевских— оказываются«не своими».Это с неизбежностьюставит вопрос: почемупервые князьяДревней Русибыли иноземцами?
Действительно, любопытно. Нообратимся кистории другихнародов Европыи Азии. Болгарскоецарство, Франция, герцогствоНормандия, Бретань, Ломбардия, королевствоАнглия, Сельджукскийсултанат — вотдалеко не полныйперечень государств, названия которыхвосходят кэтнонимамзавоевателей, которые и сталиво главе их.Конечно, встречаютсяи обратныепримеры, когдатерриториясохраняла имянаселявшегоее когда-токоренногонарода, вытесненногоили уничтоженногопришельцами.Таковы современныеобласти — Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Бургундияи другие, ужедавным-давноне заселенныемещерой, пруссами, саксами, тюрингами, бургундами.
Любопытно, что и в тех, ив других случаяхсобственноеназвание государстване соответствуетего преобладающемуэтническомусоставу. Но эток слову. Сейчаснас большеволнует проблема«иноязычных»правителей.
Хорошоотвечает наэтот вопросХ. Ловмяньский:«…правительчужого происхожденияв силу своейнейтральностискорее могсгладить этитрения и потомубыл полезендля поддержанияединства; судяпо летописям, подобная ситуациясложилась насевере, гдетрения междусловенами исоседнимиплеменами былиповодом дляпризваниячужеземцев»1.
--PAGE_BREAK--
3.Роль «варяжскогоэлемента» вранних государственныхструктурахДревней Руси
О том, какова былароль варяговв образованиигосударствау восточныхславян, писалимногие историки.И в этом вопросемы с лёгкостьюможем увидетьборьбу норманистови антинорманистов.
С.М.Соловьёв считаетварягов ключевымэлементом вранних государственныхструктурахРуси, и болеетого, он считаетих основателямиэтих структур.Историк пишет:«…какое значениеимеет призваниеРюрика в нашейистории? Призваниепервых князейимеет великоезначение внашей истории, есть событиевсероссийское, и с него справедливоначинают русскуюисторию. Главное, начальноеявление в основаниигосударства- это соединениеразрозненныхплемен чрезпоявление срединих сосредоточивающегоначала, власти.Северные племена, славянскиеи финские, соединилисьи призвали ксебе это сосредоточивающееначало, этувласть. Здесь, в сосредоточениинесколькихсеверных племен, положено началососредоточениюи всех остальныхплемен, потомучто призванноеначало пользуетсясилою первыхсосредоточившихсяплемен, чтобпосредствомих сосредоточиватьи другие, соединенныевпервые силыначинаютдействовать»2.
Н.М.Карамзин считалварягов основателями«монархиироссийской», пределы которой«достигалина Восток донынешней Ярославскойи НижегородскойГубернии, а наЮг до ЗападнойДвины; уже меря, мурома и полочанезависели отРюрика: ибо он, приняв единовластие, отдал в управлениезнаменитымединоземцамсвоим, кромеБелаозера, Полоцк, Ростови Муром, им илибратьями егозавоеванные, как надобнодумать. Такимобразом, вместес верховноюкняжескоювластию утвердиласьв России, кажется, и система Феодальная, Поместная,или Удельная, бывшая основаниемновых гражданскихобществ в Скандинавиии во всей Европе, где господствовалинароды германские».
В.О.Ключевскийотличаетсяво взглядахот Соловьёваи Карамзина.Он пишет: «Варягиявлялись к намс иными целямии с иной физиономией, не с той, какуюносили данына Западе: тамдан — пират, береговойразбойник; унас варяг — преимущественновооружённыйкупец, идущийна Русь, чтобыпробратьсядалее в богатуюВизантию, тамс выгодой послужитьимператору, с барышомпоторговать, а иногда и пограбитьбогатого грека, если представитсяк тому случай.На такой характернаших варяговуказывают следыв языке и в древнемпредании. Вобластномрусском лексиконеваряг — разносчик, мелочной торговец,варяжить — заниматьсямелочным торгом»1.В тех промышленныхпунктах, кудас особеннойсилой приливаливооружённыепришельцы из-заморя, они легкопокидали значениеторговых товарищейили наемныхохранителейторговых путейи превращалисьво властителей.Во главе этихзаморскихпришельцев, составлявшихвоенно-промышленныекомпании, становилисьвожди, получавшиепри таком переворотезначение военныхначальниковохраняемыхими городов.Такие вождив скандинавскихсагах называютсяконингамиили викингами.Обаэтих терминаперешли и в нашязык, получивславяно-русскиеформы князяи витязя.
Чрезвычайноинтересенвывод, к которомупришел В.В. Мавродин:«…меняетсясама роль норманновна Руси. Этоуже не разбойники, ищущие славыи добычи, воины-насильники, купцы-грабители.Норманны наРуси конца IX-Xвв. выступаютв роли купцов, о чём говоритобилие привозныхскандинавскихвещей…»2.По поводу князейМавродин пишет:«Некоторыескандинавскиевожди (ярлы)оказываютсяболее удачливымии ухитряютсязахватитьвласть в своируки в отдельныхгородах Руси, как это произошлов Полоцке, гдеобосновалсяваряг Рогволод.Большая жечасть норманнскихвикингов выступалав роли наемныхвоинов-дружинниковрусских племенныхкнязьков илирусского кагана, вместе с другимикняжескимидружинникамиили вместе жес другими княжескими“моужами”, выполняя различныепоручения вкачестве“гостей”-купцови “слов” (послов)князя, как этоотметили Бертинскиеанналы»1.
Эти достаточнокорректныевыводы вызвалив свое времяжесткую критику.По словам С.А.Покровского, В.В. Мавродин“после долгихисканий очутилсяу разбитогокорыта норманистскойтеории”. Этотупрек справедливпостольку, посколькусправедливо“норманизмом”называть любоепризнаниеприсутствияскандинавскихкнязей, воинови купцов в ВосточнойЕвропе. Однаковопрос о роли“варяжскогоэлемента” вранней историиДревнерусскогогосударстварешался чащевсего за рамкамисобственноисторическойнауки.
Междутем, практическик такому же, как и В.В. Мавродин, выводу за нескольколет до негопришел фактическийглава антинорманистовБ.Д. Греков. Ав первом посмертномиздании еготруда («КиевскаяРусь», М., 1953), «призваниеваряжскихвикингов» уженазвано «случайнымявлением».
Завершеннуюформу “антинорманистские”построенияполучили вработах Б.А.Рыбакова, которыйписал, что«историческаяроль варяговна Руси быланичтожна. Появившиськак «находники», пришельцы, привлеченныеблеском богатой, уже далекопрославившейсяКиевской Руси, они отдельныминаездами грабилисеверные окраины, но к сердцуРуси смоглипробратьсятолько однажды[захват Киеваваряжскимконунгом Олегом].О культурнойроли варяговнечего и говорит.Договор [с греками], заключенныйот имени Олегаи содержащийоколо десяткаскандинавскихимен олеговыхбояр, написанне на шведском, а на славянскомязыке. Никакогоотношения ксозданию государства, к строительствугородов, кпрокладываниюторговых путейваряги не имели.Ни ускорить, ни существеннозадержатьисторическийпроцесс на Русиони не могли».
Хорошовидна противоположностьмнений норманистови антинорманистов.Норманистынастаиваютна ведущей роливарягов наРуси, скандинавы– создателигосударственныхструктур, создателигосударства, правители, наконец. Антинорманистыже расходятсяво мнениях, нообщие чертыв их взглядахесть: варягампринадлежиточень маленькаяроль на Руси, они или купцы, или воины-наёмники, или вообще«находники», а если кому-тоиз варяговудалось проникнутьво властныеструктуры, тоэто не что иное, как большаяслучайность.
4.Происхождениегосударствау восточныхславян
Как ужеотмечалось, иногда из летописногосообщения оприглашенииРюрика с братьямиделается вывод, что государственностьбыла занесенана Русь извне.Но достаточнообратить вниманиена то, что Рюрик, Трувор и Синеусприглашалисьдля выполненияфункций, ужехорошо известныхжителям новгородскойземли. Так что, собственно, к зарождениюгосударстваэтот рассказне имеет отношения.Он — лишь первоеупоминаниео властныхинститутах, действовавших(и видимо, достаточнодавно) на территорииСеверо-ЗападнойРуси. Во-первых, у славян ужебыло собраниепредставителейплемен, пригласившихварягов. Можнопредположить, что речь идетоб организации, близкой к той, которая позднеестала известнанам как вече.Во-вторых, былкнязь. Именноон “владеети судит”, хотядолжность егобыла, видимо, выборной. В-третьих, была дружина — вооруженныйотряд, сопровождающийприглашенногои помогающийему выполнятьсвои новыеобязанности.
Но мненияисториков вновьразошлись.
МыслиСоловьёва, Карамзина, иПлатонова поэтому вопросуполностьюсовпали: восточныеславяне «дожидались»IX века, «призванияварягов», чтобыначать своёгосударственноесуществование, это, конечно, упрощённыйвариант ихмнения, но, какмне кажется, недалёкий отсмысла. По ихработам, варягивыполняли наРуси 3 функции:
объединяли русские племена и создавали на Руси единое государство
устраивали как можно выгоднее торговые сношения с соседями и охраняли безопасность торгового движения к иноземным рынкам
обороняли Русь от внешних врагов
Шахматовувозникновениегосударственностина Руси представлялосьпоследовательнымпоявлениемв ВосточнойЕвропе трехскандинавскихгосударстви как результатборьбы междуними. Первоегосударствоскандинавовбыло созданопришедшимииз-за морянорманнами-русьюв начале IX векав Приильменье, в районе будущейСтарой Руссы.Именно оно было«русским каганатом», известным позаписи 839 годав Бертинскиханналах. Отсюдав 840-е годы норманнскаярусь двинуласьна юг, в Поднепровье, и создала тамвторое норманнскоегосударствос центром вКиеве. В 860-е годысеверныевосточнославянскиеплемена воссталии изгнали норманнови русь, а затемпригласилик себе из Швецииновое варяжскоевойско, создавшеетретье норманско-варяжскоегосударствово главе с Рюриком.Таким образом, мы видим, чтоваряги — втораяволна скандинавскихпришельцев- начали борьбус ранее пришедшейв ВосточнуюЕвропу норманнскойрусью; победиловаряжскоевойско, объединившееНовгородскуюи Киевскуюземлю в одноваряжскоегосударство, принявшее отпобежденныхкиевских норманновимя «Русь».
Мавродинпишет: «В первойполовине IX в.в Среднем Поднепровьеуже существовалополитическоеобъединениевосточныхславян. Историкии археологиназывают его«Русской землей»1.Другое дело, что Мавродинотказываетлюбому политическомуобразованиюв этот периодназыватьсягосударством.Этот историкпредлагаетсчитать временемрождения первогогосударстваконец IX века, когда в КиевеутвердилсяОлег, русскийСевер был объединёнс русским Югом, а Киев провозглашёнстолицей ужеДревнерусскогогосударства.
Б.Д.Греков одиниз немногихантинорманистов, который отнёссоздание государствана Руси ко временизадолго до IXвека. В своихработах историюславян он начинаетс I в. н.э., когда«Рим ещё верилв силу своегомогущества».Древняя, античнаяцивилизация, которая достиглавершин во всехобластях общественнойжизни, «покоиласьна эксплуатациирабского труда».Однако рабовладельческийстрой вызвалкризис обществаи государства.Славяне же, которых Римпренебрежительноназывал «варварами», никогда незнали рабства.И как пишетГреков: «Кактолько сталаочевиднойнесостоятельностьрабовладельческогостроя…поднялисьновые народы…»1.И «жало рабства»было навсегдауничтожено, после чего«именно «варвары», а не гордыйРим, создалисовременнуюЕвропу». Славянепринимали оченьактивное инепосредственноеучастие в перестройкекарты Европыи Азии, и наразвалинахантичного мирасоздали своёгосударство– Русскоегосударство.
Можнозаметить, чтоздесь нет нислова о варягах, варяги появятсятольков IX веке, когда государствоуже будет полностьюподготовленок мощному расцвету, который незамедлит произойтив X-XI веках. Грековне опровергаетсуществованиеварягов и варяжскихкнязей, простоон считает ихочереднымисторическимфактором, подтолкнувшимРусское государствок расцвету.
Заключение
Западныеисследователидо сих пор попреимуществупридерживаются«норманнскойтеории», объявляяславянскуютеорию искусственнойконструкцией.
Однимиз важных поводовживучестинорманскойтеории следуетпризнать отсутствиеполного критическогосвода источников, касающихсяпоявления идеятельностинорманнов наРуси.
Обзоробширной ибурной дискуссиипозволяетутверждать, что норманистыпри значительныхрасхожденияхв деталях единодушныв двух принципиальныхвопросах:
1)Считают, что норманныдобились господстванад восточнымиславянами путемвнешнего захвата, как полагаютодин, или, помнению других, с помощью «мирногопокорения», которое состоялов заключенииславянскимиплеменамидобровольногосоглашенияс норманнамии признанииих власти, илиже в проникновениинорманнов вславянскуюсреду и захватевласти изнутри.И в том, и в другомслучае норманныдолжны былиорганизоватьместное население, представляющеескорее пассивную, с политическойточки зрения, массу;
2)Полагают, что слово Русьпервоначальноозначало норманнов, которые передалив дальнейшемэто названиеславянскомунаселению, находящемусяпод их властью.В одном пунктес норманистамисегодня соглашаютсяи их противники, а именно признаютфакт проникновениянорманистскогоэлемента наземли восточныхславян, однакоони понимаютформы, масштабыи политическоезначение этогопроникновениясовершенноиначе.
Тем неменее, и насегодняшнийдень вопросо происхождениирусского государстватак и не прояснендо конца. Времяот времениполемика норманистови антинорманистоввозобновляется, но она все большеи больше напоминаетспор тупо- иостроконечников.Из-за нехваткиданных многиесовременныеисследователистали склонятьсяк компромиссномуварианту, возниклаумеренно-норманистскаятеория: варягиоказали серьезноевлияние наславян, но, будучималочисленными, быстро усвоилиязык и культуруславян. Варягистали катализаторомполитическогоразвития славянблагодаря тому, что или покорилиих, организовавиз разрозненныхплемен единыеобщности, илисоздали дляславян угрозу, заставлявшуюих лучше организовыватьсясамим.
Что ж, может и стоитприйти к компромиссу…
Списоклитературы
Х. Ловмяньский «Русь и норманны» (М.,1985).
Н.М. Карамзин «История государства Российского» (Ростов-на-Дону,1995. Книга 1).
В.О. Ключевский «Курс Русской истории» (М.,1956. ч.1).
С.М. Соловьёв «История России с древнейших времён» (М.,1988. т.1).
И.Н. Данилевский «Древняя Русь» глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (М.,1998).
С.Ф. Платонов. «Полный курс лекций по русской истории» (М., 1993. ч.1).
Хрестоматия по истории России. / Сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2003.
В. Мавродин «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» (М., 1949).
В. Мавродин «Древняя Русь» (Огиз, 1946).
В. Мавродин «Образование Древнерусского государства» (Л., 1945).
Б.А. Рыбаков «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.» (М.,1993).
Б.Д. Греков «Борьба Руси за создание своего государства» (Ташкент, 1942).