Отечественная историография всегда с предубеждением относилась к личности Махно. До недавнего времени этот образ был сугубо гротескный, сатирический. Последнее десятилетие, правда, явилось урожайным на различные гипотезы относительно этой исторической фигуры. Но, не смотря на то, что брешь в однобокости подхода была пробита, далеко не все точки над i расставлены. Это связано, прежде всего, с тем, что сохранилось мало подлинных архивных документов того периода. Надо также иметь в виду, что период классовых битв был богат на различного рода политические провокации и инсинуации, фальсификации фактов как с той, так и с другой стороны. Со многими вопросами до сих пор трудно разобраться и найти истину.
Сложность вызывает и такая тема, как взаимодействие армии Махно и Красной Армии. Цель настоящей статьи — попытаться если не получить исчерпывающие ответы, то хотя бы правильно поставить вопросы перед исследователем.
Махно, как известно, все свои действия подчинял осуществлению своей заветной мечты — созданию вольного анархистского общества в рамках отдельно взятой территории. Идея фикс созрела у него не вдруг, а имела своим источником определенные жизненные коллизии. В семнадцатилетнем возрасте Нестор Иванович вступил в кружок молодежи Украинской группы хлеборобов анархистов-коммунистов и участвовал в эспроприациях. В его юношеское сознание была заложена идея борьбы за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия. Арест, смертный приговор, почти девять лет тюрьмы — высокую цену заплатил Махно за свой юношеский максимализм. Но мечты о создании светлого будущего не померкли, а лишь усились под влиянием идейных анархистов, в особенности Аршинова-Марина. Буржуазная и пролетарская революции 1917 года открывают перед Нестором Махно богатые перспективы “третьей революции”, которая должна идти дальше пролетарской, уничтожив власть и насилие в обществе.
Однако возникает странный на первый взгляд вопрос: а был ли Махно анархистом? Дело в том, что сочувствовать определенным взглядам и действовать согласно этим идеологическим принципам суть вещи разные. Нельзя, по-видимому, построить анархистское общество неанархистскими методами. А у Махно дело обстояло именно так. Идеология анархизма от Прудона до Кропоткина проповедовала свободу без насилия, отсутствие власти в любой ее форме. Махно же, создавая Гуляйпольский крестьянский союз, “черную гвардию” и т.д., сам вставал во главе своих образований, нарушая тем самым святая святых анархизма, хотя и подчеркивал, что руководящие органы возглавляемого им “движения не являются властью, а есть лишь исполнение воли народа”[i]. С другой стороны, осуществив свою мечту созданием в конце 1919 года в Екатеринославской губернии “вольной территории”, Махно через короткое время “вынужден был ужесточать репрессии, потому что только они могли приостановить рост недовольства среди населения и процесс разложения армии”[ii]. Положение усугублялось субъективными причинами отсутствия достаточных знаний и опыта для осуществления глобальных социальных экспериментов. Есть также свидетельства того, что Махно постоянно боролся за укрепление авторитета своей власти, предотвращая любые попытки покушения на ее незыблемость (так были уничтожены “конкуренты” Н.А.Григорьев, М.Л.Полонский). После расстрела Полонского всем “стало ясно, махновцы создали военную диктатуру небольшой группы комсостава во главе с самим батькой”[iii]. Все это позволяет предположить, что Нестор Махно был скорее не анархистом, а сторонником большевистских методов упрочения единоличной власти, провозглашаемой из высоких соображений всеобщей пользы. Анархистские тенденции Махно скорее мешали. Но долг перед юношескими мечтами и анархистами-набатовцами обязывал его делать попытки осуществить анархистские идеалы. Через призму всего вышесказанного следует рассматривать и взаимоотношения Махно с большевистской Красной Армией.
Процесс этих взаимоотношений представляет восемь этапов, характеризующихся изменением стратегических соображений (в отличие от трех периодов махновщины у М.Кубанина[iv]):
I. Этап становления “черной гвардии” (07.17-01.18). Красной Армии в стадии становления. Махно объявил себя комиссаром Гуляйпольского района и “создал боевую организацию по образцу “Союза бедных хлеборобов”, которую назвал “черной гвардией”[v]. С целью упрочения Советской власти на Украине он начал борьбу против сторонников Центральной рады и казачьих частей Каледина. Однако события, “связанные с австро-немецким вторжением, начавшимся после подписания Брестского договора”[vi] заставили “вольные батальоны” отступить до Таганрога, где они и распались.
II. Начальный этап (07-12.18). Махно проник на оккупированную территорию, влился со своей группой в партизанский отряд Щуся. К декабрю численность объединенного отряда под командой Махно составила 10 тыс.человек. “В этот весьма сложный для Украины период махновское движение приносило значительную пользу Красной Армии и Советской власти в целом”[vii]. Революция в Германии покончила с властью гетмана Скоропадского на Украине. В ноябре была образована Директория буржуазно-националистического толка и одновременно создано Временное рабоче-крестьянское правительство. Сложилось двоевластие. Действия петлюровских частей, укрепляя положение Директории, наносили урон Советской власти и сочувствующим ей, в том числе и махновцам. Поэтому Махно “с охотой принял предложение Екатеринославского комитета КП(б)У заключить соглашение о совместных вооруженных действиях против петлюровцев”[viii].
III. Этап совместных действий против Деникина (12.18-05.19). 29 декабря Махно был включен в состав военного революционного комитета в качестве военного комиссара, а 30 декабря губревком назначил его командиром Советской революционной рабоче-крестьянской армии Екатеринославского района. Не смотря на то, что Махно в отношениях с красными постоянно маневрирует, преследуя цель создания левобережной вольницы, военные действия махновских отрядов (3-ей бригады Заднепровской дивизии) были направлены на борьбу с противниками Советской власти — Деникиным и Петлюрой. Весной 1919 г. в результате совместных действий была освобождена обширная территория, включающая в себя 72 волости Екатеринославской губернии с населением более двух миллионов человек.
IV. Этап конфликтных взаимоотношений (05-08.19). Всю весну Махно укреплял Гуляйпольский район, готовясь объявить его “безвластной территорией”. Приказы красного командования исполнялись не в полном объеме. По мнению командования Южным фронтом, ошибки махновцев привели к тому, что майское контрнаступление на деникинцев на Мариупольском направлении потерпело неудачу. Просьба Махно о преобразовании его бригады в дивизию была отклонена. Махно демонстративно покинул пост командира, что обернулось для красных войск серьезными потерями. Махно, пытаясь создать “анархистскую вольницу” на Левобережной Украине, очищал “свою” территорию в тылах Красной Армии. “Гуляя по тылам Красной Армии летом 1919 года, махновцы расправлялись не только с представителями Советской власти, но и нападали на отдельные воинские части, находившиеся в тылу или направлявшиеся к фронту”[ix]. Махновская агитация среди отступающих под натиском Деникина бойцов Красной Армии приводила отдельные части под “черное знамя”. Махновщина имела в это время гораздо большую поддержку у населения, чем коммунисты. “? Нельзя было не считаться с тем, что она несла в себе и серьезный политический заряд в гражданской войне”[x].
V. Этап обособления (08.19-01.20). Махно открыл собственный фронт против Деникина. Его армия, выросшая до 28 тысяч человек, совершила рейд по белогвардейским тылам и подошла к ставке Деникина — Таганрогу (за эти боевые действия Махно был награжден орденом Красного Знамени[xi]). Далее махновцы отступили за Днепр, в екатеринославском направлении. Освобождение Екатиринослава и окрестных населенных пунктов стимулировало Махно на осуществление своего социального эксперимента — “анархистской вольницы” под идейным руководством набатовцев.
VI. Этап конфронтации (01-09.20). Махно отказался подчиниться приказу Реввоенсовета 14-ой армии о выдвижении против польских войск, т.к. при этом он должен был бы оставить свою “вольницу”. Ответной реакцией было постановление, объявившее махновцев дизертирами и предателями и положившее начало боевым действиям против бывших союзников. Армия Махно была окружена. Однако часть махновцев вырвалась, сумела пополнить свои ряды и начать войну с красными. Высокая мобильность и большой опыт ведения партизанской войны позволял отрядам Махно успешно действовать в тылах Красной Армии. С другой стороны, этих качеств не доставало Первой Конной армии Буденого, направленной на уничтожение махновцев. Весной 1920 г. произошла перегруппировка белогвардейских сил на юге России. Во главе этих сил встал Врангель. На предложение о союзе с врангелевцами против красных Махно ответил отказом и оказался меж двух огней.
VII. Этап совместных действий против Врангеля (2.10-26.11. 20). В сложной ситуации войны на два фронта Махно решил заключить соглашение с Советской властью. Военная часть этого соглашения, подписанного 2 октября, включала совместные боевые действия против белогвардейцев. Махновское партизанское войско было включено в состав вооруженных сил, “сохраняя внутри себя установленный распорядок”. Соглашение было компромиссным для обеих сторон и тайно признавалось ими временным. Так, директива политотдела Южного фронта гласила: “Победа над Врангелем освободит действующие на юге красноармейские части для быстрого и полного оскоренения бандитизма, махновщины? Исчезнет Врангель, исчезнет и Махно”[xii]. Части Махно успешно действовали на врангелевском фронте, прорвавшись в тыл неприятеля и совместно с Красной армией участвуя в Крымском походе.
VIII. Этап разгрома махновцев Красной Армией (11.20-08.21). Через десять дней после полного разгрома белых и освобождения Крыма М.В.Фрунзе подписал приказ об уничтожении бывших своих союзников. Были окружены и уничтожены махновские группировки, арестованы анархисты-набатовцы в Харькове. Однако Махно удавалось еще не раз (до конца лета 1921 г. после того, как остатки махновцев ушли в Румынию) выходить из-под удара и вести в тылах Красной Армии партизанскую войну, все больше принимавшую характер бандитских налетов.
Таким образом, взаимоотношения махновщины с Красной Армией в период гражданской войны носили неровный характер, включающий конъюнктурный элемент обособленных интересов. Причины таких взаимоотношений, как и успеха действий войск Махно на отдельных этапах следующие:
· социальная база махновщины — украинское крестьянство (большей частью зажиточное), недовольное проводимой Советами политикой “военного коммунизма” (переход к нэпу в начале 1921 года значительно подорвал эту социальную базу);
· чрезвычайная популярность махновского движения у населения, благодаря тому, что оно наиболее полно отражало господствующие в народе настроения и надежды, стремилось соответствовать народному духу;
· переменный состав махновской армии: “при удачных набегах и операциях он возрастает с неимоверной быстротой, а при поражениях быстро уменьшается”[xiii], сохраняется лишь основное ядро во главе с батькой;
· жестко проводимая диктатура власти Махно в военном строительстве при внешней приверженности анархистским идеалам;
отсутствие у махновцев тыловых подразделений, а также способность махновцев “растворяться” при опасностях и вновь “возрождаться” из крестьянской массы, что способствовало невероятной по тем временам подвижности и быстроте маневра[xiv];
· революционный и боевой опыт Махно и его органическая связь с предводимым им крестьянским движением на Украине;
· недовольство украинского крестьянства политикой, проводимой как красными, так и белыми и направленной в разрез с его коренными интересами (экспроприации, мобилизации, продразверстка без компенсаций);
· недальновидность отдельных красных и белых командиров, не учитывающих объективные условия существования махновщины и необходимости поэтому более дипломатичных приемов взаимодействия.
Исторический опыт и уроки махновщины является для современного политического и военного руководителя, политолога и социолога реальным инструментом для анализа сложных общественно-политических явлений, возникающих в пореформенной России конца ХХ века (распад СССР, материальное расслоение общества, социально-политические и национальные движения, национальные конфликты и войны и др.). Список литературы
Аршинов П. История махновского движения. Запорожье 1995
Белаш А.В. Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев 1993
Волковинский В.Н. Махно и его крах. М 1991
Герасименко Н.В. Батько Махно. Мемуары белогвардейца. М 1990
Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты. СПб 1996
Кларов Ю. Побочный сын анархизма. Батька Махно и бесславный конец “махновского государства”./ Переписка на исторические темы. М 1989
Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. М 1990
Кубанин М. Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы гражданской войны. Л 1927
Курган Р. Страница гражданской войны. Киев 1925
Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины. Харьков 1921
Семанов С.Н. Под черным знаменем, или жизнь и смерть Нестора Махно. М 1990
Шевоцуков П.А. Страницы истории гражжданской войны. Взгляд через десятилетия. М 1992
П.И.Талеров. Как Нестор Махно «дружил» с большевиками.