Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в

Введение
В концеXVII — на­чале XVIIIв. в нашей странепроизошлигромадные посвоему значениюи пос­ледствиямисобытия — МосковскаяРусь как быраспалась надва мира, надва типа «цивилизации».Говоря языкомВ. О. Ключевского,«из древней(т. е. до­петровской.)России вышлине два смежныепериода нашейистории, а двавраждебныесклада и направлениянашей жизни, разделившиесилы рус­скогообщества иобратившиеих на борьбудруг с другомвместо того, чтобы заставитьих дружно боротьсяс трудностямисвоего положения».1Об этом же весьмаубедительноеще до Ключевскогописали И. В.Киреевскийи А. И. Герцен.Причем существованиедвух «враждебныхскладов» оценивалосьими (с различнымимотивировками, разумеется)как основнаяхарактеристикарусской жизни, как ее главноепротиворечие.Очень точноо драме расколаРоссии на двесубкультурысказано усовременногоисторика икультурологаЛ. М. Панченко:«Всякое изменениеи социальногои культурногостатуса нацииесть историческаядрама. Драматическимбыло и крещениеРуси… В. А. Успенскийсопоставилреформу Владимирас реформамиПетра: «Здесьвозникаетразительнаяаналогия спроцессамиевропеизациипри Петре I, одним из моментовко­торого такжебыло насильственноеобучение».Такая аналогия, действительно, резонна, нодраматизмхристианизациине идет ни вкакое сравнениес драма­тизмоми даже трагизмомевропеизации.Во втором случаеобщество букваль­нораскололось, раздвоилось, оказавшисьв состояниивойны — отчастисоциальнойи, прежде всегоидеологической».2
Такимобразом, Россияпосле Петрапредставляетсобой два «склада»жиз­ни, два типа«цивилизаций».Первый «склад»— многомиллионная, в основномкрестьянская, масса, находящаясяв крепостнойзависимостиили у помещиков, или у государства.Этот «склад»вплоть до концапореформенногопериода хранитьсебе «заветытемной старины».Он прочно укоренени средневековойкультуре Руси.Буквально всеотличает егоот другогоглавного «склада»русской, историиXVIII — XIXвв.: отношениек жизни и смерти, времени ипространст­ву, труду и досугу, любви и семье, власти и собственности, праву и морали.Второй «склад»включал в себяевропеизированныеверхи России: аристократию, дворянство, чиновничество(«чернильноедворянство», по выражениюГерцена) и некоторыеиные социальныегруппы. К пореформеннойэпохе он пополняетсяза счет разночиннойинтеллигенциии зарождающейсябуржуазии.Будучи пона­чалувнутреннедостаточноединым, постепенноданный складраскалываетсяна противостоящиедруг другугруппы, блоки.Его отличительныечерты — относительнаянеукорененностьв национальныхтрадициях, взначительноймере искус­ственныйи насильственныйхарактерформирования, ориентацияна европейскоепросвещениеи стиль существования.В целом этобыла попыткасоздания евро­пейскойкультуры нарусской почве.Отсюда и определенная«поверхностность»и неподлинность, искусственностьвторого главного«склада» русскойжизни.
В этосамое время(конец XVIII — начало XIXв.) начинаетсяи набирает силурусское просвещение.Его можноквалифицироватькак культуру(в узком смыслеслова) петер­бургскогопериода, или, в социальномплане, как культурнуюфункцию второгоглавного «склада»русской послепетровскойжизни. Основнымсодержаниемэтой
новойкультуры и былопросвещение.Но просвещениев кантовском смысле. И ни вкаком другом.Это — работа, в ходе которойпроисходитвзрослениечеловека; формированиеего как «совершеннолетней»личности, безопосредованийпред­стоящейперед Богомприродой, историей.Просвещениевключает в себяи десакрализацнюсоциальныхотношений, исекуляризациюсознания, онопредполагаетновый язык иновые формыбыта, оказываетогромное воздействиена политическуюи правовуюкультуру, видоизменяетполитическуюпрактику. Онообязательновлечет кризисверы и самоидентификацииличности. СмертьЕкатерины IIвнезапно ирезко оборваланеспешноете­чение XVIIIстолетия и, словно смешавкарты в большойисторичес­койигре, перевернулавсе с ног наголову. Давноустановленный, привычный ипотому казавшийсянезыблемымпорядок вещейостал­ся отраднымвоспоминаниемо екатерининскойэпохе.
С воцарением«сумасшедшейпамяти императораПавла»3все изменилось.Социальнуюи психологическуюиерархию впериод своегонепродолжительногоцарствованиясам Павел определилиз­вестнойфразой: «В Россиивелик толькотот, с кем я говорю, и только покая с ним говорю».«Павел, — писалВ. О. Ключевский,— принес с собойна престол необдуманнуюпрограмму, незнание дел илюдей, а толькообиль­ный запасгорьких чувств.Его политикавытекала нестолько изсоз­наниянесправедливостии негодностисуществующегопорядка, сколькоиз антипатиик матери ираздраженияпротив еесотрудни­ков… Это участиечувства, нервовв деятельностиимперато­расообщало последнейне столькополитический, сколько патологи­ческийхарактер: в нейбольше минутныхинстинктивныхпорывов, чемсознательныхидей и обдуманныхстремлений».4С первых жечасов своегоправления Павелпроявил себякак антиподЕкатерины.Поэтому в стремлениидворянскойверхушки вочто бы то нистало убратьПавла сказалисьне только личныеин­тересы ипристрастия, но и не всегдаосознаннаянадежда вернутьпрошлое, обеспечивающееотносительнуюнадежностьи прочностьземного существования.Крайневспыльчивыйи несдержанный, легко впадавшийв необузданнуюярость, Павелоттолкнул отсебя даже бли­жайшееокружение. Заимператоромстали замечатьстранные поступки, удивлялисьнеожиданнымскачкам егомысли. Никтоиз окруженияПавла не былуверен в завтрашнемдне и в личнойбезопасности— даже его старшийсын Александр.
В одномиз вариантовсвоих воспоминанийо царе­убийствеБеннигсенписал: «Недоверчивыйхарактер Павлазаставил еготакже со временивосшествияего на престолуволить илиисключить изслужбы придворной, военной и гражданскойвсех тех, ктопривязан былк ЕкатеринеII.Число этих лицв течение четырехлет и четырехмесяцев временицарствованияПавла простира­лосьдо несколькихтысяч, а этовызвало отчаяниеогром­ногоколичествасемейств, лишившихсясредств ксуще­ствованиюи даже убежища, так как никтоне осмеливал­сяпринимать усебя высланногоиз боязни навлечьи на себя подозрение»5
В такой обстановкесреди гвардейскихофицеров созрелзаговор. Заговорщикивыступили вночь с 11 на 12 марта1801 г. Наканунеграф П. А. Пален, стоявший воглаве заговора, сумел убедитьАлександра, что ему грозитсмертельнаяопасность.Цесаревич(наследникпрестола) далсогласие надворцовыйпереворот, нозаставил Паленапоклясться, что низложенныйимператоростанется жив.Около часу ночиПален принесвесть, что государьскончался.Слезы брызнулииз глаз Александра.
О цареубийствеписать боялись.В отличие отЕкатерины II, щедро наградившейубийц ПетраIII, ее внук Александрне только нежаловал тех, кто фактическивозвел его напрестол, нопостаралсякак можно скорееубрать их сглаз долой, чтобы не напомина­лио кровавомделе. Отцеубийстваон стыдился, и причастностьсвою к немускрывал, кажется, даже от самогосебя.
Участникипереворотавспоминалии рассказывалио нем втихо­молку.Члены же семьиПавла I, начиная с еговдовы, МарииФе­доровны, бдительно изорко следилиза тем, чтобыинформацияне просочилась.По заданиюправительствадействовалилюди опытныеи искушенные: они вымогали, похищали ипокупали документыоб убийствеПавла у живыхучастниковзаговора иизымали их утех, кто умер.«Наше правительствоследит за всеми, кто пишет запис­ки. Мне известно, что все бумагипосле смертикнязя Плато­наАлександровичаЗубова былипо поручениюимператораАлек­сандравзяты посланнымидля этогогенерал-адъютантомНиколаем МихайловичемБороздиными Павлом ПетровичемСухтеленом…».6Даже тогда, когда в печатистали появлятьсядекабристскиематериалы, надокументахоб убийствеПавла все ещележал за­прет.Первые публикацииоб этом появилисьза границей, русским жечитателям онистали доступнызначительнопозднее. «Цареубий­ствовсе равно неможет бытьофициальнопризнано, о неми не вспоминаютв подцензурнойпрессе до 1905 г.7

ГлаваI
§1. АлександрI.Реформы: замыслыи их реализация
/>
КончинаимператораПавла засталавеликого князяАлександра
Павловича врасплох. Вместес матерьюимператрицею
МариеюФедоровноюи супругоюЕлизаветоюАлексеевною
(происходившеюиз Баденскогодома) молодойгосударь тотчасже
переехализ Михайловскогозамка в Зимнийдворец и объявилма­нифестомо внезапнойкончине своегородителя. В томже манифестеон обещал управлятьсвоим народом«по законами по сердцу»Екатерины Великой и шествоватьпо ее премудрымнамерениям.
Этим Александрсвидетельствовал, что не будетпродолжатьсуро­вогоправленияПавла. Действительно, в первые же днион отменил всестеснительныераспоряженияимператораПавла, восстановилдействие жалованныхграмот 1785 годаи даровал амнистиювсем по­страдавшим, сосланным изаключеннымбез суда вцарствованиеПавла. Обаятельнаяличность молодогогосударя, егодоброта илю­безность, его изящнаякрасота, егонеутешнаяпечаль по поводунео­бычнойкончины отца,- все это таквлекло к немусердца, что онпользовалсяобщим поклонениеми получил название«ангела», сохра­ненноеим до самой егокончины в кругуего родных ипридворных.
Во главетекущего управленияАлександр напервое времяпо­ставилекатерининскихчиновников(Трощинского, Завадовского, Державина идр.). Он уволилна покой «поболезни» тогографа Палена, который стоялво главе заговорапротив Павлаи думал былоруководитьмолодым Александром.Александр сумелмягко, но решительноуклонитьсяот такого руководстваи сам выбралсебе советниковпо сердцу. Этобыли его личныедрузья, настроенныеодинаковолиберально, мечтавшиевместе с Александромо крупных реформахв государстве.Их было четверо(граф Кочубей, Новосильцев, граф Строганов, князь АдамЧарторыйский).Они собиралисьво дворце частнымкружком и вместес государемоб­суждалидела интимно, без всякихформальностей, в живой дружес­койбеседе. Этоткружок получилсо временемназвание негласногоили интимного.Под сильнымвлиянием интимногокомитета былипроведены всемероприятияпервых летправленияАлександра.Между прочим, Александрвосстановилзначение Сената, как высшегоадминистра­тивногои судебногоместа в империи
Далее, взамен устаревшихколлегии в 1802году были учреждены«министерства», во главе которыхстали ответ­ственныеминистры. Напервых порахбыло образовановосемь ми­нистерств(военное, морское, иностранныхдел, внутреннихдел, юстиции, финансов, коммерциии народногопросвещения).В неко­торыхминистерствахчлены интимногокомитета занялидолжностиминистров илитоварищейминистра (так, граф Кочубейстал мини­стромвнутреннихдел, а граф Строганов- его товарищем).Для объединениядеятельностиминистерстввсе министрыдолжны были, собираясь вобщие совещания, составлять«комитет министров», в котором частоприсутствовали сам государь.В основаниеновой си­стемыуправлениябыло положено, вместо прежнегоколлегиальногоначала, началоединоличнойвласти и ответственности: министр одинуправлял своимведомствомпри помощиканцеляриии подчиненныхему иных учреждений; он один долженбыл и отвечатьза все упущенияв его министерстве.Для обсужденияже важнейшихгосударственныхдел и законовс самых первыхдней царствованияАлександрабыл им устроен«совет непременный», состоявшийиз двенадцатичленов, взаменслучайных ивременныхсовещаний, бывших приимператрицеЕкатерине иимператореПавле. Такимоб­разом, приАлександреIбыли приведеныв порядок иполучили новыйвид центральныеправительственныеучреждения, расстроен­ные, как было указано, местною реформоюимператрицыЕкатерины II.
Интимныйкомитет былочень занятмыслью об улучшениибы­та крепостныхлюдей. Молодойгосударь, дароваввысшим сословиямотнятые у нихимператоромПавлом льготыи права, желалчто-ни­будьсделать дляосвобождениякрестьян, дляпрекращения«рабства» вего государстве.Но трудностиосвобожденияпредставлялисьему и его советникамстоль же неодолимыми, как раньшепредставлялисьони Екатерине.Поэтому комитетограничилсялишь изданиемзакона о «свободныххлебопашцах»(1803). Закон этотдавал правоземлев­ладельцамосвобождатьсвоих крепостныхи обеспечиватьих землею всобственностьна известныхусловиях. Условия, заключенныемеж­ду помещикамии крестьянами, утверждалисьправительством, после чегокрестьяневходили в сословиесвободныххлебопашцев.Правительствонадеялось, чтотаким путемпостепенноможет совер­шитьсяупразднениекрепостногоправа. Но насамом деле лишьочень небольшоечисло землевладельцевобратилоськ этому законуи отпустилона волю своихкрестьян. (Вовсе царствованиеимператораАлександрав свободныехлебопашцыбыло зачисленонемного менее50 тысяч человек.)
Более двухлет продолжалосьсуществованиеинтимногокоми­тета. Втечение этоговремени государь, по-видимому, убедился в том, что его друзья, отличаясьблагородствомстремленийи чувств, малоподготовленык практическойгосударственнойдеятельности, не знают Россиии не в силахосуществитькоренноепреобразованиегосударственногои общественногопорядка. Александрпонемногуохладел к комитетуи стал режесобирать егоу себя. А затемкоми­тет и вовсепересталсуществовать.Около Александрапоявляетсяновое доверенноелицо, с которымгосударь ведетуправлениеи мечтает опреобразованиях.Это лицо — МихаилМихайловичСперанский.
§2. Михаил МихайловичСперанский.
Сперанскийпо проис­хождениюбыл сын сельскогосвященника.По окончанииобразованияв Петербургской«главной семинарии»(духовной академии), он был оставленв ней преподавателеми в то же времясостоял частнымсекретарему князя А. Б.Куракина. Спомощью КуракинаСперанскийпопал на службув канцеляриюСената и вышелиз духовноговедомства.Талантливыйи образованный, он обращал насебя общеевниманиенеобыкновеннымиспособностямии трудолюбием.При образованииминистерств(1802) Сперанскогопригласилив министерствовнутреннихдел, где он сталодним из виднейшихсотрудниковминистра графаКочубея. Вскоре(1806) он стал личноизвестен императоруАлександру, который постепенноприблизил егок себе и сделалкак бы первымсвоим министром.Сперанскийполучил отгосударя поручениевыработатьобщий плангосударственногопреобразования, не удавшийсяинтимномукомитету.
Плангосударственногопреобразования, составленныйСперанским, предполагализменениеобщественногоустройстваи пе­ременугосударственногопорядка. Вместопрежних сословийпредпо­лагалосьновое разделениеграждан поправам на«дворянство»,«людей среднегосостояния»и «народ рабочий».Все населениегосударствапредставлялосьгражданскисвободным, акрепостноеправо упраздненным.За дворянамисохранялосьправо владениянаселеннымиземлямии свобода отобязательнойслужбы. Среднеесостоя­ниесоставлялосьиз купцов, мещани поселян, имеющиху себя ненаселенныекрестьянамиземли. Народрабочий состоялиз крестьян, мастеровыхлюдей и слуг.Предполагалосьразделитьго­сударствозаново на губернии, округа и волостии создать новыйпорядок управления.Во главе государствадолжна быластоять «державнаявласть» монарха, окруженная«государственнымсоветом». Подих общим руководствомдолжны действоватьучреждения: законодательные, исполнительныеи судные. Общуюцель или «разум»(смысл) преобразованияСперанскийполагал «в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановитьи учредить нанепременяемомзаконе»8.ИмператорАлександрсочувствовалобщему направлениюпроекта Сперанскогои предполагалначать егоосуще­ствлениес 1810 года. С 1-гоянваря этогогода были открытыдей­ствия новогоГосударственногосовета, устроенногосогласно спредположениямиСперанского, и сам Сперанскийбыл назначенгосударственнымсекретаремпри новом совете.Но далее делоне пошло: императоризменил своенастроениеи как бы устрашилсяпредположеннойобщей реформы.Знаменитыйпроект Сперанскогоостался толькопроектом.
27 ноября1807 года Сперанскийбыл назначенчленом комитетао духов­ныхучилищах (внего такжевошли обер-прокурорСинода кн. А.Н. Голицын, петербургскиймитрополитАмвросий, архиепископАнастасий иархимандритЕвгений Болховитинов).Известно, чтодо начала XIXв. в России несущество­валосистемы духовныхучебных заведений.Разрозненныедуховные учебныезаведениянаходилисьв веденииепархиальныхархиереев, низкий образовательныйуровень которыхвесьма беспокоилправительство.Сперанскийпринял самоеактивное участиев деятельностиэтого комитета.К 9 февраля 1808 годаим был подготовленустав духовныхакадемий (вскореутвержденный).26 июня 1808года комитетпредставляетдоклад об общейреформе системыдуховных учебныхзаведений. Вэтот же деньАлександриздает указ, в которомприни­маютсявес предложениякомитета. Поплану Сперанскогодуховные учебныеучрежденияизымаются изведения местныхцерковныхвластей и образуютси­стему сцентрализованнымуправлениеми надзором.Решено в каждойепар­хии помимосеминарии иметь10 уездных и 30приходскихучилищ. Государст­венныедотации былиувеличены почтив десять раз.Попутно, попредложениюСперанского, церквам возвращаетсяправо монополиина продажусвечей. Этоймерой преследовалисьдве цели: улучшитьматериальноеположениепричта и изыскатьдополнительныесредствафинансированиядуховных учебныхзаведений.Кроме того, пересматриваютсяи заметно улучшаютсяуставы духовныхучебных учрежденийи их программы, рекомендуютсяновые учебныепособия и книгидля чтения. Поотзывам современникови мнениям историков, эта реформаувенчаласьуспехом.
Одно изсамых прекрасныхдеяний Сперанского— Царскосельскийлицей. Им написанустав лицея, им же поданаидея его учреждения.Это было первоев России закрытоеучебное заведение, где запрещалисьтелесные наказания.Но Царскосельскийлицей в историирусской культурызначит неизмеримобольше, чемпросто элитарнаяшкола, давшаястране массуталантливыхи образованныхдеятелей.Царскосельскийлицей навекисоединен сименем Пушкина, пушкинскимдухом.
КнязюА. Н. Голицыну, были ввереныдела народногопросвещенияи церковные, соединенныев одно ведомствов новом «министерстведу­ховных дели народногопросвещения».Учрежденноев 1802 году министерствонародногопросвещенияуспело многоесделать дляраспространенияобразованияв России. Былиучрежденыунивер­ситетыв Дерпте (нынеЮрьев, 1802), Казани(1804), Харькове(1804); тогда же былустроен в Петербургепедагогическийинсти­тут, позднее преобразованныйтакже в университет(1819). Почти во всехгубернскихгородах былиоткрыты «гимназии», а в уездных — «уездные» и«приходские»училища. Этобыли основныетипы общеобразовательныхшкол, принятыеправительствомеще при императ­рицеЕкатерине II.Кроме них учреждалисьучебные заведе­ниянового типа- «лицеи», соединявшиев себе университетскийи гимназическийкурсы (ЦарскосельскийАлександровскийлицей, ЯрославскийДемидовский, Нежинский графаБезбородкои др.). С умножениемучебных заведенийи самое министерствонародногопросвещенияросло и развивалось.
Однако новоена­правлениев деле народногопросвещенияне привело кдобру. Действияминистерстване могли достигнутьсвоей благочестивойцели, потомучто в большинствеслучаев имелихарактер грубогои невежественногопроизвола. Вераи нравственностьсреди учащихсяи служащихнасаждалисьстрахом и насилием, угрозами инаказаниями.Вместо истинныхблагочестивыхчувств естественноразвивалосьлицемерие ипоказное ханжество.Подчиняясьнаружно требованиямначальства, внутреннененавиделиего и тяготилисьнавязаннымичувствами иобязанностями.Мелочный надзорза поведениеми об­разом мыслейвел к доносами сыску, к мелочнымпреследованиям.В конце концов, сам князь Голицыннавлек на себяряд обвиненийв неправоверии(со стороныархимандритаФотия) и былвынужден оставитьсвою должность.
И последнее, где проявилсебя в этотпериод (до 1812 года)государствен­ныйгений Сперанского,— область финансовойи торговойполитики. К1809 го­ду в силуразличныхпричин (бесконечныевойны, неумелоеуправлениеи хозяйствование)положениероссийскихфинансов былопоистине бедственным.Расходы (230 млн.рублей) превышали доходы (125 млн.рублей) почтивдвое. Источникдля покрытиядефицита министерствофинансов виделов выпуске всеновых и новыхассигнаций.В 1809 году ассигнационныйдолг простиралсяуже до 577 млн.рублей. Но невежестворуководителейфинансовойполитики былотаково, что онидаже не понимали— ассигнация есть долговойзнак государства.Напротив, «бумажки»считали деньгами.В ноябре 1809 годаАлександрповелел Сперанскомусоставитьопределенныйи твердый планфинансов. Менеечем через двамесяца планбыл готов. Вработе надпланом оздоровленияфи­нансовойсистемы страныСперанскийопирался наидеи АдамаСмита и, преж­девсего на егоисследование «О богатственародов». Большуюпомощь емуоказали двавыдающихсягосударственныхума того времени— М. А. Балугьянскийи Н. С. Мордвинов.План Сперанского— Балугьянского— Мордвинова заключался в следующем:
1) изъять изобращенияассигнациии образоватькапитал дляих погаше­ния;2) перейти к твердомуустройствумонетной системы;3) установить равно­весиемежду расходамии доходами; 4) всяческиспособствоватьразвитию тор­говли.
Надосказать, чтоэтот план предполагалвесьма жесткиемеры и, разумеется, не мог не вызватьв «обществе»недовольства.В объяснительнойзапис­ке Сперанскийчестно предупреждало жесткостиплана: «Всякийфинансовыйплан, указывающийспособы легкиеи не полагающийникакого ограниченияв расходах, есть явныйобман, влекущий государство к погибели».1 января1810 годаимператор личновнес план вГосударственныйсовет (на первомже заседании), а 2 февраля онбыл утверждени обнародованпри высочайшемманифесте, написанномСперанским.Ассигнацииобъявлялисьгосу­дарственнымдолгом, обеспеченнымвсем казеннымимуществом; было обещанопрекращениеих дальнейшеговыпуска. Дляпокрытия дефицита1810 года значительносокращалисьрасходы иустанавливалисьновые налоги, в том численалог с дворянскихимений, доселеосвобожденныхот податей. В1810—1811 го­дах сцелью погашенияассигнацийбыла начатараспродажагосударственныхимуществ, атакже установленыспециальныеналоги и проектированызаймы. Своиплоды финансовыйплан Сперанскогопринес незамедлительно.Уже в 1811году дефицитгосударственногобюджета сократилсядо 6 млн. рублей(напомню, в 1809 годуон равнялся105 млн. рублей), доходы же возрослидо 300 млн. рублей.Согласимся, что оздоровлениефинансовойсистемы в условияхнадвигающейсявойны (а ееприближение, безусловно, осознавалосьв русском обществе)есть делонемаловажноеи по сути своейглубоко патриотическое.
Сам Сперанскийпозднее с гордостьюскажет (в письмеАлександру)о своем плане:«План финансови все операции, на нем основанные, всегда выдержатс честью самоестрогое исследованиевсех истинныхгосударственныхлюдей не толькоу нас, но и вовсех просвещенныхгосударствах.Не словами, номатематическимсчетом можнодоказать, чтоесли бы в своевремя он не былпринят, то нетолько вестинастоящуювойну, но и встретитьее было бы нес чем. И тот жеплан, в обширныхего применениях, может еще доставитьважные пособияв тех затруднениях, кои обыкновеннооткрываютсяпосле войны»9.
Во второйполовине 1810 годамного сил Сперанскийотдает вопросамвнешней торговли.«Беспорядочныйтариф, не ведавшийникакой системы, вывозные пошлины, стеснявшиеэкспорт и тормозившиенациональноепроизводство, стес­нительныеусловия навигации, заставлявшиеиностранныесуда избегатьрус­ские порты,— все это былопо достоинствуоценено Сперанским»,— пишет одиниз его биографов10.В результатесовещаний спредставителямикупечестваи консультацийс Н. С. Мордвиновыми министромвнутреннихдел О. П. КозодавлевымСперанскийпришел к выводуо необходимостиполной «сменывсех во внешнейторговле, онеобходимостиперехода отфритредерствак протек­ционизму.Этого, действительно, тогда требовалинациональные(политическиеи хозяйственные)интересы России.Подавляющеебольшинствосовременниковне могло подостоинствуоценить благодетельностьи перспективностьфинансовойполитики Сперанского.Из уст в устапередаваласькем-то брошеннаяфраза: «Деретэтот поповичкожу с на­рода; сгубит онгосударство»…
Весьмадальновиднойбыла и та линия, которую Сперанскийпытался проводитьв области внешнейполитики. Издесь им твердоотстаивалисьнациональныеинтересы России.Вот как оцениваетего деятельностьв области внешнейполитики С. Н.Южаков, исследовательдостаточнообъективный:«Не менее независимойот всякогофранкофильствабыла та иностраннаяполитика, проводникомкоторой былСперанскийв это время.Канцлер Румянцеви официальноерусское представительствов Париже принадлежалик горячим сторонникамфранцузскогосоюза, которыйи был официальноювнешнею основойрусской международнойполитики; нодля людейдальновидных, к которым принадлежалСперанский, была ясна непрочностьэтого союза, и вечно колеблющийсянерешительныйАлександрстаралсяудовлетворитьобе стороны.Румянцев руководилофициальноюдружескоюФранции русскоюполитикою, аСперанский
сосредоточивалв своих рукахнити тайнойполитики, недоверявшейнаполеоновскойдружбе и зоркоследившей заего отношениями, в то время атташепри русскомпосольствев Париже, находилсяв постоянныхотношенияхсо Сперанским, через которогоАлександр вглубокой тайненедоверчивоследил за своиммогущественнымсоюзником»11.
Тем временемпродолжаласьборьба с наполеоновскойФранцией. Противнее сформироваласькоалиция всоставе Англии, России, Пруссии, Саксонии иШвеции. Главнойсилой коалициибыли, армииРоссии и Пруссии.Союзники действовалинесогласованно, и в течение1806 — 1807 гг. Наполеоннанес им рядсерьезныхударов. В июне1807 г. русская армияпотерпелапоражение подФридландом.Через несколькодней в местечкеТильзит (натерриториитогдашнейВосточнойПруссии) состояласьвстреча АлександраIи Наполеона.Там же был заключенТилъзитскиймирный договор.
Россияне понеслакаких-либотерриториальныхпотерь, но былавынужденаследовать врусле политикиНаполеона иприсоединитьсяк Континентальнойблокаде, тоесть по­рватьвсе торговыеотношения сАнглией. Этоготребовал Наполеонот всех правительств, с которымизаключал согла­шения.Таким путемон надеялсярасстроитьанглийскуюэкономику.
К концупервого десятилетияXIXв. под контролемфранцузскогоимператораоказалась почтився континен­тальнаяЕвропа.
Присоединениек блокаде поставилоРоссию во враждеб­ныеотношения сАнглией. Междутем Швецияотказаласьпрекратитьторговлю сАнглией и продолжалас ней союзни­ческиеотношения. ДляПетербургавозникла угрозас моря и суши.Это обстоятельство, а также нажимсо стороныНаполе­оназаставилиАлександраIпойти на войнусо Швецией.Военные действияпродолжалисьс февраля 1808 г.по март 1809 г. Швецияпотерпелапоражение ивынуждена былауступить РоссииФинляндию.
Чтобыпривлечь насвою сторонужителей завоеванногокрая, АлександрIдаровал Финляндииавтономию (подвластью шведскогокороля она еюне пользовалась).Кроме того, всостав Финляндиибыл включенВыборг, находив­шийсяво владенииРоссии со временПетра I.Великое княжествоФинляндскоестало обособленнойчастью Россий­скойимперии. Оноимело собственнуюденежную единицуи таможеннуюграницу с Россией.
ДеятельностьСперанскогои его быстроевозвышениевозбуж­даливо многихнеудовольствие.Одни завидовалиличным успехамСперанскогои готовы былина интригупротив него.Другие виделив Сперанскомслепого поклонникафранцузскихидей и порядкови сто­ронникасоюза с императоромНаполеоном.Считая влияниеФранции разрушительным, а союз с Наполеономпостыдным, этилюди из патриотическогочувства вооружалисьпротив направленияСперанскогои считали нужнымему противодействовать.Один из самыхталантливыхи известныхлитераторовтого времени, европейскиобразованныйН. М. Карамзинсоставил длягосударя записку«О древней иновой России»и в ней доказывалвред и опасностьмер Сперанского.Эти меры, помнению Карамзина, легко и необдуманноуничтожалистарые порядкии столь же легкои необдуманновводили в русскуюжизнь французскиеформы. ХотяСперанскийи отрицал своюприверженностьк Франции иНаполеону, однако в глазахвсего обществаего близостьк французскимвлияниям быланеоспорима.Когда отношенияРоссии и Францииобострилисьи русские ожидалинашествияНаполеона наРоссию, императорАлександр далход обвинениямпротив Сперанскогои не счел воз­можнымоставить еговблизи себя.Сперанскийбыл уволен отдол­жностигосударственногосекретаря; малотого, по каким-тотемным обвинениями интригам, государь отправилего в ссылку(в Нижний Новгород, а потом в Пермь), откуда Сперанскийбыл возвращенлишь в концецарствованияАлександра.
Такимобразом, императорАлександр исо Сперанскимне осу­ществилсвоего стремленияк государственномупреобразованию.Если интимныйкомитет в первыегоды властиАлександраобнару­жилсвою практическуюнеумелостьи потому не могудовлетворитьжеланиям государя, то Сперанский, напротив, былочень опытными умелым бюрократоми мог бы осуществитьзадуманнуюреформу. Нанее недостало решимостиу самого государя, и потому всеначинанияСперанскогобыли остановленына полдороге.Сперанскомуудалось толькопридать центральнымучреждениямРоссии такойза­конченныйи отделанныйвид, что онинадолго восстановилиутра­ченнуюпри ЕкатеринеIIцентрализациюуправленияи укрепилибю­рократическийпорядок вгосударстве.
ГлаваII
§1. ЗначениеОтечественнойвойны
Наполеоновскоенашествие былоогромным несчастьемдля России. Впрах и пепелбыли обращенымногие города.В огне московскогопожара навекиисчезли драгоценныереликвии прошлого.Громадный уронпонесли промышленностьи сель­скоехозяйство.ВпоследствииМосковскаягуберния быстрооправиласьот опустошения, а в Смоленскойи Псковскойвплоть до серединывека численностьнаселения быламеньше, чем в1811г.
Но общая беда, как известно, сближает людей.В борьбе с врагомтесно сплотилосьнаселениецентральныхгуберний, составлявшееядро русскойнации. Не толькогубернии, непосредственнопострадавшиеот нашествия, но и примыкав­шиек ним земли, принимавшиебеженцев ираненых, отправ­лявшиератников, продовольствиеи вооружение, жили в те дниодной жизнью, одним делом.Это значительноускорило сложныйи длительныйпроцесс консолидации(сплочения)русской нации.Теснее сблизилисьс русским народомдругие народыРоссии.
В самомназванииОтечественнойвойны какбы подчеркиваетсяее общественный, народный характер.(Недаром ведьимператор Павелв свое времяпытался запретитьслово «Отечество».)В 1812 г. русскоеобщество вновьвзяло, как вовремена Мининаи Пожарского, дело защитыОтечества всвои руки. Вборьбе с иностраннымизахватчикамиРоссия отстояласвою независи­мостьи территориальнуюцелостность.
Эти событияпроизвели оченьсильное впечатлениена современников, особенно намолодежь. «Мыбыли дети 12-гогода», — говорилио себе декабристы.«Гроза двенадцатогогода» наложиланеизгладимыйотпечаток натворчествоА. С. Пушкина.На ее преданияхвыросли А. И.Герцен и Н. П.Огарев. Она непрошла бесследно.§2. Духовно-нравственнаяатмосфера
Междутем, в обществетого временинарождалосьсильное внутрен­нееброжение.Отечественнаявоина 1812 годаи заграничныепоходы 1813-1814 годовимели оченьбольшое влияниена умственнуюжизнь русскогооб­разованногодворянства.Под влияниемзаконодательныхльгот импе­ратрицыЕкатерины IIи строгостейимператораПавла русскиедворяне пересталистремитьсяв военную службу.Отечественнаявойна сновапривлекладворян в рядыармии на защитуотечества; авойны за освобождениеЕвропы, перебросиврусские войсказа границу, познакомилислуживших вних дворян сзападноевропейскоюжизнью. Ранее- поездки русскихлюдей на западбыли редкимявлением, теперь, в пору освободительныхвойн, русскиелюди во множествеоказались начужбине и долготам жили. Разумеется, они подпалисильному влияниюевропейскихпорядков иидей, близкопознакомилисьс умственнымдвижениемвремени, вывезлидомой на Русьцелые библиотеки.Успехи европейскойгражданственностипод влияниемосвободительныхидей XVIIIвека, развитиенемецкогонациональногосознания, расцветнемецкойидеалистическойфилософиипоражали ивосхищалирусских людей, возбужденныхвеликою борьбоюза собственноеотечество.Сравнив европейскуюжизнь с отечественною, наши предкиполучили возможностькритическисмотреть нарусскую действительностьвидели ее недостатки, понимали ееотсталостьи сознавалиустарелостьтого крепостногоправа, котороележало в основерус­скогообщественногопорядка и котороеуже исчезлов ЗападнойЕвропе.
Образовывалисьразличныекружки и общества.Члены такихкружков занималисьсамообразованиеми вносили всвои служебныеотношения ив товарищескуюжизнь болеегуманные нравыи обычаи: отказывалисьот вина и карт, не допускалиникакой распущенности, не били солдат, учили их грамотеи т. п. В своихкружковыхбеседах онирассуждалио необходимыхпреобразованияхрусского бытаи о средствахдостигнутьэтих преобразований; в кружках шлиречи о необходимостибороться среакцией, осуждалась«аракчеевщина», до­казываласьнеизбежностьпереворота.
Из многихподобных кружков, имевших иногдамасонскийха­рактер, особенноезначение приобрелодин, учрежденныйс определеннымуставом (1816) иполучившийназвание «Союзаспасе­ния».В основе еголежала не толькозабота о личномсамоусо­вершенствованииего членов ине только общеестремлениек либе­ральнымпреобразованиям, но и определенноетребованиеперехода кпредставительномуобразу правления, к конституции.Через два года«Союз спасения»был преобразованв тайный «Союзблагоденствия»(отчасти изподражаниянемецкомупатриотическомуобществу«Tugendbund»12, которое действовалов Германии вовремена наполеоноваига); а «Союзблагоденствия», в свою очередь, скоро распалсяна два союза, прямо ужереволюционных,- «северный»и «южный». Воглаве северногосоюза сталибратья Муравьевы(также кн. Трубецкой, поэт Рылеев); союз этот основалсяв Петербурге.Во главе южногосоюза был полковникПестель, командиродного из армейскихполков. Местомдействия южногосоюза быларусская «втораяармия», расположеннаяв Киевской иПодольскойгуберниях. Всоставе союзовпреобладалоофицерство; но были и лицагражданскиеи неслужащиедворяне. Обасоюза находилисьв посто­янныхсношениях другс другом и имелиодну общую цель- со­вершитьнасильственныйпереворот вРоссии. Какойпорядок будетпосле переворота, заговорщикирешали различно.Одни желалиог­раниченноймонархии, другие- республики.Самый обстоятельныйпроект будущегоустройстваРоссии принадлежалПестелю и назы­вался«Русскою правдою».В этом проекте, не вполнеобработанном, Россия представляласьреспубликоюс весьма демократическимустройством.В мечтах другихзаговорщиковРоссия получаладаже фе­деративноеустройствовроде Северо-АмериканскихШтатов. Такимобразом, настроениев союзах былорезко революционным, а потому членысоюзов держалисвои планы всовершенномсекрете. Несмотря, однако, наосторожностьзаговорщиков, правитель­ствоузнало о существованиизаговора. ИмператоруАлександруего придворныедокладывалио существованиикружков в гвардииеще тогда, когдакружки былив зародыше.Государьснисходительноот­несся к членамэтих кружков, считая их такимиже мечтателями, ка­ким он самбыл в дни юности:«не мне их карать», говорил он.Позднее осуществованииопределенноготайного заговорапротив действовавшегогосударственногопорядка сталидоносить лицаиз армии (вособенностиценные сведениядал унтер-офицериз дворян Шервуд).Аракчеев собралточные данныео вожаках движения, о планах заговорщиков, о месте ихдеятельности, и послал большойдоклад об этомделе императоруАлександрув г. Таганрог, где тогда находилсягосударь (1825).Доклад пришелтуда поздно: Александрскончался вТаганроге, неуспев сделатьникаких распоряженийпо делу.
Великиесобытия 1812 годапроизвелисильнейшеевпечатлениена императораАлександра.Отечественнаявойна совершилав нем целыйпереворот.Страх сковывалего душу в первыйпериод войны, когда нашивойска торопливоотступали преднепобедимымНаполеоном, когда делодошло до потерипервопрестольнойМосквы. В порывахотчаяния Александрготовился кпадению своегогосударства, но все-такихотел защищатьсядо последнегосолдата, хотябы, по его словам, ему пришлосьуйти в далекуюСибирь. Последовавшеезатем отступлениеНаполеона искорая гибельего «великой»армии наполнилидушу Александраумилением предблаго­стьюПромысла. Равнодушныйдо тех пор крелигии, онстал отли­чатьсяглубоким благочестиеми обнаружилбольшую склонностьк мистицизму, стремясь, каквсе мистики, к внутреннемутаинственномуединению сБожеством. Насебя он сталсмотреть, какна ничтожногои слабого человека, которого перстБожий избралсвоим орудием, чтобы наказатьвластолюбиеНаполеона.Вознесенныйна высоту славы, ставший воглаве всейЕвропы, Александртем не менеетяготилсяпочестями иохотно уединялся.В нем сталодаже заметноразочарованиежизнью: он какбудто изверилсяво всем том, чем увлекалсяв молодости, перестал дове­рятьлюдям, потерялверу в своиидеалы. На негоначали влиятьлю­ди мистическогообраза мыслей, ханжи и изуверы.(За границею, например, Александрподпал влияниюэкзальтированнойбаронессыКрюденер, вРоссии — влияниюархимандритаФотия). Внутреннееуправлениегосударствомпересталозанимать Александра, и он воз­ложилего на тех немногихлюдей, которымеще верил.
§3. А.А. Аракчеев
Первоеместо средиэтих людейзанимал графАА. Аракчеев, происходившийиз офицеровГатчинскоговойска императораПавла. Невежественныйи грубый, Аракчеевказался прямодушными бескоры­стнымслужакою. Этимикачествамион подкупилв свою пользуАлександраеще во дни егомолодости исохранял егодоверенностьнеизменно досамой кончиныгосударя. Впоследние годыАлександра, когда государьудалился отвсех прежнихдрузей, Аракчеевполучил громаднуюсилу: он сталкак бы первымминистром идокладывалгосударю вседела. В этойроли Аракчеевпользовалсяобщею ненави­стьюза свою нестерпимуюгрубость итяжелый произвол13.При нем управлениегосударствомстало напоминатьэпоху императораПавла. Жестокаясолдатчина, пренебрежениек просве­щению, самоуправство- раздражалии пугали всех.Тщетно быложаловатьсяна произволвременщика: государь неверил жалобам, или же они недоходили догосударя. Главноюзаботою Аракчеевабыло устройствотак называемых«военных поселений».Государственныекрестьяне внесколькихгуберниях (пор. Волхову, нанижнем теченииДнепра и в другихместах) былиобращены в«военных поселян», и в то же времяв этих местностяхбыли водво­ренына жительствоцелые полкисолдат. Военныепоселяне ипахот­ные солдатыдолжны былиодновременновести сельскоехозяйство насвоих земляхи в то же времяготовитьсяк строевойслужбе. Детиих («кантонисты»)также попадалис раннего возрастав воен­ную службуи соответственнообучались ввоенных поселениях.Цель военныхпоселенийзаключаласьв том, чтобывозможно легчеи дешевле пополнятьармию большимколичествомзаранее обученныхсолдат. Но этацель не моглабыть достигнута: поселениястоили оченьдорого, а поселянене делалисьни исправнымикрестьянами, ни хорошимисолдатами.Жестокое управлениеи трудности«поселенной»жизни, где всеподчинялосьмелочным правилами тяго­стномунадзору, озлоблялипоселян и велик постояннымволнениям, дажеоткрытым беспорядками бунтам. Поэтим причинампоселения неимели успехаи продолжалираспространятьсялишь по упрямствуАракчеева, который убедилгосударя в ихпользе и приятностидля населения.
Примернос 1820г. Александромстала овладеватьстранная апатия.Он снова заговорило том, что сниметс себя коронуи уйдет в частнуюжизнь. Всегосударственныедела постепеннососре­доточивалисьв руках Аракчеева.Подобострастныйперед царем, он был груб совсеми, кого небоялся, кто немог с ним посчитаться.Всеобщую ненавистьк себе он сносилохотно и не безсамодовольства.
ДоверившисьАракчееву, Александрпогубил себяв обще­ственноммнении. В петербургскомГостином дворекупцы толковалио том, что государьзабросил дела, разъезжаетпо Европе, тратитбольшие деньги, а когда бываетдома, то забавляетсявоенными парадами.
Но не все былотак просто, какказалось обывателям.Александр жилсложной и непонятнойдля окружающихвнутреннейжизнью. Он былвесь словносоткан изпротиворе­чий.В нем уживалисьсклонностьк религиозномумисти­цизмуи любовь к шагистике, откровеннаяленость к заня­тиями всегда неутоленнаяжажда путешествий, заставившаяего исколеситьполовину Европыи половинуРоссии. Во времяпутешествийпо России онзаходил и вкрестьянскиеизбы. «Сфинкс, не разгаданныйдо гроба» — таксказал о немП. А. Вяземский.
Казалось, правда, что впоследние годыжизни Александрпытался уйтив религию, забытьсяна парадах ив поездкахтолько длятого, чтобыотвлечься отдвух преследовавшихего мыслей.Одна из нихбыла о том, чтов его царствованииуже ничегонельзя исправить, и оно не оправдываетубийства отца.Вторая — о зреющемпротив негосамого заговоре.
§4. Духовно-нравственнаяатмосфера послевосстаниядекабристов
С воцарениемНиколая Iв жизнь русскогообщества вошладолгая «железнаязима», которуюлишь в последнийгод Крымскойвойны, когдаумер «незабвенный»император, сменила общественноеоживление, названное темже Тютчевым«оттепелью».Русскомуобществу пришлосьвстречатьниколаевскую«зиму».
«Былоеи думы» Герценарисуют печальнуюкартину: «Тонобщест­ва менялсянаглазно… Никто(кроме женщин)не смел показатьучастия, произнеститеплого словао родных, о друзьях, которые ещевчера жалируку, но которыеза ночь быливзяты. Напротивявлялисьдикие фанатикирабства, однииз подлости, а другие ху­же— бескорыстно.Одни женщиныне участвовалив этом позорномотречении отблизких».
Хозяйкалитературногосалона, образованнейшаяженщина свое­говремени, А. П.Елагина благоговейночтила имя Г. С.Батенькова.Сослуживецее мужа, А. А.Елагина, Батеньковстал близоквсем поколениямсемьи Елагиных— Киреевских.(На следствиипо делу де­кабристовБатеньковсказал о событиях14 декабря: «Первыйв России опытреволюцииполитической».)
Салон Елагинойпосещали Пушкини Вяземский, Веневитинови Языков, АлександрТургенев иВладимир Одоевский, Чаадаев и Хомя­ков, Герцен и Грановский, КонстантинАксаков и ЮрийСамарин, Огареви Кавелин. АвдотьяЕлагина переписывалаи хранила сочи­ненияЧаадаева, поощрялажурнальныеначинания ИванаКиреев­ского, сочувственноследила зауспехами молодоймосковскойпро­фессуры.Грановскийгордился еедружбой. В тридцатыегоды дом Елагиных,«республикау Красных ворот», был средоточиемумствен­нойжизни Москвы, здесь царилисвободомыслиеи терпимость, повсеместнозабываемыев разгар николаевской«зимы».
В атмосференравственногопадения ярчевырисовывалисьличнос­ти, воплощавшиев себе чувстводостоинстваи хранившиеверность своимпринципам.Вольнодумец, арзамасский«Асмодей», князь П. А. Вяземскийоткрыто сочувствовалосужденнымдекабристам.Князь давнослыл либералом.В 1818 г. он служилв Варшаве, емудовелось переводитьтронную речьАлександраI, сказанную приот­крытиипольскогосейма. Варшавскаяречь содержалаобещаниераспространить«правила свободныхучреждений»на Россию. Моло­дые«либералисты»—и Вяземский, и будущие деятели14 декабря — понялиее как предвестиерусской конституции.И обманулись.В по­следниегоды царствованияАлександраIВяземскийразуверилсяв конституционныхнамеренияхцаря, вышел вотставку, очутилсяв опале. Дружескаяблизость сомногими декабристамине привела«Асмодея» втайное общество, в успех заговораон не верил. Вавгус­те 1825 г.князь писалПушкину: «Оппозицияу нас — бесплодноеи пустое ремеслово всех отношениях».14
В историюрусской общественностиВяземский вошелкак «декаб­ристбез декабря».
Верностьдекабристамхранили избранные.Уделом другихбыл путь, быстропройденныйА. В. Никитенко.1 января 1826 г. (датапервой записив дневнике) онпроснулся в«скверном», расположениидуха: «Ужасыпрошедших днейдавили меня, как чернаятуча. Будущеепредставлялосьмне в самоммрачном, безнадежномвиде». Никитенкожил на квартиредекабристаЕ. П. Оболенского, учил его младшегобрата. Он желалсъехать с квартиры…В августе 1826 г.Никитенкопринималпоздравления: было напечатаноего студенческоерассуждение«О преодолениинесчастий».Первое произведениемолодого литератораувидело светв булгаринском«Сыне отечества».Бывший крепостной«преодолел»несчастье 14декабря. Никитенкотактичноприспосабливалсяк обстоятельствам, к людям, к идеям.Ординарныйученый и второстепенныйлитературныйкритик, он былбы давно забыт, если бы не дневник.Ему он доверялзатаенныемыс­ли об общественныхнравах на«Сандвичевыхостровах». Настра­ницахдневника Никитенкословносводилсчеты с режимом, которому покорилсяи который обрекего на молчание.Дневник —свидетель­ствоиллюзорностирасчетов николаевскихидеологов наединомыслиерусского общества.
После14 декабря русскоеобщество«обезлюдело», в нем прои­зошлискорые и губительныеперемены.В чиновнойсреде процветаливзяточничествои казнокрадство, и борьба с нимибыла попростуневозможна.
В николаевскомобществе чиновникипреуспевали.В повседневномукладе жизнипо уровню доходови культурнымпретензиямони стремилисьсравнятьсяс благороднымсословием.Дворянскийавтор «Записокмосквича»(1830) ворчливописал: «Теперьдаже приказнойиз палаты илисуда катаетсяпо Москве нарысаках и иноходцах, модномплаще, поетромансы, аккомпанируетна фортепианои читает наизустьстихи Пушкина».15
Бюрократияслужила твердойопорой престолу.В общественнойжизни дельцыканцелярийбыли благонадежны, слова «обществен­ныйдолг», «служениеобществу» былиим непонятны.Зависимостьот усмотренияначальства, отсутствиечувства чести, поддерживаемогов дворянстве, превращалиих в безропотныхисполнителей.
Крамольныенастроениясреди студентовбеспощаднокарались, ноистребитьих до конца неудавалось. В1827 г. в университетебыл раскрыткружок братьевКритских; егочленов признали«заговорщиками», которые желали«сделать революцию», и жестоко наказали.Три брата Критскихи немногие ихединомышленникидействительномечтали о продолжениидела декабристов, говорили оконституции, читали вольнолюбивыестихи Пушкинаи Рылеева.
Надеждыне были беспочвенны.Идеалы декабристовпродолжалижить. В начале1830-х годов в университетевозникли кружкиЯ. И. Костенецкого, Н. С. Селивановского, А. И. Герцена —Н. П. Огарева, Н. В. Станкевича,«литературноеобщество 11 нумера», в которое входилВ. Г. Белинский.Репрессиивластей недостигали цели.Сбывалосьпредсказаниекнязя Вяземскогоо поколе­нии,«валящем насикурс».16
--PAGE_BREAK--

ГлаваIII
§1. Николай I
/>
Эпоха реакции, наступившаяпосле разгромадекабристов, была неразрывносвязана с личностьюнового императора.)
В отличиеот Александра, новый императорбыл чужд конституционными либеральнымидеям. Это былмилита­ристи материалист, с презрениемотносившийсяк духовнойстороне жизни.
ОбстоятельствавоцаренияНиколая былиочень смутны.Сам он с горемписал братуКонстантину, что получилпрестол «ценоюкрови своихподданных».Дело декабристовимело для молодогого­сударя, каки для всегогосударства, громадноезначение. Онооказа­ло сильнейшеевлияние на всюправительственнуюдеятельностьимператораНиколая и оченьотразилосьна общественномнастрое­нииего времени.(Поэтому-тодело декабристовпользовалосьвсегда большоюизвестностью, несмотря нато, что все егоподробностисоставлялигосударственнуютайну). ИмператорНиколай во всесвое царствованиепомнил «своихдрузей 14-го декабря»(так он вы­ражалсяо декабристах).Лично знакомыйс их делом, самучаствуя вдопросах иследствии, Николай имелвозможностьвдуматься вобстоятельствадела.
Первое, чтоон вынес изсвоего знакомствас делом, былоза­ключениео неблагонадежномнастроениивсего вообщедворянства.
Оченьбольшое количестволюдей, прикосновенныхк революцион­ным«союзам», былопоголовно издворянства.Заметив это, импера­торНиколай былсклонен считатьзаговор сословнымдворянскимдвижением, охватившимвсе круги ислои дворянства.Он поэтому недоверял дворянствуи подозревалдворян в стремлениик полити­ческомугосподствув государстве.Править припомощи и посредстведворянскогосословия, какправила, например, Екатерина II, Николаи нехотел, страшасьза полнотусвоей власти.Потому он постаралсясоздать вокругсебя бюрократиюи править страноюпосредствомпослушногочиновничества, без помощидворянскихучрежденийи деятелей. Этоему и удалось.При императореНиколае былаочень усиленацентрализацияуправления: все дела решалисьчиновникамив министерскихканцелярияхв Петербурге, а местные сословныеучрежденияобратилисьв простыеисполнительныеорганы дляминистерств.
С другойстороны, императорНиколай из деладекабристовубедился, чтожелание перемени реформ, котороеруководилоде­кабристами, имело глубокиеоснования.Крепостноеправо на кре­стьян, отсутствиехорошего сводазаконов, пристрастиесудей, про­изволправителей, недостатокпросвещения, словом, все то, на что жаловалисьдекабристы, было действительнымзлом русскойжизни. Его нужнобыло исправить.Покарав декабристов, императорНиколай понял, что правительствосамо должнобыло произвестиэто исправлениеи законнымпутем начатьреформы. К такимре­формам Николайсразу же показалсвою готовность- под условиемнеизменностисамодержавногостроя, на которыйпокушалисьдекаб­ристы.Поэтому в началеправленияимператораНиколая мывидим оживленнуюправительственнуюработу, направленнуюна улучшениеадминистрации, суда и финансови на улучшениебыта крепостныхлюдей.
Таким образом, молодой государь, мало подготовленныйк делу управлениясвоим воспитанием, отличался, однако, большойэнергией илюбовью к дисциплине.Из обстоятельстввоцарениясвоего он вынесвместе с желаниемохранитьсамодержавие, также определен­нуюсклонностьк бюрократическойформе управления.Вместе с темон понял необходимостьреформ и выразилготовностьих произве­сти.Но при том недовериик дворянскомуобществу, какоеу него образовалосьвследствиезаговора декабристов, Николай имелв виду вестисвои реформыбез участияобщественныхсил, исключительносилами бюрократии.
В ссылке погибдля общественнойжизни цветдворянскоймолодежи, и этаутрата отразиласьне только нанастроениидворянства, но и на его силах.Сословие оскуделолюдьми и самоустранялосьот общественнойдеятельности.Между властьюи обществомпроизошел такимобра­зом какбы разрыв иотчуждение.Конечно, этооблегчило дляим­ператораНиколая переходк бюрократии, но в то же времядурно отразилосьна силах самогоправительства.В своих начинанияхоно не встречалосочувствияи содействияобщества, апотому не всегдамогло осуществлятьсвои хорошиенамерения идостигать своихдобрых целей.
§2. ВажнейшиевнутренниемероприятияимператораНиколая I.Тотчаспо вступлениина престолимператорНиколай устранилот дел знаменитогоАракчеева иявил полноесвое равноду­шиек мистицизмуи религиозномуэкстазу. Настроениепри дворе резкоизменилосьпо сравнениюс последнимигодами Александровацарствования.К деятельностибыли призваныиные люди. Сновапо­лучил большоезначение Сперанский; во главе Государственногосовета былпоставленКочубей, сотрудникимператораАлександрав годы его юности; стали на видуи другие деятелипервой половиныцарствованияАлександра.РешимостьимператораНиколая начатьреформы сказываласьне только вречах его, нои в мероприятиях.Одновременнос отдельнымимерами в разныхотраслях управления, был в конце1826 года учрежденпод председательствомКочубея особыйсекретныйкомитет (известныйпод названием«комитета 6-годекабря 1826 года»)для разборабумаг императораАлександраи вообще «дляпересмотрагосударственногоуправления».Работая в течениенесколькихлет, этот комитетвыработалпроекты преобразованиякак центральных, так и губернскихучреждений, а, кроме того, приготовилобширный проектнового законао сословиях, в которомпредполагалось, между прочим, улучшение бытакрепостных.Из трудов комитетамногое осталосьбез дальнейшегодвижения. Законо сословияхбыл внесен вГосударственныйсовет и им одобрен, но не был обнародованвследствиетого, что революционныедвижения 1830 годана Западе внушилистрах передвсякою реформою.С течениемвремени лишьнекоторые мерыиз проектов«комитета 6-годекабря 1826 года»были осуществленыв виде отдельныхзаконов. Но вцелом трудыкомитета осталисьбез всякогоуспеха, и реформа, проектированнаяим, не удалась.
Пока комитетобсуждал общийплан необходимыхпреобразова­ний, правительствопринимало целыйряд практическихмер для улучшенияразных отраслейадминистрациии для упорядочениягосу­дарственнойжизни. Из такихмер наиболеезамечательны:
1) устрой­ствоотделений«собственнойЕго Величестваканцелярии»;
2) изданиеСвода Законов;3) уничтожениеассигнаций;4) меры дляулучшениябыта крестьяни 5) мерыв области народногопросвеще­ния.
1. СобственнаяЕго Величестваканцеляриясуществовалаи до императораНиколая, но неиграла заметнойроли в управлениигосу­дарством, служа личноюканцеляриеюгосударя поделам, которыеон брал в своеличное ведение.При императореНиколае в личноеведе­ние государявзято былостолько дел, что маленькаяканцелярияочень разросласьи была поделенана четыре постоянныхотделения, сверх коихбывали еще ивременные.Первоеотделениеканцеляриипродолжалозаведоватьтеми делами, которые раньшесоставлялиее предмет, тоесть исполнялоличные повеленияи поручениягосударя, представлялогосударю поступающиена его имя бумагии объявлялопо ним его решения.Второеотделениебыло образовано(в 1826 году) с цельюприве­сти впорядок русскоезаконодательство, давно нуждавшеесяв упорядочении.Третьеотделениеканцелярии(также с 1826 года)должно быловедать высшуюполицию в государствеи следить зазаконностьюи порядком вуправлениии об­щественнойжизни. Чиныэтого отделениядолжны были«наблюдать, чтобы спо­койствиеи права гражданне могли бытьнарушены чьею-либоличною властью, или преобладаниемсильных, илипагубным направлениемлюдей злоумышленных».С течениемвремени надзорза законностьювообще перешелв надзор заполити­ческимнастроениемобщества, и«третье отделение»заменило собоюте тайные канцеляриипо политическимделам, которыесуществовалив XVIIIвеке. Четвертоеотделениебыло основанопосле кончиныимператрицыМарии Федоровны(1828). Оно заменилособою канцеляриюгосударынипо управлениютеми образовательнымии благотворительнымиучреждениями, которые императорПавел по вступлениисвоем на престол(1796) передал введение своейсупруги. Совокупностьэтих заведений(институтов, училищ, приютов, богаделен ибольниц) впоследствииполучила наименование«ведомстваучрежденийимператрицыМарии» в памятьосновательницыэтого ведомства.17
ИмператорНиколай всесвое царствованиедержался обычаябрать в своенепосредственноеуправ­лениете дела, успехкоторых егоособенно интересовал.Поэтому канцелярияимператораНиколая вгосударственномуправлениистала игратьгромадную роль.
2. Мы знаем, что в XVIIIстолетии попыткипривести впорядок действующеезаконодательствоне удались. Неувенчалисьуспехом и позднейшиезаконодательныеработы Сперанского.Тотчас по воцаренииимператорНиколай обратилособое вниманиена беспорядокв законах ипоручил второмуотделению своейканце­ляриидело кодификации.Составлениезаконодательногокодекса быловверено знаменитомуСперанскому, который сумелпостепенноприобрестиполное довериеи привязанностьНиколая. Сперанскийповел делотаким образом, что сначаласобрал всезаконы, изданныес 1649 года, то естьсо времениУложения, азатем из этогособра­ниязаконодательногоматериаласоставилсистематическийсвод действующихзаконов. Такойспособ работыбыл указансамим им­ператоромНиколаем, которыйне желал «сочиненияновых законов», а велел «собратьвполне и привестив порядок те, которые ужесуществуют».В 1833 году трудСперанскогобыл закончен.Было отпечатанодва издания: во-первых, «ПолноеСобрание ЗаконовРоссийскойИмперии» и, во-вторых, «СводЗаконов РоссийскойИмперии». «ПолноеСобрание»заключало всебе все старыезаконы и указы, начиная с Уложения1649 года и до воцаренияимператораНиколая.
Они былирасположеныв хронологическомпорядке и за­няли45 больших томов.Из этих законови указов былоизвлечено всето, что еще неутратило силыдействующегозакона и годилосьдля будущегосвода. Извлеченныйзаконодательныйматериал былраспределенпо содержаниюв известнойсистеме («Основныегосударственныезаконы»; «Учреждения»;«Законы о состояниях»;«Законы гражданские»и т. п.). Эти-тозаконы и былинапечатаныв систематическомпорядке в 15-титомах под названием«Свода Законов».
Так былозавершенокрупное и трудноедело составленияко­декса. Оноудалось благодаряисключительнымспособностями энергииСперанского, а также благодаряупрощенномуплану работы.Собрать исистематизироватьстарый русскийзаконодательныймате­риал было, конечно, легчеи проще, чемзаимствоватьматериал чуж­дыйи согласоватьего с потребностямии нравами русскогообщества илиже «сочинятьновое уложение»на отвлеченных, еще неиспытанных жизнью принципах.Однако и более простой принятыйпри императореНиколае, удалсятак блестящелишь по­тому, что во главедела был поставлентакой талантливыйи усер­дныйчеловек, какСперанский.Понимая всетрудностикодифика­ции, Сперанскийне удовольствовалсятем, что былоим сделано длясоставления«Свода»; онпредложил планустройствапостоянныхра­бот надисправлениеми дополнениемСвода в будущем.
3. ИмператорНиколай наследовалот времениАлександрабольшое расстройствофинансовыхдел. Борьба сНаполеономи дей­ствиеконтинентальнойсистемы потряслигосударственноехозяйствоРоссии. Усиленныевыпуски ассигнацийбыли тогдаедин­ственнымсредствомпокрыватьдефициты, изгода в год угнетавшиебюджет. В течениедесяти лет(1807-1816) было выпущенов обра­щениеболее 500 миллионоврублей бумажныхденег. Немудрено, что курс бумажногорубля за этовремя чрезвычайноупал: с 54 копеекон дошел до 20копеек на сереброи только к концуцарствованияАлександраподнялся до25 копеек. Таки укрепилсяобычай вестидвоякий счетденьгам: насеребро и ассигнации, при чем одинсереб­ряныйрубль стоилприблизительно4 ассигнационных.Это вело комногим неудобствам.При расчетахпродавцы ипокупателиобыкно­венноусловливались, какими деньгами(монетою илибумажками)произвестиплатеж; приэтом они расценивалисамые деньгии более ловкийиз них обманывалили прижималменее догадливого.(Так, например, в 1830 году в Москверубль крупнымсеребром ценилив 4 рубля ассигнациями, рубль мелкимсеребром — в 4руб. 20 коп. ас­сигнациями, а за рубль медьюдавали на ассигнации1 р. 08 копеек. ) Притакой путаницелюди бедныеи мало понимавшиев расчетахнесли убыткипри каждойсделке и покупке.В государствене суще­ствовалоустойчивогокурса ассигнаций; само правительствоне могло установитьего и сладитьс произвольноюрасценкою денег(«с простонароднымилажами»).18Попытки правительствауменьшитьколичествоассигнацийне привели кхорошему результату.В последниегоды Александрабыло уничтоженомного ассигнаций(на 240 миллионоврублей); но ихосталось ещена 600 миллионов, и ценность ихнисколько неподнялась.Нужны были иныемеры.
Министромфинансов приимператореНиколае былученый финансистгенерал Е. Ф.Канкрин, известныйсвоею бережливостьюи умелоюраспорядительностью.Ему удалосьсоставить вгосударствен­номказначействезначительныйзапас золотаи серебра, скоторым можнобыло решитьсяна уничтожениеобесцененныхассигнацийи на замену ихновыми денежнымизнаками. Помимослучайныхблагоприятныхобстоятельств(большая добычазолота и серебра), образованиюметаллическогозапаса помогливыпущенныеКанкриным«депозитныебилеты» и «серии».Особая депозитнаякас­са принималаот частных лицзолото и серебров монете и слиткахи выдавалавкладчикамсохранныерасписки, «депозитныебилеты», ко­торыемогли ходить, как деньги, иразменивалисьна сереброрубль за рубль.Соединяя всеудобства бумажныхденег с достоинствомметаллических, депозиты имелибольшой успехи привлеклив депозитнуюкассу многозолота и серебра.Такой же успехимели и «серии», то есть билетыгосударственногоказначейства, приносившиевладельцунебольшойпроцент и ходившие, как деньги, сбеспре­пятственнымразменом насеребро. Депозиткии серии, доставляяказне ценныйметаллическийфонд, в то жевремя приучалипублику к новымвидам бумажныхденежных знаков, имевших одинаковуюценность ссеребряноюмонетою.
Меры, необходимыедля уничтоженияассигнаций, составилипредмет долгогообсуждения, в котором деятельноеучастие прини­мал, между прочим, Сперанский.Было решено(1839) объявитьмо­нетноюединицею серебряныйрубль (такогоже веса, какнаш нынешний)и считать его«законною мероювсех обращающихсяв го­сударстведенег»19.По отношениюк этомурублюбыл узаконенпостоянныйи обязательныйдля всех курсассигнацийпо расчету 350рублей ассигнациямиза 100 рублейсеребром. (Такимобразом, быласовершена«девальвация», то есть узаконениепониженногокурса бумажныхденег.) А затем(1843) был произведенвыкуп по этомукурсу в казнувсех ассигнацийс обменом ихна серебрянуюмонету или жена новые «кредитныебилеты», которыеразменивалисьна серебро ужерубль за рубль.Металлическийзапас и былнеобходим длятого, чтобыпроизвестиэтот выкупассигнацийи чтобы иметьвозможностьподдержатьразмен новыхкредитныхбилетов. Суничтожениемассигнацийденежное обращениев государствепришло в порядок: в употреблениибыла серебрянаяи золотая монетаи равноценныеэтой монетебумажные деньги.
4. Начинаясо времениимператораПавла, правитель­ствообнаруживалоявное стремлениек улучшениюбыта крепостныхкрестьян. ПриимператореАлександреI, как мы знаем, был дан законо свободныххлебопашцах, в котором какбы намечалсяпуть к постепенномуи полюбовномуосвобождениюкрестьян отвла­сти ихвладельцев.Однако этимзаконом помещикине воспользова­лисьпочти вовсе, и крепостноеправо продолжалосуществовать, нес­мотря нато, что возбуждалопротив себянегодованиепрогрессивнойчасти дворянства.Вступая напрестол, императорНиколай знал, что пред нимстоит задачаразрешитькрестьянскийвопрос и чтокрепо­стноеправо в принципеосуждено егодержавнымипредшественни­ками.Настоятельностьмер для улучшениябыта крестьянне отрица­ласьникем. Но по-прежнемусуществовалстрах предопасностьювнезапногоосвобождениямиллионоврабов. Поэтому, опасаясьобще­ственныхпотрясенийи взрыва страстейосвобождаемоймассы, Николайтвердо стоялна мысли освобождатьпостепеннои подго­товлятьосвобождениесекретно, скрываяот обществаподготовкуреформы.
Обсуждениемер, касающихсякрестьян, производилосьпри Николаев секретныхкомитетах, неодин раз дляэтой целиобразуе­мых.Началось онов секретном«комитете 6-годекабря 1826 года»и коснулоськак государственныхкрестьян, таки крестьянвладельчес­ких.В отношениигосударственных,«казенных», крестьян быливы­работаныболее существенныеи удачные меры, чем в отношениикрепостных.Положениепервых былоулучшено болеечем положе­ниевторых.
§3. П. Д. Киселев.
В «комитете6-го декабря1826 года» Сперанскийзаговорил онеобходимости«лучшегохозяйственногоуправлениядля крестьянказенных» ивысказал мнение, что такое управление«послужилобы образцомдля частныхвладельцев».Мысль Сперанскоговстретилаодобрениегосударя, которыйпривлек к этомуделу графа П.Д. Киселева.Это был одиниз образованныхрусских людей, сде­лавшихпоходы 1812-1814 годови видевшихевропейскиепорядки. ПриближенныйимператоромАлександром, Киселев ещев его времяинтересовалсякрестьянскимделом и представилгосударю проектуничтожениякрепостногоправа. Как знатоккрестьянскоговопроса, онобратил на себявнимание императораНиколая и приобрелего доверие.Киселеву былопоручено вседело о казенныхкрестьянах.Под его управлениемвременно возникло(1836) пятое отделениеСобственнойЕго Величестваканцеляриидля лучшегоустройствауправлениягосударственнымиимуществамивообще и дляулучшения бытаказенных крестьян.Это пятое отделениескоро былопреобразованов министерствогосударственныхимуществ (1837), которому ивверено былопопечительствонад казеннымикре­стьянами.Под ведениемминистерствагосударственныхимуществ вгуберниях сталидействовать«палаты» (теперь«управления»)государственныхимуществ. Онизаведоваликазеннымиземлями, лесамии прочимиимуществами; они же наблюдалии над государ­ственнымикрестьянами.Эти крестьянебыли устроеныв особые сельскиеобщества (которыхоказалось почти6. 000); из несколькихтаких сельскихобществ составляласьволость. Каксельские обще­ства, так и волости, пользовалисьсамоуправлением, имели свои«сходы», избиралидля управленияволостнымии сельскимиделами «голов»и «старшин», а для суда (волостнойи сельской«расправы»)особых судей.Так было устроенопо мысли Киселевасамоуправле­ниеказенных крестьян, впоследствиионо послужилообразцом и длякрестьянчастновладельческихпри освобожденииих от крепостнойзависимости.Но заботамио самоуправлениикрестьян Киселевне ограничился.При его долгомуправленииминистерствогосударственныхимуществ провелоряд мер дляулучшенияхозяй­ственногобыта подчиненногоему крестьянства: крестьян училилуч­шим способамхозяйства, обеспечивализерном в неурожайныегоды; малоземельныхнаделяли землею; заводили школы; давали податныельготы и т. д.ДеятельностьКиселева составляетодну из светлыхстраниц царствованияимператораНиколая. ДовольныйКиселевым, Николай шутливоназывал егосвоим «начальникомштаба по кре­стьянскойчасти».
В отношениикрепостныхкрестьян сделанобыло меньше, чем в отношенииказенных. ИмператорНиколаи не разобразовывалсек­ретныекомитеты дляобсуждениямер к улучшениюбыта крепо­стных.В этих комитетахСперанскийи Киселев немало поработалинад уяснениемистории крепостногоправа и надпроектами егоуничтожения.Но дело не пошлодалее отдельныхмер, направленныхна ограничениепомещичьегопроизвола.(Была, например, запрещенапродажа крестьянбез земли и «сраздроблениемсемейств»; былостеснено правопомещиковссылать крестьянв Сибирь). Самоюкрупною мероюв отношениикрепостногоправа былпредложенныйКиселевым закон1842 года об «обязанныхкрестьянах».По этому закону, помещик получалправо освобождатькрестьян открепостнойзависимости, давая им земельныйнадел (в наследственноепользованиена известныхусловиях, определяемыхдобровольнымсоглашением).Получая личнуюсвободу, крестьянеоставалисьсидеть навладельческойземле и запользованиеею обязаны были(откуда и название«обязанных»)нести повинностив пользу владельца.Закон об обязанныхкрестьянахбыл торжественнообсуждаем вГосударственномсовете, причемимператорНиколай в пространнойречи высказалсвой взглядна положениекрестьянскогодела в его время; крестьянскоеосвобождениегосударь считалделом будущегои думал, чтооно должносовершитьсялишь постепеннои с непременнымсохранениемправа помещиковна их землю. Вэтом смыслеи был дан закон1842 года, сохранявшийкрестьянскиенаделы в вечнойсобственностипомещиков.Однако и натаком условиипомещики нестали освобождатьсвоих крепостныхи закон об обязанныхкрестьянахне получилпочти никакогопримененияв жизни.§4. С. С. Уваров
Меры вобласти народногопросвещенияпри императореНиколае Iотличалисьдвойственностьюнаправления.С одной сторо­ны, очевидны былизаботы о распространенииобразованияв. госу­дарстве; с другой жестороны, заметенбыл страх передпросвеще­ниеми старания отом, чтобы ононе стало проводникомреволюци­онныхидей в обществе.
Заботы ораспространенииобразованиявыразиласьв учрежде­ниивесьма многихучебных заведений.Учреждалисьспециальныеучебные заведения: военные (кадетскиекорпуса и академии, военная и морская), технические(технологическийинститут истроительноеучилище в Петербурге, межевой институтв Москве); возобновленбыл главныйпедагогическийинститут дляприготовленияпреподавателей.Все эти учебныезаведения имелив виду удовлетво­рениепрактическихнужд государства.Для образованияобщего сде­ланотакже немало.Учреждено былонесколькоженских институтов.Основывалисьпансионы сгимназическимкурсом длясыновей дво­рян.Были улучшеныи мужские гимназии.По мысли мини­странародногопросвещенияграфа С. С. Уварова, среднее образование, даваемое гимназиями, должно былосоставлятьудел лишь выс­шихсословий ипредназначалосьдля детей дворяни чиновников.Оно было сделано«классическим», чтобы «основатьновейшее рус­скоеобразованиетверже и глубжена древнейобразованноститой нации, откоторой Россияполучила исвятое учениеверы, и первыеначатки своегопросвещения»(то есть Византии).Для детей купцови мещан предназначалисьуездные училища, причем прави­тельствопринималонекоторые мерык тому, чтобылица из этихсословий непопадали вгимназии. Однакостремлениек знанию на­столькоуже созрелов населении, что эти мерыне приводилик це­ли. В гимназиивместе с дворянамипоступали вбольшом числетак называемые«разночинцы», то есть лица, уволенные изподатных со­словий, но не принадлежащиек дворянампотомственнымили лич­ным.Наплыв разночинцевв гимназии иуниверситетысоставлялинтересноеи важное явлениетого времени: благодаря ему, состав русскогообразованногообщества,«интеллигенции», перестал быть, как прежде, исключительнодворянским.
Опасенияправительстваотносительнотого, что учебныезаве­дениястанут распространителямивредных политическихвлияний, выразилисьв ряде стеснительныхмер. Уставуниверситетов, выработанный в 1835г.графомУваровым, давалуниверситетамнекоторые правасамоуправленияи свободупреподавания.Но, когда наЗападе в 1848 годупроизошел рядреволюционныхдвижений, русскиеуни­верситетыподверглисьчрезвычайнымограничениями исключитель­номунадзору. Преподаваниефилософии былоупразднено; посылка заграницу молодыхлюдей дляподготовленияк профессурепрекра­щена; число студентовограниченодля каждогоуниверситетаопреде­леннымкомплектом(300 человек); студентовстали обучатьвоенной маршировкеи дисциплине.Эта последняямера была введенаи в старшихклассах гимназий.Министерствонародногопросвещения, которому былав то время подчиненацензура, чрезвычайноусилило цензурныестрогости, запрещая всякуюпопытку в журналах, книгах и лекцияхкасаться политическихтем. Последниегоды царствованияимператораНиколая I заслужилипоэтому славунеобыкновенносуровой эпохи, когда былаподавленавсякая общественнаяжизнь и угнетенанаука и литература.Малейшее подозрениев том, что какое-либолицо утратило«непорочностьмнений» и сталонеблагонадеж­ным, влекло за собоюопалу и наказаниебез суда.
«Теорияофициальнойнародности».Николаевскоеправительствовело борьбус освободительнымиидеями не толькос помощью полициии цензуры. Онопопыталосьразработатьсобственнуюидеологию, внедрить еев школы, университеты, печать. Главнымидеологомсамодержавиястал министрнародногопросвещенияграф С. С. Уваров.В прошломвольнодумец, друг некоторыхдекабристов, он стал вернымслугой Николая.Именно Увароввыдвинул такназываемую«теорию официальнойнародности»(«православие, самодер­жавиеи народность»).Смысл этойнадуманной«теории» состоялв противопоставлениидворянско-интеллигентскойреволюционностии пассивностинародных масс, наблюдавшейсяв первые десятилетияXIXв. Освободительныеидеи изображалиськак явление, распространенноетолько среди«испорченной»части образованногообщества. Пассивностьже крестьянства, его патриархальнаянабожность, вера в царя, обусловленнаятемнотой изабитостью, представлялисьв качестве«исконных»и «самобытных»черт народногохарактера.Другие народы, уверял Уваров,«не ведаютпокоя и слабеютот разномыслия», а Россия «крепкаединодушиембеспримерным— здесь царьлюбит Отечествов лице народаи правит им, как отец, руководствуясьзаконами, анарод не умеетотделять Отечествоот царя и видитв нем свое счастье, силу и славу»20.
Уваровскую«теорию» подхватилБенкендорф.«Прошед­шееРоссии былоудивительно, ее настоящееболее чемвеликолепно, что же касаетсяее будущего, то оно вышевсего, что можетнарисоватьсебе самоесмелое воображе­ние»,— утверждалэтот прибалтийскийбарон, наводнившийРоссию жандармами21.
Виднейшиепредставителиказенной науки(историки М. П.Погодин, Н. Г.Устрялов идругие) приложиливсе свое стараниев раздуваниимифов и легенд«официальнойнарод­ности».Наигранныйоптимизм, противопоставление«само­бытной»России «растленному»Западу, восхвалениесуще­ствующихв России порядков, в том числекрепостногоправа, — этимотивы пронизывалиписания официальныхсочинителей.
Для многихздравомыслящихлюдей былиочевидны надуманностьи лицемериеказенногопустозвонства, но мало кторешался сказатьоб этом открыто.Поэтому такоеглубокое впечатлениена современниковпроизвело«Философическоеписьмо», опубликованноев 1836 г. в журнале«Телескоп»и принадлежавшееперу ПетраЯковлевичаЧаадаева (1794— 1856), друга А. С.Пушкина и многихдекабристов.С горькимнегодованиемговорил Чаадаевоб изоляцииРоссии от новейшихевропейскихидейных течений, об утвердившейсяв стране обстановкенациональногосамодовольстваи духовногозастоя.
После этогописьма Чаадаевпо распоряжениюцаря был объявленсумасшедшими помещен поддомашний арест.«Теория официальнойнародности»на многие десятилетиястала краеугольнымкамнем идеологиисамодержавия.
§5. ДеятельностьТретьего отделения; усиление цензурногогнета.После выступлениядекабристовправительствопредпринялоряд спешныхмер по укреплениюполицейскогоаппарата. В1826 г. было учрежденоIIIотделение«Соб­ственнойего императорскоговеличестваканцелярии», кото­рое сталоглавным органомполитическогосыска. В егораспоряжениинаходилсяОтдельныйкорпус жандармов.На­чальникIIIотделенияодновременноявлялся и шефомкорпуса жандармов.Долгие годыэту должностьзанимал графА. X.Бенкендорф.Личный другНиколая, онсосредото­чилв своих рукахгромаднуювласть.
В обществе, подавленномрасправой наддекабристами, выискивалисьмалейшие проявления«крамолы».Заведен­ныедела всяческираздувались, преподносилисьцарю как «страшныйзаговор», участникикоторого получалинепо­мернотяжелые наказания.В 1827 г. в Московскомуниверси­тетебыл раскрыткружок из шестистудентов.Братья Крит­скиеобсуждаливозможностьобращения кнароду. Проклама­циюс требованиемконституцииони намеревалисьположить кпамятникуМинину и Пожарскому.Так возникло«дело братьевКритских».Старший из нихчерез четырегода умер вШлиссельбургскойкрепости, другой, отправленныйрядовым наКавказ, погибв сражении, третий оказалсяв арестантскихротах вместес тремя другимисвоими товарищамипо несчас­тью.
Правительствосчитало, чторусская действительностьне дает основанийдля зарождения«крамольного»образа мыс­лейи противоправительственныхорганизаций, что они появ­ляютсятолько подвлияниемзападноевропейскихосвободи­тельныхидей. Справитьсяс «вредным»влиянием Западаниколаевскиеминистры намеревалисьпри помощицензуры. В 1826 г.был опубликованновый уставо цензуре, прозван­ный«чугунным».Цензоры недолжны былипропускатьв печать произведения, где порицалсямонархическийобраз правленияили давалсясочувственныйотзыв о какой-либоевропейскойреволюции.Запрещалосьвысказывать«само­чинные»предложенияо государственныхпреобразованиях.Сурово пресекалосьрелигиозноевольномыслие.Главный цензурныйкомитет бдительноследил задеятельностьюцен­зоров, карали увольнял техиз них, которыедопускалипослабления.
Кроме общейцензуры, появиласьведомственная.Третье отделение, Синод, всеминистерстваи даже небольшиеведом­стваполучили правоконтролироватьпечать в своейобласти. Разгулцензуры превзошелвсе разумныерамки — дажес точки зренияправительства.Жертвами егонередко станови­лисьдружественныережиму люди.
§6. ИдеологияцарствованияНиколая I
Воздействиеказенногопатриотизма, идеи о «превосходстве»цар­ской Россиинад Европой, на русскуюобщественностьбыло немалым.Привычное длярусскогообщественногосознанияисторико-культурноесопоставлениеРоссиии Европы уходилов прошлое. Емуна смену пришлии глубоко укоренилисьпротивопоставлениерус­скихи западноевропейскихполитическихи социальныхинститу­тов, идея особогорусского пути.Постепенномысль об особомхарак­терерусскогоисторическогоразвития входилаи в мировоззрениетех «недовольных», кто не был склоненбезоговорочноследоватьуваровскимвосхвалениямправославия, самодержавияи народности.ПротивопоставлениеРоссии и Европы, отчетливосформулированноеи внедряемоев русское обществоидеологаминиколаевскогоцарст­вованияСперанским, Блудовым, Уваровым, было принятолибе­ральнойобщественностью.Но в противовесказенномутезису о «пре­восходстве»России надЕвропой в либеральнойсреде выдвигаетсяположение об«отсталостиРоссии», отсталостиизначальной, мета­физической.Концепция«отсталостиРоссии» возниклаиз попытокпротивостоянияофициальнойидеологии, еевторичностьочевидна, нов 1830-е годы она, в известноймере, былапрогрессивна, ибо спо­собствовалаосмыслениюпричин реальногосоциально-экономическо­гоотставаниякрепостнойРоссии от развитыхкапиталистическихгосударствЕвропы и поискупутей егопреодоления.На ее основесо временемвозниклиразновидностираннего российскоголиберализ­ма— западничествои славянофильство.Антитеза «Россия— Евро­па»укорениласьв русскомобщественномсознании. Спорыо «пре­восходстве»или «отсталости»России составлялиглавное содержаниеидейной жизни1830-х годов, хотя, конечно, и неисчерпываливсего многообразиядуховной картиныэпохи.
§7. Итоги ЦарствованияНиколая I.
Николайосновной цельюсвоего царствованиясчитал борьбус повсеместнораспространившимсяреволюционномдухом, и всюсвою жизньподчинил этойцели. Иногдаэта борьбавыражаласьв открытыхжестких столкновениях, таких, как подавлениеПольскоговосстания1830-1831 или отправкав 1848 войск заграницу — вВенгрию дляразгроманационально-освободительногодвижения противавстрийскогогосподства.Россия становиласьобъектом страха, ненависти инасмешек вглазах либеральнойчасти европейскогообщественногомнения, а самНиколай приобреталрепутациюжандарма Европы.В его царствованиеряд гражданскихведомств получилвоенную организацию.Введение военногопринципа вгосударственноеуправлениесвидетельствовалоо недовериицаря к управленческомуаппарату. Темне менее стремлениемаксимальноподчинитьобществогосударственнойопеке, свойственноеидеологииниколаевскойэпохи, фактическинеизбежно велок бюрократизацииуправления.ЦарствованиеНиколая I закончилоськрупнейшимвнешнеполитическимкрахом. Крымскаявойна 1853-1856 продемонстрировалаорганизационнуюи техническуюотсталостьРоссии от западныхдержав, привелак ее политическойизоляции. Тяжелоепсихологическоепотрясениеот военныхнеудач подорвалоздоровье Николая, и случайнаяпростуда весной1855 стала для негороковой.
Образ НиколаяI в позднейшейлитературеприобрел взначительнойстепени одиозныйхарактер, императорпредставалсимволом тупойреакции иобскурантизма, что явно неучитывало всегомногообразияего личности.
Заключение
Современникии историки обэпохе 1820-1850-х годови соотношениизападноевропейскоймодели общественногоразвития ироссийскойспецифики.
В знаменитомдокументеэпохи, в первом«Философическомпись­ме», авторскаядата которого1 декабря 1829 г., П.Я. Чаадаевпровозгласилразрыв Европыи России. Егопозиция зеркальнаофи­циальнымвоззрениям, она противоположназнаменитойформуле Бенкендорфа:«Прошлое Россиибыло блестяще, ее настоящеебо­лее чемвеликолепно, а что касаетсяее будущего, оно превосходитвсе, что можетпредставитьсебе самоесмелое воображение».Чаа­даев писалоб убожестверусского прошлогои настоящего, о ве­личииЕвропы. Боевойофицер 1812 года, друг Пушкина, собесед­никдекабристов, Чаадаев суровосудил николаевскуюРоссию, с обиднымдля национальногочувства скептицизмомотзывался оее будущем.Чаадаевскаякритика былабеспощадна, сужденияафо­ристичны, печальны ибезнадежны.
Идея единстваисторическихсудеб Россиии Европы у Чаадае­вабыла утрачена.Его «Философическоеписьмо» свидетельствовалоо том, что наступлениеправительственнойидеологии напозиции передовойрусской общественностидавало плоды.
В политическомплане концепцияпервого «Философическогопись­ма» быланаправленапротив российскогоабсолютизма.Чаадаев стремилсяпоказать ничтожествониколаевскойРоссии в сравнениис ЗападнойЕвропой. Именноэта стороначаадаевскойстатьи и при­влекланаибольшеевнимание в 1836г. «Былое и думы»Герцена вели­колепнопередают первыевпечатленияот чтения«Философическогописьма»: «Летом1836 года я спокойносидел за своимписьменнымстолом в Вятке, когда почтальонпринес мнепоследнююкнижку «Те­лескопа»...
Со второй, третьей страницыменя остановилпечально-серьезныйтон; от каждогослова веялодолгим страданием, уже охлажденным, но еще озлобленным.Эдак пишуттолько люди, долго думавшие, много думавшиеи много испытавшие; жизнью, а нетеорией доходятдо такого взгляда…Читаю далее— «Письмо»растет, оностановитсямрачным обвинительнымактом противРоссии, протестомличности, котораяза все вынесенноехочет высказатьчасть накопившегосяна сердце.
Я раза дваостанавливался, чтоб отдохнутьи дать улечьсямыслям и чувствам, и потом сновачитал и читал.Это напечатанопо-русски, неизвестным-автором…Я боялся, несошел ли я сума».
Герцен ценил«Философическоеписьмо» именнокак политическийдокумент эпохи, как вызовниколаевскомусамодержавию.В работе «Оразвитииреволюционныхидей в России»он утверждал:«Сурово и холоднотребует авторот России отчетаво всех страданиях, причиняемыхею человеку, который осмеливаетсявыйти из скотскогосостояния. Онжелает знать, что мы покупаемтакой ценой, чем мы заслужилисвое положение; он анализируетэто с неумолимой, приво­дящейв отчаяниепроницательностью, а закончив этувивисекцию, с ужасом отворачивается, проклиная своюстрану в еепрошлом, в еенастоящем ив ее будущем…Кто из нас неиспытывалминут, когдамы, полные гнева, ненавиделиэту страну, которая на всеблагородныепорывы человекаотвечает лишьмучениями, которая спешитнас раз­будитьлишь затем, чтобы подвергнутьпытке? Кто изнас не хотелвырватьсянавсегда изэтой тюрьмы, занимающейчетвертую частьземного шара, из этой чудовищнойимперии, в которойвсякий поли­цейскийнадзиратель— царь, а царь — коронованныйполицейскийнадзиратель?»
Историко-философскаясторона концепцииЧаадаева былачужда Герцену.Безотрадныйчаадаевскийпессимизм, неверие в русскийна­род, католическиесимпатии, насильственноеотмежеваниеРоссии от ЕвропыГерцен не принял:«Заключение, к которомупришел Чаадаев, не выдерживаетникакой критики».
МногиепредставителилиберальнойобщественностиофициальноепротивопоставлениениколаевскойРоссии и Европыприняли несразу. На рубеже1820—1830-х годов онипродолжаливысказыватьсяза европеизациюрусской жизни.Об этом не разговорили «любомудры», продолжавшиетрадициивеневитинскогокружка. Обыгрываяособен­ностирусского календаря, Шевырев в 1828 г.писал в «Московскомвестнике»:«Потребен былПетр I, чтобы перевестинас из 7-го тысяче­летиянеподвижнойАзии в 18-е столетиедеятельнойЕвропы, потреб­ныусилия новогоПетра, потребныусилия целогонарода русского, чтобы уничтожитьроковые дни, укореняющиенас в младшинствеперед Европою, и уравнятьстили»22.В стихах молодогоШевырева вос­петПетр I, поставленатема России, которой поэтсулит великоебу­дущее, ночье настоящеевовсе не радужно.В стихотворении«Тибр» (1829) сопоставлениеРоссии — Волгии Европы — Тибразавершает­сяторжествомкак Тибра («предтобою Тибрвеликий плещетволь­ною волной»), так и Волги(«как младойнарод, могуча, как Россия, широка»). Примечательнамысль о несвободеРоссии—Волги, скован­ной«цепью тяжкойи холодной»льда (образ, близкий Тютчеву).
В статье«Девятнадцатыйвек» И. В. Киреевскийскорбел, что«какая-то китайскаястена стоитмежду Россиеюи Европою… стена, в которой ВеликийПетр ударомсильной рукипробил широкиедвери», и ставилвопрос: «Скороли разрушитсяона?» Вопрекиофициаль­нойидеологии, онписал: «У насискать национального, значит искатьнеобразованного; развивать егона счет европейскихнововведений, значит изгонятьпросвещение; ибо, не имеядостаточныхэлементов длявнутреннегоразвитияобразованности, откуда возьмеммы ее, ес­ли неиз Европы?»23
Не принимаяофициальноговосхваленияпрошлого, настоящегои будущегоРоссии, либералыне были согласныи с чаадаевскимут­верждениемо неисторичностирусского народа, об отсутствииу него богатогоисторическогопрошлого. Видимо, один из самыхранних откликовна «Философическоеписьмо» принадлежитП. В. Киреев­скому, который 17 июля1833 г. писал поэтуЯзыкову: «Этапроклятаячаадаевщина, которая в своембессмысленномсамопоклоненииру­гается надмогилами отцови силится истребитьвсе великоеоткрове­ниевоспоминаний, чтобы поставитьна их местесвоюодноминутнуюпремудрость, которая толькочто доведенаadabsurdumв сумасшед­шейголове Ч., ноотзывается, по несчастью, во многих, нечувствую­щихвсей унизительностиэтой мысли, —так меня бесит, что мне частокажется, чтовся великаяжизнь Петрародила большезлых, нежелидобрых плодов»24.Не соглашаясьс желчнымивыпадами Чаадаева, П. Киреевскийсловно нащупываетпуть, которыйбы позволилсоеди­нитьнеприятиеказенногопатриотизмас чувствомнациональнойгор­дости.Замечательно, что в 1833 г. он далекот позднейшегославяно­фильскогоосуждения ПетраI.
Сильноевпечатлениена русскоеобщество произвелиевропейскиепотрясения1830—1831 гг. Как «небывалоеи ужасное событие»вос­принялреволюциюЧаадаев. Крушениелегитимного, католическогои стародворянскогорежима Бурбоновон понимал каккрушение своихнадежд на Европу.В сентябре 1831г. он писал Пушкину:«Что до меня, у меня навертываютсяслезы на глазах, когда я вижуэто не­объятноезлополучиестарого, моегостарого общества; это всеобщеебедствие, стольнепредвиденнопостигшее моюЕвропу».
К серединеже 1830-х годов«предчувствиенового мира»привело Чаадаевак пересмотрупрежнегопессимистическоговзгляда набу­дущеерусскогонарода. В 1833 г. онписал А. И. Тургеневу:«Как и все народы, мы, русские, подвигаемсятеперь впередбегом, на свойлад, если хотите, но мчимся несомненно.Пройдет немноговремени, и, яуверен, великиеидеи, раз настигнувнас, найдут унас более удобнуюпочву для своегоосуществленияи воплощенияв людях, чемгде-либо, потомучто не встретяту нас ни закоренелыхпредрассудков, ни старых привычек, ни упорнойрутины, которыепротивосталибы им». Два годаспустя он убеждалТургенева:«Россия призванак не­объятномуумственномуделу: ее задачадать в своевремя разрешениевсем вопросам, возбуждающимспоры в Европе».Теперь Чаадаевне был склоненсчитать николаевскуюсистему помехойна пути превра­щенияРоссии в центревропейскойцивилизации:«Мы призваны…обучить Европубесконечномумножествувещей, которыхей не понятьбез этого. Несмейтесь: вызнаете, что этомое глубокоеубеждение.Придет день, когда мы станемумственнымсредоточиемЕвропы, как мыуже сейчасявляемся ееполитическимсредоточием, и наше гряду­щеемогущество, основанноена разуме, превыситнаше теперешнеемогущество, опирающеесяна материальнуюсилу». Но, комментируяевропейскиеполитическиесобытия середины1830-х годов, Чаадаевпо-прежнемутвердо исходитиз тезиса оразрыве Россиии Европы: «Пришедшаяв остолбенениеи ужас, Европас гневом оттолкнуланас; роковаястраница нашейистории, написаннаярукой ПетраВеликого, разорвана; мы, слава богу, больше не принадлежимк Европе: итак, с этого днянаша вселенскаямиссия началась».
Постояннымиколебаниямихарактеризовалосьотношение кпра­вительственнойидеологии Н.И. Надеждина, который имелсильное влияниена Станкевичаи его товарищей.Общественныеубежденияредактора«Телескопа»неоднозначны.В 1830—1831 гг. он совершен­ново вкусе официальныхвоззренийпротивопоставлялспокойствиеРоссии потрясениямЗапада, писал, что «русскийколосс» должен«иметь великоевсемирноеназначение»:«Тучи бродятнад Европой; но на чистомнебе русскомзагораютсятам и здесьмирные звезды, утешительныевестницы утра.Придет время, когда они сольютсяв яр­кую пучинусвета». Нескольколет спустя онвысказывалсуждения, напоминавшиечаадаевские:«Мы еще не знаемсамих себя…Мы не думаемо себе… Что нашажизнь, что нашаобщественность? Либо глубокийнеподвижныйсон, либо жалкаяигра китайскихбездушныхтеней». Публикация«Философическогописьма» внадеждинском«Те­лескопе»вряд ли быласлучайна. Нов том же 1836 г. Надеждинпо­местил вдвух номерахжурнала программнуюстатью «Европеизми народностьв отношениик русскойсловесности».Опираясь науваровскуютриаду, он воспел«русский кулак», который противопостав­лялдостижениям«просвещеннойЕвропы». «Европейцукак хвалить­сясвоим тщедушным, крохотнымкулачишком? Только русскийвла­деет кулакомнастоящим, кулаком commeilfaut, идеалом кулака.И, право, в этомкулаке нетничего предосудительного, ничего низкого, ничего варварского, напротив, оченьмного значения, силы, поэзии!»25В русском кулакеиздатель «Телескопа»видел основу«самобытно­стивеликой империи».
ДальшеНадеждина впротивопоставленииРоссии и Европыпо­шел бывший«любомудр», крупный русскийдипломат В. П.Титов. В письмек В. Ф. Одоевскомуиз Константинополя(март 1836 г.) он выдвинулположение: России надо«овосточиться».Всякие измененияопасны: «Дайбог, чтобы всеэто так и осталось; России бесполезнырадикальныереформы, которыеЕвропа ищетв поте лицасвоего и ненаходит». Титовутверждал:«Задача, сталобыть, приводитсяк трем условиям: воскреситьрелигиознуюверу; упроститьгражданскиеот­ношенияи научить людей, чтобы хотелибыть самодовольными».В условияхкрепостнойРоссии титовскаяидея «самодовольства»—идея дикая, новполне соответствовавшаянастроениямкаленногопа­триотизма.
Списокиспользованнойлитературы
«История России XIX в.» П.Н. Зырянов М., «Просвещение» 1994г.
«Учебник русской истории для средней школы» проф. С.Ф. Платонов М., «Звено» 1994г.
«Русские мемуары. 1800-1825гг.» М., «Правда» 1989г.
«Русское общество 30-х годов XIX в.» под ред. И.А. Федосова Издательство Московского университета 1989 г.
Промышленное законодательство России первой половины XIX в. Ю.Я. Рыбаков М., «Наука» 1986г.
«III-е отделение при Николае I» И.Троицкий Лениздат 1990г.
«Из истории реформаторства в России» под ред. А.А Кара-Мурзы М., 1991г.
«Мятеж реформаторов» Я. Гордин Лениздат 1989г.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение……………………..……………….……………………………………..……1
Глава I
§1. АлександрI.Реформы: замыслыи их реализация…….…...…………………….4
§2. Михаил МихайловичСперанский…….…………………….……………………..6ГлаваII
§1. ЗначениеОтечественнойвойны…….……………………………..……………11
§2. Духовно-нравственнаяатмосфера….………………………………………..…12
§3. А.А.Аракчеев….………………………………………………………..…………..14
§4. Духовно-нравственная атмосфера после восстаниядекабристов………..15ГлаваIII
§1. НиколайI…………………………………………………………………………..18
§2. ВажнейшиевнутренниемероприятияимператораНиколая I…………….19
§3. П.Д. Киселев………………………………………………………………….……24
§4. С.С. Уваров………………………………………………………………….……..25
§5. ДеятельностьТретьего отделения; усиление цензурногогнета…….……..27
§6. ИдеологияцарствованияНиколаяI…………………………………………….28
§7. ИтогиЦарствованияНиколаяI…………………………………………….…..29
Заключение
Современникии историки обэпохе 1820-1850-х годови соотношении западноевропейскоймодели общественногоразвития ироссийской специфики………………….………………….……………………………………….29
Списокиспользованнойлитературы……………………………………………….34

МУНИЦИПАЛЬНОЕОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ
«ЦЕНТРОБРАЗОВАНИЯ№12»

РЕФЕРАТПО ИСТОРИИ
Историческийопыт реформаторскойдеятельностисамодержавияв первой половинеXIXв.
Новомосковск2001г.