Диссидентское движение и самиздат конца 60-70-х гг

РоссийскийГосударственный ГуманитарныйУниверситет
Реферат

По курсу

историиРоссии

на тему:

«Диссидентскоедвижение
и «самиздат»
конца 60-70-х гг.»

Москва2000СОДЕРЖАНИЕ:1.Введение………………………………………………………..3 стр.2. Диссидентскоедвижение………………………………………4 стр.
3.Заключение………………………………………………………19стр.
4.Списокиспользованнойлитературы………………………… 20 стр.
Введение

Что значитпонятие духовноеразвитие человека? Это его образмышления, волнующиеего проблемы, уровень интеллектаи т.д. Понятиедуховное развитиеочень растяжимо, тем более чтомы рассматриваемне конкретногочеловека, асветскогочеловека 70-хгг. Чтобы лучшепонять духовныймир людей тойэпохи, нужнорассматривать, как развивалисьнаука, культура, искусство, какие настроенияпреобладалив обществе, атакже как влиялоэкономическоеи политическоеразвитие странына духовноеразвитие. Я быхотела поподробнееостановитьсяна проблемах, волновавшихсамых образованныхлюдей той эпохи- интеллигенцию, а точнее натех, чьи мыслишли вразрезс общественныммнением — диссидентах.
В 1964 г. с отставкойН.С.Хрущевазавершилсяпроцесс либерализацииобщественно-политическойжизни, закончилисьначатые импреобразования.К власти пришелЛ.И. Брежнев.Человек осторожный, консервативный, он более всегостремился кстабильностиобщества, отстаиваяумеренно-консервативныйпуть развитияв политике иидеологии. В1966 г. на XXIIIсъезде партииЛ.Бнежнев формальновыступил противдвух крайностей, проявившихся, по его мнению, в художественнойкультуре:«очернительства»и «лакировкидействительности».Появляютсядва вида культур– официальнаяи неофициальная.Постепеннообнаружилсяраскол междуполитическимиверхами страныи значительнымигруппами культурнойобщественности.
В отечественнойи официальнойпрессе и литературеукоренилосьявно заимствованныеиз западныхисточниковтермины «диссидент»,«диссиденты», которым всегдапридавалосьярко выраженноенегативноезвучание.
По форме, ачасто и по основнымидеям, подпольныекружки частоподражалипартии большевиков. «Все 50-60-е годы,- писал диссидентВладимир Буковский,-словно грибывырасталиорганизации, союзы, группыи даже партиисамых различныхоттенков. Встречаля партии издвух человек, из пяти, издвенадцати.Самая маленькаяпартия, которуюя встречал, состояла изодного человекапо фамилииФедоров инасчитываласьПВН, что значитпрямая властьнарода.
С подпольяначинали многиедиссиденты- например, генералПетр Григоренко.Тогда казалось, что возможностидействоватьв СоветскомСоюзе открытопросто нет. Ссередины 60-хгодов диссидентскоедвижение «вышлов свет», сталооткрытым, гласным.После этогоу многих диссидентоввозникло стойкоепредубеждениек подполью. Его выразилП. Григоренков названиисвоей книги«В подпольеможно встретитьтолько крыс».

ДИССИДЕНТСКОЕДВИЖЕНИЕ

Итак, кого же в СоветскомСоюзе и в связис чем сталиназыватьдиссидентами? Диссиденты(лат. dissidents- несогласный)- термин, который с середины70-х годов применялсяк лицам, открытоспорившим софициальнымидоктринамив тех или иныхобластях общественнойжизни СССР ипришедшим кявному столкновениюс аппаратомвласти. Характерно, что единственнымсамоназванием, которое диссидентыне получилиизвне, сталтермин «правозащитники».Правозащитноетечение всегдабыло ядромдиссидентскогодвижения, другимисловами, полемпересеченияинтересов всехиных течений- политических, социально-культурных, национальных, религиозныхи др. В центревниманияправозащитниковбыло положениес правами человекав СоветскомСоюзе и несоответствиеэтого положениявсеобщей декларацииправ человекаООН.
Из общей массыинакомыслящихдиссидентывыделялисьне только образоммышления, нои типом социальногоповедения.Побудительныммотивом участияв диссидентскомдвижении былостремлениек:
— гражданскомуи нравственномусопротивлению;
— оказанию помощилюдям, подвергшимсярепрессиям;
— формированиюи сохранениюопределенныхобщественныхидеалов.

ИзвестнаяправозащитницаЛ.Алексеева, вводя в оборотпонятие «диссидентскиедвижения», включила в неготакие формыинакомыслия, как национальные; национально-религиозные; национально-демократическиедвижения; движенияпредставителейнародов завыезд на историческуюродину или вродные места; за права человека; социалистическое; за социально-экономическиеправа.
В средеинтеллигенции, откуда, в общем-то, и берет началодиссидентство, далеко не всеи не всегдапонимали людей, в той или инойстепени бросившихвызов системе.В начале1968 года писательК.Чуковскийотмечал в своемдневнике «Мнекажется, это(выступлениеинакомыслящих- авт.)-преддекабристскоедвижение, начало жертвенных подвигов русскойинтеллигенции, которые превратятрусскую историюв расширяющийсякровавый поток.Это тольконачало, толькоручеек».
Первые годыбрежневскогоправления(1964-1967), связанныес усилениемнаступленияна небольшиеостровки свободы, рожденныеоттепелью, положили началоформированиюорганизованнойоппозициирежиму в лицеправозащитногодвижения. Вистории правозащитногодвижения этигоды можноопределитькак начальныйэтап его формирования.
Основнойформой деятельностидиссидентовбыли протестыи обращенияв адрес высшегополитическогоруководствастраны и правоохранительныхорганов.
Точную датурожденияправозащитногодвижения установитьнетрудно: это5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскойплощади в Москвесостояласьпервая демонстрацияпод правозащитнымилозунгами.Однако этомусобытию предшествовалидолгие годыборьбы демократическинастроенныхгрупп и одиночек.
В 1965 году усилилисьрепрессиипротив инакомыслящих, что было, вероятно, результатомпопыток сталинистовв новом руководстведостичь политическогоперевеса.
Осенью 1965 г.были арестованымосковскиеписатели АндрейСинявский иЮлий Даниэль, опубликовавшиесвои произведенияза рубежом подпсевдонимамиАбрам Терц иНиколай Аржак.
Арест писателейбыл восприняткак пролог кзловещим переменам.Не только друзьяи приятелиарестованных, но и незнакомыес ними людигорячо обсуждали, какая судьбаожидает писателей.
В такойобстановкепроизошлапервая в советскоевремя демонстрацияпод правозащитнымилозунгами5 декабря1965 г. в Москвена Пушкинскойплощади. Занесколько днейдо 5декабря (ДняСоветскойКонституции1936 г.)в Московскомуниверситетеи несколькихгуманитарныхинститутахбыли разбросанылистовки с«Гражданскимобращением», отпечатанныена пишущеймашинке. Авторомобращения иинициаторомдемонстрациибыл АлександрЕсенин-Вольпин.
СынСергея Есенина, математик ипоэт, он дваждыподвергалсязаключениюв психиатрическиебольницы: в1949г., в 25-летнемвозрасте, за«антисоветскиестихи», и ужепосле смертиСталина, в1959 г.,- за то, чтопередал заграницу сборникстихов и свой«Свободныйфилософскийтрактат».
Пооценке Буковского, к памятникуПушкина в назначенноевремя пришлооколо200 человек.Вольпин и несколькочеловек рядомс ним развернулинебольшиеплакаты, но ихбыстро выхватилисотрудникигосбезопасности; даже стоявшиерядом не успелипрочесть, чтобыло написанона плакатах.Потом сталоизвестно, чтонаписано было:«Требуем гласностисуда над Синявскими Даниэлем!»и «Уважайтесоветскуюконституцию!»Как вспоминалоб этих памятныхднях сам А. С.Есенин — Вольпин, выступая нарасширенномзаседаниикафедры отечественнойистории новейшеговремени Историко-архивногоинститута РГГУ17 января1994 г., именнов его руках былплакат «УважайтеСоветскуюконституцию», что вызвалов свою очередьмножество«недоуменных»вопросов уофициальныхчинов, во времяего допроса.Задержаличеловек20. Задержанныхотпустили черезнесколькочасов. В большинствеэто были студенты.Все они и замеченныена площади втот вечер (около40 человек)были исключеныиз институтов.
Возможно, из-за такогонепривычногов советскихусловиях события, как демонстрация, власти не решилисьорганизоватьзакрытый суд.Однако в январе1966 года судвсе-таки состоялсяи приговор былжестким: Синявскийи Даниэль получилисоответственно5 и7 лет лагерейстрогого режима.
Суд над Даниэлеми Синявскимпоказал, чтовласти отказалисьот приписыванияподследственнымтеррористическихнамерений иприменениясмертной казниза словесный«антисоветизм».Но властипродемонстрировалитакже и то, чтоне намереныотказыватьсяот практикирепрессий запопытки осуществитьсвободу слова.
Послесуда началсоставлятьсяпосвященныйпроцессу самиздатский(самиздат- явлениев политическойи культурнойжизни, когданеугодныевластям произведенияискусства иполитическиеидеи перепечатывалисьна машинке ипередавалисьот одного читателяк другому) сборник«Белая книга», подобный «Белойкниге» по делуИ.Бродского, по процессуДаниэля и Синявского.Ее составлениевзял на себяАлександрГинзбург- автородного из первыхсамиздатскихжурналов «Синтаксис».
Заарестом писателейпоследоваладостаточноширокая кампанияписем протеста.Стало понятно, что оттепельзакончиласьи перед обществомвстала насущнаянеобходимостьборьбы за своиправа. Процесспо делу писателейи петиционнаякампания1966 года провелаокончательныйводоразделмежду властьюи обществом, разделилаинтеллигенциюна своих и чужих.Подобное разделениев российскойистории всегдаприводило, ипривело на этотраз к образованиюсплоченнойи организованнойполитическойоппозиции.
Суднад писателямибыл всего лишьодним из признаковресталинизации.В печати всечаще сталипоявлятьсяпроизведения, оправдывающиеи возвеличивающиеСталина, аантисталинскиевысказыванияне пропускались.Усилилосьдавление цензуры, ослабленноепослеXX съезда.Эти тревожныесимптомы также вызывалимногочисленныепротесты, какиндивидуальные, так и коллективные.
Особоевпечатлениепроизвелобыстро распространившеесяпо Москве письмо25-ти виднейшихдеятелей наукии культурыБрежневу отенденцияхреабилитацииСталина. Средиподписавшихэто письмо- композиторШостакович,13 академиков(в том числеА.Д.Сахаров), знаменитыережиссеры, артисты, художники, писатели, старые большевики с дореволюционнымстажем. Доводыпротив ресталинизациибыли выдержаныв духе лояльности(ресталинизациявнесет разладв советскоеобщество, всознание людей, ухудшит отношенияс коммунистическимипартиями Западаи т.д.), но протестпротив возрождениясталинизмабыл выраженэнергично.
В1966 г. в общественачалось открытоепротивостояниемежду сталинистамии антисталинистами.Если на официальномуровне всебольше звучалиречи, восхвалявшиеСталина, тоучебные заведения, университеты, дома ученыхприглашалидля бесед илекций писателейи публицистов, зарекомендовавшихсебя антисталинистами.
Параллельнопроисходило массовоераспространениематериаловсамиздата антисталинской направленности. Наибольшую известностьполучили в этигоды романыСолженицына«В круге первом»и «Раковыйкорпус». Распространялисьмемуары о лагеряхи тюрьмах сталинскойэпохи: «Это недолжно повториться»С.Газаряна,«Воспоминания»В.Олицкой, «Тетрадидля внуков»М.Байтальскогои др. Перепечатывалисьи переписывались«Колымскиерассказы»В.Шаламова. Нонаибольшеераспространениеполучила перваячасть романа-хроникиЕ.Гинзбург«Крутой маршрут».Продолжаласьи петиционнаякампания.Интеллигенцияи правозащитникивсе еще писалиписьма с надеждойобразумитьвласти. Наибольшуюизвестностьполучили: письмов ЦК КПСС43 детейкоммунистов, репрессированныхв сталинскиевремена (сентябрь1967 г.) и письмаРоя Медведеваи Петра Якирав журнал «Коммунист», содержавшиеперечень преступленийСталина.
Следующийпериод в развитиидиссидентского и правозащитногодвижения- 1968-1975 годы- совпалс удушением«Пражскойвесны», приостановкойвсяких попыток преобразованияполитическихинститутов, погружениемполитическойжизни в состояниезастоя.
В начале1968 г. петиционнаякампанияпродолжилась.Обращения квластям дополнилисьписьмами противсудебной расправыс самиздатчиками: бывшим студентомМосковскогоисторико-архивногоинститута ЮриемГалансковым, АлександромГинзбургом, АлексеемДобровольским, Верой Дашковой.«Процесс четырех»был непосредственносвязан с деломСинявскогои Даниэля: Гинзбурги Галансковобвинялисьв составлениии передаче наЗапад «Белойкниги о процессеСинявскогои Даниэля», Галансков, кроме того,- в составлениисамиздатскоголитературно-публицистическогосборника «Феникс-66», а Дашкова иДобровольский- в содействииГалансковуи Гинзбургу.По форме протесты1968 г. повторилисобытия двухлетнейдавности, нов увеличенноммасштабе.
22 января состоялась демонстрация в защиту арестованных, организованнаяВ. Буковским, и В. Хаустовым.В демонстрацииприняли участиеоколо30 человек.(Организаторыдемонстрациибыли арестованыи впоследствииосуждены на3 года лагерей). Во время процессанад «четверкой»у здания судасобралось около400 человек.
Однако, как и в1966 г. преобладающейформой протестав 1968г. стали письмав советскиеинстанции.
Петиционнаякампания такжебыла гораздошире, чем в1966 г. Участвовали в петиционной кампании представители всех слоевинтеллигенции, вплоть до самыхпривилегированных.«Подписантов»(так стали называтьтех, кто подписывалпротесты противполитическихпреследований)оказалось более700. Андрей Амальрикв своей работе«Просуществуетли СоветскийСоюз до1984 года?»проанализировалсоциальныйсостав подписантов.Среди них ученыесоставили45%; деятелиискусств- 22%; инженерыи техники- 13%; издательскиеработники, учителя, врачи, юристы- 9%; рабочие- 6%, студенты– 5. Подписантскаякампания1968 г. не имеланепосредственногоуспеха: Гинзбургбыл осужденна 5лет лагеря, Галансков- на7, и в1972 г. умерв тюрьме. Однакопетиции имногочисленныевыступлениязатормозилипроцесс свертываниядемократии, не позволилисталинистамдобиться полногореванша.
Весной- летом1968 г. развивалсячехословацкийкризис, вызванныйпопыткойрадикально-демократическихпреобразованийсоциалистическойсистемы изакончившийсявведениемсоветских войскв Чехословакию.Наиболее известным выступлениемв защиту Чехословакии стала демонстрация25 августа1968 г. на Краснойплощади в Москве.Лариса Богораз, Павел Литвинов, КонстантинБабицкий, НатальяГорбаневская, Виктор Файнберг, Вадим Делонеи ВладимирДремлюга селина парапет уЛобного местаи развернулилозунги «Даздравствуетсвободная инезависимаяЧехословакия!»(на чешскомязыке), «Позороккупантам!»,«Руки прочьот ЧССР!», «Завашу и нашусвободу!»(по-русски). Почтинемедленнок демонстрантамбросилисьсотрудникиКГБ в штатском, дежурившиена Краснойплощади в ожиданиивыезда из Кремлячехословацкойделегации.
Лозунгивырвали; несмотряна то, что никтоне сопротивлялся, демонстрантовизбили и затолкалив машины. Судсостоялся воктябре. Двоихотправили влагерь, троих- в ссылку, одного- в психбольницу.Н.Горбаневскую, у которой былгрудной ребенок, отпустили. Обэтой демонстрацииузнали в СССРи во всем мире, узнал народЧехословакии.
Переоценкаценностей, происшедшаяв советскомобществе в1968 г., окончательныйотказ правительстваот либеральногокурса определилиновую расстановкусил оппозиции.Выкристаллизовавшеесяв ходе «подписантских»кампаний1966-68 гг., протестовпротив вторжениясоветских войскв Чехословакию, правозащитноедвижение взялокурс на образованиесоюзов и ассоциаций- уже нетолько длявоздействияна правительство, но и для защитысвоих собственныхправ.
И все-такиеще об одномполюсе общественнойжизни сказатьследует особо, возможно, лучшевсего словамибывшего советскогодиссидентаП.М.Литвинова.«Думаю, всюду: в партии, в армии, даже в КГБ работалилюди, которыеосознавалиположение, былиготовы менятьсяи делали к томушажки,- вспоминаетон. — Диссидентыих делалибыстрее, решительнееи кому-то подавалипример за счетсобственнойжертвы. Онибыли одним изфакторов».
В апреле1968 г. началаработать группа, выпускавшаяполитическийбюллетень«Хроника текущихсобытий» (ХТС).Первым редакторомхроники былаНаталья Горбаневская.После ее арестав декабре1969 г. и до1972 — АнатолийЯкобсон. В дальнейшемредакция черезкаждые2-3 года менялась, в основномиз-за арестов.Смена редакторовоставаласьпрактическинезаметнойдля читателейв силу неизменностистиля изложенияи отбора материалов.
Механизмпоступленияинформациив редакцию ираспространенияХроники былпредложен вее 5выпуске: «Каждый…легко можетпередать известнуюему информациюв распоряжениеХроники. Расскажитеее тому, у коговы взяли Хронику, а он расскажетее тому, у когоон взял Хроникуи т.д. Тольконе пытайтесьпройти единоличновсю цепочку, чтобы вас неприняли застукача».
РедакцияХТС собираласведения онарушенияхправ человекав СССР, положении политзаключенных, арестах правозащитников, актах осуществлениягражданскихправ. За нескольколет работы ХТСналадила связимежду разнороднымигруппамиправозащитногодвижения. Хроникабыла тесносвязана нетолько с правозащитниками, но и с различнымиинакомыслящими.Так, значительноеколичествоматериаловХТС посвященопроблемам национальных меньшинств, национально-демократическихдвижений всоветскихреспубликах, прежде всегона Украине ив Литве, а такжерелигиознымпроблемам.Пятидесятники, иеговисты ибаптисты быличастыми корреспондентамиХроники. Значительнойбыла и широтагеографическихсвязей Хроники.К 1972г. выпуски описывалиситуацию в35-ти точках страны.
В1968 г. СССРбыла ужесточенацензура в научныхизданиях, возроспорог секретностидля многихвидов публиковавшейсяинформации, началось глушениезападныхрадиостанций.
Естественнойреакцией наэто стал значительныйрост самиздатаи посколькуподпольныхиздательскихмощностей нехватало- сталоправилом отсылатьили пробоватьотсылать экземпляррукописи наЗапад. Самиздатскиетексты поначалушли «самотеком», через знакомыхкорреспондентов, ученых, туристов, не боявшихсявезти черезграницу «запрещенныекниги». На западенекоторые изрукописейиздавалисьи так же подпольноввозилисьобратно в Союз.Так сформировалосьявление, получившеесначала средиправозащитниковназвание «тамиздат», роль которогов спасенииинтереснейшихпроизведенийотечественнойлитературыи общественноймысли еще предстоитпонять.
Усилениерепрессийпротив правозащитниковв 1968-69гг. вызвало кжизни совершенноновое для советскойполитическойжизни явление- созданиепервой правозащитнойассоциации.Она была созданав 1969г. Началась онатрадиционно, с письма о нарушениигражданскихправ в СССР, правда, отправленногонетрадиционномуадресату- в ООН. Авторыписьма объяснялисвое обращениеследующимобразом: «Мыобращаемсяв ООН потому, что на нашипротесты ижалобы, направляемыев течение рядалет в высшиегосударственныеи судебныеинстанции вСССР, мы не получилиникакого ответа.Надежда на то, что наш голосбудет услышан, что властипрекратятбеззакония, на которые мыпостоянноуказывали, надежда этаистощилась».Они просилиООН «защититьпопираемыев СоветскомСоюзе человеческиеправа». Письмоподписали 15 человек: участникиподписантскихкампаний1966-1968 гг. ТатьянаВеликанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Виктор Красин, АлександрЛавут, АнатолийЛевитин-Краснов, Юрий Мальцев, ГригорийПодъяпольский, Татьяна Ходорович, Петр Якир, АнатолийЯкобсон и ГенрихАлтунян (Харьков), Леонид Плющ(Киев). Инициативнаягруппа писала, что в СССР«… нарушаетсяодно из самыхосновных правчеловека- правоиметь независимыеубеждения и распространятьих любыми законнымиспособами». Подписавшиезаявили, чтообразуют«Инициативнуюгруппу защитыправ человекав СССР» (ИГ).ДеятельностьИГ сводиласьк расследованиюфактов нарушенияправ человека, требованиямосвобожденияузников совестии заключенныхв спецбольницах.Данные о нарушенияхправ человекаи количествезаключенныхотправлялисьв ООН и на международныегуманитарныеконгрессы.Международнойлиге прав человека.ИГ просуществоваладо 1972г. К этому времени8 из 15-ти еечленов былиарестованы.ДеятельностьИГ прерваласьв связи с арестомлетом1972 г. ее лидеровП.Якира, В.Красина.
Опытлегальнойработы ИГ убедилостальных ввозможностидействоватьоткрыто. В ноябре1970 г. в Москвебыл созданКомитет правчеловека вСССР. Инициаторамибыли ВалерийЧалидзе, АндрейТвердохлебови академикСахаров, всетрое — физики. Позжек ним присоединилсяИгорь Шафаревич, математик, член-корреспондентАН СССР. ЭкспертамиКомитета сталиА.Есенин-Вольпини Б.Цукерман, корреспондентами- А.Солженицыни А.Галич. Вучредительномзаявленииуказывалисьцели Комитета: консультативноесодействиеорганам государственнойвласти в созданиии применениигарантий правчеловека; разработкатеоретическихаспектов этойпроблемы иизучение ееспецифики всоциалистическомобществе; правовоепросвещение, пропагандамеждународныхи советскихдокументовпо правам человека.Комитет занималсяследующимипроблемами: сравнительныйанализ обязательствСССР по международнымпактам о правахчеловека исоветскогозаконодательства; права лиц, признанныхпсихическибольными; определениепонятий «политзаключенный»и «тунеядец».
Возникшеевнутри СССРдиссидентствомогло рассчитыватьтем не менеена международнуюсимпатию иподдержку. НаЗападе и, особеннов США сразу жепоняли, какуювыгоду можноизвлечь изнего. Сильныйидеологическийзаряд холоднойвойны, публичныедискуссии натему «разрядки»подпитываливзаимное притяжениеВостока и Запада, несмотря наводоразделмежду ними.Наиболее активныедиссидентызнали, что онимогут найтиза рубежомпомощь и поддержку: отправляемыеими за границусочиненияпубликова­лись, а затем черезкурьеров тайкомпереправлялисьобратно в СССР.К уже существующемуи никак неприостанавливающемусвою дея­тельность«самиздату»прибавился«тамиздат», а с появлениемновых техническихвозможностейеще и «магнитиздат», то есть записанныена магнитофонныепленки запрещенныепесни и передачи.Соот­ветственно, и средстваполитическойборьбы сталиразнообразнее.С другой стороны, на Западе рослопониманиепроисходящихв советскомобществе процессов.В СССР по служебнымделам или врезультатеобменов, поощряемыхполитикойразрядки, прожива­ловсе большеиностранцев.Все более оснащеннымии солиднымистановятсязанимающиесяСоветскимСоюзом западныеинституты иисследовательскиецентры, особеннов США, Великобританиии ФРГ. В их работебыло еще многобалласта, многолишнего, приблизительного, много предвзятого.Но в общем прогрессв их ис­следованияхбыл бесспорными, соответственно, все болеепродуман­нымистановилисьсредства воздействияна политическуюборьбу в СССР.
В начале70-х годов в диссидентствеобозначилисьтенденции, доволь­норазличные поидеалам иполитическойнаправленности.Попытка точнойклассификации, как всегда вподобных случаях, приводит купрощению. Привсем том можновыделить, покрайней мере, в общих чертах, три основныхнаправления: ленинско-коммунистическое, либерально-демократическоеи религиозно-националистическое.Все они имелиактивистов, но, в конце концов, каждое из нихнашло выразителясвоих идей влице однойнаиболее заметнойличности. Вовсех трех случаяхэто были людиисключительныхкачеств и сильногохарактера. Тринаправлениябыли представлены, соответ­ственно, Роем Медведевым, Андреем Сахаровыми АлександромСолженицыным— людьмивесьма несхожими, с кореннымиразличия­мив позициях попричине слишкомсерьезныхрасхожденийво взглядах.Но все троеоказалисьвынужденнымипротивостоятьмощи государ­ства, Это было единственное, что их роднило.Но этого единственногохватало, чтобыполемика междуними не перерасталав открытуювражду и неположила конецсотрудничествув стане оппозиции.
Именно поэтому, если не по каким-либодругим, вполнепонят­нымполитическимпричинам, одиссидентстве, особенно загра­ницей, говорили како явлении единоми довольносплоченном.Но единстване было. В ходе70-х годов тривыразителяосновных направленийи их сторонникинередко спорилидруг с другом, их убеждениябыли несовместимыми.Никто из нихне мог согласитьсяс двумя другими, не отказавшисьот того, чтосоставлялосаму основуполитическойактивностикаждого. Нодаже это обстоятельствоне было использованобрежневскимправительством, чтобы завязатьдиалог с темили иным изтрех теченийдиссидентства.Лишь однаж­дыслабая попыткатакого родабыла предпринятаглавой КГБАндроповым, не без некоторогоуваженияотносившегосяк Медведе­ву, единственномуиз троих, кто, будучи исключеннымиз партии, снятымс работы, всеже избежалареста. Однакои в этом случаеречь шла непросто о политическомвыборе, а о поведениитолковогополицейского, который создалМедведевубольше проблем, нежели тот могрешить.
Большесходства быломежду двумяпервыми изупомянутыхте­чений— коммунистическими демократическим.Имена Сахароваи Медведевастояли рядомв петициях, написанныхна рубеже 60-хи 70-х годов, включаясовместноеполитическоеобращение кБрежне­ву, Косыгину иПодгорному(последнийформально былглавой госу­дарства), составившееодну из первых13 политическихплатформдиссидентства.Неокоммунистическоедвижение вытекалонепо­средственноиз антисталинскихнастроений, периодическивозника­ющихв советскойистории. Егорождение совпалос протестамипротив «реабилитации»Сталина. В этомсмысле ономожет рассматриватьсякак отражениевзглядов некото­рыхчленов самойКПСС и функционероваппаратагосударства-пар­тии, все еще продолжавшихпитать реформистскиенадежды. Онобыло нацеленона возможныйкомпромисс с группамиоппозиции, или, как тогда говорили, на союз «междулучшими представителямиинтеллигенции[...] и наиболеепрогрессивнымипредставителямиап­парата».Основным устремлениемнеокоммунистовбыло сочета­ниеполитическойдемократиис социализмом, по характеруменее государственными более близкимк исходнымидеям Марксаи Ленина. Именноупор на демократиюкак на «основнуюценность»сближал этотечение и сСахаровым, ис «ревизионистскими»направ­лениямиевропейскогокоммунизмакак на Востоке, так и на Западе.
Социалистическаядемократиястала заголовкомосновной про­граммнойработы РояМедведева, опубликованнойна Западе ирас­пространеннойв СССР через«самиздат».Будучи спокойным, но упорным, Медведев приобрелширокую известностькак на родине, так и за рубежом, проведя первыйисторическийанализ сталинизма, советский поформе и ленинистскийпо духу. Ответственнымруко­водителямгосударстваон представилсвою книгу каквклад в антисталинистскуюполитику КПССхрущевскогопериода. Властикнигу не принялии запретили, затем она былаопубликованаза рубежом иполучилараспространениепо всему миру.Сам Медведевбыл сыном старогобольшевика, погибшего вовремена сталинскихрепрессий 30-хгодов. Рой Медведеввступил в КПССпослеXX съездапартии, в1956 году, ибыл исключениз нее в конце60-х годов. Благодарябольшому трудолюбиюон сумел датьжизнь «самиздатовскому»вы­пуску «Политическогодневника», некоего подобияподпольногожур­нала, средичитателейкоторого былитакже люди изпартийногои государственногоаппарата («своегорода «самиздат»для официаль­ныхлиц», охарактеризовалего позднееСахаров). Именнов силу своихуравновешенных, никак не экстремистскихпозиций журналпользовалсябольшой популярностьюи влиянием.
Надосказать, чтов этом неокоммунистическомдвижениисуще­ствовалои более радикальноенаправление, связанноескорее сосвободолюбивымдухом большевистскойреволюции. Этонаправлениебыло в первуюочередь важнотем, что далодиссидентству, особенно впервые годыего существования, наиболее активныхи непримири­мыхактивистов.Их первая подпольнаяорганизацияназывалась«Союзом борьбыза возрождениеленинизма».«Ленинизму— да, ста­линизму— нет!»— вот лозунгнекоторых изних. С 30-х годованалогичныегруппы оппозицииленинистскоготолка нередковозни­каливСССР,особенно средимолодежи. Наиболееизвестнымисре­ди них былиГригоренко, Костерин, Писарев, Якир, Литвинов, Богораз, Горбаневская, Красин. Известностьюсвоей они обязаны, к сожалению, еще и тому, чтоподвергалисьнаиболее настойчивымпреследованиям.
В составленномМедведевым, Сахаровым иеще одним ученым, Турчиным, обращениик главам государстваговорилось:«Не может бытьиного выходаиз трудностей, кроме какдемократизация, прово­димаяКПСС по тщательноразработанномупроекту». Предложениесопровождалосьпрограммойиз 15поэтапно выполняемыхпунктов. Наэтой стадиипостепенный, эволюционныйхарактер предложенийеще роднилнеокоммунистическоедвижениедиссидентствас демок­ратическим, наиболее виднымпредставителемкоторого выступилакадемик Сахаров.
АндрейСахаров пришелв политикутипичным дляСССР 60-х годовпутем. Его именибыла обеспеченаизвестностьдаже помимодеятельностив диссидентскомдвижении. Выходециз интеллигент­нойсемьи, физиквысочайшегокласса, он в30 с небольшимлет становитсясамым молодымчленом Академиинаук, сыгравпервосте­пеннуюроль в разработкеи созданиисоветскойводороднойбомбы. Для него, как и для некоторыхего американскихколлег, именноэто и послужилоотправнымпунктом политическойдеятельности: созна­вая угрозу, заключавшуюсяв новом оружии, Сахаров сталдумать, какпредотвратитьнависшую надмиром катастрофу.Размышляя инаблюдая, онлучше узнавалпроблемы своейстраны и оказалсяво­влеченнымв политическиестычки каксреди ученых, так и при встречахс руководителямиМосквы. В связис этим в1968 году ипоявилась егознаменитаяброшюра, неопубликованнаяв СССР, но темне менее ставшаяизвестной иполучившаяширокий резонансза рубежом.
Сахаров былчеловекомсветлого умаи мягкого характера.Но немногие, и менее всегосоветскиеруководители, с самого началапоняли, какиезапасы твердостиможет таитьв себе подобноесоче­тание.
В своейработе1968 года, котораяосталась однимиз самых вы­сокихдостиженийего мысли, Сахаров, исходя из возникшейв атом­ный векопасностиуничтожениявсего человечествав результатеего разделения, говорил о«необходимостиинтеллектуальнойсвободы» дляразвития своейстраны. Статьястала известнойпотому, чтоза­щищала идеи, которые позднееполучат широкоераспространениев мире, ибо то, что предлагалфизик Сахаров, имело значениене только дляСССР, нодля всех другихстран. Уже вэтой работеон указывална загрязнениеокружающейсреды как наглобальнуюугро­зу.Он отметилопасностьнеразрешимыхпроблем, возникающихв связи с неконтролируемымдемографическимростом населения.Но сравнительносо всеми другимипроблемамипервоочереднойпо срочностии опасностистояла проблемаядерной угрозы.Для доказа­тельстваСахаров привеларгументы, которые будутиспользованыширокими кругамимировогообщественногомнения противпродол­жающейсягонки вооружений, наращивающейтемпы всепоследую­щиегоды. Главныйдовод говорило невозможностидостижениярешающегопревосходствав этой областиодной из соревнующихсясторон и о роковойневозможностисоздания эффективнойзащиты от новыхвидов оружиядаже «с помощьюбезрассуднодорогостоящихантиракетныхсистем».
Однако наибольшуюизвестностьполучил тезисо необходимости«конвергенции»между двумясистемами, социалистическойи капи­талистической.Гибельнорассматриватьидеологиинесовместимымив эпоху, когдапредстоялоиспользоватьво благо «весьположитель­ныйопыт, накопленныйчеловечеством», обеспечивусловия «соци­альнойсправедливостии интеллектуальнойсвободы». Мы, говорил Сахаров,«продемонстрировалижизненностьсоциалистическойори­ентации», но капитализмтоже доказалумение эволюционироватьи развиваться.Ни одно из двухобществ недолжно замышлятьунич­тожениедругого, нодолжно осваиватьвсе, что естьв нем поло­жительного.Таким образом, оба обществадолжны сближаться«в демократическоми социалистическомдухе». Коммунистическоедвижение призванобыло покончитьсо своимисталинистскими вырожденческимипороками. НаЗападе желательноразвитие левыхсил, способныхдать жизньинтенсивномумеждуна­родномусотрудничеству, кульминационнымпунктом которогостало бы создание«всемирногоправительства».Таким образом, демокра­тияв СССР рассматриваласькак составляющаячасть огромноговсе­мирногопроекта, частьобязательнаяи нерушимая.В сахаровскойработе эта идеясоставляласуть наступленияна «идеологическуюцензуру» и«полицейскуюдиктатуру», становившиесяеще болеегу­бительными, когда ониприкрывалисьфальшивымпокровомпрогрессистскойи социалистическойидеологии.
ДемократическиетребованияСахарова былиеще точнеесформу­лированыв меморандуме, направленномБрежневу вмарте1971 года. ВпросветленномвдохновенииСахаров выдвинулпредложениео созданииМеждународногосовета экспертовпо проблемаммира, разоружения, экономическойпомощи нуждающимсястранам, защитыправ человекаи охраны окружающейсреды— консультативногооргана, составленногоиз людей сбезупречнойрепутациейи автори­тетом, особенно ученых.К мнению этогосовета должныбыли бы прислушиватьсяправительствавсех стран.Таким образом,«конвер­генция»оставаласьруководящейидеей всейсахаровскойконцепции.
Наибольшимвкладом демократическоготечения вполитическуюдеятельностьдиссидентовстало движениеза права человека.Первый комитетпо защите правчеловека былсоздан в1970 годуСахаровым идвумя его товарищами, Чалидзе иТвердохлебовым, при том, чтоименно Сахаровоставался вглазах людейподлинным ивысшим егопредставителем.Рождению этойорганизациине сопутствоваликакие-либоантиправительственныезаявления.Более того, ееперво­начальнаяконцепциявключала уважениек советскимзаконам, начинаяс конституции, и к правам, которыепоследняяпризнавалаза гражданамихотя бы на бумаге.Предлагалосьдаже в этихцелях сотрудничатьс правительством.Впоследствииорганизацияподверг­ласьобвинениямсо сторонынаиболееэкстремистскихдиссидент­скихгрупп за отказот настоящейполитическойборьбы. Однакоименно такаяустановка насоблюдениезаконностии обеспечивалаэффективностьорганизации.Постепеннов ходе 70-х годовтребо­ваниеобеспечить«права человека»становится, по крайнеймере, в тактическомплане, центральнымлозунгом всегодиссидентскогодви­жения.
Вдемократическомтечении тожепроявлялисьболее радикаль­ныетенденции, появлялисьгруппы, предпочитавшиереволюциюэво­люции. Многиеиз них смотрелина Запад какна модель, примердля подражания, полагая, чтоСССР необходимане конвергенция, а про­стой инепосредственныйвозврат ккапитализму.Для них демокра­тияпредставляласьвозможнойтолько в этихрамках, они неразделяли мыслиСахарова опереходе кдемократиичерез реформуи эволюциюсуществующегов СССР общества.Отказ властейв этом случаевести диалогс реформистами, применениек ним реп­рессийспособствовалиразвитию наиболееэкстремистскихтенден­ций.В 1973году в печатибыла развязананеистоваякампания именнопротив Сахарова.Не выдвигаяболее радикальныхлозунгов ипо-прежнемуоставаясьреформистом, Сахаров такжевынужден былв этот моментпросить Западо более энергичномдавлении насовет­скихруководителей.Он начал непросто поддерживать, но подсказы­ватьдействия темамериканскимофициальнымпредставителям, которые, каксенатор Джексонс его знаменитой«поправкой», стави­ли любой, особенноэкономический, договор с СССРв зависимостьот предоставленияевреям правана эмиграциюлибо от соблюдениядругих политическихусловий.
Следуетсказать, чтоважности идейдемократическогодвижения неотвечало неадекватноеих воздействиене только наобщество вцелом, но и насами диссидентскиекруги. Конечно, эти идеи имелихождение вкругах интеллигенции.К примеру, другойизвест­ныйфизик, Капица, предлагалобсудить предложенияСахарова. Нодальше этогодело не шло.Даже не соглашаясьс тем мнением, будто идеиСахарова «оставлялимассы равнодушными», можно, тем неменее, утверждать, что демократическоедвижение кактаковое, сумевсделать нечтобольшее, нежелипривлечь в своиряды отдель­ныхлюдей и использоватьих благородныеустремления, все же и в самойдиссидентскойчасти Россиитак и не сталогосподствующим.
9 октября 1975года Сахаровузнал, что емуприсужденаНобелевскаяпремия мира.Ему не разрешилипоездку запремией, как«лицу, обладающемузнанием государственныхтайн». Вместонего 10 декабряпремию получилаего жена ЕленаБоннэр.
Отдельногообсуждениязаслуживаеттретья, гораздоболее значи­тельнаясоставляющаядиссидентскогодвижения— националисти­ческоетечение. Вседиссидентскиетечения приобреталиполитическоезначение толькопотому, что, небудучи изолированными, как могло быпоказаться, они находилисвое продолжениев скрытых убеждени­яхи в состоянииумов различныхгрупп обществаи даже самоговласть имущегоаппарата. Нооба течения, о которых говорилосьвыше, всегдаоставалисьотражениемвзглядов небольшихгрупп. По ужеупомянутомуподсчету, издиссидентов, состав­лявшихприблизительнополмиллионачеловек, почтивсе, за исклю­чениемдвух-трех десятковтысяч, так илииначе входилив это третьетечение.
Националистическоедиссидентскоетечение важноне столькоприсутствовавшимв нем духомоппозициикоммунистическомуруко­водству, сколько тем, что в руслеэтого течениянационалистическиепроблемы обсуждалисьоткрыто, вофициальнойсреде. Преждетако­го неслучалось вовселибо наблюдалосьв незначительноймере даже там, где отмечаласьповышеннаячувствительностьк трубным звукамнационализма.В третьемдиссидентскомтечении сливалисьвоедино различныепотоки традициейнационалистскоготолка— религиозный, сла­вянофильский, культурный— либопросто антикоммунистическойокраски. Носамую благодатнуюпочву длянационализмасоздал кри­зисофициальнойидеологии. В1961 году вхрущевскойпрограммепартии прозвучалонеосторожноеобещание, чточерез20 лет вСССР наступиткоммунизм, будет созданообщество благополучияи равен­ства, к которому раноили позднопридет и весьмир. Как реакцияна это обещаниев 70-е годы появляетсяубеждение, чтокоммунизм ненаступит никогдани в СССР, ни вкакой инойстране. Стороннемунаблюдателюподобная декларациямогла показатьсянаивной и вооб­щенесущественной.Но совсем по-иномуэто ощущалосьв стране, гдедесятки летработали, сражалисьи страдали воимя этого будущего.Ощущаласьнеобходимостьзаменить устаревшуюидеологиюно­вой, запасной, чтобы дальшеидти вперед.
Пророкомэтого движениябыл Солженицын.Писатель несразу открытозаявил о своихубеждениях.В своих автобиографическихзаписках онотмечал, чтоэти убежденияим долго держалисьпод спудом, чтобы лучшеподготовитьсяк выполнению«миссии», ко­торая, по его мнению, была ему предназначена.
Несомненно, первоначальнаяконцепцияСолженицынаотлича­етсяот позднейшей.В 60-х годах этодавало основаниесамым раз­нымлюдям считать, что даже Солженицын, несмотря насвои оппозиционныевзгляды, остаетсянеизменно врусле социалистичес­койориентации, пусть тольков «этической», толстовскойили рели­гиознойее плоскости, но все-таки врамках советскойкультуры всамом широкомпонимании этогослова. Толькопозднее, в 70-хго­дах, когдаписатель решилсясделать достояниемобщественностисвои политическиеидеи, обнаружилось, что Солженицын— абсо­лютныйи непримиримыйпротивниквсякой социалистическойидеи и всегореволюционногои послереволюционногоопыта своейстраны.
Солженицынснискал славуне только своимиполитичес­кимиидеями и талантомписателя. Егопопулярностинемало способ­ствовалнезаурядныйтемпераментборца, абсолютноубежденногов своей правоте, отличающегосядаже некоторымпривкусомнетерпи­мостии фанатизма, характернымдля людей егосклада. Этимон завоевалсимпатии исреди тех, ктововсе не разделялего образамыслей. Болеечем кто-либодругой, Солженицынпридал диссидент­ствухарактербескомпромисснойантикоммунистическойборьбы. Этимон хотел отличатьсяот другихдиссидентскихтечений, дажетех, как былов случае с Сахаровыми братьямиМедведевыми, кото­рые немалопомогали емув борьбе с властями.
Солженицынвыступал нетолько врагомбольшевизмаво всех проявленияхпоследнего, начиная с Ленинаи дальше, неделая скид­кидаже для Хрущева, которому онбыл обязаносвобождениемиз лагеря, кудабыл брошен вконце войны, и публикациейсвоей первойкниги. По егомнению, марксизми коммунизмявились «преждевсего, результатомисторическогокризиса, психологическогои мораль­ного, кризиса всейкультуры и всейсистемы мышленияв мире, которыйначался в эпохуВозрожденияи нашел своемаксимальноевыражение впросветителяхXVIII века».По мысли Солженицына, все беды Россииначались с«безжалостныхреформ» Петраили даже раньше, с попытокмодернизацииправославногокульта, предприня­тыхв XVIIвеке патриархомНиконом.1917 год с егореволюциейстал лишь последними роковым шагомв пропасть.
Солженицыни Сахаров, которых«объединялото, что оба онибыли жертвамирепрессий», по своим политическимвзглядам былисовершеннымиантиподами.Солженицыни слышать нехотел ни о какой«конвергенции», ибо для негоЗапад был немоделью дляпод­ражания, но примером, которого следовалоизбежать. Онсчитал, чтобессильный, эгоистичныйи коррумпированныйзападный мирне мог бытьперспективным.Даже «интеллектуальнаясвобода» быладля писателяскорее средством, нежели целью; она имела смысл, если толькоиспользоваласьдля достижения«высшей» цели.Для России онвидел выходне в парламентскойдемократиии не в партиях, для него предпочтительнеебыла бы система«вне партий»или просто «безпартий». В течениемногих вековРоссия жилав условияхавто­ритарногоправления, ивсе было хорошо.Даже автократы«религи­озныхстолетий» былидостойны уважения, поскольку«чувствовалиответственностьперед Богоми перед своейсовестью».Высшим принципомдолжна быть«нация»— такойже живой и сложныйорганизм, какотдельные люди, схожие междусобой по своей«мис­тическойприроде», врожденной, неискусственной.Солженицынпровозглашалсебя врагомвсякого интернационализмаили космопо­литизма.Нет ничегоудивительногов том, что этиего позициибыли с горечьюотвергнутыСахаровым.
Во всехдиссидентскихкругах, включаяи те, что не вовсем или вовсене разделялиего взглядов, имя Солженицынапользовалосьуважением из-занепримиримостипозиций и всемирногопризнания послепубликацииего произведенийза рубежом (в1970 г. ему былаприсужденаНобелевскаяпремия в областилитературы).Действовалацелая чередаболее или менееподпольныхгрупп, распространявшихи защищавшихвзгляды, аналогичныеидеям Солженицына.
Неонационалистическиетечения всехоттенков сливалисьвоеди­но пристолкновениис критикойизвне. Былонечто, их объединяю­щее.Прежде всеготезис, что советскаясистема не естьпродукт русскойистории, норезультатнасильственногонавязываниясо сто­роны(или, как говоритвсе тот жеСолженицын,«мутного водоворо­тапрогрессистскойидеологии, который нахлынулна нас с Запа­да»).Общей у всехнеонационалистовбыла вера в«потенциальноепревосходстворусской нации», в ее «социальное, моральное ирели­гиозноевозрождение», в ее «миссию».Для всех нихсуществовалатолько Россия, а не СоветскийСоюз. Одни изнеонационалистоврассматривалиостальныенароды СССР, особенно славянские, как придаток, как некуюразновидностьрусского народа; другие— как бремя, от которогожелательнобыло бы избавиться.Всем им былачужда идеяравноправногообъединениярусской нациис другими народами.
Неонационалистскаяпечать неподвергаласьцензуре, и этонаво­дило многихнаблюдателейна размышленияотносительноофициаль­ногостимулированиядвижения. Насамом высшемуровне тожеобсуждалосьэто явление.Брежнев личновысказалнеудовольствиепо поводу давлениясо сторонынеонационалистов.Развернувшаясяв то время открытаядискуссиярасцениваласькак свидетельствоскрывавшегосяза фасадомофициальногоединства «глубинногоконфликта», которому сужденобыло оказатьбольшое влияниена обществои особенно намолодежь. Приговорнеонационалистичес­кимтенденциямбыл произнесен.Но, в отличиеот прошлого, в этом случаепрактическиепоследствиябыли незначительны: наиболее за­метныеиз неославянофиловбыли смещеныс занимаемыхпостов, но продолжалисвою карьеруна других, нередкодаже болеепрестиж­ных, должностях.Не случайнопоявились слухио стоявших заих плечамивлиятельныхпокровителях: чаще всегоупоминалосьимя Полянского, тогдашнегоглавы правительстваРСФСР. (Он, в своюочередь, в1973 г. был смещенс поста и, соответственно, выведен изсостава Политбюро.Однако имеющаясятеперь документацияне под­тверждаетфакта, что причинойего паденияявились, какговорили тогда, именно русофильскиесимпатии.) Насамом делегораздо болееважным, чемподдержка тогоили другогоруководителя, оказалосьсочувствие, которое находиланарождавшаясяидеология средигосу­дарственныхслужащих, особеннов армии и дажев самой партии.
Показательныв этом планепревратностисудьбы заместителязаведующегоотделом пропагандыЦК КПСС АлександраЯковлева. Именноон провел наиболеесильную атакуна новыенационалис­тические, в частностирусские, тенденции.Сделал он этоочень осмотрительно, используяярлыки, характеризующиеэти идеи как«антимарксистские»и даже «контрреволюционные», не совмести­мыес политикойразрядки и«опасные в силуявной попыткивозвра­та кпрошлому». Этине вызывающиевозражения, ортодоксальные, на первый взгляд, заявлениястоили авторуместа. Тогдашнийсекре­тарьЦК КПСС по культуреДемичев и Сусловраскритиковалиего за то, чтозашел слишкомдалеко, послечего Яковлевпочти на десятьлет был отправленв далекое канадскоепосольство.
С начала70-х гг. арестыправозащитниковв столице икрупных городахзначительноусилились.Начались особые«самиздатские»процессы. Любойнаписанныйот своего именитекст подпадалпод действиест. 190(1), или ст. 70УК РСФСР, чтоозначалосоответственно3 или7 лет лагерей.Репрессии исудебные процессык началу 70-х гг.продемонстрировалисилу тоталитарноймашины государственнойвласти. Усилилисьпсихиатрическиерепрессии. Вавгусте1971 г. МинистерствомздравоохраненияСССР была согласованас МВД СССР новаяинструкция, предоставляющаяпсихиатрамправо насильственной госпитализации лиц, «представляющих общественнуюопасность»без согласияродственниковбольного или«иных окружающихего лиц». Впсихиатрическихбольницах вначале 70-х находились: В. Гершуни, П.Григоренко, В. Файнберг, В.Борисов, М. Кукобакаи другие правозащитники.Особенно сильнопсихиатрическиерепрессииприменялисьв российскойглубинке и всоюзных республиках, в первую очередьна Украине.Диссидентысчитали помещениев специальныепси­хиатрическиебольницы (СПБ)более тяжёлым, чем заключениев тюрьмы и лагеря.П. Григоренко, дважды побывавшийв таких спецпсихбольницах, замечал: «Уболь­ного СПБнет даже техмизерных прав, которые имеютсяу заключённых.У него вообщенет никакихправ. Врачимогут делатьс ним всё чтоугодно».
Сотни, еслине тысячидиссидентов, оказалисьзаключённымиСПБ и обыч­ныхпсихбольниц.Судили в такихслу­чаях заочно, и суд всегдабыл закры­тым.Заключениев СПБ моглопродол­жатьсякак угоднодолго, а врачебнаякомиссия изгода в год задаваладва обычныхвопроса. Первый:«Измени­лисьли Ваши убеждения?».Если паци­ентотвечал «да», его спрашивали:«Произошлоли это само посебе или в результателечения?». Еслион под­тверждал, что это произошлоблагода­рялечению, то могнадеяться наско­рое освобождение.
Властине скрывали, что противдис­сидентовшироко применяетсяпсихи­атрия.В феврале1976 г., например, в «Литературнойгазете» рассказыва­лосьо «деле ЛеонидаПлюша». Совет­скиеврачи призналиего невменяе­мым, а западные— психическиздо­ровым.«Руководствуясьчисто гуман­нымисоображениями,— отмечалосьпо этому поводув газете,— хотимверить, чтокурс леченияв советскойпсихиатрическойбольницеспособст­вовалего выздоровлениюи рецидива небудет. Известно, однако, чтопси­хическиезаболеванияковарны, ине­возможнодать стопроцентнойгаран­тии, чточеловек, однаждывообразив­шийсебя пророком, спустя какое-товремя не объявитсебя ЮлиемЦеза­рем, которогопреследуетБрут в фор­мекапитана КГБ».
Арестованныедеятели правозащитногодвижения исчислялисьсотнями. Постепенноосновным объектомпреследованийстановиласьдеятельностьХТС и самиздатскаядеятельностьвообще. Апогеемрепрессий сталотак называемоеДело N 24 — следствие надведущими деятелямиМосковскойинициативнойгруппы по защитеправ человекав СССР П.Якироми В.Красиным, арестованнымилетом1972 г. ДелоЯкира и Красиназадумывалосьорганами безопасностикак процесспротив ХТС, поскольку несоставлялосекрета, чтоквартира Якираслужила главнымпунктом сбораинформациидля «Хроники».Дело КГБ удалось- Якир иКрасин «раскаялись»и дали показанияболее чем на200 человек, принимавшихучастие в работеХТС.
Выпуск«Хроники», приостановленныйеще в 1972г., в следующемгоду был прекращенв связи с массовымиарестами. Слета 1973г. характеррепрессийизменился. Впрактике властейстала присутствоватьвысылка изстраны илилишение гражданства.Многим правозащитникамдаже было предложеновыбрать междуновым срокоми выездом изстраны. В июле- октябребыли лишеныгражданстваЖорес Медведев, брат Роя Медведева, борец противпсихиатрическихрепрессий, выехавший вАнглию по научнымделам; В.Чалидзе, один из руководителейдемократическогодвижения, выехавшийв США так же снаучными целями.В августе позволиливыехать воФранцию АндреюСинявскому, в сентябре- подтолкнулик выезду в Израильодного из ведущихчленов ИГ иредактора«Хроники»Анатолия Якобсона.
5сентября1973 года А.Солженицыннаправил вКремль «Письмовождям СоветскогоСоюза», что вконечном итогепослужилотолчком кнасильственнойвысылке писателяв феврале1974 года.
27августа состоялсясуд над Красиными Якиром, а5 сентября- их пресс-конференция, на которой обапублично каялисьи осуждали своюдеятельностьи правозащитноедвижение вцелом. Вскоре, подавленныйслучившимся, покончил ссобой другЯкира, известныйправозащитник, Илья Габай. Втом же месяцев связи с арестамипрекратилработу Комитетправ человека.
Правозащитное движение фактически перестало существовать.Уцелевшие ушлив глубокоеподполье. Ощущение, что игра проигранаи оставшаясянепоколебленнойсистема будетсуществоватьчуть ли не вечно, стало доминирующимкак среди избежавшихареста, так исреди узниковбрежневскихлагерей.
1972-1974гг. были, пожалуй, периодом самоготяжкого кризисаправозащитногодвижения. Перспективадействий былапотеряна, почтивсе активныеправозащитникиоказались втюрьме, самаидеологическаяоснова движениябыла поставленапод вопрос.Сложившаясяситуация требоваларадикальногопересмотраполитики оппозиции.Этот пересмотри был осуществленв 1974г.
К1974 г. сложилисьусловия длявозобновлениядеятельностиправозащитныхгрупп и ассоциаций.Теперь этиусилия концентрировалисьвокруг зановосозданнойИнициативнойгруппы защитыправ человека, которую окончательновозглавил А.Д. Сахаров .
В феврале1974 г. возобновиласвои выпуски«Хроника текущихсобытий», появилисьпервые (послетрех лет молчания)заявленияИнициативнойгруппы по защитеправ человека.К октябрю1974 г. группаокончательновосстановилась. 30октября членыинициативнойгруппы провелипресс-конференциюпод председательствомСахарова. Напресс-конференциииностраннымжурналистамбыли переданыобращения иоткрытые письмаполитзаключенных.Среди нихколлективноеобращение вМеждународнуюдемократическуюфедерациюженщин о положенииженщин — политзаключенных, во Всемирныйпочтовый союз- о систематическихнарушенияхего правил вместах заключенияи др. Кроме того, на пресс-конференции прозвучали записи интервью с одиннадцатьюполитзаключеннымиПермскоголагеряN 35, касавшиесяих правовогоположения, лагерногорежима, отношенийс администрацией.ИГ выступилас заявлением, в котором призвала считать 30 октября Днем политзаключенного.
В 70-е гг. диссидентствостало болеерадикальным.Основные егопредстави­телиужесточилисвои позиции.Все, даже те, кто отрицалэто впо­следствии, начинали своюдеятельностьс мыслью завязатьдиалог с представителямивласти: опытхрущевскоговремени давалповод для такойнадежды. Ее, однако, разрушилиновые репрессиии отказ влас­тейвести диалог.То, что поначалубыло простополитическойкритикой, обращаетсябезапелляционнымиобвинениями.На первых порахдиссидентылелеяли надеждуна исправлениеи улучшениесуществующейсистемы, продолжаясчитать еесоциалистической.Но, в конечномсчете, они сталивидеть в этойсистеме лишьпризнаки умиранияи ратовать заполный отказот нее. Проводимаяправитель­ствомполитика оказаласьнеспособнойсправитьсяс диссидентствоми только радикализовалаего во всехкомпонентах.
После того, как в 1975 г. СССРподписал вХельсинкиЗаключительныйакт Совещанияпо безопасностии сотрудничествув Европе, ситуацияс соблюдениемправ человекаи политическихсвобод превратиласьв международную.После этогосоветскиеправозащитныеорганизацииоказались подзащитой международныхнорм, что крайнераздражалобрежневскоеруководство.В 1976 г. Ю. Орловымбыла созданаобщественнаягруппа содействиявыполнениюХельсинкскихсоглашений, которая готовилаотчеты о нарушенииправ человекав СССР и направлялаих в правительствастран-участницСовещания, всоветскиегосударственныеорганы. Следствиемэтого былорасширениепрактики лишениягражданстваи высылки зарубеж. Во второйполовине 1970-хгодов СоветскомуСоюзу постояннопредъявляютсяобвинения наофициальноммеждународномуровне в несоблюденииправ человека.Ответов властейбыло усилениерепрессийпротив хельсинкскихгрупп.
Правозащитноедвижение пересталосуществоватьв конце 80-х, когда, в связи с изменениемкурса правительства, движение ужене носило чистоправозащитногохарактера. Оноперешло нановый уровень, обрело другиеформы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тридцатьбез малого летправозащитноеи диссидентскоедвижение создавалопредпосылкиновой общественнойситуации. Идеиправовогогосударства, самоценностиличности; превалированиеобщечеловеческихценностей надклассовымиили национальнымистали – задолгодо перестройкиосновой взглядовправозащитников.
В наши дниисследовательскойпрактике важноуйти от черно-белогоизображениясложной действительности.В этой связинебезынтереснотакое замечаниеД.И.Каменской, известногомосковскогоадвоката, участницыряда политическихпроцессов вконце 60-х годов:
«Ставшие сейчас привычными терминами «диссиденты»,«инакомыслящие»тогда толькоприобреталиправа гражданства.В те годы мнеприходилосьвстречатьсяс теми, ктовпоследствииприобрел широкуюизвестностьсвоим участиемв диссидентскомдвижении. Их, безусловно, объединялнонконформизми достойноеуважения мужество, готовностьжертвоватьсвоим благополучиеми даже свободой.Однако это былиочень разныелюди.
Иногда мнеказалось, чтонекоторых изних слишкомувлекает самазарт политическойборьбы. Разговариваяс ними, я явноощущала, что, борясь за свободувысказываниясвоих мнений, они в тоже времянедостаточнотерпимы к мнениями убеждениямдругих людей.Недостаточнобережно, безнеобходимойщепетильностираспоряжаютсясудьбами тех, кто им сочувствует».
Среди интеллигенцииотношение кдиссидентствуразлично. Однисчитали, чтов движениипреобладаланигилистическаянаправленность, разоблачительныйпафос становитсянад позитивнымиидеями. Но естьи другая точказрения. Люди, близкие к движению(Л. Богораз, С.Ковалев) пишуто «раскрепощенииснизу», о том, что 70-е гг. былиэпохой перестройки– перестройкиобщественногосознания, котораяв наши дни всеголишь обрелаофициальныйстатус и, наконец, начала приноситьпервые зримыеплоды. Р. Медведевутверждал, что«без этих людей, сохранившихсвои прогрессивныеубеждения, небыл бы возможенновый идеологическийповорот 1985-1990 годов».Исследованиеистории правозащитногои диссидентскогодвижения тольконачинается, но сегодняясно: без изученияистории инакомыслиянельзя понятьэволюции нашегообщества отсталинизмак демократии.

Списокиспользованнойлитературы:

1. А.Б. Безбородов, М.М. Мейер, Е.И.Пивовар «Материалыпо историидиссидентскогодвижения 50-80-хгодов»

2. Дж. Боффа«От СССР к России»

3. «ИсторияРоссии. Новейшеевремя 1945-1999»

4. А.С. Орлов, В.А. Георгиев«История России»

Добавить реферат в свой блог или сайт