Изучениеистории СоединенныхШтатов первойполовины XIX в., периода, предшествовавшегогражданскойвойне, занимаетв «новой политическойистории» особоеместо. Местоэто обусловлено, прежде всего, значительнымколичествомразнообразных, хорошо сохранившихсямассивов источников.Во-вторых, политическиепроцессы, происходившиев это время, получили своеисторическоезавершение.Имеется, следовательно, возможностьсоотноситьтеоретическиепостроения, результатыисследованийс реальнойдействительностью.Наконец, киспользованиюновых методовв Изученииистории СШАпервой половиныXIX в. предрасполагаети общая сравнительноширокая изученностьэтого периода.Ему посвященыставшие классическимив американскойисторическойнауке работыФ. Тернера, Ч.Бирда, А. Шлезингера-младшего.В этих работахбыла дана нетолько подробная, по-своемуисчерпывающаятрактовкамногих аспектовистории СоединенныхШтатов, но иобщая концепцияполитическогоразвития, историиполитическойборьбы в этовремя. Вместес тем эти работыоставили безответа многиеважнейшиевопросысоциально-экономическогои политическогоразвития страны.Тем самым создаваласьблагоприятнаяпочва для новыхподходов крешению проблем, ставших в известномсмысле традиционными.
Периодтак называемой«джексоновскойдемократии»- время складыванияначиная с середины20-х годов XIX в. широкойполитическойкоалиции, возглавляемойдемократическойпартией, ипродолжавшийсядо самых 40-х годов, когда на первыйплан все большеи резче сталивыходить проблемы, связанные ссуществованиемв США институтарабства, игралв истории СШАособую роль.Это было времяпревращенияСоединенных; Штатов изпатриархальнойстраны, в недавнемПрошлом медвежьегоуголка мировойэкономики, встрану, в которойбурно развиваласьпромышленность, интенсивношло освоениезападных земель, где прочно, хотя и противоречивовписалось всоциально-экономическуюструктурустраны плантационноерабство. Сильноизменилосьлицо страныи в политическомотношении — борьба широкихслоев населенияза демократизациюполитическойжизни неизмериморасширила посравнению спредыдущимпериодом рядыэлектората.Рухнули старыеи возниклиновые политическиепартии, вынужденныеприспосабливатьсяк изменившимсяусловиям политическойжизни. В 40-е годыстрана вступилана путь, приведшийк неотвратимомуконфликту — Гражданскойвойне, в сраженияхкоторой решалсявопрос о дальнейшемее развитии.Все этой делаетизучение периода«джексоновскойдемократии»для американскихисториковвесьма привлекательным.
РаботаЛи Бенсона, уроженца городаНью-Йорк и долгоевремя преподававшегов Колумбийскомуниверситете, впервые изданнаяв 1961 г., стала внастоящее времяклассикой«новой политическойистории». В нейбыл продемонстрированв достаточнополной меревесь комплексприемов исследования, свойственный«новой политическойистории», набористочников, который сталс тех пор обязательнымв такого родаисследованиях.Книга состоитиз двух предисловий, пятнадцатиглав, трехприложений.Отдельные главысостоят издвух-пяти отдельныхчастей, разделенныхна более мелкиепараграфы.
ВпредисловииЛ. Бенсон писал, что в прошломтакую книгуможно было быназвать «Некоторыеаспекты трансформацииамериканскогообщества излиберальнойаристократическойреспубликиконца XVIII в, впопулистскуюэгалитарнуюдемократиюсередины Х IXв. с особым упоромна штат Нью-Йорк».Однако современностьтребует болеекороткогоназвания. Главнойзадачей исследованияавтор провозгласилисследованиевлияния эгалитарныхидей на политическуюжизнь Нью-Йоркав период с 1816 по1844 г. Автор особоподчеркивает, что он не выдвигаеткакой-либозаранее подготовленнойконцепции. Темне менее, он неотвергаетнеобходимостисуществованияи использованиятаких концепций.Сущность всегоисследованиязаключаетсяв двух вопросах; какие нереальныеявления могутсчитатьсясущностьюджексоновскойдемократии? Как и в какоймере сформулированнаятаким образомконцепциясущностиджексоновскойдемократиипомогает понятьпериод историиСША, начавшийсяпосле 1815 г.? Вдополнительномпредисловии, написанномдля специальногомассовогоиздания, обозначаютсяосновным приемыисследования.Главное вниманиев книге, пишетавтор, уделялосьскладываниюманеры голосованияотдельныхгрупп, в основномсложившейсяк 1844 г. Для выявлениягрупп, основанныхна поведениипри голосовании, использовалосьшесть дополнительныхпеременных:1) предыдущаяманера голосования;2) экономическаягруппа, 3) этнокультурнаягруппа; 4) религиознаягруппа; 5) группапо месту жительства;6) региональнаяхарактеристикагруппы. Посколькуженщины неимели в этовремя праваголоса, характеристикапо принципупопа была отброшена, а из-за отсутствиядостаточныхданных пришлосьотказатьсяи от характеристикпо возрастуи образованию.Главным методомопределенияэлекторальногоповедения стал«многофакторныйанализ», применявшийсяк историческимисточниками совокупнымединицам. Подсовокупнымиединицами Л.Бенсон подразумеваетсовокупностьизбирателей- штат, графство, округ, участок.Посколькусостояниеисточниковне позволяетдавать характеристикиэлекторальномуповедениюотдельныхличностей, автор отдаетпредпочтениесовокупнымединицам, отражающимповедение группэлектората.Чем более однороднойпо отдельнымхарактеристикамявляется отдельнаясовокупнаяединица, темболее точнымбудет и анализее поведенияво время выборов, определениетой моделиголосования, которой онаследовала (1, с. IX).
Первыедвенадцатьглав книгипосвященыанализу политическойжизни штатаНью-Йорк с 1816 по1844 г. В первойглаве рассматривается«десятилетиенеразберихи»- 1816-1826 гг., когдастарые политическиегруппировкипотерпели крах, распались. В1821 г. была принятановая конституцияштата, гораздоболее демократическая, нежели прежняя.Характерно, отмечает Бенсон, что будущиедеятели демократическойпартии во главес М. Ван-Бюреномв это времявозглавляликонсерваторов, выступавшихпротив всеобщегоизбирательногоправа!). Между1824 и 1828 гг. политическаяжизнь Нью-Йоркапредставляласобой весьмапеструю картинуи шла на основене столькомежпартийной, сколько межфрационнойборьбы. Размежеваниюполитическихпартий способствовалопоявление наполитическойсцене штатаантимасонскогодвижения, придавшеговсему политическомупроцессу ощутимый«эгалитарныйимпульс». Рождениеантимасонскогодвижения Бенсонсвязывает сразвитиемтранспорта, транспортнойреволюцией, разрушившейзамкнутоеразвитие сельскихрайонов и небольшихгородков, расположенныхтам. Разрушениезамкнутостипривело к ростусоциальныхожиданий, кпоявлениютребованийпредоставления«равных возможностейдля всех». Когдаже это требованиене удалосьпровести вжизнь, в качествепротеста противзасилья привилегированныхгрупп во всехобластях жизнии возниклоактимасонскоедвижение, быстронабиравшеесилу. Вся втораяглава посвященавыходу антимасоновна политическуюарену, превращениюэтого в основномрелигиозногодвижения вдвижениеполитическое, приведшее кобразованиюАнтимасонскойпартии. Первоначальнодеятельностьантимасоновбыла направленапротив «чудовищногоинститута»- масонскихлож. Основнуюмассу приверженцевнового движениясоставлялижители сельскихрайонов, небольшихгородков ипоселков, приверженцыевангелистскойцеркви. ПолитическоеруководствосторонниковЭ. Джексона вштате Нью-Йорк, не желавшееи не способноевыступить вкачестве защитниковинтересов«простогочеловека», стало теньюяростных нападокантимасонов.Антимасоныс их, подчеркнутоэгалитарнымилозунгамивыступили настороне Дж. К.Адамса. В результатедеятельностиантимасоновпрежние разграничительныепинии междуполитическимигруппировкамиштата исчезли, а сам Э. Джексонвопреки распространенномумнению во времявыборов едванабрал 51% голосовизбирателейштата. Дальнейшейполитизацииантимасонскогодвиженияспособствовалблок антимаооновс возникшейв 1829 г. в Нью-ЙоркеРабочей партией, программакоторой содержалаглавным образомобщедемократическиетребования- демократизацииизбирательнойсистемы, отменытюремногозаключенияза долги, всеобщегоначальногообразования, запрещениявыдачи монопольныхпривилегийи т. п. Рабочаяпартия былавесьма недолговечной, но вопросы, затронутыев ее программе, оказали существенноевлияние надальнейшееразвитие событий.Сложиласькоалиция сторонниковрабочей партии, антимасонови приверженцевГ. Клея, выступавшаяпротив различногорода привилегий, отстаивавшаяобщедемократическиетребования, расширениеизбирательногоправа, внутренниеулучшения. Этакоалиция ивыступалапротив джексововскойпартии. Неверной, следовательно, оказывается, по мнению Л.Бенсона, однаиз основныхпредпосылокпрежней концепции«джексоновскойдемократии»: сторонники
Джексонане только невыступали впользу различныхсоциальныхи политическихреформ, но вбольшинствеслучаев былии противниками.В конечномсчете, антимасоныне сумели объединитьв это время всеоппозиционныеджексоновскимдемократамсилы, но ихнесомненнойзаслугой былопроведениев жизнь целогоряда мероприятий, таких, например, как отменатюремногозаключенияза долги. Третьяглава рассматриваетполяризациюполитическихсил в связи сборьбой, развернувшейсявокруг Национальногобанка. Упразднениемонопольныхправ, монопольныххартий былоодним из главнымтребованийРабочей партиии антимасонов.В самом Нью-Йоркеместные банкистали постояннымиобъектами ихнападок. Поэтому, выступая противНациональногобанка, многораз повторяялозунги правштатов, руководстводжексоновскойдемократическойпартии перехватывалоинициативуиз рук Рабочейпартии и антимасонов, лишало их наиболеепривлекательныхлозунгов. Бенсонсчитает, чтов той реальнойобстановкеджексоновокая«банковскаявойна» былане «храбрымнаступлениемво имя свободногопредпринимательства», а блестящейполитическойконтратакой.
Другимпоследствиемборьбы, развернувшейсявокруг Национальногобанка, сталоокончательноеоформлениепартии вигов.К 1832 г. поведениеэлектораташтата Нью-Йоркдостигло тогосостояния, которое сохранялосьна протяжениипоследующихдесятилетий- электоратразделилсяпочти на равныечасти. Партийнаясистема быладовольна хорошосбалансированной.Хотя формальнаяорганизациясил, выступавшихпротив Э. Джексонаи руководствадемократическойпартии Нью-Йорка, произошлатолько где-тов районе 1834 г., основной блокоппозициисформировалсяименно в 1832 г.Таким образом, двухпартийнаясистема в Нью-Йоркепо сути делавозродиласьза два года доее формальноговосстановления.Особенноподчеркивается, что возниклисовершенноновые партии, а не произошлопростое восстановлениестарых» партий, сменившихоболочку. Привсем сходствес программойфедералистовдоктрина вигов, особенно вотношении кпрезидентскойи исполнительнойвласти вообще, основываласьна совершенноиных принципах.Восстановлениедвухпартийнойсистемы неозначало возрожденияпрежних партий.
Четвертаяглава посвященарассмотрениюсостава руководстваполитическихпартий Нью-Йоркав период 1834-1844 гг.Главным еевыводом являетсяположение отом, что руководствообеих политическихпартий рекрутировалосьв основном изодного и тогоже социальногои экономическогослоя, одних итех же группнаселения.Особо рассматривается«состав верхнегоэшелона руководствадемократови вигов, изменениеэтого составав 1834-1844 гг. Специальноеместо уделеноанализу составаи риторикисреднего звенаруководствадемократови вигов. Политическаяриторика демократовс их нападкамина «богачей»,«привилегированных»и т. п. находиласьв резком контрастес реальнымсоставом ихрядов — средичленов такназываемой«демократическойпартии» в городеНью-Йорке быломного людейс состояниемот 100 тыс. до 1 млн.долл. -именноэто и показываетименной переченьлиц с состояниемболее 100 тыс. долл.опубликованныйв 1845 г. шестымизданием. Наоснове этогочрезвычайносложного иценного источникаБенсон делаетвывод, что идемократы ивиги в. однойи той же пропорциичерпали свойсостав из рядовсостоятельныхгрупп населения.Нельзя, следовательно, рассматриватьполитическуюборьбу временджексоновскойдемократиикак борьбумежду «либераламии консерваторами».В пятой главедается подробнаяхарактеристикаконцепциям«позитивного»и «негативноголиберализма», их выходу вобласть, политическойэкономии иэкономическойполитики, практическихмер правительства.После кризиса1837 г. и демократыи виги навсегдаотказалисьот последнихпережитковмеркантилистскихтеорий, на которыхбыли основаныконцепциифедералистов, их отношениек роли государства.В своей деятельностидемократыосновывалисьна концепциитак называемого«негативноголиберализма», во многомродственногоранним взглядамТ. Джефферсона, резко отрицательноотносившегосяк деятельностигосударства, всяческистремившегосяограничитьэту деятельность.Сторонникипартии Локофокои так называемые«радикальныедемократы»стояли в этомвопросе на ещеболее крайнихпозициях. Встает, следовательно, вопрос; еслидемократызанимали стольотчетливовыраженнуюантиэтатистскуюпозицию, томогли ли онивыступать впользу различногорода реформ, проводимыхгосударствоми обычно отождествляемыхс джексоновскойдемократией? Речь при этомидет о партийнойорганизацииНью-Йорка, хорошоизвестной своейдисциплиной.
Главнымвыводом пятойглавы сталоположение, вкорне противоположноетому, котороевыдвинул всвоем капитальномтруде А. Шлезингер-младший, Борьба междупартиями в1834-1844 гг. свидетельствуето том, что вигистояли ближе, чем демократы, к тому идеалуреформаторов, в которых сторонники«нового курса»искали своихпредшественников.
Рольболее мелких, второстепенныхпартий — партииСвободы иАмериканскойреспубликанскойпартии -рассматриваетсяв шестой главе.Партия Свободывозникла врезультатеобъединенияпротивниковрабовладения, покинувшихосновные партии, посколькуобращение кэтому вопросуне сулилосущественногоприращенияголосов навыборах. Потеряголосов на Югене компенсироваласьпотенциальнымувеличениемих на Севере.Все это и привелок образованиюотдельнойпартии. Американскаяреспубликанскаяпартия возниклав результатереакции довольношироких слоевамериканцев-протестантовна усилениеиммиграции, особеннокатолической.В иммигрантах-католиках: они виделиугрозу республиканскиминститутамстраны. В политическуюжизнь штатабыли привнесеныновые факторы- противоречиямежду этническимии религиознымигруппами иполитическимиобъединениями, отражавшимиих интересы.В то же времяобразование«третьих»партий моглооказать влияниеи на исход борьбымежду основнымипартиями.
Седьмаяглава, являющаясяодной из наиболеекрупных и наиболеесложных, рассматриваетнекоторыеособенностиповеленияэлектораташтата во времявыборов. Длявыявления этихособенностейавтор используетрезультатывыборов — президентскихи промежуточных- от уровня штатадо уровня отдельныхграфств. Анализируяэти результаты, Бенсон выдвигаеттеорию о цикличностив поведенииэлекторатаи, следовательно, в самих выборах.Партии, пишетон, после образованияпартии виговнаходилисьв своего родаравновесии.Однако равновесиеэто было нестатическим, неизменным, а динамическим.Существовалиопределенныепределы, нижекоторых врассматриваемыйпериод не опускаласьдоля голосов, набираемыхпартией. Пределомколебаний, знаменующихпереход избирателейот одной главнойпартии к другой, Бенсон считаетв среднем всего2,8% т. е. разрывмежду демократамии вигами былвесьма невелик.Изменения, превышающие5% общего числаголосов, объясняютсявмешательствомв ход выборовтретьих партий- партии Свободы, например. «Вцелом рядеграфств напротяжениидовольно длительногопериода размерыи состав группыэлектората, голосовавшейза ту или иную, партию, оставалисьпрактическибез изменений.Выборы 1840 и 1844 гг.продемонстрировалиочень стабильноеядро основнойгруппы — до 95%»еепервоначальногосостава. Колебанияв распределенииголосов быливызваны главнымобразом деятельностьюАмериканскойРеспубликанскойпартии. Распределениеголосов междудвумя основнымпартиями почтипоровну ставит« под сомнениееще одно традиционноеположениеконцепции«джексоновскойдемократии»- тезис и том, что между демократамии вигами разделпролегал поклассовымлиниям, причемпоследнихподдерживалиглавным образомзажиточныеслои населения.Анализ результатовголосованияпо графствампоказывает, что, хотя навыборах 1844 г.демократыпользовалисьсреди менеесостоятельныхопоев населениянесколькобольшей поддержкой, объясняетсяэта поддержкане столькофакторамиклассовыми, социально-экономическими, сколько этническимии религиознымиособенностямитех или иныхгрупп электората.Обе партиипочти в равнойстепени имелисторонниковв одних и техже экономическихи профессиональныхгруппах.--PAGE_BREAK--
УтверждениеЛ. Бенсона орешающей ролиэтнических, культурныхи религиозныхфакторов впроцессахразмежеванияэлекторатаосновных политическихпартий в начале60-х годов выступалоглавным образомкак критикаположений, сформулированныхв свое время.А. Шлезингером-младшим.Однако в 70-е годыдальнейшеесмещение акцентовв этом направлениепривело к слияниюсо «школойконсенсуса», отрицавшейклассовуюоснову партийно-политическихконфликтовна протяжениивсей историиСША.
Следующая, восьмая глава, разбираетповедениеэлекторатав зависимостиот его этническогосостава. Однимиз главныхположенийБенсона в этойобласти являетсятакже сильноотличающеесяот традиционныхинтерпретацийутвержденияо том, что наиболееострыми политическиеконфликты иразмежеваниябыли не междуянки, кореннымиамериканцамии иммигрантами, а как раз междусамими иммигрантами.Особеннойостроты конфликтдостиг междутак называемыми«новыми англичанами»-англичанами, шотландцами, валлийцами, ирландцами-протестантамии «новыминеангличанами»-ирландцами-католиками, немцами, французами, франкоканадцами.Если не считатьсвободныхнегров, имевшихправо голоса, то с наибольшейчеткостьюводоразделмежду партиямипролегал какраз между «новымиангличанами», в наибольшейстепени поддерживавшихвигов и «новыминеангличанами», на которыхопиралисьдемократы. Длядоказательствасвоего утвержденияавтор рассматривает, опираясь наматериалыголосованийи переписей, поведение всехуказанных группво время выборов.Особенныйинтерес представляетзамечание оповедении двухгрупп — негрови французов-протестантов.Они представлялисобой редкоеисключение.Не будучииммигрантами, они почти полностьювыступали настороне вигов.Таким образом, если средииммигрантовнаблюдаласьдовольно резкаяпартийно-политическаяполяризация, то голоса коренныхамериканцевбыли почтипоровну поделенымежду основнымипартиями.
Влияниерелигиозныхфакторов наход политическогопроцессарассматриваетсяв девятой главе.Здесь положениебыло довольносложным. Примерно95% избирателей-католиковштата Нью-Йоркподдерживалидемократов.Среди избирателей-протестантовнаблюдаласьбольшая пестрота.Однако следуетотметить, чтои католики небыли стольедины: средикатоликов — местных уроженцеввлияние виговбыло выше, нежелисреди католиков-иммигрантов.Подробнорассматриваетсяповедениекаждой отдельнойгруппы избирателейи место отношенияк религиознымвопросам вдеятельностикаждой из партий.В таких вопросах, как взаимоотношенияцеркви и государства, принятиесоответствующегозаконодательстваи т. п., линияраздела междувигами и всемиих противникамив целом совпадаетс линией разграничениямежду пуританамии другимирелигиознымигруппами, непуританами.
Небольшаяпо размерудесятая главауделена разборусостава электоратаменьших партий- партии Свободыи АмериканскойРеспубликанскойпартии. Посколькудемократическаяпартия не безоснованийполагала в этовремя, чтоотождествлениевигов с аболиционистаминанесет вигамурон на Юге, неприбавив влиянияв других районах, положениепартии Свободыбыло довольносложным. Аболиционизм, в свою очередь, в это времяимел влияниев сельскихрайонах, причемименно в тех, где влияниекальвинистской, пуританскойрелигиознойи культурнойтрадиции былоособенно велико.Если аболиционистскоедвижение в этовремя состоялоиз представителейсамых различныхэкономическихи этнокультурныхгрупп, то партияСвободы состоялаглавным образомиз бывших вигов, покинувшихсвою партию.Хотя на выборах1844 г. АмериканскаяРеспубликанскаяпартия и несмогла выдвинутьсобственногокандидата, еедеятельностьсвидетельствуето том, что в рядахэтой партиинаходилисьглавным образомпредставители«новых англичан», считавших потем иным соображениям, что существующиепартии не могутзащитить ихинтересы.
Одиннадцатаяглава посвященаанализу партийныхпрограмм и тогообраза, которыйстремилисьсоздать себев глазах избирателейдемократы ивиги. Характерно, что наряду софициальнымлицом партии, зафиксированнымк выборам 1844 г.в партийныхплатформах, партии стремилисьна страницахсвоих периодическихизданий создатьи более широкий, неофициальныйобраз, ацеллирующийк более широкомуспектру настроенийизбирателя.Создавая свойсобственныйобраз, партиистоль же усерднотрудились надсозданиемобраза своегопротивника.Анализ этихобразов проводитсяс использованиемгазет, памфлетов, партийныхплатформ. Главнымприемом исследованияявляетсяконтент-анализ.Исследованиеидет по четыремосновным»направлениям: деятельностьдемократическойпартии в общенациональноммасштабе, деятельностьдемократовНью-Йорка, деятельностьвигов в общенациональноммасштабе идеятельностьвигов Нью-Йорка.Каждое из этихчетырех направленийв свою очередьподразделяетсяна два — на деятельностьпо созданиюофициальногообраза партиии на работу посозданию еенеофициальноголица. Рассмотрениеобраза, «имиджа»партий Л. Бенсонведет по следующимосновным вопросам:1) роль и задачиправительствав демократическойреспублике;2) взаимоотношенияи роль федеральныхвластей, властейштатов, местногосамоуправления,3) роль и полномочиятрех подразделенийвласти; 4) внешняяполитика. Авторделает вывод, что к выборам1844 г. черты сходстваи различиямежду действовавшимикак. в Нью-Йорке, так и на общенациональномуровне партиямине только приобреличеткий, ярковыраженныйхарактер, нои нашли своеотражение вовсем комплекседокументов, связанных сих деятельностью.
Вдвенадцатойглаве рассматриваетсяроль вопросаоб аннексииТехаса в президентскихвыборах 1844 г.Прежде всегоБенсон поставилпод сомнениеутверждениеТ. Уида и Дж.Хэммонда о том, что эти выборыбыли своегорода референдумомпо отношениюк аннексииТехеса. Однако, создав шкалуотношенияпартий к техасскомувопросу, авторпоказывает, что в той еечасти, где должныгруппироватьсяпротивникианнексии, отсутствуетсколь-либозначительнаядоля электората.Не подтверждаетположения ореферендумеи использованиерезультатовголосованияза партию Свободыи вигов в качествеиндикаторовобщественногомнения. Наконец, после анализаотношенияизбирателей-демократовк вопросу оТехасе делаетсявывод о том, что в штатеНью-Йорк ненаблюдалосьшироких и мощныхнастроенийв пользу аннексииТехаса, вопросэтот вообщене оказал влиянияна поведениеэлекторатав целом. Он имелнекотороезначение длятех весьмаограниченныхрайонов, в которыхнаблюдалисьантирабовладельческиенастроения.
Следующиедве главы носятотчетливовыраженныйтеоретическийхарактер. Втринадцатойглаве предпринимаетсяпопытка наметитьконтуры общейтеории поведенияэлекторатана выборах, ав следующейглаве предпринятапопытка соответствующимобразом интерпретироватьповедениеэлекторатаНью-Йорка. Отдаваядолжное интерпретациямповеденияэлектората, основаннымна теориях Ч.Бирда и Ф. Тернера, автор считает, что ограничениелишь концепциямиэкономическогодетерминизмане позволяетдать соответствующеетолкованиеповедениюэлектората.Некоторый вкладв оформлениеновых теоретическихположений вэтой областивнесли Р. Хофотедтери Л. Харц. С учетомразмеров страны, различий междуотдельнымиее частями, группами населенияобщая теориявыведена в видепредположенияследующеговида; чем ширеобласть согласияпо основнымвопросам политическойжизни, ее основам, чем более однороднообщество, чемвыше долг егочленов, имеющихвысокий уровеньличных устремлений, чем менеецентрализованнойявляетсяконституционнаясистема, тембольше числои многообразиефакторов, определяющихповедениеэлектората.Формулируютсятри основныегруппы детерминантповеденияэлектората.К ним относятся;1) преследованиеполитическихцелей отдельнымиличностямиили группами;2) выполнениеиндивидуаламиили группамиопределенныхполитическихролей, 3) негативнаяили позитивнаяориентацияпо отношениюк референтнымличностям илигруппам. Этиосновныетеоретическиеположения авторприлагает косновным особенностямполитическойжизни штата, изложеннымв предыдущихглавах. Дляанализа используетсяматериал голосованийв отдельныхграфствах, голосованияотдельных Группэлектората.
Впоследней главеавтор ставитвопрос о возможностисоздать четкуюконцепциюджексоновскойдемократии.Обращаясь ксоставу партийныхобъединений, составу партийногоруководства, массовой базы, Бенсон еще разподтверждаетсвое утверждениео том, что прежниепринципы разделенияна «либералов»,«консерваторов»и «бизнесменов», противостоящихвсему остальномуобществу, вцелом, малоотвечаютдействительности.И противникиЭ. Джексона, иего сторонникирекрутировалисьиз одних и техже слоев, использовалиодну и ту жериторику. НаиболееадекватнойБенсону представляетсяположение обэгалитарнойреволюции.Приняв тезисоб эгалитарнойреволюции, мыможем лучшепонять, что в1830-е и 1840-е годы борьбамежду партиямишла не столькопо поводу целей, сколько из-засредств достиженияэтих целей.Несмотря наразницу междуконцепциями«негативного»и «позитивноголиберализма», общие положениялиберальнойдоктрины былиприняты обеимипартиями.
Книгаснабжена тремяприложениями, в которыхxapaктеризуютсяисточникиэлекторальнойстатистики, включая периодическуюпечать, источникиэкономическойклассификацииполитическихединиц. В ихчисло входят, прежде всего, материалыпереписей.Материалы дляхарактеристикиэлекторальныхединиц в этнокультурномотношениихарактеризуютсяв третьем приложении.К числу такихисточниковотносятсяматериалы, какпереписей, таки мемуары, воспоминания, характеризующиете или иныерайоны штата.
КнигапрофессораКорнелльскогоуниверситетаДж. Силби «Политическаяидеология иповедениеэлекторатав эпоху Джексона»представляетсобой сравнительноеисследование- сравнениедвух методовисторическогоанализа — традиционногои квантификационного, присущего«новой политическойистории». Книгасостоит изшести глав, неравных поразмеру. В первойглаве Дж. Силбиизлагает основныеметодологическиепредпосылки, историю и причинызарождения«новой политическойистории». ПодобноеЛ. Бенсону, Дж.Силби признаетвклад, внесенныйФ. Тернером иЧ. Бирдом в изучениеджексоновскогопериода. Продолжениемэтой традицииСилби считаетфундаментальнуюработу А.Шлезингера-младшего«Эпоха Джексона».В этой работе, основаннойв конечномсчете на прогрессистскойтрадиции, закономерностиформированияширокой коалиции«нового курса»были экстраполированына процессыпервой половиныXIXв. Хотя предыдущиеинтерпретацииджексоновскогопериода в известномсмысле даливесьма подробныеответы на многиевопросы, неменее актуальныеи по-своемуострые вопросыостались безответа. В послевоенныйпериод появилисьработы, переоценивавшиете или иныеаспекты традиционнойинтерпретации.Уже Б. Хэммондв работе о банкахв СоединенныхШтатах в этотпериод сумелдоказать, чтозначительноечисло политическихруководителейджексоновскойпартии было, прежде всего, предпринимателями, действовавшимив условияхбурно росшейэкономики. Ихполитическаядеятельностьбыла связана, прежде всего, со стремлениеммобилизоватьэлекторат наподдержкуреформ, направленныхна изменениеих собственногобанка, например, велась в значительноймере местнымибанкирами, стремившимисяосвободитьсвою деятельностьот контроляцентральногоучреждения.
Переломв изучениирассматриваемогопериода началсяо внедренияколичественныхметодов сбораи корреляциибольших массивэлекторальнойи социальнойстатистики.Началось внедрениеприемов и методов, применяемыхполитологамии социологамидля анализасовременныхполитическихпроцессов, впервую очередь- выборов. Ужепервые результатысерьезно поколебалипрежние представленияо «джексоновскойдемократии».Одним из главныхпредметов опорастала методологияи особенноотношение кисточникам.Суть споровзаключаласьв том, что большинстводокументов, на которыхпрежде основывалисвою работуисторики, принадлежити происходитиз вполнеопределенногослоя — привилегированногообразованногоменьшинства.Эти документыи, следовательно, интерпретации, основанныена этих документах, не дают ответана вопрос обисточникахповеденияшироких массэлектората.Единственнымвыходом изсоздавшейсяситуации былообращениеглавного вниманияне столько насохранившуюсяполитическуюриторику, а нарезультатыголосований.Сохранившиесярезультатывыборов означаютфинсацию отношениявсех избирателей.Этот источниксвободен отпредвзятостиисследователя.Этот источниксвободен отнерепрезентативности, самой главнойслабости традиционныхисточников.
Использованиеэлекторальнойстатистикив политическойистории не былочем-то новым, однако, ононикогда не былосистематическим.Выборы рассматривалисьизолированнодруг от друга, пропадалапреемственностьполитическогопроцесса. Прежниеисследователиконцентрироваливнимание напрезидентскихвыборах, поэтомуважнейшиесдвиги, происходившиена промежуточныхвыборах, проходилимимо исследователей.Другой существеннойразницей междуподходами сталразмер анализируемыхединиц. Преждерассматривалиськрупные процессыобщенациональногомасштаба. Новыйподход требовалобращения кболее мелким, социальнооднороднымединицам — графствам, округам, участкам.Анализ этих, мелких единицдает гораздоболее плодотворныерезультаты, нежели изучениекрайне однородныхединиц общенациональногомасштаба. Разумеется, пишет Силби, никакие достиженияв областиколичественныхметодов неустраняютнеобходимостииспользованиятрадиционныхметодов исследования.Количественныеметоды могутв лучшем случаенарисоватькартину массовогоповедения.Причины жеэтого поведенияследует искать, пользуясьтрадиционнымиметодами. Однимиз наиболееважных объектовизучения остаетсяполитическаяпартия и еедеятельность.
Втораяглава посвященакраткой характеристикеполитическихпроцессов, основным вехамрассматриваемогопериода. Гораздоболее сложнымиявляются двеследующихглавы, иллюстрирующихосновные положения, изложенныево введении.Третья главапосвященатрадиционнымисточниками традиционныминтерпретациям.В первой частитретьей главыприведеныобразцы традиционныхисточников.К ним отнесеныстатья 1834 г. из«Нью-Йорк ивнингпост», посвященнаяразногласияммежду партиями, обращениеС.Тилдена кмолодым демократамокруга Колумбия, письма одногоиз политическихдеятелей — ХорнаДж. Полку, датированное1832 г. Эти источникипредставляютсобой, по мнениюСилби, тот комплекс, к использованиюкоторого привыклиисторики-традиционалисты.Во второй частиглавы приведенотрывок изработы Ч. Бирдаи М. Бирд, трактующейджексоновскуюдемократиюкак примерпобедоноснойфермерско-рабочейпартии.
Четвертаяглава посвященановым источниками новым интерпретациям.В число источниковвведены результатыпромежуточныхвыборов 1834 г. вштате Нью-Йорк, причем в этихданных приводитсяматериал голосованийв городах иокругах, т. е.как раз такихнебольшихединицах, окоторых говоритСилби. Другимисточником, показательнымдля «новойполитическойистории» сталиматериалыпереписей — шестая переписьнаселения США, проведеннаяв 1840 г., переписьнаселенияграфства Олбани, штата Нью-Йорк.Третье» типомисточника сталсписок состоятельныхлиц Бруклинаи Уильямсберга, составленныйв 1847 г.
Втораячасть четвертойглавы уделенапримерам, новыминтерпретациям, основаннымна новой методике, использованиинетрадиционныхисточников.Она призванапроиллюстрироватьплодотворностьих применения.В нее вошливыдержки изработ Л. Бенсона, Р. Маккормика, Р. Формизанои Р. Келли. Всеэти работыкасаются техили иных аспектовджексоновскогопериода. Л. Бенсони Р. Келпи уделяютосновное вниманиевлиянию этнокультурныхи религиозныхфакторов наформированиеполитическихгруппировок.Р. Маккормики Д. Стоукс уделяютглавное вниманиев своих работахпроцессу борьбына выборах, особенностямповеденияэлектората.А. Маккой, описывающийэкономическоеположениеполитическихэлит СоединенныхШтатов в рассматриваемыйпериод, приходитк уже знакомомунам по работеЛ. Бенсона выводуо том, что в этовремя соперничавшиеполитическиепартии почтив равной степеничерпали поддержкув одних и техже слоях населения, причем их руководствопо своему социальномусоставу былово многом идентичным, поскольку ируководствовигов и демократовсостояло изпредставителейодного и тогоже слоя, зажиточного, а часто весьмасостоятельногонаселения. Р.Формизаноанализируетпроцесс образованиямассовых политическихпартий в Мичиганев 1835-1852 гг.
Вкоротком заключенииДж. Силби подводититоги развитиянового течения.Наряду с явными, по его мнению, достижениями, позволившимиво многом по-новомувзглянуть напроцессы, которыепрежде казались, с одной стороны, полностьюизученными, но, с другойстороны, оставлялиоткрытымимногие вопросы, многие аспектыполитическойистории СоединенныхШтатов ждутсвоего исследования.Задача здесьсостоит нетолько в расширениипримененияновых методов, но и в успешномсочетаниитрадиционнойметодики исследованияс количественнымиметодами, сопределениемсферы примененияпоследних.
СтатьяРональндаФормизано, помещеннаяи книге, редакторамикоторой являютсяДж. Силби и С.Макоевени, посвящаетсяметодике, использованнойР. Формизанов его работеоб образованииполитическихпартий в Мичигане). Формизанополагает, чтонастало времяизложить некоторыевыводы, основанныена опыте созданияэтого исследования.Эти выводыотносятся нетолько ж нестолько к данномуконкретномуисследование», сколько к общемуподходу к проблемамизучения политическойистории СоединенныхШтатов первойполовины XIXв. Они представляютсобой своеобразноеметодическоекредо видногопредставителя«новой политическойистории».
Использованиеколичественныхи других методов, дорогу которымпроложил, поего мнению, Л.Бенсон, достиглотакого уровня, когда исследователи, применяющиеих, должныдоговоритьсяоб известнойунификациитерминов иприемов. Поэтомуон предлагаетдля обсуждениятри общетеоретическихположения ипять основныхнаправлений-концепций, пользуяськоторыми можноизучать закономерностиполитическогоповеденияразличныхгрупп. Первымобщетеоретическимположениемстало утверждениео том, что изучениеотдельногорайона, отдельноготерриториальногоподразделенияпри правильномвыборе принциповклассификацииможет, помочьвыйти за пределыодного, строгоиндивидуальногослучая, можетпомочь изучениюзакономерностейобщего развития.Во-вторых, пишетР. Формизано, электоральноеповедение, вконечном счете, социальнодетерминировано.Существуетцелая группапеременных, определяемыхсоциальнымокружениеми развитием, и именно этипеременныевеличины влияютна поведениелюдей во времявыборов. Задача, следовательно, состоит в выборесоциальнозначимых переменных, влияющих наполитическоеповедение.Третьим общетеоретическимположениемР. Формизаностало предложениео созданиидолговременныхвременныххарактеристик, политическогоповеденияадминистративныхединиц нижеуровня графства, т. е. участкови т. п. Именноэти, наиболееоднородныево всех отношенияхединицы и должныстать основойдля дальнейшегоанализа. Рассмотрениединамики развития«политическогопрофиля» можетпослужитьосновой длярассужденийоб измененияхпартийныхприверженностей.Так, например, простое рассмотрениепоказало авторуфакт стойкойпартийнойпривязанностинаиболее мелкихполитическихединиц Мичигана, устойчивостьих на воем протяжениипериода с конца1830-х до начала1850-х годов. Вместес тем, имея«политическиепрофили», т.е.партийно-политические, электоральныехарактеристикиоптимальныхполитическихединиц в достаточномколичествеи за достаточныйпериод, можносопоставлятьрезультатыследующих другза другом выборов.На основе такихданных можноделать выводыо динамикепартийныхперегруппировок, их направлении.
Вчисле направлений, по которым Р.Формизанопредлагаетанализироватьзакономерностиполитическогоповеденияотдельныхгрупп, наиболееинтереснойпредставляетсякритерий выделения«политическойсубкультуры».Посколькупредставляющиенаибольшуюценность, помнению Формизано, демографическиеданные зарассматриваемыйпериод неизбежнобудут страдатьнеполнотой, появляетсянеобходимостьсоздания некоегокомплексногокритерия. Подполитическойсубкультуройавтор подразумеваетнечто болееширокое, чемгруппа, созданнаяна основе защитыодних и тех жеинтересов. Онаоснована нацелом комплексепеременных- этническом, классовом, религиозном, профессиональномфакторах, фактореобщей социальнойсреды и т.п… Членгруппы, объединяемойобщей политическойсубкультурой, помимо общихсоциальныхи географическиххарактеристикразделяет общуюдля всей группысистему ценностей, общий взглядна окружающиепроблемы. Сэтой концепциейФормизано тесносвязываетдругое направлениеисследования, особенно, поего мнению, плодотворноепри анализеобразованияполитическихпартий. Речьидет об образованиишироких групп-символов, обычно состоящихиз представителейразличных элит.По отношениюк этим группам-символамосновная массаизбирателейи ориентируется.В основу действийизбирателейкладется отношениек группе-символу- отношениевраждебное, отрицательноеили, напротив, положительное.
Кдругим направлениямисследованияполитико-административныхединиц Формизаноотносит этническиеи «субэкономические»критерии, которымсам он, однако, выделяет гораздоменьше места, объясняя такоеотношение, прежде всего, неполнотойисточников.Наконец, большоеместо в еготрактовкеповеденияэлекторатаи образованияпартийно-политическихобъединенийзанимают религиозныефакторы, размежеваниеэлекторатапо конфессиональномупризнаку.
Вместес заключениеми короткимсписком литературыавтор приводитв качествепримера таблицу, в которой результатыголосованияна промежуточныхвыборах 1858 г.соотносятсяс деленномэлекторатапо профессиональномупризнаку. Особоевнимание приэтом уделяетсяисточникам, различногорода переписям, которые позволяютвыделить теили иные профессиональныегруппы и четкопривязать ихк определеннымокругам.