УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
юридический факультет
РЕФЕРАТ
Трубчаниновой Марины
по теме:
" ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН "
Ульяновск 1997.
ПЛАН.
===========
I. Историография.
1)Ранние сведения
II.Факторы влияния.
1) географический
а) значение почвенных и ботонических полос
б) влияние речной системы
2) этнический
3) социальный
4) политический
III.Дославянское заселение южной России.
1) сведения о первоначальном заселении южной Руси
2) данные о народах южнорусских степей
3) версии о связи народов южной Руси с славянами
IV. Происхождение славян.
1) представления о происхождении славян.
а) Нестор
б) Синопсис: славяне и русы
в) В.О.Ключевский
г) А.А.Шахматов и Л.Н.Гумилев
д) Б.А.Рыбаков
2) термин " славяне "
3) праславяне
а) различия между славянами
4) ареал расселения славян
а) первые известия о венедах
б) Певтингерова Карта
в) славяне и археологические культуры
г) перемещение населения в результате гуннского нашествия
V. Ранние сведения о восточных славянах
1) византийские историки VI в.
а) славяне на Балканах
б) западные и восточные славяне
в) ранние политические обьединения восточных славян
г) Антский союз
д) анты под властью Великой Булгарии и Хазар
2) ал-Масуди и ал-Джарми
а) Валинана
3) русская летопись
VI. Расселение славян
1) источники
а) карта расселения славян по данным ПВЛ
а/ славяне на Дунае
2) слияние славян с разноплеменным населением
VII. Занятия восточных славян
1) земледелие
2) скотоводство
3) промыслы
4) торговля
VIII. Общественный строй восточных славян
1) ранние классы
2) более позднее деление
IX. Причины возникновения государства
1) общественное разделения труда
2) развитие экономики
3) заинтересованность общества в появлении государства
X. Образование Древнерусского государства
1) вопрос об образовании государства
а) легенда об основании Киева
в) сведения о ранних княжениях
2) «варяжский» вопрос
а) ПВЛ о варягах
б) руси
3) термин «Русь»
I. ИСТО- 1.Ранние Мы имеем довольно разнообразные
РИОГРАФИЯ сведения и разносторонние сведения о первых
веках нашей истории. Таковы особен-
но иноземные известия патриарха
Фотия IX в., императора Константина
Багрянородного X в. и Льва Диакона X
в., сказания скандинавских саг и ряда
арабских писателей тех же веков: Ибн
-Хордадбе, Ибн — Фадлана, Ибн — Дас-
ты, Масудии др.
Основным же источником для изу-
чения первого периода нашей истории
является Начальная летопись. Она
представляет сначала прерывис-
тый, но, чем далее, тем все более после-
довательный рассказ о первых двух с
половиной веках нашей истории.
Труднейшую проблему прежде
всего представляет история расселеия
славян на територии Всточной Евро-
пы. Ранее она решалась почти исклю-
чительно путем анализа летописной
концепции, сложившейся к началу XII
в. и изложеной в ПВЛ. Представления
об исходном восточнославянском
единстве легли в основу прочно укре-
пившейся в трудах А.А.Шахматова
концепции первоначально ограничен-
ной территории восточнославянского
ядра. В соответствии с этой концеп-
цией магистральный путь развития
восточных славян в VI-XIII вв.
представлялся исследователям как
процесс разложения исходного единс-
тва (что признавалось и В.О.Ключевс-
ким ), резко усилившийся в ходе фео-
дальной раздробленности и ордынс-
кого нашествия.
Не менее сложна проблема
норманнских политических и куль-
турных влияний, роль которых
В.О.Ключевский никак не был скло-
нен преувеличивать. В своих крайних
проявлениях норманнская теория
толкует летописную легенду о приз-
вании иноземных князей как свиде-
тельство отсутствия на Руси в на-
чальный период правопорядка, госу-
дарствености и самостоятельной
культуры. Между тем история Нов-
города (т.е. той территории, с которой
непосредственно связана легенда о
призвании), по новейшим археологи-
ческим данным, отражает совершенно
иной процесс, нежели он мог предста-
виться В.О.Ключевскому.
Рассматривая в «Лекциях по
русской истории» вопрос об образо-
вании Киевского гос-ва, Платонов
вслед за Ключевским шел вразрез с
представлениями сторонников гос-ой
школы, которые усматривали в древ-
ней Руси господство «родового быта».
По его мнению, основными причина-
ми возникновения государственнсти
в древнем Киеве было развитие тор-
говли, земледелия, других форм хо-
зяйственной деятельности.
В конце XIX — начале XX в. в
либеральной академической науке
обнаружилась тенденция решения
«варяжского вопроса» в пользу сла-
вянского происхождения Руси, кото-
рая объяснялась появлением новых
подходов к изучаемой проблеме.
М.А.Алпатов связывает возникнове-
ние нового подхода с именами
В.О.Ключевского и А.А.Шахматова.
Он подчеркиает, что Шахматов и Клю-
евский старались понять самого ле-
тописца, изучить, в каких условиях
он жил, какие проблемы современ-
ности его заботили, почему он имен-
но так реконструировал события
прошлого.
II.ФАКТО- 1. Геогра- а)значение Три географических особенности, бла-
РЫ ВЛИЯ- фический почвенных гоприятных для условий исторической
НИЯ: и ботани- жизни страны:
ческих по- 1) ее деление на почвенные и ботани-
лос. ческие полосы с неодинаковым соста-
вом почвы и неодинаковой раститель-
ностью;
2) сложность ее водной сети с раз-
носторонними направлениями рек и
взаимной близостью речных бассейнов;
3) общий ботанический и гидрографи-
ческий на центральном пространстве
.
в)влияние По большим рекам как главным
речной торговым путям сгущалось население,
системы принимавшее наиболее деятельное учас-
тие в торговом движении, рано здесь
завязавшемся, по ним возникали торго-
вые сосредоточения, древнейшие русс-
кие города; население, от них удален-
ное, оставалось при хлебопашестве и
лесных промыслах, доставлявших вы-
возныестатьи приречным торговцам
(мед, воск, меха).При таком влиянии на
народохозяйственный обмен реки рано
получили еще более важное политичес-
кое значение.Речными бассейнами нап-
равлялось географическое размещение
населения, а этим размещением опреде-
лялось политическое деление страны.
Служа готовыми первобытными доро-
гами, речные бассейны своими разнос-
торонними рассеивали население по
своим ветвям. По этим бассейнам рано
обозначились различные местные груп-
пы населения, племена, на которые
древняя летопись делит русское сла-
вянство IX-X вв; по ним же сложились
потом политические области, земли, на
которые долго делилась страна.Взаим-
ная близость главных речных бассейнов
равнины при содействии единообразной
формы поверхности не позваляла раз-
мещавшимся по ним частям населения
обособляться друг от друга, замыкаться
в изолированные гидрографические
клетки, поддерживала общение между
ними.
2)Этничес- Люди, населявшие север и центр
кий. Восточно-Европейской равнины в I
тыс. до Р.Х., говорили на индоевро-
пейских и финноугорских языках. И в
то время, и в последующие века не бы-
ло отчетливого соединения и размеже-
вания племен по языковому признаку;
племена враждовали или поддержива-
ли добрососедские отношения, не при-
давая первостепенного значения этни-
ческим различиям или сходству.
3) Социль- Обозначившееся еще в эпоху
ный. бронзы, во II тыс.до Р.Х., разделение
племен на оседлые земледельческие и
кочевые скотоводческие существенно
воздействовало на судьбы этих племен,
но не было ни абсолютным, ни оконча-
тельным.
Более мобильные и вследствие
этого более воинственные скотоводчес-
кие племена век за веком медленно
продвигались по степям Евразии с вос-
тока на запад; многие из этих племен
подолгу задерживались в прикаспийских
и причерноморских областях. Достаточ-
но распространенным явлением был пе-
реход кочевников к оседлости; под на-
тиском новых пришельцев оседлые или
полуоседлые племена порой бывали вы-
нуждены покидать привычные места
обитания и возвращаться к кочевому
образу жизни.
Земледельческие племена тоже
далеко не всегда могли рассчитывать
на спокойное и безбедное существова-
ние в раз избранной местности. Исто-
щение почв или появление могу-
щественных врагов были наиболее час-
тыми причинами переселения земле-
дельцев.
4) Полити- Сложное взаимодействие осед-
тический лого севера и кочевого юга Восточной
Европы во многом определило своеоб-
разие исторического развития региона.
И военные стычки, и набеги, и полити-
--PAGE_BREAK--ческие союзы, и торговые отнотошения
степняков и лесных жителей — все это
воздействовало на жизнь славян. При
этом«лес» и «степь» не оставались не-
изменными; в их постоянном противо-
борстве и мирном общении складыва-
лись и разрушались союзы племен, за-
частую вбиравшие в себя иноязычные
группы.
III. ДО- 1)Сведения Что разуметь под началом исто-
СЛАВЯНС — о первона- рии какого-либо народа? С чего начи-
КОЕ ЗАСЕ- чальном нать историю? Древние греческие и
ЛЕНИЕ РУ- заселении римские писатели сообщают нам о
СИ. Южной Ру- южной части современной России ряд
си. известий, неодинаково достоверных,
полученных ими через посредство гре-
ческих колоний по северным берегам
Черного моря от купцов или по личным
наблюдениям.
До нашей эры различные коче-
вые народы, приходившие и Азии, гос-
подствовали здесь один за другим, не-
когда киммериане, потом при Ге-
родоте скифы, позднее, во времена
римского вдадычества, сарматы.
Около начала нашей эры смена
пришельцев учащается, номенклатура
варваров в древней Скифии становится
сложнее, запутаннее. Сарматов смени-
ли или из них выделились геты, языги,
роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти
народы толпятся по нижнему Дунаю, к
северным пределам римской империи,
иногда вторгаются в ее области, ску-
чиваются в разноплеменные рассыпча-
тые громады, образуют между Днеп-
ром и Дунаем обширные, но скоропре-
ходящие владения, каковы были царс-
тва гетов, потом даков и роксалан, ко-
торым римляне даже принуждены бы-
ли платить дань и откуп. Видно, что
подготавливалось великое переселение
народов.
Южная часть современной Рос-
сии служила для этих азиатских при-
шельцев временной стоянкой, на кото-
рой они готовились сыграть ту или
иную европейскую роль, пробравшись
к нижнему Дунаю или перевалив за
Карпаты.
2) Данные Эти народы, цепью прошедшие
о народах на протяжении веков по южно-русс-
южно-рус- ким степям, оставили здесь после себя
ских сте- бесчисленные курганы, которыми усе-
пей яны были обширные пространства
между Днестром и Кубанью, являющи-
еся на данный момент объектами исс-
ледования археологии, результаты ко-
торых пополняют и проясняют описа-
ния древнегреческих писателей. Неко-
торые народы, подолгу заживавшиеся в
припонтийских степях, например ски-
фы, входили через здешние колонии в
довольно тесное соприкосновение с
античной культурой.
3) Версии Все эти данные имеют большую об-
о связи щеисторическую цену; но они относят-
народов ся больше к истории нашей страны ,
Южной Ру- чем к истории нашего народа. Наука
си с сла- пока не в состоянии уловить достаточ-
вянами но прямой связи этих азиатских посе-
тителей южной Руси с славянским на-
селением, позднее здесь появляющим-
ся как и влияния их художественных
заимствованих и культурных успехов
на быт восточных славян. Присутствия
славян среди этих древних народов не-
заметно. Историческая этногра-
фия, изучая происхождение всех этих
народов пыталась выяснить, какие из
них принадлежали к кельтскому и ка-
кие к германскому или славянскому
племени. Однако эти племенные груп-
пы, на которые теперь делится евро-
пейское население, не суть какое-либо
первобытное извечное деление челове-
чества: оно сложилось исторически и
обособились в свое время каждое. По
мнению Ключевского, если эти племе-
на и имели общую генетическую связь
с позднейшим население Европы, то
отдельным европейским народам
трудно найти среди них своих прямых
предков и с них начинать свою исто-
рию.
IV.ПРОИС- 1) Предс- а) Нестор По вопросу о происхождении и
ХОЖДЕНИЕ тавления о древнейшей истории восточных славян
СЛАВЯН. происхож — сушествует много различных предс-
дении сла- тавлений.
вян Летописец Нестор считал, что
первоначально славяне жили в Цент-
ральной и Восточной Европе примерно
от Эльбы до Днепра и лишь в первых
веках нашей эры заселили бассейн Ду-
ная и Балканский полуостров.
б) Синоп — Наиболее распостраненная в
сис: славя- XVIII в. теория происхождения славян
не и русы получила свое отражение в первом
русском печатном учебнике по исто-
рии, так называемым Синопсисе, вы-
шедшем в 70-е гг. XVII в… Она состоит
в следующем: авторы, придерживаю-
щиеся этой теории, проводят четкое
разделение между славянами и руса-
ми. Русы, по мнению этих авторов, бо-
лее древний народ. Их корни из Мессо-
паттамии; они происходят от библейс-
ких героев: сына Ноя Иафета и Мосоха,
который был первым патриархом ру-
сов. Память об этом герое, по мнению
авторов, хранилась у русского народа и
была запечетлена в названии столицы
русского государства — Москве. Посте-
пенно русы расселились по территории
Европы. Существует даже такое мне-
ние, что в определенный момент русы
составляли большинство населения Ев-
ропы, в частности, так называемых
этрусков — жителей Италии выводит
от русов, якобы это зашифрованное
имя русов. Славяне же гораздо менее
древний народ, относящийся к индоев-
ропейской семье народов. В начале на-
шей эры русы по предположению тех
же самых авторов, занимали террито-
рию по Дунаю и Днепру.
в)В.О.Клю- В.О.Ключевский, следует извес-
чевский. тиям готского историка Иордана: пер-
воначально славяне занимали Карпатс-
кий край. Он называет Карпаты общес-
лавянским гнездом, из которого впос-
ледствии славяне разошлись в разные
стороны.
г)А.А.Шах- Академик А.А.Шахматов, чье
матов и мнение поддерживает также Л.Гуми-
Л.Н.Гуми — лев, изучая русские летописи, иссле-
лев дуя историю русского языка и его диа-
лекты, пришел к выводу, что древние
славяне зародились в верховьях Вислы,
на берегах Тисы и на склонах Карпат
(современная восточная Венгрия и юж-
ная Польша ).
д) Б.А.Ры- Б.А.Рыбаков, отвергая все наз-
баков ванные и неназванные точки зрения,
отстаивает свою. В отдаленную эпоху
в Юго-Восточной Европе и в Малой
Азии обитали родственные племена -
предки индоевропейских народов.
Средством общения у них являлся при-
митивный язык с небольшим количест-
вом слов. Позднеее, в период неолита и
в течении бронзового века, Эти племена
стали расселяться, связь между ними
ослабевала и проявлялись некоторые,
первоначально очень незначительные
особенности в языке, создались языко-
вые группы, отражавшие уже иную
группировку древних племен. Предков
славян предположительно найти среди
племен бронзового века, населявших
бассейны Одры, Вислы и Днепра. В то
же время еще не было разделения сла-
вян по языку на западных и восточных
славян. По всей вероятности, указыва-
ет Рыбаков о предках славян говорит
Геродот, описывая земледельческие
племена Среднего Поднепровья в V ве-
ке до н.э. Онназывает их «сколотами»
или «борисфенитами», отмечая, что
греки ошибочно причисляют их к ски-
фам, хотя скифы совершенно не знали
земледелия. Академик признает, что
проблема происхождения славян явля-
ется очень сложной; здесь много спор-
ных вопросов, которы е следуют исто-
рики лингвисты, антропологи и архео-
логи.
2) Термин Cам термин " славяне " до сих
«славяне» пор удовлетворительно не объяснен.
Возможно, он связан со " словом ", и
так наши предки могли именовать себя
в отличии от иных народов, речь кото-
рых они не понимали ( немцы ). С та-
ким явлением мы встречаемся не толь-
ко в славянском мире. Известно, что
арабы в VII-VIII вв.называли все про-
чие народы, не понимавшие их языка,
аджамами, т.е. неарабами, буквально
немыми, бессловестными ( немцами ).
Позже такой термин стал применяться
исключительно к иранцам. Любопытно,
что согласно Прокопию Кесарийскому
( VI в.), весьма эрудированному писа-
телю, славяне назывались прежде спо-
рами, а у Иордана фигурирует ка-
кой-то народ сполы, с которым воева-
ли готы. Расшифровать эти понятия
невозможно при нашем состоянии зна-
ний, но, очевидно, термин«славяне»
возник не сразу и не вдруг стал обще-
употребительным. Возможно, древ-
нейшее название было все-таки вене-
ды: именно так именовали славян их
древнейшие соседи с запада — герман-
цы и, кажется, восточные балты. Но
так могла называться и часть предков
продолжение
--PAGE_BREAK--славян, тогда как другие могли носить
иные наименования. И только позже
(V-VI вв.) утвердилось общее название
" славяне " ( словене ).
3) Прасло- а) разли- Знакомясь с древнейшими опи-
вяне. чия между саниями нашей страны, мы вплоть до
славянами первых столетий нашей эры не найдем
в них даже упоминания имени славян.
Прежде всего восточные славяне
возникли в результате слияния так на-
зываемых праславян, носители сла-
вянской речи, с различными другими
этносами Восточной Европы. Этим
объясняется тот факт, что при всей
схожести языка и элементов культу-
ры, с ним связанных, в остальном
между славянскими народами имеются
серьезные различия, даже по антропо-
логическому типу — такого рода разли-
чия есть внутри отдельных групп тех
или иных восточнославянских наро-
дов. Не менее существенное различие
обнаруживается в сфере материальной
культуры, поскольку славянизирован-
ные этносы, ставшие составной частью
тех или иных славянских народов,
имели неодинаковую материальную
культуру, черты которой сохранились
и у их потомков. Именно в сфере ма-
териальной культуры, а также такого
элемента культуры, как музыка, име-
ются значительные различия даже
между такими близкородственными
народами, как русские и украинцы.
4) Ареал Есть все основания полагать,
расселения что ареал расселения праславян, кото-
славян. рые, как доказано лингвистами, отде-
лились от родственных им балтов в се-
редине первого тысячелетия до н.э.(во
времена Геродота), был весьма неве-
лик. Учитывая, что никаких известий о
славянах до первых веков н.э.в пись-
менных источниках нет, а эти источ-
ники, как правило, исходили из райо-
нов Северного Причерноморья, из ареа-
ла расселения праславян приходится
исключить большую часть территории
современной Украины, кроме ее севе-
ро-запада.
а) первые Первые упоминания о венедах, -
известия о а именно так называли ранние источ-
венедах ники праславян,- появились только
тогда, когда римляне в своей экспан-
сии в Европе достигли Среднего Дуная,
Паннонии и Норика ( нынешних Венг-
рии и Австрии ). Не случайно первыми
о венедах упоминают Плиний Старший
и Тацит(вторая половина I века н.э.).
Очевидно, только из этих областей бы-
ли получены первые известия о народе
— венедах. Но и эти известия были
крайне смутными, так как римские и
греческие писатели не могли даже
точно определить, относить ли им ве-
недов к германцам или к сарматам,
склоняясь, правда, к большей близости
венедов по им нравам, обычаям и быту
именно к германцам.
Паннония в I-II вв. н.э.была на-
селена разными народами — германс-
кими и сарматскими ( иранскими ), Бо-
гемия ( нынешняя Чехия )получила
название от кельтского племени бойев,
однако во времена Тацита и позже
здесь поселились германцы, а где-то
за ними ( на северо-востоке (?)) оби-
тали венеды.
Тацит, рассказывая о венедах,
упоминает рядом с ними эстов и фе-
нов, под которыми скрываются предки
балтских народов( но не финнов и сов-
ременных эстов ).Следовательно, ве-
неды в ту пору занимали приблизи-
тельно территорию нынешней
Юго-Восточной Польши, Юго-Западной
Беллоруссии и Северо-Западной Укра-
ины ( Волыни и Полесья ).А данные
Птоломея (второй век н.э.) уже позво-
ляет расширить предел обитания сла-
вян, включив в них северное Прикар-
патье и часть побережья Балтийского
моря, известного в ту пору, как Ве-
нецкий залив. Очевидно, уже на про-
тяжении второго века славяне оттес-
нили или ассимилировали какую-то
часть других этносов, но скорее всего
германцев и аборигенов Прикарпатья.
Можно предположить, что данные
Птоломея фиксируют уход готов с по-
бережья Балтийского моря и продви-
жение на их место славян.
б) Певтин- Вероятно, какое-то расширение
генова этнической территории славян наблю-
карта далось и в III -IV вв., но, к сожалению
источников для этого времени почти
нет. Так называемая Певтингерова
Карта, окончательная редакция кото-
рой относится к первой половине пято-
го века, включает, однако и значитель-
ные элементы более ранней информа-
ции, восходящей еще к первому веку
до н.э., потому пользоваться ее дан-
ными очень сложно. Венеды на этой
Карте показаны на северо-запад от
Карпат, вместе с какой-то частью
сарматов.Совместная фиксация вене-
дов и сарматов в Прикарпатье, оче-
видно отражает с элементами пятого
столетия реалии II-IV вв.до нашествия
гуннов.
в) славяне Археологи пытаются увидеть
и археоло- славян в носителях различных археоло-
гические гических культур, начиная от так на-
культуры зываемой культуры подклошных пог-
ребений (IV-IIвв.до н.э., Верхняя Вис-
ла и бассейн Варты) до различных ар-
хеологических культур первой полови-
ны I тысячелетия н.э… Однако в этих
заключениях много спорного. Еще не-
давно довольно распространенная ин-
терпритация принадлежности черня-
ховской культуры славянам имеет не
так уж много приверженцев, и боль-
шинство ученых полагают, что данная
культура была создана разными этно-
сами с преобладанием иранцев.
г) переме- Гуннское нашествие привело к
щение на- значительным перемещениям населе-
селения в ния, в том числе и из степной и час-
результате тично лесостепной полосы нашего
гунского юга.Более всего это касается степных
нашествия районов, где после кратковременной
гегемонии угров уже в VI веке возоб-
ладали прототурки.Иное дело — лесос-
тепь нынешней Украины и Северного
Кавказа (Подонья). Здесь старое
иранское население оказалось более
устойчивым, но и оно стало постепен-
но подвергаться воздействию неуклон-
но двигавшихся на восток славян. Оче-
видно, уже в V веке последние вышли
к среднему Днепру, где ассимилирова-
ли местных иранцев. Вероятно, имен-
но последние основали городки на ки-
евских горах, поскольку название Кие-
ва может быть объяснено из иранских
наречий как княжеский (городок ). За-
тем славяне продвинулись за Днепр в
бассейн реки Десны, получившей сла-
вянское название (Правая). Любопытно
однако, что основная часть крупных
рек на юге сохранила дославянские
(иранские) названия.Так, Дон — просто
река, Днепр — глубокая река, Рось -
светлая река, Прут — река и т.д.А вот
название рек на северо-западе Украи-
ны и на большей части Белоруссии -
славянские (Березина, Тетерев, Горынь,
и т.д.) и это, несомненно, свидетель-
ство весьма древнего обитания там
славян.
V. РАННИЕ 1) Визан- При этом славяне первоначально
СВЕДЕНИЯ тийские как жители лесов ( а именно таковыми
О ВОСТОЧ- историки их нам рисуют византийские историки
НЫХ СЛА- IV века VI века )продвигались и расселялись
ВЯНАХ. преимущественно вдоль больших рек
(транспортные артерии). Местное на-
селение довольно легко ассимилирова-
лось с славянами, как правило мирным
путем.Подавляющая часть нашей ин-
формации о ранних славянах черпается
из византийских источников. Даже
сведения, сохраненные с VI-VIIвв. си-
рийскими и арабскими писателями, в
целом восходить к Византии.
Византийская историография
VIв. фиксировала внимание почти иск-
лючительно на тех народах и странах,
с которыми у империи имелись те или
иные отношения. Византийцы писали
много лишь о тех районах, которые
находились в сфере непосредственных
интересов империи. Начиная со време-
ни правления Юстина I (518-527) ин-
формация о славянах в византийских
источниках начинает расти как снеж-
ный ком, хотя, очевидно, и до этого
славяне были в Византии небезыэвест-
ны.
а)славяне Особое, обостренное внимание
на Балка- к славянам именно с конца второго де-
нах сятилетия VI в. объясняется прежде
всего тем, что с этого времени они на-
чинают активно внедряться на Бал-
канский полуостров и уже через нес-
колько десятилетий овладевают боль-
шей его частью. В политической жизни
Балкан все больше играют именно сла-
вяне, которые надвигались на Византию
с двух сторон — с севера Балканского
полуострова и с низовьев Дуная. Ви-
зантийцы упоминают о славянских
вождях- они вовсе не цари или князья,
а скорее предводители военных дру-
жин стадии военной демократии.
продолжение
--PAGE_BREAK--Дружины всегда шли впереди своего
народа, нередко углубляясь в своих
походах во вражескую территорию, как
бы готовя ее к славянской колониза-
ции.
б)западные Византийские писатели VI века
и восточ- делят славян на две группы. Западная
ные славя- (северо-западная) часть славян так и
не обозначались как славяне (склавины,
склавии). Кажется, к ним относили и
балканских славян. Но кроме того, ви-
зантийские писатели VI-VII веков
упоминают антов, которых они счита-
ли особой (восточной) группой славян.
Анты обитали от низовьев Дуная, где с
ними и сталкивались греки, на восток
то ли до Днепра, то ли до Дона.
в) ранние Заметим, что древляне, северя-
политичес- не и т.д. в ПВЛ племенами не име-
кие объе- нуются, хотя в современных пере-
динения водах термин «племя» нередко фи-
восточных гурирует. Ряд ученых уже давно
славян сделали вывод, что в древнерусской
летописи речь идет не о племенах ,
но о союзах племен. Такое мнение
подкрелялось и большой территори-
ей таких «племен», как северяне,
кривичи и др. Нет термина «племя»
или подобного ему и в списках сла-
вян Константин а Багрянородного ,
который ведет речь о славянах -
древлянах, северянах и т.д. Вместе
с тем перед нами еще, несомненно,
объединение догосударственного
или предгосударственного порядка ,
скорее всего именно союзы близко-
родственных племен. В этих союзах,
уже занимавших определенную,
четко фиксируемую территорию, на
лицо переходные черты к полити-
ческому объединению типа раннек-
лассового общества. В этом плане
древляне, поляне и т.д. по-видимо-
му, идентичны таким германским
«племенам», как франки, саксы, ба-
вары и т.д., которые на деле предс-
тавляли союзы племен, хотя и сох-
ранили наименование одного (гос-
подствующего) племени.
г) Антский Хронологические рамки су-
союз ществования Антского союза прихо-
дятся приблизительно на 3О-е годы VI
века — первые годы VII века, когда
союз был сокрушен аварами, С этого
времени имя антов изчезает со — стра-
ниц истории столь же неожиданно, как
и появляется там.Это свидетельство
того, что термин«анты» вряд ли упот-
реблялся среди самих славян и, строго
говоря, не имело этнического смысла.
По-видимому он имел чисто террито-
риально-политический смысл и изчез
после аварского разгрома.Народная
память сохранила предания об аварах
как о людях богатырского сложения,
покоривших славян и всячески притес-
нявших их. В частности, если обрин
хотел куда-либо ехать, то он запрягал
в телегу дулебских женщин вместо
скота. Летописец завершает сказание
тем, что, по его словам, Бог раазгне-
вался на обров за их гордыню и истре-
бил их, так что ни одного обра не ос-
талось. Здесь возникает ряд интерес-
ных вопросов. Летопись говорит о сла-
вянах-дулебах, т.е.( волыняная часть
восточных славян)хотя дулебы как
племя известны и в Чехии, так что,
возможно, перед нами очень древнее
общеславянское сказание. Что касается
гибели гордецов обров, то на самом
деле их первоначально побил визан-
тийский император Ираклий, после
того как авары«сделали свое дело», т.е.
по его приказу сокрушили Антский
союз.Сделали они это, скорее всего, не
в одиночку, но вместе со своими союз-
никами булгарами, обитавшими у
Азовского моря. Однако Аварский ка-
ганат как политическое объединение
существовал до конца VIII века, когда
он был уничтожен Карлом Великим.
д)Анты под Можно полагать что после
властью раздела антского союза территория
Великой антов временно попала под власть Ве-
Булгарии и ликой Булгарии а после подчинения
Хазар последней хазарам перешла под их
влияние. Не случайно ряд старых исто-
риков само расширении славянских
территории на восток связывали как
раз со временем хазар, когда под их
властью создались благоприятные ус-
ловия для этого. Это, кажется, подт-
верждается и древнерусской лето-
писью, где речь идет о подчинении ха-
зарам полян, северян, радимичей и вя-
тичей. Власть над упомянутой частью
восточных славян позволяла хазарам
контролировать не только Волжский
путь, но и Нижнеднепровский, свя-
занный через землю северян и вятичей
с Волгой. Однако такое положение су-
ществовало недолго. Важно отметить ,
что славяне к VIII веку продвинулись
далеко на восток, вплоть до Северного
Донца и Дона. Это подтверждается на-
именованием Дона Славянской рекой и
наличием там славянских поселений.
Как и когда попали эти славяне в столь
отдаленный район — сказать трудно.
2)ал-Масу- а)Валинана Кроме Антского союза источ-
ри и ал- ники позволяют предпологать сущест-
Джарми. вование некогда(в VI-VII вв.) како-
го-то политического объединения сла-
вян в районе Прикарпатья. Речь идет об
известии, записанном арабским эн-
циклопедистом ал-Масуди (ум.956 г.),
который в свою очередь, пользовался
сочинением побывавшего в византийс-
ком плену за сто лет до этого араба
ал-Джарми. Тот написал специальный
труд о славянах, основанный на сведе-
ниях, собранных им во время много-
летнего пребывания в Византии. В
В частности ал-Джарми (в пердаче
ал-Масуди ) пишет о том, что некогда
т.е. задолго до его времени, у славян
существовало единое политическое
объединение, которое он называет Ва-
линана.Прежде ученые, как правило
связывали это объединение со славя-
нами-волынянами, жившими в севе-
ро-восточном Прикарпатье ( современ-
ное северо-западная Украина). Однако
несколько десятилетий назад возобла-
дала точка зрения, высказанное поль-
скими учеными, согласно которой Ва-
линана это город Волин в Поморье. Не
учитывалось, что Волина в IX веке, а
тем более раньше, еще не существова-
ло, а потому логичнее вернуться к ста-
рой гипотезе, по которой речь идет
именно о части территории нынешней
Украины. Наличие здесь какого-то
( очевидно, недолговременного) союза
славянских племен вполне допустимо,
имея ввиду само географическое поло-
жение этой областина перепутье к тем
маршрутам, что вели славян на восток.
Волынь — очевидно, можно отнести к
областям, как говорим, исконного рас-
селения славян, и здесь как раз где-то
в VI веке могло сложиться объедине-
ние, о котором знали в Византии еще в
первой половине IX века, когда там
находился ал-Джарми.Возможно, что
Валинана погибла как раз в результате
аварского нашествия еще до крушения
Антского союза. Существование сла-
вянского союза в Прикарпатье допус-
кали многие крупные историки (нап-
ример Ключевский, Грушевский и др.)
3)Русская Все те ранние известия о сла-
летопись. вянах VI-VIIвв. во многом неясны и не
поддаются точной географической и
хронологической идентификации. Бо-
лее точную достоверную картину дает
лишь древнерусская летопись, извес-
тие которой дополняются византийс-
кими, арабскими и другими иностран-
ными источниками. К сожалению, ле-
тописные известия были записаны не
ранее XI в., т.е.уже в период, когда
память о первоначальных сславянских
объединениях начинает стираться,
поскольку все славянское население
осознавало себя как русичи, русские.
Тем не менее, этим известиям, мы
можем доверять.
VI.РАССЕ- 1)Источни- Еще недавно полагали, что де-
ЛЕНИЕ ки. ление византийскими писателями сла-
СЛАВЯН. вян в VI веке на склавинов и антов
можно видет реальное разделение сла-
вянского мира на восточный и запад-
ный. Ныне большинство специалистов
полагают, что о делении славян на три
большие группы восточных, западных
и южных можно говорить лишь с VIII
века. Вероятно, эту датировку можно
несколько удревнить, распространив
ее с некоторыми оговорками и на VII
век, но не раньше.
Картина же расселения вос-
точных славян, зафиксированная в
«Повести временных лет» (ПВЛ), мо-
жет быть отнесена к VIII-IX вв., пре-
имущественно, к последнему столетию.
Другие источники, так называемый
«баварский географ» и Константин Баг-
рянородный, дополяет эту картину
также для IX- первой половины X ве-
ка.«Баварский географ» первой полови-
ны IX века Восточную Европу знает
плохо, фиксируя в самой общей форме
продолжение
--PAGE_BREAK--такие народы, как русы, хазары, а
также некоторые южновосточные
племена. Константин Багрянородный
(4О-е годы X века) более детален, но
он отнюдь не ставит целью нарисовать
этническую карту Руси своего времени
а лишь отмечал наименование ряда
групп восточных славян, подчиненных
русам.
а) карта Попытаемся представить
расселения карту расселения отдельных групп
славян по восточных славян, преимущественно
данным ПВЛ по данным ПВЛ. Летописец считал ,
что они пришли в Восточную Европу с
Дуная,«где теперь Угорская земля и
Венгерская», но прежде славян называ-
ли норики. Это весьма загадочное мес-
то летописи, не расшифрованное до
сих пор.Более того, как правило, тол-
кователи ПВЛ вообще его обходят и
начинают вести речь с обитания славян
на Среднем и Нижнем Дунае и во Фра-
кии. Между тем Норик — это название
римской провинции, приблизительно
соответствующей современной терри-
тории Австрии, где предки славян
вполне могли обитать ,(равно, как в
других более северных районах) до их
расселения в указанных придунайских
странах.
2) Слияние Словом, все данные говорят
славян с за то, что в процессе движения славян
разнопле — на восток происходило их слияние с
менным на- разноплеменным местным населением,
селением в результате чего и вырабатывались те
черты ( в языке, антропологическом
типе, материальной культуре), что от-
личают восточных славян от западных
и южных. Уже в ту пору намечались и
определенные различия между юго-за-
падными частями восточно-славянско-
го мира, северными и северо-восточ-
ными и северо-западными, которые
позже, в определенных специфических
условиях XIII-XVIвв., привели к рас-
паду единой древнерусской народнос-
ти на три самостоятельных.
Однако искать отдельных пред-
ков для русских, украинцев и белору-
сов уже в эпоху Древней Руси, а тем
более раньше, как это сейчас пытаются
делать националистически настроен-
ные историки, нет никаких оснований.
Например, северяне стали предками и
русских и украинцев, а кривичи и ра-
димичи — единные пращуры русских и
белорусов. Да и в более позднее время
отмечаются переливы населения из
разных областей Древней Руси, не как
не связанное с обособленностью в ту
пору ее отдельных частей.
VII. ЗАНЯ- Главным занятием восточных славян
ТИЯ ВОС- в известную нам эпоху было земледе-
ТОЧНЫХ лие в сочетание с разведением скота и
СЛАВЯН. различного рода промыслами. Чем
дальше на север, тем больше значение
приобретали промыслы, тем более, что
во внешней торговле особенно с разви-
тыми странами Востока и Византией ,
особую роль играл именно экспорт
различного пушного зверя, которым в
ту пору был богат не только славянс-
кий север, но и более южные земли.
1)Земледе- Жизнь среди лесов и болот была
лие. нелегкой. Прежде чем срубить дом,
нужно было найти сухое и сравни-
тельно открытое место и расчистить
его. Первоначально славянские поселки
были редкими островками среди «лес-
ного моря». Их жители вели хозяйство,
применяясь к окружающим условиям.
Главное место среди их занятий зани-
мало земледелие. Но в VII в.славяне
еще не знали ни двуполья, ни трех-
полья.
У славян господствовала пере-
ложная (в лесостепях) и подсечно-ог-
невая (в лесах ) системы земледелия.
При ПЕРЕЛОЖНОЙ системе на
участке выжигали траву и использова-
ли удобренную золой землю до исто-
щения. После этого участок забрасы-
вали на 2 — 4 года, вплоть до полного
восстановления травяного покрова. При
лесном перелоге земля отдыхала 10 -
15 лет.
ПОДСЕЧНО — ОГНЕВАЯ система
названа так потому, что деревья под-
рубали и оставляли сохнуть на корню,
а затем выкорчевывали и сжигали. Как
и при переложной системе, участок
использовали до истощения, а потом
бросали и расчищали новый. Настоящей
пахоты не велось — землю лишь рыхли-
ли. Такая организация земледелия вы-
нуждала славян время от времени пе-
реходить на новые участки, что делало
неизбежным освоение все более отда-
ленных земель.
Лишь в VIII веке в степных и
лесостепных районах наряду с пере-
ложным распространилось пашенное
земледелие: землю пахали и давали ей
регулярный отдых под паром. В лесной
полосе подсека господствовала вплоть
до XIII века.
Основными сельскохозяйствен-
ными культурами были у славян пше-
ница, ячмень, просо, дававшие высокие
урожаи при подсеке и перелоге. С
продвижением на север и распростра-
нением пашенного земледелия увели-
чивались посевы ржи и овса, прежде
занимавшие незначительное место.
2) Ското- Наряду с земледелием славяне
водство. разводили скот. Держали лошадей, ко-
ров, свиней.
Заселив леса и лесостепи,
3) Промыс- восточные славяне не оставили без
лы. внимания и лесные богатства. Охота и
бортничество (сбор меда и воска диких
пчел )требовали труда и терпения не
меньше, чем обработка земли. В лесу
надо было устраивать и поддерживать
охотничьи ловушки и борти (дупла для
пчел ). И лес исправно снабжал людей
пушниной, мёдом и воском. Именно
эти «дары леса» составили основу сла-
вянской торговли с соседями — прежде
всего с Византийской империей.
4)Торговля. Через Восточно-Европейскую
равнину пролегал торговый путь, ко-
торым пользовались еще древние гре-
ки, основавшие колонии в Причерно-
морье. «Поветь временных лет» так
описывает его: «Путь из Варяг в Греки
и из Грек по Днепру, и верх Днепра во-
лок до Ловоти, по Ловоти внити в
Ильмень озеро великое, иэ него же
озера потечеть Волхов и втечеть в озе-
ро великое Нево и того озера внидеть
устье в мор Варяжское, и по тому
морю ити до Рима, а от Рима прити по
тому же морю ко Царюгороду, а от
Царягорода прити в Понт море в неже
втечет Днепр река».
Этот путь стал основной доро-
гой Древней Руси. По ней везли не
только меха и мед, но и добычу, захва-
ченную во время военных походов.
Ведущую роль в транзитной
торговле через Восточную Европу, как
уже сказано, играли в VIII-IXвв. ев-
рейские купцы, которые лишь в преде-
лах халифата уступали ее местным
мусульманским торговцам. Последние
по Каспии и Волге доходили до не-
большого городка Булгар(основан в IX
веке, недалеко от современной Казани)
очевидно, по преимуществу сухопут-
ным путем, тогда как Волжский путь
контролировался хазарами и еврейски-
ми купцами этого государства. В се-
верные пределы славян арабские куп-
цы в IXв. не заходили: хазары держали
дороги под своим контролем и помимо
чисто административных мер прибега-
ли к простому запугиванию рассказа-
ми о диких северных людях, якобы
убивавших всех чужеземцев.
Вместе с тем уже в IX веке но
особеннов X веке все большее значение
приобретает другой путь, связывавшее
европейский север с Черным морем.
Вероятно, его функционирование было
вызвано господством хазар на Волж-
ском пути, где они ставили для всех
торговцев, исключая еврейских, всяко-
го рода заслоны.
В то время как на севере акти-
визировали деятельность скандинавы,
юг все больше вовлекался в орбиту
влияния или прямо под власть хазар.
VIII. ОБ- 1) Ранние Изучая по «Русской Правде» и по
ЩЕСТВЕН — классы. летописи состав древнего киевского
РЫЙ СТРОЙ общества, можно отметить три древ-
ВОСТОЧНЫХ нейших его слоя:
СЛАВЯН. 1) высший, называемый старца-
ми «градскими»; это земская аристок-
ратия, к которой некоторые исследо-
ватели причисляют и огнищан. (Види-
мо, можно принимать огнищан за
знатных княжеских мужей, но сомни-
тельно, чтобы огнищане были высшим
кнассом земского общества.)
2) Средний класс составляли
люди (ед.ч.: людин), мужи, соединен-
ные в общины, верви.
3) Холопы или челядь — рабы и
притом безусловные, полные, обель-
ные («облый» — круглый) — были треть-
им слоем.
С течением времени это об-
2) Более щественное деление усложняется. На
поздние верху общества находится уже кня-
классы. жеская дружина, с которой сливается
прежний высший земский класс.Дру-
продолжение
--PAGE_BREAK--жина состоит из старшей («бояр дума-
ющих и мужей храборствующих») и
младшей (отроков, гридей), в которую
входят и рабы князя. Из рядов дружи-
ны назначается княжеская админист-
рация и судьи (посадник, тиун, вирни-
ки и др.)
Класс людей делился опреде-
енно на горожан (купцы, ремесленни-
ки) и сельчан, из которых свободные
люди называются смердами, а зависи-
мые — закупами. Закупы не рабы, но
ими начинается на Руси класс условно
зависимых людей, с течением времени
сменивший собой полных рабов. Дру-
жина и люди не замкнутые общест-
венные классы: из одного можно было
перейти в другой.Основное различие в
положении их заключалось, с одной
стороны в отношении к князю (одни
князю служили, а другие ему платили;
что же касается до холопов, то они
имели своим «господином» хозяина, а
не князя, который их вовсе не касался),
а с другой стороны — в хозяйственном
и имущественном отношении общест-
венных классов между собой.
IX.ПРИЧИ- 1) Общест- Более разнообразными станови-
НЫ ВОЗ- венное лись источники, из которых люди чер-
НИКНОВЕ — разделение пали средства существования; так,
НИЯ ГОСУ- труда. большую роль в жизни рода начинала
ДАРСТВА. играть военная добыча. Размежевание
племен кочевых и оседлых, земледель-
ческих и скотоводческих, а также
племен, живших по преимуществу
охотой и перешедших к производящему
хозяйству, дополнялось начатками
внутриродового разделения труда: по-
явились профессионалы-ремесленники
(гончары и специалисты по выплавке
или обработке металлов), профессио-
налы-воины. Частые переселения ро-
дов, возникновение и распад межродо-
вых и межплеменных союзов, выделе-
ние из рода групп искателей военной
добычи (дружин) — все эти процессы
вынуждали то и дело отступать от
традиции, основанные на обычае ста-
рые решения не всегда срабатывали в
ранее неизвестных конфликтных ситу-
ациях.
2) Разви- Не только изменившееся индиви-
витие эко- дуальное и групповое самосознание и
номики. усложившиеся межплеменные отноше-
ния, но и хозяйственная, экономичес-
кая деятельность побуждала людей к
поиску более подходящих форм обще-
жития. Значение экономического фак-
тора в возникновении государства
обычно преувеличивается в исследова-
ниях сторонников марксизма и других
учений, считающих производство (или
распределение произведенного)осно-
вой общественной жизни. Соотношение
между экономикой и идеями, которы-
ми руководствуются люди, между хо-
зяйственной деятельностью и спосо-
бами организации власти много слож-
нее, чем это представляется марксис-
там.Не вдаваясь в подробности давне-
го спора «материалистов», выдвигаю-
щих на первый план экономические
потребности людей, и «идеалистов»,
считающих идеи основным фактором
социального развития, ограничимся
признанием тесной взаимосвязи мате-
риального мира и человеческого созна-
ния.Частная собственность не могла
возникнуть, пока человек не осознал
свою отделенность от рода; но на
дальнейшее развитие самосознания от-
дельной личности, несомненно, воз-
действовали практические, материаль-
ные результаты раздробления общей
родовой собственности.)
Экономические факторы (рост
производительности труда, возникно-
вение излишков, углублявшееся разде-
ление труда и -как следствие- разви-
тие меновой, а потом и денежной тор-
говли) влияли на становление госу-
дарства, но это влияние не было ни
прямым, ни определяющим. Государс-
тво возникло тогда, когда непосредс-
твенно связанные с экономикой иму-
щественные различия были не слишком
существенны; формировавшаяся госу-
дарственная власть первоначально поч-
ти не претендовала на серьезное учас-
тие в хозяйственной жизни. Носители
новой, предгосударственной и госу-
дарственной власти (князья, дружин-
ники) выделялись из общества не по
имущественному, а по профессиональ-
ному признаку. При этом часто совпа-
давшие профессии воина и правителя
(стоявшего над традиционной, патри-
архальной властью родовых старей-
шин) почти единодушно признавались
общественно полезными.
3) Заинте- Государство возникло потому,
ресован — что в его появлении было заинтересо-
ность об — вано подавляющее большинство членов
щества в общества. Земледельцу-общиннику
появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и
государс — дружинники с оружием в руках защи-
тва. щали его и избавляли от обремени-
тельных и опасных ратных дел. (Здесь
следует заметить, что реальная отде-
ленность и отдаленность власти от
общества, а привилегированного кня-
жеского дружинника от хлебопаш-
ца-смерда сложилась намного позднее;
в первыевека существования госу-
дарства каждый земледелец мог очень
легко изменить свое общественное по-
ложение и, подобно былинному Илье
Муромцу, поступить на княжескую
службу.)
Государство с самого начала реша-
ло не только военные, но и судебные
задачи, в особенности связанные с
межродовыми спорами. Князья и их
дружинники были относительно объ-
ективными посредниками в конфлик-
тах между представителями различ-
ных родов; старейшины, которые испо-
кон веку должны были заботиться об
интересах своего рода, своей общины,
не годились на роль беспристрастных
арбитров. Разрешение межобщинных
споров силой оружия было чересчур
обременительно для общества; по мере
осознания общей полезности власти,
стоящей выше частного и родового ин-
тереса, создавались условия для пере-
дачи важнейших судебных полномочий
исторически новой структуре — госу-
дарству.
X.ОБРАЗО- 1) Вопрос Давно уже доказано, что ни ва-
ВАНИЕ об образо- ряги, ни хазары славянам государс-
ДРЕВНЕ — вании го- твенность не принесли, поскольку эта
РУССКОГО сударства. посдедняя как таковая возникает
ГОСУДАРС- прежде всего в результате определен-
ТВА. ных процессов внутри самого общества
с возникновение имущественного не-
равенства и социального расслоения.
Вот и у восточных славян, очевидно,
не позже VIII века появились свои
княжения, о которых помнил и древне-
русский летописец. Правда, тот же ле-
тописец отмечает, что такие кня-
жества существовали не у всех вос-
точных славян — их, по-видимому не
было у тех, что были уже в VII веке
подчинены хазарам(вятичи, северяне,
радимичи) или попали под верховенс-
тво сильных соседних западнославянс-
ких объединений, прежде всего Вели-
кой Моравии, что можно предполо-
жить для волынян и белых хорватов.
а) легенда Но ПВЛ знает, что свои княже-
об основа- ния до призвания варягов существова-
нии Киева. ли у полян, древлян, кривичей, словен
ильменских и у дреговичей. В отноше-
нии полян летописец, уроженец Киева
и его патриот, записал легенды о
княьях, основателях города: Кие, Щеке
и Хориве и их сестре Лыбеди.Правда в
отношении Кия еще в XI веке сущест-
вовали два варианта легенды, и по вто-
рому он был просто перевозчиком на
Днепре. Однако летописец по вполне
понятным причинам с негодованием
отверг этот вариант сказания и даже
старался обосновать его недостовер-
ность.
Показательно, что все три име-
ни «основателей» Киева могут быть
объяснены из иранских наречий, что
вероятно, доказывает их связь с дос-
лавянским населением региона. Неуди-
вительно, что память о них сохрани-
лась как в названии Киева, так и в на-
именовании двух киевских гор — Щеко-
вицы и Хоривицы.
Вероятно, в древности сущест-
вовали аналогичные легенды и о других
«прародителях» местной государствен-
ности, отголоски которых также сох-
ранились в летописи(Тур — основатель
Турова, Вячко и Радим — патриархи вя-
тичей и радимичей).
б)сведения Как бы то ни было есть все осно-
о ранних вания считать, что у полян было свое
княжениях княжение, которое было ликвидирова-
но хазарами.Это могло произойти
где-то в VIII веке.Все эти местные
княжения были мало друг с другом
связаны и не могли противостоять ни
хазарам, ни варягам. Из этих двух ре-
альных угроз более сильной была ха-
зарская, поскольку хазары представля-
ли мощное политическое объединение,
господствовавшее почти на всей Вос-
точной Европе.Варяге же здесь ника-
ких завоеваний не делали: все, что нам
известно говорит скорее всего, что они
утверждались в славянских землях как
союзники местной знати более самос-
тоятелные на севере и зависимые от
последней на юге.
В таких условиях на просторах Вос-
точной Европы начала складываться
новая ведущая политическая сила -
Древне- русское государство, или
Русь, как его в ту пору именовали.
2)«Варяжс Вопрос об образовании на Руси
кий вопрос» великого княжения (Киевского) приво-
дит нас к вопросу о варягах-руси, ко-
торым приписывается водворение на
Руси политического единства и поряд-
ка.
Кто же были эти варяги-русь,
покорившие сперва Новгород, потом
Киев?
а) ПВЛ о Остановимся прежде всего на двух
варягах местах ПВЛ, которое в сущности и
продели варяжский вопрос:
1) летописец, перечисляя пле-
мена, жившие по берегам Балтийского
моря говорит:«По сему же морю Ва-
ряжскому (т.е. Балтийскому)сидят
Варязи»...«и то Варязи: Свей, Урмане,
Готе, Русь, Англяне».Все эти севе-
ро-германские племена и варяге пос-
тавлены среди них, как их родовое имя
среди видовых названий.
2) Далее читаем: «Идоша за
море к варягам-руси, сице бо ся зваху
тьи Варязи Русь, яко се друзи зовутся
Свеи, друзии же Англяне, Урмяне, дру-
зии Готе тако и си».Таким образом,
по словам ПВЛ, из варягов одни назы-
вались русью, другие англянами и т.д.;
летописец очевидно думает, что Русь
есть одно из многих варяжских пле-
мен.Ученые же, на основании этих и
других показаний, установили, что ва-
рягов знал не только наш летописец, но
и греки.У греков под именем варанги
подразумевались наемные дружины
северных людей, норманнов, служив-
ших в Византии. С этм же значением
встречается это слово и в скандинав-
ких сагах, и арабских источниках.Сле-
довательно«варанги» представляют со-
бой нечто вполне определенное в эт-
нографическом смысле — дружину
норманского происхождения.
б) Руси Таким образом, определяя ва-
рянгов как скандинавов мы не можем
определить руси. Для определения на-
циональности руси можно обратиться
к остаткам ее языка, который очень
скуден. На них-то главным образом и
держится так называемая норманнская
школа. Она указывет, что собственные
имена князей руси — норманские: Рю-
рик, Аскольд, Трувор, Игорь, Олег,
Ольга.Название Днепровских порогов у
Константина Багрянородного приведе-
ны по-русски и по-славянски; имена
руские звучат не по-славянски, а объ-
ясняются с германских корней (Юссу-
пи, Ульворси, Геннадри, Леанти, Стру-
вун); напротив те имена, которые он
называет славянскими, действительно
славянские (Островунипрах, Напрези,
Веруци, Неясит). Некоторые предста-
вители норманской школы, настаивая
на различии руси и славян, ищут руси
не на Скандинавском севере, а в ос-
татках тех германских племен, кото-
рые жили в 1 веке н.э.у Черного моря
(профессор Будилович настаивает на
том, что слово Русь происходит от
названия готского племени рос).
3) термин Вопрос о происхождении тер-
«Русь» мина «Русь» в нашей имсториографии,
к сожалению, довольно искусственно
запутан. Ныне однако, в общем вполне
доказано, что термин этот пришел с
севера: так называли финские абориге-
ны пришельцев из Скандинавии, а от
них этот же термин стал использо-
ваться и славянами первоначально в
том же смысле.
=============================================================================
ЛИТЕРАТУРА.
================
1) Головатенко А.«История России: спорные проблемы». М.: Шко-
ла-Пресс,1994.
2) Данилевский И.Н.«Святополк Окаянный» // Знание — си-
ла. 1992, N8.
3) Думин С.В., Турилов А.А.«Откуда есть пошла Русская зем-
ля» // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории
России IX — начала XX в. М.,1991.
4) «История Росии с древности до наших дней», под ред.
М.Н.Зуева, М.: Высшая школа,1994.
5) «История России», под ред. А.Д.Сахарова: т.I, М.,1996.
6) Карташев А.В.«Очерки по истории русской церкви. Т.I.»
М.: Наука,1991.
7) Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XVвв.» ,
М.: МИРОС-Аргус, 1995.
8) Ключевский В.О. «Курс русской истории: частьI», М.,1987.
9) Романов Б.А. «От Корсуня до Калки», М.,1990.
10) «Повесть временных лет» // Памятники литературы Древней
Руси. Начало русской литературы. X — начало XII в. М.,1978.
11) Платонов С.Ф.«Курс лекций по русской истории».М.,1990.
12) Попов А.И.«Названия народов СССР».Л.,1973.
13) Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII
вв».М.: Наука,1982.
14) Седов В.В.«Восточные славяне в VI-XIII вв.».М.,1982.
15) Седов В.В.«Происхождение и ранняя история славян».М.,1979.
16) Соловьев С.М.«Сочинения: В 18 кн. Кн.I». М.: Мысль,1988.
17) Третьяков П.Н. «У истоков древнерусской народ-
ности». Л.,1970.
18) Щавелева Н.И.«Происхождение и ранняя история славянских
народов» // Преподавание истории в школе. 1990. N1.
==============================================================================