(дипломнаяработа)
Барнаул2004г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВАI. БОРЬБА ВОКРУГНАСЛЕДИЯ В.И.ЛЕНИНА
ГЛАВАII. ЛЕВАЯ ОППОЗИЦИЯ
2.1.Оппозиционерыобъединяются
2.2.Новая оппозиция
2.3.Кампания«Объединеннойоппозиции»
2.4.Наступлениеоппозиции
2.5.Подавлениелевых большевиков
ГЛАВАIII. ПРАВЫЙ УКЛОН
3.1.Скрытая борьбав Политбюро
3.2.Рискованныеигры оппозиционеров
3.3.Столкновениестратегий
ГЛАВАIV. УКРЕПЛЕНИЕПОЗИЦИЙ СТАЛИНАВ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОМРУКОВОДСТВЕСТРАНЫ
4.1.Аппаратноенаступлениеи политикаотставок
4.2.Осуждениеправых
4.3.Политическийпроигрыш «правых»
4.4.Тайное и явноесопротивлениеСталину
4.5.Искусственныеили естественныесоперники?
4.6.УстранениеСталиным “Оппозиции”
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ:
ВВЕДЕНИЕ
Главноевнимание даннойдипломнойработы уделеновнутрипартийнымконфликтам, борьбе за власть.
Со временХрущева немалаячасть секретныхматериаловбыла уничтожена,«подчищена»или до сих поростается недоступнойдля открытойпечати. Понятно, что скрываютсяв наше времяфакты, свидетельствующиев пользу СоветскогоСоюза и егобывшего вождя.Все сведения, способныеопорочить имяи деяния Сталина, были обнародованы.Подобных сведенийочень мало, нобольшинствоих не внушаютдоверия.
В процессеработы широкоиспользовалисьдокументы, опубликованныев последниегоды (в частности, приведенныев работах явныхнедругов Сталинаи Советскойвласти, средикоторых имеютсяи серьезныеисследователи).В задачу невходило оправданиеили обвинениекого-либо. Прошлоенадо преждевсего старатьсяпонять, а неосуждать. Стремлениеосмыслить былыесобытия предельнообъективно.Однако следуетподчеркнуть, что, после того, как был разрушенвеликий СоветскийСоюз, сделатьэто чрезвычайнотрудно.
Актуальность.
Изучениетемы даннойдипломнойработы, а именно, борьбы за властьи последующееустановлениетоталитарногорежима и культаличности какего идеологическойосновы и средстваудержаниявласти, можетдать весьмаценный теоретическийи практическийопыт.
Анализ причин, предпосылоквозникновенияборьбы за властьи последовавшихизмененийполитическойситуации внутристраны и за еепределами, поможет выявитьошибки, допущенныеведущимиполитическимидеятелями тоговремени. Именноэти ошибки, упущения, вчастности, ставка на И.В.Сталина какслабого инедальновидногополитика, которымможно было быманипулироватьсловно марионеткой, привели странук деспотии итеррору, продолжавшимсяна протяжениитридцати лет, практическиуничтожившимее интеллектуальныйпотенциал вомногих сферахобщественнойжизнедеятельности: экономической, политической, научной и т.д.
Сложнаямеждународнаяи внутренняяобстановка, в частности, смерть Ленина, бывшего идеологоми организаторомкоммунистическойпартии, привелак возникновениюборьбы за власть, и, как следствию, установлениютоталитарногорежима.
Политическаяи экономическаянестабильностьнастоящеговремени, возникшаяв результатераспада СССРи развитиядемократическихценностей ирыночной экономики, может статьколыбелью новыхполитическихпотрясений, предпосылкойповторениятех политическихсобытий, в результатекоторых разразиласьборьба за власть1921-1940 гг.
Все вышесказанноедоказываетактуальностьрассматриваемойв данной дипломнойработе темы, практическуюценность еевсестороннегоизучения ианализа.
Объект.
Объектомданного исследованияявляется политическаяситуация, сложившаясяв период с 1921 по1940 гг.
Предмет.
Предметомисследования, проводимогов рамках данногодипломногопроекта, являетсяполитическаяборьба какспособ достижениягосударственнойвласти.
Гипотеза:
В периодполитическойи экономическойнестабильностивозникаетнеобходимостьв сильномполитическомвожде.
Наличиенесколькихпретендентовна пост главыгосударстванеизбежноприводит квозникновениюполитическойборьбы за власть.
Цель.
Цель данногодипломногопроекта –проанализироватьполитическуюситуацию, приведшуюк возникновениюборьбы за властьи установлениютоталитарногорежима и культаличности.
Задачи.
Чтобы достичьпоставленнойцели дипломногоисследованиянеобходиморешить следующиезадачи:
проанализироватьрасстановкусил на политическойарене в начале20-х гг. ХХ века;
определитьпредпосылкивозникновенияборьбы за властьв период 1921-1940 гг;
выявитьметоды борьбыза власть, использовавшиесяполитическимидеятелями тоговремени;
определитьфакторы, оказавшиевлияние навыдвижениеИ.В. Сталина напост главыгосударства;
выявитьпричины, которыепривели кустановлениютоталитарногорежима и возникновениюкульта личности.
Методыисследования:
Основнымиметодамиисследования, проводимогов рамках даннойдипломнойработы, являютсяанализ опубликованныхисточниковинформациии документов, историческийметод, опосредованноенаблюдениепосредствоманализа публикаций.
Проведенныйанализ научнойлитературыдает объективнуюоценку изученностиданной темыисторикамии исследователями: наиболее полнуюи объективнуюинформациюо политическихпроцессах вРоссии 20-х годовможно почерпнутьиз 4-х томника«Архивы Троцкого»в котором даетсяоценка принимаемымруководствомпартии решениям, описаны альтернативныеварианты даннымрешениям, делаютсявыводы о правильностиэтих решений, а также рассмотренывзгляды Троцкогона политическуюи экономическуюситуацию встране, даетсяхарактеристикаучастникампротивостоянияв борьбе завласть 20-30-х гг.20века – рассмотреныпозиции каксамого Троцкого, так и Сталина, Бухарина, Зиновьеваи т.д. С даннымиТроцким характеристикамиможно не соглашаться, но прислушатьсяк ним стоит, т.к. Троцкий, бывшийв самом центреборьбы, даетнаиболее полнуюинформациюо ситуациисложившейсявокруг вопросао стратегиидальнейшегоразвития страны, т.е. о том ктобудет руководитьстраной. Такжев работе ШубинаА.В. «Вожди изаговорщики: политическаяборьба в СССРв 1920-1930хх годах»в которой особоевнимание уделяется“вождям” партии, а также претендентамна это высокоезвание, тайными явным, темкто сам стремилсяк этому и темкого пытались“продвинуть”, а также тем ктодаже и не подозревало том, что егосчитают претендентом, т.е. Шубин А.В.рассматриваетборьбу за властькак противостояниелидеров идей, стратегийфракционныхи позиционныхтечений в партии.В данной работеШубина А.В. сделанапопытка предельнообъективноохарактеризоватьтех людей, которые, по разным причинам, оказались вцентре борьбыразвернувшейсявокруг вопросаоб управлениистраной. На мойвзгляд, этапопытка полностьюудалась, т. к.в своей работеШубин А.В. опираясьна работы авторовкак советского, так и постсоветскогопериодов, делаетсвои выводыне пытаясь ни“очернить”, ни “обелить”кого-либо. Полную, объективнуюоценку борьбев государственномаппарате СССР20-30-хх годов даюттакие исследователи, как: БаландинР., Миронов С.в работе «Заговорыи борьба завласть. От Ленинадо Хрущева»в которойакцентируетсявнимание именнона Борьбе, настолкновениистратегийлидирующихидей, на заговорахпротив Сталинаи методах подавленияих Сталиным.Хотя не со всемихарактеристиками, данными авторамидействующимлицам, можносогласитьсяследует признать, что сама борьба, как способдостижениягосударственнойвласти, авторамиописана, а главноепроанализированаи раскрыта, полностью. Вработе ХлевнюкаО.В. «Политбюро.Механизмыполитическойвласти в 30-е гг.» в основномрассматриваетсянедовольствов ПолитбюрополитикойСталина, попыткисверженияединовластияСталина и способыи методы удержаниявласти в своихруках Сталиным.Также особоговнимания заслуживаютработы НазароваО.Г. «Сталин иборьба за лидерствов большевистскойпартии в условияхНЭПа», и с позицииучастникаборьбы за властьТроцкого Л.Д.«Моя жизнь».
Новизнаисследования.
Изучениеборьбы за власть, как политическогопроцесса, итогомкоторого можетстать установлениекакого-либополитическогорежима, вызвано, в первую очередь, малой изученностьютемы.
Рассмотрениетакого аспекта, как влияниеличности политикана его политическуюдеятельность, взгляды и убеждения, в частноститех черт характераСталина, которыестали однойиз причинустановлениятоталитарногорежима, ранеене привлекалопристальноговнимания состороны ученыхи исследователей.
Практическаязначимость.
Выяснениеи анализ предпосылок, причин и факторов, приведших квозникновениюборьбы за власть, может иметьвесьма значительнуюпрактическуюценность, дабыне повторятьдопущенныхв прошлом ошибок, которые внеслиеще большийбеспорядоки в без тогонестабильнуюполитическуюситуацию впериод 1921-1940 гг.Полученныев ходе исследованияданные дадутопыт, которыйможет бытьочень полезнымв условияхстоль же нестабильнойполитико-экономическойситуации, сложившейсяна современномэтапе развитияРоссии.
ГЛАВА I. БОРЬБАВОКРУГ НАСЛЕДИЯВ.И. ЛЕНИНА
«Завещание»- название, котороебыло дано последнимработам вождябольшевиков1не самим Лениным.Оно было придуманоуже после егосмерти. Название«Завещание»возникло, во-первых, потому, чточерез год Ленинумер; во-вторых, потому, что впоследнихстатьях онобратился кстратегическимвопросам ив-третьих, потому, что он дал личныехарактеристикии кадровыепредложения, влиявшие наопределениеего «наследника».
Ленин началосознавать, что результатомреволюции сталогосподствоне пролетариатаи даже не большевистскойверхушки, абюрократии, едва сдерживаемойтонким слоемруководителей.Бюрократия2саботируетраспоряжениявождей партии, что выводитЛенина из себя.Сначала онсобираетсяразгромитьбюрократизмс помощьюкоммунистов:«Коммунистыдолжны бытьинициаторамиборьбы с бюрократизмомв своих учреждениях»[4, T.54, c.157].Но вскоре становитсяясно, что именнокоммунистыявляются моторомбюрократическоймахины. Ленинчувствовал, что управлениестраной из руквождей революциипостепенноускользает.Лидеров, которыепродолжалижить идеями, а не заботойо собственномблагополучии, оставалосьне так много.Для началаЛенин обращаетсвое вниманиена этих людей, давая характеристикикаждому изчленов Политбюрои ЦК.
После тогокак Ленин вынужденбыл отойти отдел, реальнаявласть перешлак олигархическомуколлективномуруководствучленов Политбюро- Льву Троцкому, Льву Каменеву, Григорию Зиновьеву, Иосифу Сталину, Николаю Бухарину, АлександруРыкову и другим.Этих людей навысокие постывыдвигал личноЛенин. У каждогобыло свое направлениеработы. Согласовыватьработу должнобыло Политбюро, но следить завыполнениемрешений былпризван секретариатЦК. Прежде егоработа не отличаласьособой упорядоченностью, но положениедел изменилось, когда в марте1922 года XI съездРКП (б) на толькочто созданныйпост генеральногосекретаря1ЦК избрал И.Сталина. Сталинаактивно поддерживалипредседательСовета трудаи обороны ЛевКаменев, руководительКоминтернаГригорий Зиновьев.Пользуясьболезнью Ленина,«триумвират»2Сталина, Каменеваи Зиновьевапостепенносконцентрировалвласть в своихруках. Однакостиль работы«триумвиров»не устраивалпредседателяРеввоенсоветаЛ. Троцкого.
23 декабря1922-4 января 1923 годаЛенин написалписьмо к XIIсъезду партии.В нем вождьпозволил себеохарактеризоватьнесколькихчленов Политбюрои ЦК. В письмекаждый из соратниковвождя увиделдля себя нечтообидное, ноосновной ударпришелся погенеральномусекретарю ЦКСталину. Ленинписал, что он,«сделавшисьгенсеком, сосредоточилв своих рукахнеобъятнуювласть, и я неуверен, сумеетли он достаточноаккуратнопользоватьсяэтой властью»[4, T.45, c.345].Почему не уверен?«Сталин слишкомгруб… и этотнедостаток, вполне терпимыймежду нами, коммунистами, становитсянетерпимымв должностигенсека». Грубость- обычное делодля коммуниста, но для генсекагрубиян негодится. Нужендругой человек,«который вовсех другихотношенияхотличаетсяот тов. Сталинатолько однимперевесом, именно, болеетерпим, болеелоялен, болеевежлив и болеевнимателенк товарищам, меньше капризностии т.д. » [4, T.45,c.346]. Генсек, исполняющийрешения, настаивающийна них, толкующийих в пользутого или иноготоварища, в тоже время недолжен провоцироватьконфликты.Немного наивно.Конфликтывытекают нестолько изгрубости, сколькоиз характерасамих решений, неминуемокого-то ущемляющих.Без твердости(в частности- сталинской)здесь не обойтись.Но Ленин подчеркиваетеще и грубость, капризность, обидчивость,- что было заметнопри обсужденииструктуры СССР.
Сталиннедостаточнолоялен к вождю.И Ленин предлагалсместить Сталинас поста, именноего собиралсяна этом съездеполитическиуничтожить.Сталин узналоб этом черезсвоих «тайныхагентов» — онведь отвечалза лечениеЛенина и подбиралобслуживающийвождя персонал.ВозвращениеЛенина к политическойжизни в апреле1923 года означалобы политическуюсмерть Сталина.
Но еслиСталина необходимозаменить наболее аккуратногопроводникастратегическихрешений, то ктоже будет генерироватьэти решения? Коллективноеруководство? В коллективетоже неладно.Партийныеолигархинедолюбливаютдруг друга, ихколлективподбиралсяпод Ленина, ибез него онимогут передраться.Особенно беспокоятконфликтыТроцкого иСталина. ЕслиСталина необходимоснять с поста, то, может быть, Ленин видитсвоим преемникомТроцкого? Троцкийтак и считал, утверждая всвоих мемуарах:«Бесспорнаяцель завещания: облегчить мнеруководящуюработу» [44, T.2,c.217]. Но текст«письма» опровергаетэто. Ленин называетТроцкого «самымспособнымчеловеком впартии» и тутже обвиняетего в «борьбепротив ЦК», втом, что он — человек, «чрезмернохватающийсамоуверенностьюи чрезмернымувлечениемчисто административнойстороной дела».Ленин напоминает, что Троцкийлишь недавностал большевиком.Правда, этонельзя ставитьему в вину лично, так же как ивыступлениеЗиновьева иКаменева противоктябрьскоговосстания в1917 году. Личнонельзя, а политически? Ленин в своевремя писалоб этом: «… безособой надобностинеправильновспоминатьтакие ошибки, которые вполнеисправлены»[4, T.41, c.417].А теперь напомнил, да еще и добавил, что «октябрьскийэпизод Зиновьеваи Каменева, конечно, не былслучайностью».Могут ли руководитьпартией люди, способныесовершать такиеошибки?
Нашлись«теплые слова»и для другихтоварищей.Бухарин — «крупнейшийтеоретик» илюбимец партии.Но вот беда — «его теоретическиевоззрения оченьс большим сомнениеммогут бытьотнесены квполне марксистским».Крупнейшийтеоретик — немарксист!
А вот выдающийсяорганизаторПятаков такувлекаетсяадминистрированием, что на негонельзя «положитьсяв серьезномполитическомвопросе» [4, T.41,c.345].
Выходит- в руководственет сильныхтеоретиков(«вполне марксистских»), организаторов, на которыхможно либополитически, либо по-человеческиположиться.Нет у Ленинанаследника! Может быть, вождь мечтало коллективномруководствев партии и завещалсвоим соратникамвозлюбить другдруга? Тогданужно правильнораспределитьобязанности, укреплятьавторитеттоварищей.Зачем в этомслучае выдвигатьтягчайшиеполитическиеобвинения, зачем утверждать, что теоретикпартии — не марксист(значит, любойможет его вэтом обвинить), а организаторыреволюции — политическиненадежны? Нет, не хотел Ленинколлективногоруководства.И не получилосьоно без него.«Завещание»было с успехомиспользовановраждующимисторонами.
Единственныйпункт «завещания», который не былвыполнен«наследниками»Ленина, — устранениеСталина с постагенсека (не изруководствавообще). Переместисъезд Сталинана другой пост- «триумвират»все равно никудабы не исчез. Иновый генсекдолжен был быопределить, чью линию держать.Ведь стратегическогомышления отнего не требуется.Кто же будетвырабатыватьстратегиюпартии? Не вполнемарксист Бухаринили не вполнеполитическинадежные Троцкийи Зиновьев? ИзперечисленныхЛениным лидеров- никто. Стратегиюон собиралсяразрабатыватьсам еще нескольколет. Не случайноЛенин оговаривается, что в будущеммолодые лидерыБухарин и Пятаковмогут преодолетьсвои недостатки.А пока нет. Пока- он сам.
Хорошо знавшийЛенина Н. Валентинов, комментируя«завещание», писал: «Ленинхотел показать, что рано считатьего умершим…» [16, c.81].
РеволюционнаястратегияЛенина вступилав противоречиесо стратегиейСталина, состремлениемукрепить советскуюдержаву.
В своей борьбепротив СталинаЛенин мог оперетьсяна идеолога«перманентной»мировой революцииТроцкого. Каки Ленин, Троцкийдаже в условияхэйфории отпервых успеховНЭПа не забывало мировом контекстероссийскойреволюции истроительствасоциализмав России. В докладена IV конгрессеКоминтернаТроцкий говорил:«Главные козыриявно на нашейстороне, заисключениемодного — оченьсущественного: за спиною частногокапитала, действующегов России, стоитмировой капитал…Поэтому можнои должно поставитьвопрос, не будетли зарождающийсясоциализм, хозяйничающийеще капиталистическимисредствами, закуплен мировымкапиталом? »[16, c. 205]. Этапроблема нескольколет будетнедооцениватьсябольшинствомПолитбюро.
Ленин, каки Троцкий, виделв действияхСталина национальнуюограниченностьи угрозу планамраспространениякоммунистическогодвижения вАзии. Троцкийбыл ближе Ленинупо духу и постилю мышления.Пониманиемирового контекстастроительствасоциализмапривело к союзуЛенина и Троцкогопротив «тройки»по вопросу омонополиивнешней торговли, которую онизащитили. ЗатемЛенин предложилТроцкому болеедолгосрочныйблок противбюрократизма.«С хорошимчеловекомлестно заключитьхороший блок, ответил я», — вспоминалТроцкий.
5 марта 1923 г.Ленин направилТроцкому материалы«грузинскогодела» с запиской:«Я просил бывас очень взятьна себя защитугрузинскогодела на ЦК партии.Дело это сейчаснаходится под«преследованием»Сталина иДзержинского, я не могу положитьсяна их беспристрастие.Даже совсемнапротив. Еслибы вы согласилисьвзять на себязащиту, то я бымог быть спокойным»[48, T.2, c.266].Но союзникЛенина по «блоку», Троцкий нерешился атаковатьСталина в отсутствиевождя. Он лишьсделал замечаниек тезисам Сталинав секретнойзаписке в Политбюрои удовлетворилсячисто формальной«капитуляцией»генеральногосекретаря,«признавшегоошибку». Отставныхчленов ЦК КП(б)Г разослалина дипломатическуюи другую работувне Грузии.
После очередногоприступа болезниЛенин былнедееспособени не мог принятьучастия в работеXII съездаРКП(б). Нужнобыло что-торешать с егописьмом. Приобсуждениина Политбюровопроса о публикацииписьма Троцкийвысказался«за», но с оговорками- ведь в письмедосталось иему. Остальныечлены ЦК, опасавшиесянарушениясуществующегоположения дел, возражали.Ленин сам вродебы не давалуказания публиковатьсвое письмо.Из-за статьипо национальномувопросу, отпубликациикоторой Троцкиймог явно выиграть, между членамиПолитбюро дажепроизошлассора. Статьябыла переданаТроцкому раньше, чем другим, ион по просьбеЛенина не сталпоказыватьее товарищам.Текст стализвестен Сталину16 апреля, за деньдо открытиясъезда, оригиналпередала емусекретарьЛенина Л. Фотиева.Тогда же Сталинузнал, что Троцкийрасполагаетленинскимитекстами противнего, но держитих при себе.Сталин заподозрил, что Троцкийприберегает«компромат»к съезду. Кое-чтодаже сталоизвестно делегатам- возможно, отТроцкого. ТогдаСталин поднялскандал, обвинивТроцкого в том, что тот скрываетдокументы отпартии. Троцкийпередал документыдля обсужденияв Политбюрос такими разъяснениями:«Статья тов.Ленина былаприслана мнев секретноми личном порядке…через тов. Фотиеву, причем, несмотряна выраженноемною в тот жечас намерениеознакомитьчленов Политбюросо статьей, тов. Ленинкатегорическивысказалсяпротив этогочерез тов. Фотиеву».Теперь Троцкий«передал вопросна разрешениеЦК». «Я сделалэто без единойминуты запоздания,- продолжаетон, — после того, как толькоузнал, что тов.Лениным никомуне дано никакихпрямых и формальныхуказаний поповоду дальнейшейсудьбы егостатьи, оригиналкоторой хранитсяу его секретарей»[8, T.8, c.61].Сталину пришлосьизвинятьсяперед Троцким.
Но утечкаинформациипроизошла. «Вседержалось наслухах, и изних делалсявывод, что больнойЛенин выражалдоверие Троцкому, дал ему какие-товажные в партийномотношениипоручения иполномочия»,- комментировалН. Валентинов[8, T.6, c.400].
Письмозачитали послесмерти Ленина, на XIII съезде, причем не напленарномзаседании, апо делегациям, на руки егоникому не дали.Каменев и Зиновьевзащищали Сталина, Троцкий, потерпевшийк тому моментуполитическоепоражение, нерискнул возражать.Сталин извинялся, говорил, чтоисправится.
В 1923 году Сталинпережил одиниз самых опасныхмоментов всвоей политическойкарьере. Покабыл жив Ленин, угроза потерятьвласть все ещесохранялась.
СтратегуЛенину генсекСталин мешал.Но Троцкий нерешался действоватьв одиночку.Сталин понимал, что Троцкийостается врезерве Ленина, и необходимокак можно скорееослабить еговлияние. Такимобразом, противостояниеСталин — Троцкийвышло на первыйплан.
«В стране, искони привыкшейк мысли, что воглаве ее стоитцарь, а со времениОктябрьскойреволюцииправит Ленин, естественновстал вопрос: кто же, какаяличность егозаменит», — отмечалН. Валентинов[30, T.3, c.325].И не только встране, но и впартии нуженбыл царь. Ужедавно в РКП(б)знали: не многиеинтеллектуалы; рискуют дискутироватьс Лениным — онможет принятьих позицию, аможет зло высмеять.На съезде партийныйсередняк проголосуетза Ленина. А закого голосоватьтеперь, чтобыне ошибиться? Для партийцевэто был важныйвопрос. «Правда»и другие изданиясигнализировали- Троцкий. Массакарьеристоврешила, чтоон-то и естьпреемник. СтарыесоратникиЛенина с ревностьюсмотрели науспех пришедшего«от меньшевиков»1и стремительновыдвинувшегосяво время революцииТроцкого. Носделать поканичего не могли.
На XIIсъезде Троцкиймог поставитьлюбые вопросы, а опираясь наавторитетЛенина, — добитьсясмещения Сталина, подчинитьаппарат кому-либоиз своих людей.Однако он невоспользовалсяшансом, не предложилкадровых перемен, не настоял напеременах, предложенныхЛениным, неповел делегатовза собой. Этобыл бы скандал, нарушениепартийнойдисциплины, но так делаетсяистория. А Троцкийпредпочелкулуарныедрязги, аппаратныесогласования.
Шанс на победув борьбе завласть был уТроцкого лишьв этот момент.Но весной 1923 годаТроцкий самбыл не готовпредложитьальтернативу, потому чтовзгляды большевистскихвождей былипредельноблизки. НЭП ещеразвивалсяболее или менееблагополучно.Разногласияснимались врабочем порядке.Как интеллектуал, Троцкий былболее терпимк разногласиям, чем Сталин, нов кризиснойситуации становилсябеспощадными грубым, а Сталинв спокойнойситуации умелискать компромисс.Дело не в личныхчертах. Понятьсущность«альтернативыТроцкого» можнотолько на фонекризиса НЭПа, кризиса стратегииЛенина, кризиса, который разведетбольшевистскихвождей по разныестороны баррикад.
ГЛАВА II. ЛЕВАЯОППОЗИЦИЯ
--PAGE_BREAK--
2.1. Оппозиционерыобъединяются
После первыхуспехов новаяэкономическаяполитика столкнуласьс первым серьезнымкризисом — кризисомсбыта продукции.
Кризис сбыта1923-1924 годов показал, что НЭП не означалреальногопереходапромышленностина рыночныерельсы.
8 октября1923 года Троцкийнаписал письмов Политбюро, в котором, разбираяпричины возникшегосоциально-экономическогокризиса, утверждал, что «хаос идетсверху», чтобюрократияпроводит партийныерешения методамивоенного коммунизма, в руководстве«создаласьсекретарскаяпсихология», при которойлюди подбираютсяне по принципукомпетентности, а по принципулояльности, и «секретарскомубюрократизмудолжен бытьположен предел»[3, T.1, c.14].Итак, демократиядолжна оживитьпартию, ограничитьпроизвол чиновниковаппарата, воглаве которогостоит генеральныйсекретарь.Кроме демократии, Троцкий делалставку накачественноепланирование, давая понять, что мог бы возглавитьэто дело.
Большинствочленов Политбюроистолковалиэти претензииТроцкого по-своему:«Троцкий фактическипоставил себяперед партиейв такое положение, что или партиядолжна предоставитьтов. Троцкомудиктатуру вобласти хозяйственногои военногодела, или онфактическиотказываетсяот работы вобласти хозяйства, оставляя засобою лишьправо систематическойдезорганизацииЦК». Сталин иего союзникибыли возмущеныобвинениямив «секретарской»диктатуре.Троцкий бросилвызов бюрократическомупокою, в которомпребывалоруководство, он покусилсяна единствоправящей касты.В этом, а не вкаких-то ошибках, было его главноепреступление.Два года спустяв письме соратникампо антитроцкистскойфракции1это подтвердилФ. Дзержинский:«партии пришлосьразвенчатьТроцкого единственноза то, что тот…поднял рукупротив единствапартии» [12, c.311].
Однако Троцкийбыл не одинок.Е.Преображенскийнаписал письмос критикойпроводимогокурса. К 15 октябряего подписали46 видных большевиков.Недовольствобыло налицо.Большинствочленов Политбюрорешили придавитьэто выступлениеавторитетомЦК, но, посколькусоотношениесил было ещене ясно, пригласилина объединенноезаседание ЦКи ЦКК еще представителей10 парторганизаций, чья позициябыла известна.Это заседание, проходившее25-27 октября вотсутствиеТроцкого2объявило еговыступление«нападениемна Политбюро»,«политическойошибкой» и«сигналом кфракционнойгруппировке», каковой явилосьписьмо 46-ти [30,T.3, c.141].Осудив такимобразом своихпротивников, лидеры Политбюротребовали «невыносить сориз избы», избежатьоткрытого спораперед лицомстраны и мира.Но письмаоппозиционеровуже распространялисьв партийныхкругах и срединепартийнойинтеллигенции.Тогда большинствочленов Политбюродоговорилисьс Троцким окомпромиссе.5декабря быласогласованарезолюция «Опартийномстроительстве»(с некоторымипоправкамиее подтвердитXIII конференцияпартии), в которойговорилось:«Рабочая демократияозначает свободуоткрытогообсуждения, свободу дискуссии, выборностьруководящихдолжностныхлиц и коллегий».Резолюцияосуждала бюрократизмза то, что он«считает всякуюкритику проявлениемфракционности»[30, T.3, c.148].Большинствочленов Политбюропровели заседаниепо согласованиютекста на квартиреу больногоТроцкого.
Для «триумвирата»и его союзниковрезолюция былаплодом взаимныхуступок, прекращенияспоров и сохранениясуществующегоруководства.«И тогда мнеказалось, что, собственно, не о чем дратьсядальше… », — вспоминалоб этом моментеСталин [8, T.6,c.12].6 декабряон опубликовалв «Правде»статью «О задачахпартии», которуюзакончил комплиментом«возмутителюспокойствия».Но с намеком:«я знаю Троцкогокак одного изтех членов ЦК, которые болеевсего подчеркиваютдейственнуюсторону партийнойработы» [8, T.5,c.370]. Троцкийне захотелуслышать этопредупреждение, так как не хотелработать поуказке аппарата.
Резолюция, принятая 5 декабря, была победой, которую Троцкомунужно былоразвивать. Онпишет развернутуюстатью «Новыйкурс», в которойизлагает взгляды, получившиезатем названиетроцкизма. СамТроцкий неоднократноотрицал, что«троцкизм»1существует.Себя Троцкийсчитал ленинцем.Но одно другомуне мешает — также как в рамкахмарксизмавыделилсяленинизм2, так и в рамкахленинизмавыделилисьразличныеидейные течения, и троцкизм сталодним из них.
В 1923 году задачаТроцкого заключаласьв том, чтобы невыпячиватьсобственное«я», а представитьсебя толкователемобщепартийногорешения, новогопартийногокурса, за которыйякобы, выступаетпартия. В своейстатье Троцкийутверждает, что партиярезолюцией5 декабря провозгласила«новый курс».Это уже интриговалочитателя — неидет ли речьо новом НЭПе- уже политическом?«Новый курс, провозглашенныйв резолюцииЦК, в том и состоит, что центр тяжести, неправильнопередвинутыйпри старомкурсе в сторонуаппарата, ныне, при новом курсе, должен бытьпередвинутв сторону активности, критическойсамодеятельности, самоуправлениипартии, какорганизованногоавангардапролетариата».Троцкий ставитзадачу: «партиядолжна подчинитьсебе свой аппарат»[49, c. 199]. Развиваяположенияленинскихстатей о связибюрократизмаи недостаткакультуры масс, Троцкий неожиданнопереносит этупроблему вплоскостьвзаимоотношений.
2.2. Новая оппозиция
Различиево взгляде настратегиюбыстро сталовыливатьсяв мелкие конфликтывнутри «руководящегоколлектива», которые накапливалисьс каждым месяцем.Бухарин, Сталин, Каменев и Зиновьевспорили и раньше.Сталин могвыступить ипротив Бухарина, и против Зиновьева.Оставаясь вцентре, Сталинследил за нараставшейсхваткой «школ»Бухарина иЗиновьева.Молодые сторонникидвух теоретиковспорили междусобой и всечаще стали«задевать»членов руководства.
В декабре1925 года дискуссиямежду Москвойи Ленинградомобострилась.Для большинствакоммунистовразличие вовзглядах междуЗиновьевыми Бухаринымбыло слишкомсложным. В этихусловиях, каки в случае сТроцким, партийнаямасса предпочлаоставатьсяна стороненачальства: в Ленинграде- на сторонеЗиновьева, востальныхрегионах — настороне Сталинаи Бухарина.Впервые большевикиделились нафракции попринципу «ктогде живет». Непотому что онитак думают, апотому что ониподчиняютсяспорящим междусобой партийнымвождям.
Вне ЛенинградаЗиновьеваподдержалиеще некоторыесотрудникиКоминтерна, а также дваизвестныхлидера — Каменеви жена ЛенинаН.К. Крупская, связанная сними давнейдружбой и разделявшаястарые догматыленинизма.«Новую оппозицию»1поддержалитакже кандидатв члены Политбюро, министр финансовСокольникови зампредРеввоенсоветаМ.М. Лашевич.Но это былопрактическивсе.
Сталина, Бухарина идругих лидеровраздражалапретензияЗиновьева иКаменева нароль «хранителейленинизма», которые вольныопределять, что соответствуетдогме, а что — нет.
В 1924 году Зиновьевчестно заявил, что в странесуществуетдиктатурапартии. Сталинпублично опроверги объяснил, чтохотя ему и поручаютпроизноситьдоклады насъездах отимени ЦК, ноединственнымофициальнымидеологом несчитают. Но, несмотря наэтот эпизод, Зиновьев былпризнаннымтолкователемзаветов Ленина.
Идеи «новойоппозиции»были близкивзглядам Троцкого, который былвозмущен тем, что «вся полосахозяйственно-политическогоразвития оказаласьокрашеннойпассивнымпреклонениемперед состояниемкрестьянскогорынка» [3, T.1,c.156]. Но, считаяЗиновьева иКаменева зарвавшимисячиновниками, памятуя о травле, которую онипротив негоразвернули, он не мог поддержатьэтот новыйвызов Сталинуи правым большевикам.
Троцкогобольше интересуютпроблемы развитияпромышленности.Почему бы Сталину, отношения скоторым ужеполгода ничемне омрачаются, не назначитьего во главеВСНХ? А раз так, не стоит торопитьсяс поддержкойоппозиции.Только в концеянваря, послеразгрома «новойоппозиции», Троцкий понял, что на это местоего пока никтоставить несобирается.Тогда он свернулсвою работув этом органе.
А пока Сталинпредлагал союзТроцкому. Сталин, часто встречавшийсяс Троцким наПолитбюро, действовалочень осторожно.Помогать емуТроцкий нестал, но и Зиновьеване поддержал.НейтрализовавТроцкого, Сталинобеспечил себепобеду.
15 декабря, накануне съезда, большинствоПолитбюропослало ультиматум: принять заоснову резолюциюМосковскойорганизации, членам руководстване выступатьна съезде другпротив друга, отмежеватьсяот наиболеерезких выступленийчленов ленинградскойорганизацииСаркиса и Сафарова, восстановитьв правах сторонниковбольшинстваПолитбюро, исключенныхиз ленинградскойделегации передсъездом. Принятиеэтих требованийозначало быполную капитуляциюЗиновьева иКаменева. Ониотвергли этот«компромисс», что позволилоСталину обвинитьих в отказе отсохраненияединства.
Решающеестолкновениемежду большинствомПолитбюро и«новой оппозицией»Зиновьева иКаменева произошлона XIV съездепартии 18-31 декабря1925 года. В докладеСталин изложилгосподствующуюточку зрения:«Мы должныприложить всесилы к тому, чтобы сделатьнашу странустраной экономическисамостоятельной, независимой, базирующейсяна внутреннемрынке… » [8, c.299].Это — залог движенияк социализму.Зиновьев непротив этогодвижения. Сутьразногласийв другом. Каменев, конкретизируясуть разногласий, говорил, чтоБухарин и Сталинвидят «главнуюопасность втом, что естьполитика срываНЭПа, а мы утверждаем, что опасностьв приукрашиванииНЭПа».
Сторонытребовали другот друга покаятьсяв прошлых ошибках(в том числе итех, которые«ошибающиеся»признали), обильноцитировалиЛенина. Бухаринпривычно напомнило поведенииЗиновьева иКаменева в 1917году, обвинял«новую оппозицию»в нелояльностик ЦК, его сторонникМ. Рютин дополнилсписок обвинениемв созданиифракции.
Главнаяопасностьвыступлений«новой оппозиции»- возможностьоглашениястрашной тайны: Сталин, Зиновьеви Каменев тожесоздали своюфракцию. Нопрямо сказатьоб этом покарешился толькоЛашевич, да ито намеками, шутливо упомянув«тройку», «семерку»и «туз». Имелисьв виду не картыиз «Пиковойдамы», а фракционныеорганы большинстваПолитбюро.Лашевича резкооборвали. Членыфракции большинствавымарали ответыЛашевичу о«тройке» и«семерке» изстенограммы, чтобы никтоне догадался, что Сталин иБухарин тожедействуют спомощью фракционныхметодов. ПозднееЗиновьев иКаменев будутпрямо говоритьоб этом, но партийнаямасса уже привыкнет, что оппозицииверить нельзя.
Но Сталинне был намерентерпеть господствоявно враждебнойему группировкиво второй повеличине организацииВКП(б) (теперьбыло это новоесокращение, так как на съездепартию переименовалииз российскойво всесоюзную).ЦК отверг предложениегубкома (в обменна признаниерешений съездадолжна бытьпрекращенатравля зиновьевцеви чистка руководстваЛенинградскойорганизации, но требовалкапитуляцииоппозиции).
Зиновьевцы1оборонялись.Большинстворайонных изаводскихорганизацийВКП(б) в ЛенинградеподдержалиЗиновьева.Большинствосочувствовализиновьевцамхотя бы потому, что они настаивалина улучшенииположениярабочих за счеткрестьян.
Но большевикипривыкли кдисциплине: что скажет ЦК, то и правда.Одна за другойрайонные организациипризнавалиправоту победившейна съезде фракцииСталина — Бухарина.
Лидерыоппозиции быливысланы наработу в другиерегионы. Зиновьевуи Евдокимовуразрешалосьприезжать вЛенинградтолько по личнымделам. «Гнездо»оппозиции былоразорено, ноее бойцы несобиралисьскладыватьоружие в борьбеза свои принципы.
В начале1926 года коммунистическаяоппозиция быларасколота нанесколькофракций: троцкисты,«новая оппозиция», группа «демократическогоцентрализма»2(сапроновцы),«рабочая оппозиция»3(шляпниковцы),«рабочая группа»4(медведевцы).Наиболее влиятельнымибыли первыедве группировки.Несмотря наострую неприязньих вождей другк другу, объединениебыло неизбежно- две группыимели практическиобщие взгляды.Еще в апрелеТроцкий нетерял надеждыдоговоритьсясо Сталинымо «более дружнойработе, разумеется, на почве решенийXIV съезда»[3, T.1, c.188].Но затем Троцкийпонял, что Сталинне намеренвозвращатьего к реальнойвласти. Началисьпереговорыо примирениимежду опальнымилидерами. Сталинне без тревогинаблюдал засближениемдвух групп.Особенно беспокоилЗиновьев, которыйпо части политическойинтриги былсвоего родаучителем Сталина.Сталин былготов использоватьуниженногоТроцкого навторых роляхкак ценногоспециалиста.Но теперь, когдаСталина атакуютего недавниедрузья, Троцкийтоже усилилнатиск. Этонетерпимо, вусловиях такойсклоки ЦК неможет работать.Большевистскаяполитическаякультура былачужда согласованиям.Руководящееядро моглоработать толькокак единаякоманда, но этакоманда подбираласьЛениным и безнего быстропревратиласьв совокупностьвраждующихгрупп. Однакопросто очиститьруководствоот несогласныхбыло опасно- вместе с опальнымивождями моглиуйти сотни ихсторонников, занимающихважные посты.Раскол партииозначал и расколгосударственнойструктуры, потерю однопартийности.
Началасьмедленная, подспуднаяработа по превращениюТроцкого, Каменеваи Зиновьева«в политическихотщепенцеввроде Шляпникова»[38, c.71]. Их сторонниковперемещаютс места на место, чтобы нигдене дать закрепиться, обрасти кадрами, реальнымивластнымиполномочиями.Снова распространяетсяинформацияо «недостойномпрошлом», частоклеветническая.Унизить противника, чтобы массыкоммунистовпересталиуважать Троцкого, Каменева иЗиновьева.Сталин надеялсябить зиновьевцеви троцкистовпо частям, нодавление наоппозиционеровускорило ихсближение.
Еще в июнеТроцкий упрекаетЗиновьева иКаменева забюрократизми травлю «троцкизма».На ПолитбюроТроцкий голосовалто за, то противпредложенийЗиновьева. Нонакануне июльскогопленума ЦКлидеры оппозициинаконец столковалисьи призналиошибочностьборьбы другпротив другав 1923-1924 годах. Зиновьевпризнал, чтооппозиционноедвижение 1923 года«правильнопредупреждалооб опасностисдвига с пролетарскойлинии». Троцкийтакже признал«грубой ошибкой»то, что он раньшесвязывал«оппортунистическиесдвиги» сдеятельностьюЗиновьева иКаменева, а неСталина.
Посколькупротив опальныхбольшевиковработала всямощь секретариатаЦК с его слаженнымаппаратом, оппозиционерыпопыталисьналадить рассылкусвоих материалов, чтобы информироватьпартийные кругио своей позициии опровергатьклевету большинства.Но сталинскийаппарат быстроотследил появлениеих в Брянске, Саратове, Владимире, Пятигорске, Омске, Гомеле, Одессе. Разаппарат ЦКработал противних, оппозиционныевожди использовалиподчиненныеим аппараты.СотрудникиЗиновьева поКоминтернуездили по стране, собирая сторонниковлевых. Старыеконспираторыс дореволюционнымстажем сталиназначать явки, шифры и пароли.Вольномыслящиекоммунистыперепечатывалиматериалыоппозиции, дажеесли не былис ними согласны: партия должназнать разныемнения.
РуководительКраснопресненскойорганизацииМ. Рютин узнало происшедшеми немедленнодоложил «кудаследует». Активностьоппозиционеровбыла истолкованасоответствующимобразом: оппозиционерысоздали подпольнуюорганизациювнутри партии, фракцию. Июльскийпленум ЦК, издевательскипредложивоппозиционерамоткрыто высказыватьсвои взгляды, исключил Зиновьеваиз Политбюро, Лашевича — изЦК. Он был такжевыведен изРеввоенсовета- велась чисткаармии.
В ответ наобвинения вофракционностиоппозиционерыразгласилистрашную тайнуСталина: «Втечение двухлет до XIVсъезда существовалафракционная«семерка», кудавходили шестьчленов Политбюрои председательЦКК тов. Куйбышев.Эта фракционнаяверхушка секретноот партии предрешалакаждый вопрос…Подобная жефракционнаяверхушка существуетнесомненнои после XIVсъезда. Пленумпредпочел этомуне поверить.Тем более чтосидевшие впрезидиумелюди знали, чтоэто правда.Зато Сталинупришлось пережитьсерьезноеунижение, когдаоппозициядобилась зачтенияим последнихписем и статейЛенина, направленныхпротив генсека.Сталин зачиталтексты, но никакихорганизационныхвыводов из нихсделано небыло.
Оппозициянапомнила, чтобольшинствоПолитбюродействовалокак фракция.Но большинствоуже принялорешение превратитьоппозиционеровв «политическихотщепенцев».
Июльскийпленум долженбыл нанестиудар и по Каменеву, но он на прямойфракционнойработе не попался.
3 августа1926 года Каменевподал в отставкус поста наркома, за который недержался. Вглазах партийногоактива это тожевыглядело какпоражение.
«Объединеннаяоппозиция»не считала себяразбитой. Поитогам пленума13 лидеров троцкистови зиновьевцевприняли общуюрезолюцию, которая сталапервым документомобъединеннойоппозиции. Внем говорилось:«Ближайшаяпричина всеобостряющихсякризисов впартии — в бюрократизме, который чудовищновырос в период, наступившийпосле смертиЛенина, и продолжаетрасти» [3, T.2,c.11].
В чем причина? Большевикисразу послеприхода к властитащили пролетариаттуда, куда онне желал, активносопротивляясьбольшевистскойвласти. Чтокасаетсякоммунистического«авангарда», то он уже несколькораз «побеждал»оппозиционеровво время дискуссий.Причины бюрократиикоммунистическаяоппозиция ненашла, да и немогла найтив силу своейприверженностисверхцентрализованноймодели социализма.
Крепкоспаянныйцентрализованныйаппарат партии-государствастал ядромэтакратическогокласса, основойкоторого былабюрократия.Ее усилениевытекало снеизбежностьюисторическогозакона изогосударствленияэкономики, партийно-государственнойцентрализациии подавлениягражданскогообщества. Программаоппозицииничего непротивопоставлялаэтому процессу.Она выражалаинтересы частикоммунистическойтехнократии1, и при всей ненавистик своим бюрократическим«братьям поклассу» объективносодействовалаих усилению.Оппозиция лишьпыталась избавитьбюрократиюот правых иллюзий, придать государственномухозяйствубольший динамизм.Со временемлидеры бюрократиивоспримутэкономическуючасть троцкистскойпрограммы. Новожди оппозициисчитали, чтоих программаможет бытьреализованатолько под ихруководством.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3. Кампания«Объединеннойоппозиции»
29 сентября1926 года былиисключенынесколькихмалоизвестныхпартийцев зафракционнуюработу. Партийныечиновникипроверяли, готовы ли вождиоппозициизаступатьсяза свой актив.Они были готовы.Направившисьв Коммунистическуюакадемию, гдебыла запланированавстреча с этимипартийнымируководителями(а оппозиционерыформальнооставалисьпартийнымируководителями), левые подверглиполитику большинстваПолитбюроразгромнойкритике. Троцкийи Зиновьевимели огромныйораторскийопыт, увлекализа собой аудиторию, даже уже обработаннуюофициальнымиагитаторамиЦК.
Окрыленныепервым успехом, лидеры «объединеннойоппозиции»пошли в рабочиеячейки и тамтоже имелиуспех.
На собранияхТроцкий такизлагал программулевой оппозиции:«На полмиллиардасократитьрасходы за счетбюрократизма.Взять за ребракулака, нэпмана- получим ещеполмиллиарда.Один миллиардвыиграем, поделиммежду промышленностьюи зарплатой.Вот в двух словахнаша хозяйственнаяпрограмма».Все эти цифрыбыли совершенноусловны. Правымбыло ясно одно: резкое сокращениебюрократииприведет толькок дезорганизациигосударственногохозяйства.Экспроприациякулаков и нэпмановдаст средстватолько на год, а потом братьбудет не с кого.
Никто изчленов Политбюроне решилсяпротивостоятьв открытойполемике Троцкомуи Зиновьеву, когда они, окрыленныеуспехом, вместесо своимисторонниками- Радеком, Пятаковым, Смилгой и др.созвали несколькособраний нафабриках изаводах в Москвеи окрестностях.Сталин и Бухаринопасалисьбольшого скандала, особенно вусловиях назревающегоэкономическогокризиса. Истинныенастроенияпартийногоактива былинеизвестны- далеко не всерешались высказыватьто, что думают.
Открытов Москве и Ленинградеза оппозициюрешилисьпроголосоватьтолько 496 человек, но по даннымчехословацкогодипломата И.Гирсы, в Москвеоколо 45% коммунистовбыли на сторонеоппозиции [55,c.56].
Пока недовольствополитикойВКП(б) было ещене очень велико.Кризис НЭПаеще не набралсилу. К тому жепредлагавшаясяоппозициейдемократияне касаласьнарода (рабочемуклассу обещалисохранениезарплаты, неболее), речьшла о демократиидля элиты.Диктаторский«имидж» вождейоппозицииослаблял силуее агитацииза демократиюи против бюрократизма.Страна помнилаТроцкого какжестокогодиктаторавремен гражданскойвойны, Ленинградпомнил авторитарныйстиль руководстваЗиновьева.
Отсутствиевозможностиотстаиватьсвои взглядыв печати ставилооппозицию подудар клеветы- ее требованияв выступленияхБухарина и егосторонниковдоводилисьдо абсурда.Использовалисьи антисемитскиенотки. Правящаяфракция давиламеханическойконцентрациейсвоих сил, угрозойрепрессий.
Оппозиционерыпытались представитьсебя равноправнымтечением впартии и 4 октябряобратилисьв ЦК ВКП(б) сзаявлениемо необходимостиналаживания«совместнойдружней работы»и «ликвидациитяжелого периодавнутрипартийнойраспри» [30, T.4,c.64]. Политбюрозатем оценилоэто заявлениекак признаниеправильностиполитики ЦК, что было явнымпреувеличением.А пока оно вынужденобыло услышатьпризыв к компромиссуи выставило11 октября своиусловия, сводившиесяк прекращениюфракционнойработы и недопустимостиоткрытой дискуссии.Требовалосьтакже отмежеватьсяот другихоппозиционныхгрупп, критиковавшихПолитбюро.Поскольку левыеотрицали, чтоведут именнофракционнуюработу, и отрицательноотносилиськ более радикальнымоппозиционерам, чем они сами, то Троцкому, Зиновьеву иКаменеву оставалосьсогласитьсятолько на прекращениедискуссии.
Достижениюкомпромиссаспособствовалои то, что сталинскоеруководствопо-прежнемуне чувствовалосебя уверенно.Сохранялись«опасениябыстро и резкопорвать другс другом принеустойчивостирежима и боязнивнешних и внутреннихего противниковв случае внезапногораскола илираспада партии»[55, c.58].
15 октябряпередовица«Правды» отзываласьоб оппозициив компромиссномтоне.16 октябрялидеры левыхподписализаявление, вкотором вновьподтверждалосьосуждениефракционнойборьбы (оппозиционерыне признавали, что ведут именнофракционнуюборьбу), признавалисьнекоторыеошибки, хотяи утверждалось, что оппозицияостается «напочве своихвзглядов», изложенных«в официальныхдокументахи речах… ». Признаниеошибок сталоусловием компромисса- Сталину быловажно унизитьпротивников, использоватьи это столкновение, чтобы подорватьавторитетопальных вождей, чья слава ещенедавно превосходилаего, Сталина, славу. И делобыло не в личныхамбициях. Чтобыпобедить вполитическойборьбе, необходимыгораздо большиеавторитет, влияние, поддержка, чем у противника.
Оппозиционераммогло показаться, что за нимипризнали правона инакомыслие- сохранениеошибок, с которыминужно боротьсяидейно, а неорганизационно.Но Сталин решилзакрепить успехименно «оргмерами».Объединенныйпленум ЦК и ЦККВКП(б) 23 и 26 октябрярассмотрелвопрос «Овнутрипартийномположении всвязи с фракционнойработой и нарушениипартийнойдисциплиныряда членовЦК». По предложениюС. Кирова былопринято постановление, в соответствиис которым Зиновьеваотозвали изруководстваКоминтерном, Троцкого вывелииз Политбюро, а Каменева — изкандидатовв члены Политбюро.Меры взысканиядолжны былибыть умеренными.Важно было невызвать к опальнымвождям излишнююжалость, а вслучае обостренияобстановкив стране можнобыло бы и примиритьсяс этими опытнымиработниками, которые с наибольшейэффективностьюдействовалиименно в условияхреволюции.
ОдновременноСталин настоялна еще одномунижении оппозиции.В качествепроверки налояльностьЗиновьева емупредложиливыступитьпротив другихоппозиционеров, которые стоялиза отказ отоднопартийности, компромиссс социал-демократией, широкую демократизацию.Этот уклон, представленныйпрежде всего«рабочимоппозиционером»С. Медведевым, был заклейменкак меньшевистский, и Зиновьевубыло предложеновыступитьпротив негов прессе. Зиновьевсогласился, так как действительноне был сторонникомстоль широкойдемократизации, но затягивалвыступлениепротив коллегпо оппозиционнойдеятельности.В итоге честьдать отпор«меньшевистскомууклону» выпалана долю Бухарина, который осудилправых в статье«Правая опасностьв нашей партии».«Новой оппозиции»пришлосьприсоединятьсяк позиции Бухарина.
Эта историябыла важнымуспехом Сталина: ему удалосьодну группировкуизолироватьи заставитьпокаяться, адругую — отмежеватьсяот возможногосоюзника иприсоединитьсяк официальнойпозиции. Оппозиционныйфронт был расколот.Это «тактическоесредство, котороевпервые былоиспользованодля подрываоппозиционногоблока в октябре1926 года, затемпоследовательноприменялосьСталиным напротяжении1927-1929 годов, когда«зиновьевцыпосле «покаяния»служили оружиемборьбы с троцкистами…» [55, c.56], — комментируетэти событияВ.А. Шишкин.
Таким образом, к концу годаавторитетоппозиции былподорван, иправящий блокмог торжествоватьпобеду.
После вероломногонарушенияСталиным компромисса16 октября оппозиционерыпродолжалирассылатьматериалы, вкоторых призывалибороться «противликвидациипартии, проводимойсталинскойфракцией подлицемернымилозунгами«единства».За действительноеединство партии- на основевнутрипартийнойдемократии».Они готовилиськ новым политическимбаталиям.
2.4. Наступлениеоппозиции
Разоблачаямеждународнуюполитику Сталинаи Бухарина, оппозиционерыгрозили партиивнешним вторжением.Апеллируя ктрадициямстарого большевизма, оппозиционерытребоваливосстановитьвнутрипартийнуюдемократию(но ни в коемслучае — демократиювне партии).
НЭП привел, по мнениюоппозиционеров, к сползаниюот революциик «термидору».
Оппозиционерычувствовали, что для нихнаступил последнийи решительныйбой.
«Борьбуна истощение»против оппозиции, ведущуюся запоследнееполугодие, Сталин решилтеперь заменить«борьбой наистребление».Почему? Потомучто Сталин сталслабее.
Критикабюрократиилевой оппозициейстановиласьвсе болеерадикальной, причем дажена заседанияхпартийногосуда ЦКК, кудавремя от временивызывалиоппозиционеров.Осудить их неудавалось.Результатыэтих пренийбыли неутешительнымидля Сталина.
Аппаратвычищал партийныеи государственныеорганы отоппозиционеровлибо перемещалих с места наместо, лишаяреальной власти.
Но сломатьлидеров оппозициипока не удавалось.Памятуя неудачныйопыт ЦКК, противТроцкого иЗиновьева былвыставленобъединенныйпленум ЦК иЦКК, которыйпроходил 29 июля- 9 августа. Троцкийи Зиновьевобвинялисьв том, что онивыступают сантипартийнымиречами, обвиняютпартию в термидорианстве, заявляют, чтопартийный режимстрашнее войны.Особую опасностьдля правящейгруппы представляло«печатаниеи распространениефракционнойлитературыне только средичленов партии, но и беспартийных, организацияподпольныхфракционныхкружков» [30, T.4,c. 204].
Сталин накопилбогатый опытпроведенияполитическихбаталий с оппозицией.Он успешно велкампанию. Троцкомупросто не давалиговорить, постоянноего перебивая.Продираясьчерез крикицекистов, Троцкийпытался обвинятьСталина и Бухаринав пересмотреленинизма идиктатуре. Наобвинения втом, что выступаяпротив руководства, оппозицияподрываетобороноспособностьстраны, Троцкийответил: «Партиядолжна сохранятьконтроль надвсеми своимиорганами вовремя войны, как и во времямира» [3, T.4,c.63]. К аргументамТроцкого неочень прислушивались.Решение обисключенииТроцкого иЗиновьева изпартии былопринято заоснову. Онирешили, что ужеисключены, ине пошли назаседание ЦК6 августа. Однакосценарий расправыеще не был завершен.Как в царскиевремена, дляунижения жертвыв последниймомент предполагалосьпомилование.Немедленноеисключениегрозило расколомпартии, а Сталинв это время ещепланировалтянуть время, держать вождейоппозиции награни исключения, но не рисковать.Ведь исключениеТроцкого изпартии могловызвать еераскол и возникновениевторой коммунистическойпартии в полуподполье.И все это — вусловиях опасностивоенного вторжения.
Стороныдоговорилисьо компромиссе.Началась новаяторговля отексте, которыйдолжны подписатьоппозиционеры.Быстро договорилисьна осуждениифракционности(оппозиция былапротив фракционностии считала своидействия вынужденнымответом напроизвол сталинскойфракции), оботказе от созданиявторой компартии.После недолгихпрепирательствоппозициясогласиласьпризнать, чтотермидорианскоеперерождениепартии не сталофактом, естьтолько такаяугроза. В ответоппозициятребовалаобъявленияофициальнойдискуссии поее платформе.Сталин рекомендовалпринять этиусловия.
Лозунгомоппозициистало: «Ни новое16 октября, нилозунг второйпартии». Онауже не хотелаидти на уступки, надеясь вернутьсебе большинствов партии помере «полевения»ситуации встране. Когданедовольствосталинско-бухаринскимкурсом станетмассовым, произойдет«сдвижка власти».Это может произойтикак в условияхвоенных поражений, так и в условияхострого социальногокризиса.
Ставкойоппозиции сталXV съездпартии. Левыепонимали, чтосталинскийаппарат не дасттроцкистамзавоеватьбольшинствона съезде, ноони надеялисьсагитироватьмассы делегатов.Посколькудискуссия всеже была объявлена, они выдвинулисвою платформу.
Ветераныборьбы с троцкизмомна историческомфронте и сейчассчитают, что«изначальнаянереализуемостьзаявок, помноженнаяна громаднуюамбициозностьих авторов…лишала этиплатформыполитическойперспективы»[18, c. 198]. Так хотелпредставитьдело и Сталин: нереально, одниамбиции. Но вполитике нетлюдей без амбиций.Они лишь по-разномупроявляются.А вот «нереализуемость»троцкистскихидей весьмасомнительна.Ведь их социально-экономическаясоставляющаябыла позднеепочти полностью, а иногда и сизбытком реализованаСталиным, аполитическая- взята на вооружениеБухариным. Такчто присмотримсяк программетроцкизмаповнимательней.
Проектплатформыбольшевиков-ленинцев(оппозиция) кXV съездуутверждал:«Группа Сталинаведет партиювслепую», скрываясилы врага, недавая объективноанализироватьтрудности [3,T.4, c.114]. Кэтим трудностямлевые относилимедленный ростпромышленностии заработнойплаты рабочих, тяжелое положениебедняков ибатраков, ростбезработицы, потворствокулачеству, которое контролируетзначительнуючасть товарногохлеба и продолжаетусиливаться.
Платформавыдвинула рядобычныхсоциал-демократическихтребованийпо защите труда, в частностипредложилаповышать заработнуюплату в соответствиис ростом производительноститруда. Этосправедливоетребование, однако, лишалогосударствовозможностиполучатьдополнительнуюприбыль приросте производительности, что в условияхдефицита средствбыло совсемнекстати. Левыерассуждали, как марксистыв эксплуататорскомобществе, аправые и центристы(группа Сталина)- как прагматики, которым нужныбыли деньгина индустриализацию.
Платформапризывала кборьбе противсельской буржуазии:«Растущемуфермерствудеревни долженбыть противопоставленболее быстрыйрост коллективов…Наряду с этимнеобходимооказывать болеесистематическуюпомощь и бедняцкимхозяйствам, неохваченнымколлективами, путем полногоосвобожденияих от налога, соответствующейполитикиземлеустройства, кредита нахозяйственноеобзаведение, вовлечениев сельскохозяйственнуюкооперацию».
Лишенномуточного классовогосодержаниялозунгу «созданиябеспартийногокрестьянскогоактива черезоживлениеСоветов» (Сталин- Молотов), чтоприводит наделе к усилениюруководящейроли верхнихслоев деревни, нужно противопоставитьлозунг создания«беспартийногобатрацкого, бедняцкогои близкого кним середняцкогоактива» [3, T.4,c.128]. В 1928-1929 годахСталин возьметна вооружениеэти предложения, и даже перевыполнитих, проводяколлективизацию.
Платформаподверглакритике проектпятилетнегоплана, разработанныйкомиссиейГосплана, особенно- «затухающие»темпы роста.Эти темпы хорошидля капиталистическогогосударства, но при централизацииресурсов вединых государственныхруках — можновыжать гораздобольшую скорость.И здесь Сталинприслушиваетсяк аргументамТроцкого.
Но где взятьсредства наиндустриальныйрывок? Левыепредлагалиизъять средствау частныхпредпринимателей(возможно — ценойполного подавлениячастной инициативы)и направитьих на ускорениетемпов индустриализациии коллективизации.Это был рискованныйход. Если государственныйсектор не заработает, когда частныйуже разрушится,- обвалится всяэкономика.Поэтому леваяоппозицияпредлагаетотносительноосторожныемеры, которые, как кажется, не добиваютчастника доконца. Уже в1928 году правящеебольшинствопойдет по этомупути, и выяснится, что полумерне хватает.Нужно решаться- или отказ отгосударственногосоциализма, или рывок кнему несмотряни на какиежертвы общества.
В областивнешней политикилевые предлагалиотказатьсяот внешнеэкономическихуступок дажев условияхвоенной угрозы(иначе мировойрынок растворитсоциалистическиеэлементы всоветскойэкономике) и«взять курсна международнуюреволюцию»[3, T.4, c.168].
Своим противникомв правящейэлите левыесчитаютаппаратно-центристскуюгруппу Сталина, воздействующуюна хозяйственноеруководство(Рыкова и др.)бывших эсерови меньшевиков, которые составляютоколо четвертипартактива, профсоюзнуюверхушку Томскогои ревизионистскую«школу» красныхпрофессоровво главе с Бухариным.Чтобы исправитьположение, оппозицияпредлагаетвосстановитьвнутрипартийнуюдемократиюв духе последнихстатей Ленинаи резолюции5 декабря 1923 года.Но, эти планывели к демократиитолько дляпартийныхверхов.
А вот группа«Демократическогоцентрализма»Т.В. Сапроноваи В. Смирнова1применила ксложившейсяситуации своипредложения, выдвинутыееще во времяпрофсоюзнойдискуссии 1921года, когдарешалось — какойбыть социальнойсистеме СоветскойРоссии по окончаниигражданскойвойны. Тогдаидеи производственнойдемократиибыли похороненыпод прессомленинскогоавторитета.Теперь, когдапроизводственныйи государственныйавторитаризмзримо вел кбюрократизации,«демократическиецентралисты»решили напомнитьпартии и рабочимо своих предложениях:«Внутреннийраспорядокна фабрикедолжен бытьизменен в сторонуего демократизации.Должен бытьтвердо проведенкурс… на усилениеучастия рабочеймассы в управлениипроизводством.В этих целях:
а) при назначениидиректоровзаводов и ихпомощниковпредполагаемымивысшими хозяйственнымиорганами кандидатурыдолжны становитьсяна обсуждениеобщих или цеховыхсобраний рабочих, которые могутвыдвигать исобственныекандидатуры.Окончательноеназначениеможет бытьсделано лишьпосле такогообсуждения, на основанииучета отношениярабочих к выдвигаемойкандидатуреи предложенийобщих собраний;
б) при директорезавода должнобыть созданопостоянноесовещание извысшей администрации, представителяпроизводственногосовещания ипредставителейрабочих, выбираемыхна общих собранияхрабочих. Решенияэтого совещанияне являютсяобязательнымидля директора, но все основныевопросы деятельностипредприятиядолжны обсуждатьсяна нем так, чтобывыборные отрабочих быливполне в курседел предприятия, а администрациязнала отношениерабочих к проводимыммероприятиям.Та же системадолжна бытьпроведена ив крупных цехах;
в) вместотеперешнейпестроты ворганизациипроизводственныхсовещаний, должна бытьвсюду проведенавыборностьэтих совещанийи подотчетностьрабочим. Работаих должна бытьтеснейшимобразом связанас работой упомянутыхвыше постоянныхсовещаний придиректорезавода» [3, T.3,c.160].
Сапронови его сторонникибыли настроеныв отношенииСталина гораздокатегоричнее.Они критиковалиосторожностьТроцкого.Впоследствииоказалось, чтоСталин поддавлениемобстоятельствлегко можетотказатьсяот «термидорианской»экономическойполитики. Длячасти троцкистовэто станетсигналом дляпримиренияс ним. Но «демократическиецентралисты»оказалисьдальновиднеев другом — «полевение»Сталина неостановитбюрократического«перерождения».В этом отношенииСталин, дажепроводя левуюэкономическуюполитику, осталсяправым, «термидорианцем»и даже «бонапартистом»1, ибо содействовалусилению расколаобщества наклассы, укреплениюбюрократическойсистемы.
«Объединеннаяоппозиция»отмежеваласьот «слишком»демократическихпредложений15-ти, но с оговоркой:«Мы держимсятого мнения, что платформа15-ти должна бытьнапечатанав партийнойпечати, как этовсегда делалосьпри Ленине».Впрочем, покане была опубликованаи платформа«Объединеннойоппозиции».
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.5. Подавлениелевых большевиков
Сталинпонимал, чтов условиях, когда оппозицияоказываетсяправа в спорео стратегиибольшевизма, когда вот-вотпридется принятьее предложенияпочти по всемэкономическими внешнеполитическимвопросам, чистополитическимиметодами проблемуборьбы за лидерствоне решить.Распространениеоппозиционныхматериаловлишало правящуюгруппу монополиина прессу, возможностиклеветническиинтерпретироватьлозунги оппозиции.Партактив могпонять, что егообманывают.Троцкистамсо временемудалось бысагитироватьпартию, особеннопо мере дальнейшегоуглублениякризиса.
И началисьобыски на квартирахрядовых троцкистов.Был разгромленцентр перепечаткитроцкистскихматериалов.Было объявлено, что обнаруженаподпольнаятроцкистскаятипография.
ГПУ арестовалонеких Щербаковаи Тверского, которые обсуждалис бывшим врангелевскимофицером возможностьорганизациивоенного переворотаи приобретениетипографскогооборудования.Планы эти явнопротиворечилидруг другу, скорее всегонедовольныеобсуждалиразные вариантыборьбы с советскойвластью. Но имне повезло — офицер былагентом ГПУ.Теперь можнобыло «связать»через «типографскоеоборудование»два следа –белогвардейскийи троцкистский.Обвинениябольшевиковв политическойуголовщинев СССР еще незвучали. Троцкистытут же напомнилио том, как Временноеправительствообвиняло большевиковв организациипутча на немецкиеденьги (средиобвиняемыхтогда былиТроцкий и Зиновьев), а также о методе«амальгамы», применявшемся«термидорианцами»во время Французскойреволюции. Насамом деле этотметод, заключавшийсяв объединениив одном процессеобвиняемыхреволюционерови контрреволюционеров, был опробованкак раз якобинцами, т.е. левыми. Нотроцкистыупоминалиименно нужнуюим аналогию.
Тем временемсталинцы1выдвинули ещеболее тяжкоеобвинение…Выступая 26 октября, Молотов заявил:«Оппозициявоспитываетв своей среденекоторые такиеэлементы, которыеготовы на любыеспособы борьбыс партией. Поэтомузаострениеборьбы на личныхнападках, натравле отдельныхлиц может служитьпрямым подогреваниемпреступныхтеррористическихнастроенийпротив лидеровпартии». В 1927 годуэта «бомба»не взорвалась.Она продолжалалежать до 1934 года.
В то же времябюрократиясплотилась, отобрала уоппозиции частьлозунгов, оппозиционеровснимали с постов, а некоторыхи арестовывали.Несмотря нато, что документыоппозициипо-прежнемураспространялисьпод грифом«Только длячленов ВКП(б)", левые и правыеуже действуюткак две партии.На сторонеодних — недовольныйНЭПом беспартийныйрабочий актив, на сторонедругих — беспартийныеспецы.
Сталинапонял, что дальнейшеезатягиваниераскола приноситему одни минусы.21-23октября 1927 годаобъединенныйпленум ЦК и ЦККВКП(б) сноваобсуждал персональныедела Троцкогои Зиновьева.Пленум, осудиллинию оппозициии исключилТроцкого иЗиновьева изсостава ЦК.22октября, сразупосле исключениявождей оппозициииз ЦК, остальныеоппозиционныечлены ЦК и ЦККзаявили: «Этоесть прямаяпопытка поставитьXV съездперед актомраскола». Ониобещали и дальшевместе с исключеннымитоварищамиотстаиватьдело ленинскойпартии «противоппортунистов, против раскольников, против могильщиковреволюции».«Могильщики»- слово, больнозадевшее Сталина.Он уже принялполитическоерешение раздавитьоппозицию, какв свое времяраздавилименьшевиков- тюрьмами иссылками.
Разгромоппозициипроизошел наXV съездеВКП (б) 2 — 19 декабря1927 года. Оппозиционерыбыли представленына съезде несколькимиделегатамис совещательнымголосом, которыхподверглипоказательнойидеологической«порке». ПривыступленииКаменева иРаковскогоих постоянноперебивали, не давали говорить, оскорбляли, обвиняли впредательствепартии. Рыкови Томский требовалиареста оппозиционеров.Оппозиция былобречена напоражение, потому что немыслила себявне партии. ПоутверждениюТроцкого, ужепосле 7 ноября«единственнойзаботой Зиновьеваи его друзейстало теперь: своевременнокапитулировать»[3, с.285]. Но и задачитроцкистовпока не оченьотличались.10декабря съездполучил отдельныепослания троцкистов(Раковский, Муралов и Радек)и зиновьевцев(Каменев, Бакаев, Евдокимов иАвдеев). Онибыли почтиодинаковыми, в них излагалисьпросьбы сохранитьхотя бы своивзгляды, приусловии роспускафракций. Сталинуже не верилтаким заявлениям.
XV съездВКП(б) пришелк выводу, что«оппозицияидейно разорвалас ленинизмом, переродиласьв меньшевистскуюгруппу» [30, с.264], и исключил изпартии 75 лидеровОбъединеннойоппозиции и15 «демократическихцентралистов».19 декабря зиновьевцыпопросилисьназад, но съездпредложил имобращатьсяв свои парторганизациив индивидуальномпорядке. Исключенныеиз партииоппозиционерыбыли отправленыв ссылку, каксоциал-демократыначала XXвека.16 января1928 года. Троцкийбыл выслан изМосквы в Алма-Ату.Возможностидля легальногодействия увидных оппозиционеровбольше не было, на свободеосталось немного активныхтроцкистов.Рабочий классне заступилсяза левую оппозицию- дальше простогоинтереса к еемнению делоне пошло.
Оппозицияпотерпелапоражение влегальнойборьбе. Но онане призналапоражения своихидей, тем болеечто многие изних уже бралисьна вооружениепобедителями.Левая оппозициясохранила ичасть своихподпольныхструктур. Ееактивисты, несмотря наугрозы арестов, продолжалираспространятьлистовки, а водиннадцатуюгодовщинуОктябрьскогопереворотаснова провелидемонстрациив несколькихгородах страны.После массовыхарестов троцкистовв Киеве оставшиесяна свободетоварищи устроилиеще и демонстрациюперед ОГПУ — первую демонстрациюкоммунистовпротив репрессивныхорганов СССР.Троцкий рассылализ ссылки сотниписем как ссыльным, так и остававшимсяна воле товарищам.Он готовилсяк новым боям, не сомневаясь, что кризис НЭПазаставит партиюпринять егопрограмму.
ГЛАВА III. ПРАВЫЙУКЛОН
3.1. Скрытая борьбав Политбюро
Не прошлои двух недельсо дня окончанияXV съезда, осудившеготроцкизм ифракционность, как в Политбюровновь разгореласьвнутренняяборьба. Очереднаянеудача хлебозаготовокпоставиластрану на граньголодных бунтови окончательноубедила Сталинав том, что модельНЭПа, оправдавшаясебя в короткийпериод 1924-1925 годов, не в состояниидать неповоротливойиндустриально-бюрократическоймашине достаточносредств, чтобыпостроитьмощную индустрию.У крестьян быллишний хлеб, который онине могли обменятьна качественныепромтоварыза отсутствиемпоследних. Напросьбы руководителейотдать хлебдобровольнокрестьянеотвечали издевками.Дефицит хлебозаготовоксоставил около100 миллионовпудов.
Для индустриальногорывка нуженбыл хлеб, и Сталинрешил взятьего старымиопробованнымивоенно-коммунистическимиметодами.6 января1928 года от имениПолитбюросталинскийсекретариатвыпускаетчрезвычайныедирективыместным парторганизациям- специальныезаградительныеотряды блокируютхлебопроизводящиерайоны и отбираютхлеб. Начинаетактивно применятьсястатья 107 Уголовногокодекса о«спекуляции»хлебом, подкоторую подводилии попытки реализоватьхлеб рыночнымпутем.
Чрезвычайныемеры, по существузаимствованныеу оппозиции, дали хлеб в1928 году, но отбилиу крестьянжелание производитьего излишки.Производствохлеба упало.
ДействияСталина вызвалиострый конфликтв руководстве.Противникисталинскихметодов — главныйредактор «Правды»Н. Бухарин, председательСНК А. Рыков ируководительпрофсоюзовМ. Томский сфевраля сталикритиковатьСталина назаседанияхруководящихорганов. Ониуказывали накрестьянскиевосстания, вспыхнувшиевслед за действиямипродотрядов.Было ясно, чтокрестьян ужене удастсязастать врасплох, что они произведутменьше хлеба, спрячут излишки.
Резкие спорыразвернулисьи по поводупланов ростапромышленности.Какие темпыроста выдержиткрестьянство? Уже в мартедошло до того, что Рыков попросилсяв отставку, ноэто вызналорешительныевозраженияу всех членовПолитбюро.
Первое времяконфликт вруководстверазвивалсяподспудно.Агитационнаямашина началакритику «правогоуклона» в партии.По именам «правыхуклонистов»никто не называл, и даже руководительпартийнойпропагандистскоймашины Бухаринусердствовалв критике этоготаинственногоуклона, чтобыникто не заподозрилего в правизне.Объединенныйпленум ЦК и ЦКК6-11 апреля 1928 годапринял компромиссныерезолюции, которые, с однойстороны, констатировали,«что указанныемероприятияпартии, в известнойсвоей частиносившие чрезвычайныйхарактер, обеспечиликрупнейшиеуспехи в делеусиленияхлебозаготовок», а с другой — осудилисопровождавшиестоль успешнуючрезвычайнуюкампанию «извращенияи перегибы, допущенныеместами состороны советскихи партийныхорганов», которые«фактическиявляются сползаниемна рельсыпродразверстки»[30, с.318]. ЦК обещал, что чрезвычайныемеры не повторятся.
Но секретариатЦК выпустилдирективу обусилении кампаниихлебозаготовок.Для ее проведениянужно былосломить сопротивлениесельских верхов.Было принятообращение ЦК«За социалистическоепереустройстводеревни», котороедопускалораскулачивание- уничтожениебогатых хозяйств, раздачу ихимуществабеднякам ивыселениекулаков.
Фактическоепродолжениевоенно-коммунистической,«троцкистской»политики немогло не вызватьобострениеспоров в Политбюро.И дело было нетолько в хлебе.Ознакомившисьс экспортнымпланом, Бухаринвозмущеннописал Сталину:«Мы, при товарномголоде в стране, заставляемпромышленностьработать наэкспорт». Вместоэтого Бухаринпредлагает«форсироватьиндустриализацию, работая навнутренниерынки» [26, Т.2, с.6].Но как форсироватьиндустриализациюбез экспорта? Если какие-тосоветскиепромтоварысохраняютконкурентоспособностьна внешнихрынках, то зачемпродавать ихкрестьянамза хлеб, которыйтоже идет наэкспорт. Экспорт- это возможностьприобрестистоль необходимыедля индустриализациитехнологии.Товарный голодв стране всеравно не преодолетьбез индустриализации.
Сталинпредпочиталсогласовыватьразногласияс Бухаринымтет-а-тет, невынося их наболее широкийкруг руководителей.Он сравнивалих союз с Гималаями, в то время какостальныелидеры — пигмеи.Разумеется, эти слова, дажесказанные вшутку, не предназначалисьдля ушей «пигмеев».Но в моментодного из споровБухарин ихпересказал, что тут же вызвалоскандал. Послеэтого Сталинуже не пыталсядоговоритьсяо чем-либо сБухариным вчастном порядке.
Бухаринв частных разговорахстал называтьСталина «представителемнеотроцкизма»[29, c, 347], а Сталинв своих выступленияхатаковал неведомогопока врага:«Есть люди, которые усматриваютвыход из положенияв возврате ккулацкомухозяйству…Фокус, достойныйреакционеров».
«Реакционер»не замедлилявиться. Заместительминистра финансовМ. Фрумкин разослалчленам ЦК письмо, в котором предложилпрекратитьразрушительныеудары по зажиточнымхозяйствам, да и противкулаков боротьсятолько экономическимимерами. Этописьмо возмутилоСталина — впервыеего меры критиковалисьписьменно.«Основнаяошибка Фрумкинасостоит в том, что он видитперед собойтолько однузадачу, задачуподнятияиндивидуальногокрестьянскогохозяйства, полагая, чтоэтим ограничивается, в основном, наше отношениек сельскомухозяйству»[8, Т.11, с.122].
ПозицияФрумкинанезначительноотличаласьот официальной, но он дерзнулсформулироватьее самостоятельнов письмах в ЦК.Поэтому именноего избралина роль «правогоуклониста», называемогопо имени. Бытьпохожим наФрумкина теперьстало политическиопасным. Рыковпытался вывестив роли «правогоуклониста»бывшего троцкистаШатуновского.Но фигураШатуновскогобыла стольмалозначительной, что ход Рыковане удался. Пальмупервенствав «правом уклоне»Сталин вручилименно Фрумкину, обвинив егов проведениибуржуазно-либеральнойидеологии, встремленииобеспечитьбеспрепятственноеразвитие кулака.Сталин сильноисказил позицииФрумкина, чтотот легко доказалв ответномслове на ноябрьскомпленуме ЦК.Фрумкин выступалпротив раскулачивания, но не противограниченияэкономическойсвободы кулакаи налоговогодавления нанего.
Для повышенияпроизводительноститруда в условияхтого временибыло необходимовысокопродуктивноесельское хозяйство.И оно возникалов индивидуальномсекторе. Нофермер не устраивалбольшевиковкак лидер деревни.Крупное хозяйстводолжно принадлежатьне своевольнымкрестьянскимверхам, а колхозам, контролируемымпартией. Сталинсчитал, что«нужно добиватьсятого, чтобы втечение ближайшихтрех-четырехлет колхозыи совхозы, каксдатчики хлеба, могли датьгосударствухотя бы третьючасть потребногохлеба» [26, c.5].Эти планы казалисьочень смелымив начале 1928 годаи правоопортунистическимив конце 1929 года.Бухарин былне противколлективизации, но ведь онадолжна былабыть сугубодобровольной, чтобы крестьянетрудились наколлективлучше, чем насебя. Для этогонужна техника, которой поканет: «Нас невывезут колхозы, которые будутеще только«строиться»несколько лет.Оборотногокапитала имашин мы им несможем датьсразу» [44, с.38]. Бухаринуи в голову немогло прийти, что колхозыможно строитьбез всякихоборотныхсредств, волевымобразом меняясоциальныеотношения населе. Поэтому, несмотря накритику ФрумкинаСталиным, Бухаринфактическисолидаризировалсяс ним на июльскомпленуме ЦК. Онне знал главногосталинскогосекрета — крупноенекапиталистическоехозяйство1можно былосделать преобладающимна селе оченьбыстро.
С согласияБухарина встране набираласилу критика«правого уклона».Сначала егоискали в низах, среди «стрелочников», чтобы парироватьупреки левойоппозиции истоявшей заней массы недовольныхбюрократизмом, нэпманами, грубыми нарушениямисоциальнойсправедливости.
Были снятысо своих постовоколо тысячипартийныхруководителей.Все бы хорошо, но это «перерождение»увязывали справым уклоном.Таким образом, идейное течениесмешали спартийно-бюрократическойуголовщиной.Идеолог МосковскойпарторганизацииН. Мандельштамвыступил 11 августав «Правде» сзащитой разномыслия, призвал «небояться самогослова «уклон», дискутировать, но не преследовать«уклонистов».Статья быланемедленнораскритикована, и руководствоМосковскойорганизацииотмежевалосьот своего заведующегоотделом агитациии пропаганды.Это облегчилоСталину разгромотмежевавшихся- ведь у них долгоработал «примиренецс уклонизмом».
Другой ударСталин нанеспо «школе Бухарина».Решение этоСталин принялне случайно.Он знал, чтоего собственнаясила заключенав личном секретариате.И, заподозривБухарина всоздании такогоже «секретариата», Сталин началуничтожатьего [51, с.15]. «Красныепрофессора»из «школы Бухарина»перемещалисьс ключевыхидеологическихдолжностей.
На новомпленуме ЦК 4-12июля борьбамежду правымии сталинистамипрактическине вырваласьна поверхность.Каждая из сторондействовалаосторожно, опасаясь прослыть«фракцией».
К середине1928 года наметилосьнекотороесогласие междусторонникамиосторожногоповорота «влево»(Бухарин) и болеерадикальногои последовательногопроведениятого же курса(Сталин). НонепоследовательностьБухарина делалаего позициюслабой, в товремя как событиятребовалирешительныхдействий.
Время послеиюльскогопленума Сталинактивно использовалв борьбе за умыбольшевистскихлидеров. Дажете из членовПолитбюро, ктосклонялся ксохранениюНЭПа до последнейвозможности, под давлениемСталина менялисвою позицию.Легче всегобыло «уломать»старых друзейСталина — Ворошиловаи Орджоникидзе.Калинин, отличавшийсяпрокрестьянскойпозицией, тожев конце концоввстал на сторонуСталина.
Готовяськ новому столкновению, Сталин действовалс помощьюполитическойинтриги, «подставляя»Бухарина. ПосколькуБухарин послепадения Зиновьевасчитался лидеромКоминтерна, то на VI КонгрессеИнтернационалабыли принятыза основу еготезисы о международномположении изадачах Коминтерна.Однако делегацияВКП(б) сновастала обсуждатьтезисы и подверглаих критике, чтобыло подлиннымскандалом.Бухарин доказывал, что не стоитожидать падения«капиталистическойкривой» и, следовательно, компартиидолжны придерживатьсяболее умеренногокурса. Противэтой идеи Бухаринавыступил Ломинадзе, пророчившийновый революционныйподъем. Большинстводелегатовподдержалолинию «делегацииВКП(б)", то естьСталина.
В результатеБухарин былунижен и таквозмущен, чтопросил об отставке.Но Сталин былпротив спокойногоухода противникав тень, откудаможно критиковатьпроводимуюв трудных условияхполитику.
Бухаринпытался доказать, что не он, а егопротивникиявляются «правыми».Он пытался«размыть»понятие правогоуклона, отождествивего не с учетоммнения крестьян(«мелкой буржуазии»), а с бюрократизмом:«не отмеченыважнейшиеправые уклоны»[26, Т.3, с.8]. БухаринпоказывалСталину, чтов случае продолженияполемики онготов перенестиогонь обвиненийв «правом уклоне»на него. Темболее, чтопостановленияXV съездапартии и последующихпленумов выдержанывполне в бухаринскомдухе. Но Бухаринне решилсявозглавитьборьбу с «правымуклоном» строцкистскихполитическихпозиций, потомучто тогда нужнобыло бы бросатьпрямой вызовчиновничеству.А вот Сталинв конце концоврешился ударитьпо «правомууклону» строцкистскихэкономическихпозиций, подведяпод это обвинениеБухарина и егосторонников.
продолжение
--PAGE_BREAK--
3.2. Рискованныеигры оппозиционеров
Почему Сталин, поддерживавшийБухарина вборьбе противТроцкого, вдругстал переходитьна позиции, близкие троцкистским? В 20-е годы Сталинеще не был стратегоми доверял Бухаринукак идеологу.Так продолжалосьдо 1928 года. ИдеиБухарина казалисьлогичными: постепеннорастущее хозяйствокрестьян-середняковдает достаточноеколичестворесурсов, чтобыразвиватьлегкую промышленность, производящуюнужные крестьянамтовары. Заказылегкой промышленностив свою очередьобеспечиваютразвитие тяжелойпромышленности.Развитие тяжелойпромышленности(металлургия, машиностроениеи др.) обеспечиваетмодернизациювсей промышленности, техническоепереоснащениесельскогохозяйства. Врезультате- равновесиеразвития сельскогохозяйства ипромышленности, изобилие товаров.На этой основедолжно хватитьресурсов и наоборону, и настроительствопередовыхпредприятий, и на сотни тысячтракторов. Напрактике оказалсяправ Троцкий, который критиковалпостроенияБухарина какутопичные. То, что предлагалБухарин, быловыгодно длякрестьянскогобольшинствастраны, но заводилополитику большевиковв тупик. Зажиточныеслои, которыепри выгоднойконъюнктуремогли завалитьстрану товарнымпродовольствием, не хотели расширятьпроизводствов условияхтоварногодефицита. Вот-вотиз-под влияниякоммунистовмогли выйтирабочие массы, недовольныедефицитомпродовольствия.Начатые стройкимогли превратитьсяв бесконечныйдолгострой- из-за нехваткиресурсов. Сталинчувствовалсебя обманутым.Ему нужно былосамому искатьстратегиювыхода изсложившегосяположения.Признать правотуТроцкого былонельзя — этооткрывало ЛьвуДавидовичудорогу к возвращениюво власть, чтоСталин считалнедопустимым.Троцкий не могработать подруководствомСталина, а его«демократические»идеи Сталинсчитал разрушительными.Но заимствоватьчасть идейТроцкого Сталинсчитал вполневозможным.
Оппозициявсе еще оставаласьважной силой, располагаласотнями опытныхагитаторови организаторов, которых такне хваталопартии. Оппозиционерыпродолжалираспространятьлистовки, вкоторых протестовалипротив репрессийи правого курса.Значительнаячасть партийногоактива втайнесочувствовалаТроцкому идругим левым.Пока обстановкабыла неустойчивой, левые моглистать решающейгирькой навесах.
Свою ссылкуоппозиционерысчитали временнойи активно искалипути возвращения.Правда, самиусловия ссылкиставили подугрозу надеждына возвращениек политическойжизни. Можнобыло не дожитьдо возвращения, как случилосьв свое времяс народовольцами.Особенно беспокоилаоппозиционеровболезнь Троцкого, который страдалв Алма-Ате отмалярии.
Оппозиционерысчитали, чтобез них партияне справитсяс социальнымкризисом, доведетдело до катастрофы, напоминающейобстановкугражданскойвойны. Каменев, который вместес Зиновьевыми своими сторонникамистучался назадв партию, виделнеобходимостьсмены партийногоруководствав момент кризиса.Без старыхлидеров ВКП(б), по его мнению, не могла проводитьлевый курскомпетентно.В воздухе сноваповеяло военнымкоммунизмом.
Оппозиционерывнимательноследили заначавшейсяборьбой междуправыми и Сталиным, и их симпатиибыли на сторонепоследнего.По существу, он превращалсяв троцкиста.Они понимали- кризис НЭПапородил мощныйсоциальныйпроцесс, направленныйпротив имущественныхэлит. Его можетвозглавитьили Сталин, илиТроцкий. И еслиони потерпятпоражение, рухнет самабольшевистскаядиктатура.Троцкистыготовы вернутьсяв партию послетого, как еелидеры признаютправоту левых.Зиновьев иКаменев считают, что ждать нельзя, нужно поддержатьнаметившийсялевый поворотизнутри. ПокаЗиновьев иКаменев ждалиответа на ихпросьбу овосстановлениив партии, зиновьевцывели подготовительнуюработу в парторганизациях.
ПереходСталина наполутроцкистскиепозиции породилу Бухаринаопасение, что«левые» могутобъединитьсясо Сталинымв борьбе против«правых». Бухарин, как и левыеоппозиционеры, недооценивалспособностиСталина и думал, что он не сможетуправлятьстраной сам, без сильныхидеологов иопытных политиков.Раз речь идето разрыве Сталинас Бухариными Рыковым, ихнужно кем-тозаменить. Атаких же крупныхфигур в окруженииСталина небыло. Не собираетсяли Сталин привлечьк работе вождейлевой оппозиции, с которыми онсблизилсяидейно? Желаяпредотвратитьэтот гипотетическийповорот, Бухаринвстретилсяс Каменевыми довольнооткровенноизложил емуподноготнуюборьбы в Политбюро.Каменев тщательнозафиксировалвсе сказанное.Бухарин говорил, что «разногласиямежду нами иСталиным вомного раз серьезнеевсех бывшихразногласийс Вами» [26, Т.4, с.560].Он считал, чтов условияхвозникшегоравновесияобе стороныбудут апеллироватьк оппозиции.Но это возможнопри равенствесил, а Бухаринпризнает, чтоВорошилов, Орджоникидзеи Калинин уже«изменили»ему. Бухаринобвинял Сталинав том, что он — «беспринципныйинтриган, которыйвсе подчиняетсохранениюсвоей власти».Они к этомувремени ужеразругалисьс ним до обвиненийдруг друга волжи.
Бухаринто утверждал, что линия Сталинабудет бита, топризнавался, что он в трагическомположении, заним ходит ГПУ.На Каменеваеще формальнополновластныйкоммунистическийлидер произвел«впечатлениеобреченности»[26, Т.4, с.562]. ОбращениеБухарина кКаменеву ужесамо по себебыло жестомотчаяния, таккак по своимвзглядам в этовремя левыебыли гораздоближе к Сталину.Жизнь сновасблизит левыхи правых оппозиционеровтолько послетого, как сталинскиепреобразованиядадут результаты- в 30-е годы. А покаи левые, и правыеборолись заместо под солнцемрядом со Сталиным.
В условиях«полевения»Сталина вождиоппозиции, причем уже нетолько Зиновьеви Каменев, нои Преображенский, Радек и Пятаков, были готовык примирениюс ним. Послетого как партия, по сути, принялатроцкистскуюэкономическуюпрограмму, оппозиционерыдумали вернутьсяв партию торжественно, с развернутымизнаменами. Нонет, Сталинуне нужна была«союзная армия»в партии. Онбыл готов принятьтроцкистовназад в партиютолько черезпокаяние. Лишьбы они не претендовалина авторствоновой политикии, следовательно,- высшую власть.В июне 1928 годаначали приниматьв партию зиновьевцев, которые, впрочем, продолжали«просить совета»у Зиновьева.
Оппозиционероввосстанавливалив партии, возвращалив Москву. Каменевбыл восстановлени затем назначенначальникомНаучно-техническогоуправленияВСНХ. Зиновьев, восстановленныйв партии, сталректором Казанскогоуниверситета, а затем введенв редакциютеоретическогооргана ВКП(б)«Большевик», сотрудничалв «Правде».Пятаков сталзаместителемпредседателя, а с 1929 года — председателемГосбанка.Преображенский, Радек и Смилгаготовили «разрывс троцкизмом», о котором объявили10 июля 1929 года.И.Смирнов и егосторонникисначала попыталисьотделатьсязаявлениемоб общностивзглядов снынешнимруководством.Не прошло, пришлосьпереписыватьзаявлениенесколько разв духе покаяния, и только в октябреоно было признаноприемлемымПолитбюро.Стали возвращатьраскаявшихсятроцкистовиз ссылок, предоставлятьим работу всоответствиис квалификацией.Не желавшийкаяться Троцкийв этих условияхстановилсялишней фигурой- 10 февраля 1929 годаего выслалииз СССР. А бывшиетроцкисты сталиверхушкой слояспецов. Но толькоте, кто покаялся.Остальныхпродолжалиарестовывать.
Сталин недоверял вернувшимсяв партию оппозиционерам.Идейно онитеперь былиближе. Но чтобудет завтра, когда потребуетсяновый крутойповорот. Ихфракция будетрешать — поддерживатьСталина илиголосоватьпротив него.Они каются, ноэто неискренне.В 1928 году Сталинговорил Зиновьеву:«Вам… вредятдаже не столькопринципиальныеошибки, сколько…не прямодушие…» [2, с.493]. Сталинуже понял, чтоошибки совершалБухарин, а неЗиновьев. Новот «не прямодушие», фракционнаяинтрига, исходящаяот Зиновьева, мешала еговозвращениюв руководящуюгруппу, котораятеперь должнабыла строгоподчинятьсяименно Сталину, а не аргументамв споре.
Еще меньшеезначение Сталинпридавал теперьаргументамнепартийныхспециалистов.Если для левойоппозицииповорот Сталинак троцкистскойпрограмме былидейной победой, то для спецов- поражением.Форсированиетемпов индустриализации, по их мнению, вело к экономическойкатастрофе, и они продолжалипо привычкеубеждать своихначальниковв недопустимоститемпов ростапромышленности, предлагавшихсясторонникамиСталина. «Затухающаякривая», накоторую былирассчитаныпредложенияспецов, былаотвергнута, темпы роста, предлагавшиесяпрежде, осужденыкак «плюгавенькие».Сложные подсчетыоптимальногоэкономическогороста, произведенныебывшими меньшевикамиА. Гинзбургоми Я. Гринцером, были отклонены.
Аргументыспецов с довериемвоспринималисьРыковым, которыйпривык опиратьсяна их знанияпри решениисложных экономическихвопросов.ПредседательВСНХ В. Куйбышев, близкий Сталину, относился кпредложениямспецов скептически.Что касаетсясамого Сталина, то, как говорилМ. Владимиров,«по мнениютоварища Сталина, все наши специалисты, и военные, иштатские, воняюткак хорьки, ичтоб их воньне заражалаи не отравлялапартию, нужноих всегда держатьна приличномот себя расстоянии»[17, с.278]. Сквозьсталинскуюгрубость проступаетреальное опасение: воздействиеспецов заразительно, они могут «заразить»большевиковсвоими социал-демократическимивзглядами.
В 1928 году поспецам былнанесен сильныйудар. ГПУ «разоблачил»в г. Шахты (Донбасса)заговорспециалистов-«вредителей».На публичномпроцессе многиеобвиняемыесознались во«вредительстве».Это зловещееслово ассоциировалосьс организациейкатастроф, следствию жене удалосьнайти жертв.Шахтинскоедело получилоширокое освещение, хотя было далеконе первым всвоем роде.Вредителейвремя от времениразоблачалии при Дзержинском.
Шахтинскоедело не вызваловозраженийни у кого избольшевистскихлидеров. То, что старыеспециалистынедолюбливалисоветскуювласть и ждалиреставрации- не было секретом.При этом границамежду ошибкамив работе, разгильдяйствоми вредительствомбыла размытой.
3.3. Столкновениестратегий
Активизация«левых» настроенийпроисходилав условиях, когда кризисстарой политикистановилсявсе более очевидным.И это усиливалоспоры в руководящемядре ВКП(б).
Каков былплан Бухаринаи его сторонников? Бухарин признал, что лидерыпартии запаздывалис осознаниемновых задач, которые поставилперед страной«реконструктивныйпериод» (тоесть модернизацияпромышленности).Нужно быстрееготовить своихспецов (шахтинскоедело, результатыкоторого Бухаринне подвергалсомнению, показалоопасностьиспользованиястарых спецов), нужно ускоритьколлективизациюи созданиесовхозов, нужноорганизоватьтехническуюбазу не хуже, чем у американцев.Рассказав опервых успехах«реконструктивногопериода», Бухаринс тревогойобнаруживает, что советскоехозяйство в«вогнутомзеркале» повторяеткризисы капитализма:«там — перепроизводство, здесь — товарныйголод; там спроссо стороны массгораздо меньшепредложения, здесь — этотспрос большепредложения»[13, с.394]. Преодолетькризис можно, установивправильныепропорциихозяйственногоразвития. Этузадачу долженрешить план.Но Бухариннапоминает, что еще в своейполемике сПреображенскимпредупреждал:«Нельзя переоцениватьплановогоначала и невидеть оченьзначительныхэлементовстихийности»[13, с.397]. Приходитсяподстраиватьсяпод стихию, направляя еев нужное государствурусло. «В своейнаивностиидеологи троцкизмаполагают, чтомаксимум годовойперекачки изкрестьянскогохозяйства виндустриюобеспечиваетмаксимальныйтемп развитияиндустриивообще. Но этоявно неверно.Наивысшийдлительно темпполучаетсяпри таком сочетании, когда индустрияподнимаетсяна быстро растущемсельском хозяйстве»[13, с.399]. Так прямо«наивные»троцкисты неформулировалимысль, с которойспорит Бухарин.Но теперь именноэту идею отстаиваетСталин. На практикене получаетсябыстрого ростасельскогохозяйства.
Бухаринне может открытоспорить соСталиным, поэтомуон спорит сТроцким (благо, тот не можетответить впрессе). Сталинсчитал сильнеесвою позицию, понимая, чтоона ближе еслине «спецам», то большинствупартийныхчиновников.Генсек личнособрался датьотпор идеям, изложеннымБухариным. Норукопись Сталинаосталасьнеоконченной.По мнению В.П.Данилова, О.В.Хлевнюка и А.Ю.Ватлина, «ответна уровне конкретногоанализа экономическихпроблем неполучился, оказался Сталинуне по плечу»[22, Т.3, с.12]. Это сомнительно.Позднее Сталинбудет развернутоспорить с Бухариным, в том числе ипо конкретнымэкономическимпроблемам. Егоаргументы будутлучше убеждатьчленов ЦК, чемаргументыБухарина. СвоиаргументыСталин изложилв развернутойречи на ноябрьскомпленуме ЦК. Ноименно в этойречи он «заступился»за Бухарина, противопоставиввзгляды, изложенныеБухариным, идеям «правогоуклониста»М. Фрумкина.
Сталин несчитал целесообразнымосенью 1928 годаразворачиватьоткрытую дискуссию.Он прекраснопонимал, чтов компартиипобеждает нетот, кто скажетбольше, а тот, за кем останетсяпоследнееслово. Наступлениена правых началосьне с прямойатаки, а с длительнойартподготовки, с организационногоразгрома структур, на которыеопиралисьправые.
ГЛАВА IV. УКРЕПЛЕНИЕПОЗИЦИЙ СТАЛИНАВ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОМРУКОВОДСТВЕСТРАНЫ
4.1. Аппаратноенаступлениеи политикаотставок
Сталинразвернулнаступлениена организации, в которых преобладалисторонникиправых. Пропагандистскаямашина партии, раньше служившаяинструментомв руках Бухарина, теперь былапереналаженапротив него.
Началосьнаступлениеи на союзникаБухарина, первогосекретаряМосковскойпарторганизацииН. Угланова, который продолжалкритиковатьновую продовольственнуюполитику, опровергаяоптимистичныеутверждениясталинскойфракции. Главнуюзадачу в областиидеологическойборьбы Углановвидел в борьбе«против проникновенияотравленнойфилософииоппозиции внаши ряды». Аведь взгляды, подобные идеямлевых, высказывалилидеры Политбюро, которые настаивалина приоритетеборьбы с «правымуклоном»!«Разоблаченный»правый уклонистМандельштам, выступая напленуме МК иМГК, продолжалразвивать идеио длительностиперехода ксоциализму:«Вся эта огромнаямасса трудностей, которую мыпереживаем, есть длительнаяполоса».
Битва заМоскву сталарешающим этапомборьбы междусталинскойфракцией иправыми. Наэтот раз Сталинрешил действоватьс помощью демократии, натравив наУгланова партийныенизы, недовольныеНЭПом.
В это времятри правыхчлена Политбюро, Бухарин, Рыкови Томский, подалив отставку. Ониутверждали, что в такихусловиях невозможноработать. Сталинуспокаивали в то же времяубеждал, методотставок — небольшевистский.Нельзя шантажироватьтоварищейотставкой. Надорешить делопо-хорошему.Орджоникидзе, не понимавшийпринципиальностиразногласиймежду Сталиными Бухариным, пытался «сделатьвсе возможное, чтобы их помирить»[44, с.58]. В результатеРыков и Томскийвзяли заявленияназад. Открытаядискуссия междусторонникамиСталина и правымине развернулась.Бухарин, невзявший заявлениеоб отставкеназад, счел залучшее уклонитьсяот участия впленуме, нонаписал проектрезолюции, который легв основу проектаПолитбюро. Всвоем проектеБухарин иподдержавшийего Рыков выступализа форсированныетемпы индустриализации.Проект лишьпредлагает«сузить фронт»строительстватяжелой промышленности(уменьшитьколичествопланируемыхзаводов), чтобысэкономитьсредства ивремя строительства.Но уже в этомдокументе этаэкономия сводитсяна нет, так какпредлагаетсяобратить особоевнимание и начерную металлургию, и на сельскохозяйственноемашиностроение, и о текстилене забыть [26, Т.3, с.601]. «Фронтстроительства»снова расширяется, а при обсуждениина пленуме, когда руководителиведомств ирегионов сталилоббировать«свои» стройки, об экономиистало говоритьи вовсе невозможно.Каждый делегатхотел «пробить»свой проект, а при экономии- все планы отложатна неопределенныйсрок.
Ведомственныеинтересы, ажиотажвеликих строеки связанногос ним почета, экономическойвласти и мощи- определялинастроениепартийной элитыв это время.
На ноябрьскомпленуме докладыо хозяйственныхзадачах читалисразу три человека: председательСовнаркомаА. Рыков, председательГосплана М.Кржижановскийи председательВСНХ В. Куйбышев.Резких различиймежду докладамине было, но самфакт выдвижениятрех содокладчиковподтверждал- в большевистскойпартии идетборьба.
Конфликтв Политбюрона пленуме невырвался наавансцену.Рыкова критиковаличуть больше, чем другихдокладчиков, но достаточнокорректно. Внекоторыхвопросах егоподдерживалии «не правые»руководители.
Рыков ещеведет себя какодин из хозяевпартии, беретпод защиту отобвинений в«правом уклоне»московскуюорганизацию(там только«примиренчество», с этим и Сталинсогласен), отобвинений вофракционнойработе — Фрумкина(он ошибается, но хорошийспециалист, не надо егоувольнять).Рыков уверенноотражает нападения.
Пленумутвердил напряженныйбюджет, которыйдолжен былвырасти на 20%при ростенациональногодохода толькона 10%. Темпыиндустриальногостроительствадолжны былибыть сохранены(речь не шла обих быстромросте). Резолюцияпленума ставилазадачу «борьбына два фронта- как противправого, откровеннооппортунистическогоуклона, так ипротив социал-демократического, троцкистского,«левого», т.е.по существутоже правого, но прикрывающегосялевой фразой, уклона от ленинскойлинии» [30, Т.4, с.382].
Резолюция, как казалось, свидетельствовалао компромиссемежду Сталиными правыми. Носитуация нетерпела компромиссов, должен был бытьвыбран или одинпуть развитиястраны, илидругой. И Сталинпродолжилнаступлениена своих противников.
Сталин, изодня в деньнаращивавшийсвои позиции, все еще не былуверен, чтооткрытое, публичноестолкновениепринесет победуименно ему. Недрогнет ли ЦКпод действиемречей Бухаринаи Рыкова — официальносамого компетентногов экономикечеловека? Поэтому, по словам Бухарина, после ноябрьскогопленума «былисозданы две«линии»: одна- словесныерезолюции, другая — этото, что проводилосьна деле» [26, Т.4, с.569]. Компромиссныерезолюции невыполнялись, Сталин готовилиндустриальныйрывок. Бухаринже продолжилиносказательнуюкритику Сталина, напомнив емуо ленинском«завещании».Свой докладна траурномзаседании 21января 1929 годапо поводу пятойгодовщины содня смертиЛенина Бухаринтак и назвал- «ПолитическоезавещаниеЛенина». Обобщаяпоследниестатьи Ленина(о его письмек съезду открыторечь не шла), Бухарин напоминает, что именноЛенин заложилосновы стратегии, которую теперьотстаиваетБухарин. Необходимо«зацепить «нашедело» за частныеинтересы крестьянина»[13, с.429], а не наноситьудары по этиминтересам. Имеяв виду сталинскиепланы, Бухаринцитирует Ленина:«Надо проникнутьсяспасительнымнедовериемк скоропалительно-быстромудвижению вперед, ко всякомухвастовствуи т.д. » [13, с.433].
Для СталинаБухарин оставалсяопасным идеологическимпротивником.Против негонужен был сильныйкозырь, и тутСталину помоглитроцкисты, которые распространилизапись разговораБухарина сКаменевым.
продолжение
--PAGE_BREAK--
4.2. Осуждениеправых
ПубликацияразговораБухарина сКаменевым, подлинностькоторой последнийофициальноподтвердил, позволилаСталину и большинствуЦК перейти воткрытую атакупротив идеологовправых с позицийборьбы с фракционностьюв партии. Бухаринбыл уличен втяжком партийномпреступлении- попытках создатьфракционныйблок противСталина. Приэтом гласностибыли преданыего резкиевысказыванияо Сталине идругих членахПолитбюро «заглаза», чтовыглядело оченьнекрасиво.
От Бухаринапотребовалиобъяснений.30января 1929 годаон зачитал назаседании ЦККсвое заявление, в котором назвалзапись Каменевас комментариямитроцкистов«гнусной ипровокационнойпрокламацией».Однако емупришлось признатьне только самфакт встречи, но и подлинностьзафиксированныхКаменевым слов.Бухарин утверждал, что эти фразывырваны изконтекста ипоэтому ихсмысл искажен.Он призналвстречу с Каменевымошибкой и отвергобвинения вофракционнойдеятельности:«У меня нетразногласийс партией, т.е.с ее коллективноймыслью и волей, выраженныхв официальныхпартийныхрезолюциях»[26, Т.4, с.572]. Такие жезаявления всвое времяделали и левыеоппозиционеры.Но в устах Бухаринаэта фраза былаопасней. Ведьон был однимиз авторовпостановленийXV съездаи пленумов ЦК.Поэтому Бухаринмог толковатьих ничем нехуже, чем Сталин.
Бухаринперешел вконтрнаступление, в свою очередьобвиняя Сталинав дезорганизацииработы подведомственныхправым организаций:«Картина яркая: в Правде — дваполиткома, вВЦСПС — «двоецентрие», в Коминтерне- предварительнаяполитическаядискредитация…Документ — вернее, его рассылкаи т.д. — уничтожаетвсе и всяческиесомнения иколебания. Вто же времятрудности, стоящие передстраной, настольковелики, чтопрямым преступлениемявляется тратавремени и силна внутреннююверхушечнуюборьбу. Никтоне загонит меняна путь фракционнойборьбы, какиебы усилия ниприлагалиськ этому» [26, Т.4, с.576].
ОднакообсуждениедокументаКаменева изаявленияБухарина складывалосьне в пользуправых. Многиелидеры партиибыли чистопо-человеческиобижены.
Для изучениятроцкистскойпрокламациибыла созданакомиссия ЦКК, в которую включилии Бухарина. Нона заседаниекомиссии егоне позвали, апредложиливнести своипоправки вподготовленныйСталиным проектрешения поэтому делу.Встреча Бухаринаи Каменева быланазвана «фракционнымипереговорами», что считалосьбольшим прегрешениемперед партией.Бухарин несоглашалсяс этим, тем более, что «проектрезолюциинеоднократноставит рядомт. Сталина ипартию какравновеликиевеличины, илиже прямо заменяеттов. СталинаЦентральнымКомитетом, аЦК — тов. Сталиным.На этом «смешении»сроится обвинениетов. Бухаринав нападениина ЦК» [26, Т.4, с.607], — говорилосьв обращенииБухарина, Рыковаи Томского 9февраля. Действительно, Бухарин критикуетСталина, а неПолитбюро иЦК, решениякоторых вырабатывалисьпри их участии.
В заявлении9 февраля троеправых членовПолитбюро неограничилисьзащитой Бухарина, а критиковалиСталина за то, что он «протаскиваетлозунг дани», что приведетк новым трудностямпри заготовкаххлеба. Но выступаяпротив отсечениянесогласныхс большинствомот руководства, они призывалик примирению.
Тем не менеерезолюция ЦККосудила поведениеБухарина «какакт фракционный»и «противоречащийк тому же элементарнымтребованиямдобросовестностии простойпорядочности».Резолюцияутверждала, что «т. Бухаринсползает напозицию И. Фрумкина», то есть становитсяправым оппортунистом.Призывы Бухаринак внутрипартийнойдемократиинеотличимыот программыТроцкого. Протестыпротив контроляза работойправых со стороныЦК ведут кпревращениюпартии в «бесформенныйконгломерат, состоящий изфеодальныхкняжеств, вчисле которыхмы имели быкняжество«Правда», княжествоВЦСПС, княжествосекретариатИККИ, княжествоНКПС, княжествоВСНХ и т.д. и т.п.Это означалобы распад единойпартии и торжество«партийногофеодализма»[30, Т.4, с.437].
Со временгрузинскогодела 1922 года исплоченноговыступленияленинградскойорганизациив 1925 году Сталинне забывал обопасностиформированияв партии кланов1, автономныхот руководящегоцентра.
Сталинатревожила ивозможнаяреакция обществана предстоящееразоблачениеБухарина. Егоидеи, даже вискаженномпересказе, могли вызватьмассовое сочувствие.Резолюция ЦККосталась секретной.Но в своих публичныхвыступленияхлидеры большинствауже довольногрубо «проходились»по Бухарину.
На полевнепартийнойборьбы у Бухаринабыло большешансов на победу, чем у Троцкого, правых моглоподдержатьбольшинствокрестьянстваи спецов. Нопубличнаяборьба, когдаразногласиямежду партийнымифракциямивыносятся насуд общества, означала отказот монополиина властькоммунистическойпартии. А этоозначало быпоявление наполитическойарене новыхсил, открытуюполитическуюборьбу, в которойнарод можетвыбирать ужене только средипоследователейЛенина. Бухаринцыне решилисьна это. По мнениюС. Коэна, «Бухаринасдерживалои другое соображение.В глазах марксистасоциальныегруппы, которые, по-видимому, были наиболеевосприимчивык его политике(а именно крестьянствои техническиеспециалисты), являлись «мелкойбуржуазией»и, следовательно, на них нельзябыло ориентироватьсябольшевику».Бухарин оставалсябольшевикомдо мозга костей.Доказав правым, что своей борьбойони могут привестик ликвидациидиктатурыпролетариата, можно былодобиться любойих капитуляцииперед большинствомЦК. Первым дрогнулРыков.10 апреляон пишет в замечанияхпо проектупостановленияСНКо пятилетнемплане: «Изоптимальногои отправноговариантовпринять вариантоптимальный»[23, с.53].
4.3. Политическийпроигрыш «правых»
Бухарин, который ещене свыкся сновой рольюСталина какведущего стратегапартии, былнепримирими атаковал егопо каждомуповоду, вызвавэмоциональнуюреакцию отвнешне невозмутимогогенсека.
Наконец, на объединенномпленуме ЦК иЦКК 16-23 апреля1929 года произошларешающая дискуссиямежду Бухариными Сталиным.Накануне пленумавсе поправкиправых к резолюциио пятилеткебыли отвергнуты.Бухарин нехотел, чтобыего выступлениебыло воспринятокак оппозиционное:«Вы новой оппозициине получите! Вы ее иметь небудете! » [14, с.254].В отличие оттроцкистов, бухаринцы несоздавалисобственнойорганизации, они придерживалисьпринципов, которые былизакрепленыв решенияхсъездов. В этомбыла большаясложность длясталинскойфракции.
Бухаринцамбыло важнодоказать, чтоСталин допустилполитическуюошибку, нечтовроде осужденногораньше бухаринскоголозунга «обогащайтесь».
Правыепостроили своюкритику Сталинана несколькихего лозунгах.Первым пунктомстало неприятиетезиса о необходимостинасильственногоизъятия хлебау крестьянства,«дани» в пользуиндустриализации.Сталин объяснял, что имел в виду«нечто вродедани» в кавычках.
Другойидеологическийтезис Сталина, который вызывалкритику состороны правыхбольшевиков, был высказаним два годаназад, но толькосейчас приобрелсвое зловещеезвучание: «Помере нашегопродвижениявперед сопротивлениекапиталистическихэлементов будетвозрастать, классоваяборьба будетобостряться, а Советскаявласть, силыкоторой будутвозрастатьвсе больше ибольше, будетпроводитьполитику изоляцииэтих элементов…» [45, с.21] Бухаринпытался возражать, что по этойтеории классоваяборьба «разгоритсясамым яркимпламенем тогда, когда никакихклассов ужене будет! » [14, с.264].
Бухаринукорял своихпротивниковза «полнуюидейную капитуляциюперед троцкистами»и напоминал, что еще недавносталинцы стоялина его, Бухарина, позициях, аиногда былии правее.
Бухаринпродолжалубеждать членовЦК, что «дальнейшийтемп, такой, как мы взяли, а может быть, даже больший,- мы можем развивать, но при определенныхусловиях, аименно толькопри том условии, если мы будемиметь налицоподъем сельскогохозяйства какбазы индустриализациии быстрыйхозяйственныйоборот междугородом и деревней»[14, с.275]. Оказывается, можно развиватьпромышленностьеще быстрее, чем планируютСталин и Куйбышев.Но только приодном условии- при быстромподъеме сельскогохозяйства. Ноименно этотподъем не наблюдался.Трудно сказать, действительноли Бухаринтешил себяэтими иллюзиями, или пытался«купить» членовЦК с помощьюдемагогии, подобной сталинской.При той аудитории, с которой имелидело Сталини Бухарин, демагогическиеприемы давалипризрачнуюнадежду напобеду. Но решениеуже было оговоренов аппаратныхкулуарах ипринято.
Резолюциипленума означалиполный разгромправых: «Политическаяпозиция правогоуклона в ВКПозначает капитуляциюперед трудностями…Пролетарскаядиктатура наданном этапеозначает продолжениеи усиление (ане затухание)классовойборьбы… ВзглядыБухарина, Рыковаи Томского былиофициальноосуждены как«совпадающиев основном спозицией правогоуклона» [30, Т.4, с.431]. Конференцияприняла решениео снятии Бухаринаи Томского сих постов. Онибыли предупреждены, что в случаенарушенияпостановленийЦК будут немедленновыведены изПолитбюро(Томского отправилируководитьхимическойпромышленностью, в которой онслабо разбирался).Но характерно, что троица небыла осужденаза правый уклонпрямо, резолюцияосталась секретной.Сталин все ещеопасался выводитьконфликт наповерхность.Пока информациядолжна былараспространятьсядозировано.
Несмотряна поражение, аргументыБухарина сохранялизначение длябудущего. Сегодняони казалисьнеубедительными, но завтра… ПобедаСталина былане победойаргументов, а аппаратнойтехнологией.Бывшие товарищипо партии былипобеждены, ноне убеждены.Их покаянияне были искренними.Теперь нужнобыло показать, какие чудесаспособна творитьновая политика, альтернативнаяизжившему себяНЭПу.
4.4. Тайное и явноесопротивлениеСталину
К 1930 году слегальнойоппозициейбыло покончено, но начала оформлятьсякуда болееопасная оппозиция- нелегальная».Ее спектр былширок: от децистов, заранее создавшихсвои подпольныеорганизации, до бывших сталинцев, по разным причинамразочаровавшихсяв своем вожде.Основным ядромнелегальнойоппозициипродолжалиоставатьсятроцкисты.
Троцкистскоеподполье печаталои распространялосреди рабочихпрокламациис обращениямии статьямисвоих лидеров.Троцкистыорганизовывалии возглавлялизабастовки, которыми в товремя частозавершалсяпроцесс заключенияколлективныхдоговоров назаводах.
Наступилтрагический1930 год. В страненачался голод.У многих приближенныхк партийномуруководствупоявиласьвозможностьвыдвинутьсяна высокиедолжности.
Обострившаясяситуация вдеревне вызвалаоживление как«левых», таки «правых»оппозиционеров.Росло числосталинцев, качнувшихсяв сторону «правых».Были таковыеи в КраснойАрмии. Естьсведения, чток числу ихпринадлежалВорошилов, заваленныйписьмами сжалобамикрестьян-красноармейцев.Действительно, ситуация вдеревне сталакритическойи трагической, многие крестьянепереходилиот отчаянияк проклятьями бунтам противсоветскойвласти.
В июне 1930 годабыли сняты сосвоих постови выведены изсостава РеввоенсоветаИ.С. Уншлихт(1-й зам. Ворошилова)и В.М. Постников(ведал связьюи железнодорожнымтранспортом).Сталин провелперемещенияв руководствеРеввоенсовета, куда были назначенынач. ПУР РККА.Я.Б.Гамарник (троцкистдо 1924г) и И.П. Уборевич- креатура Сталина(в 1920 гг. самыйталантливыйсоветскийвоеначальник, а позже — замечательныйвоенный педагог).Сталин отправилВорошиловав длительныйотпуск, а егообязанностидолжен былисполнятьУборевич. Сталинаподдерживалидруг ГамарникаИ.Э. Якир (бывшийтроцкист до1924 года), заместительЯкира И.Н. Дубовой, А.И. Егоров иего группа: П.Е. Дыбенко, М.К. Левандовский, Н.В. Куйбышев(брат членаПолитбюро).
Осенью 1930года была раскрытамощная и влиятельнаяоппозиционнаягруппа, выступавшаяс правой платформой.В нее входилитакие региональныепартийныелидеры, какИ.Н. Перепечко(Дальний Восток), В.Г. Ломинадзе(Закавказскийкрайком, объединявшийтри компартии)и, возможно, И.А. Зеленский(Средняя Азия).Возглавлялгруппу С.И. Сырцов- председательСовнаркомаРСФСР и кандидатв члены ПолитбюроЦК ВКП(б).
Кроме того, существовалонемало нераскрытыхоппозиционных, антисталинскихгрупп. Хорошоосведомленныйисторик МиклошКун писал: «Осуществованииразветвленнойсети антисталинскогоподполья в 1932году свидетельствуюти материалыиз архива ЛьваТроцкого… Судяпо зашифрованномуписьму ЛьваСедова к ЛьвуТроцкому, отосланномус соблюдениемвсех правилпредосторожности(письмо не толькозашифровано, но и написаноособыми химическимичернилами)…Не исключено, что в 1932 годусуществовалии фракции«троцкистов»,«зиновьевцев»,«группа ИванаНикитича Смирнова»,«группа Стэна-Ломинадзе»,«группаСафарова-Тарханова»,«правые», атакже «либералы»(так называлитроцкистысторонников«генеральнойлинии», разочаровавшихсяв Сталине).
Работавшийв архиве ТроцкогоМ. Кун отмечал, что за спинойИ.Н. Смирновастояла целаяплеяда в прошломтаких виднейшихсоветскихдеятелей, какИ.Т. Смилга, С.В.Мрачковский, И.П. Уфимцев инекоторыедругие. «Всеони в свое время«капитулировали»и стали хозяйственнымиработникамисреднего звена.К началу 30-х годовименно в этомкругу возникло«брожение», которое затемвылилось встремлениебывших троцкистоввозобновитьборьбу со Сталинымв союзе с «зиновьевцами»и «правыми».
Несколькообособленнуюпозицию занялагруппа однофамильцаИвана Никитича- АлександраПетровичаСмирнова, членаЦК ВКП(б) с ещедореволюционныхвремен. Этагруппа в большинствесвоем состоялаиз партийцев, никогда невходивших воппозиционныеорганизации.Создание нелегальныхячеек в важнейшихпролетарскихцентрах и собираниеоппозиционныхсил в партийныхрядах — таковыбыли методыработы группыА.П. Смирнова.На этой платформеее члены постаралисьзаключить союзс бывшими лидерами«правой оппозиции».Однако Бухаринкатегорическиотказалсявообще вступатьв контакт сними. Так жепоступил и рядбывших лидеровправых (В.А. Котов, В.А. Михайлов, К.В. Уханов идругие).
Тем не менееРыков, Томский, Шмидт и некоторыерегиональныепартийныелидеры, а такжедругие членыи кандидатыв члены ЦК ВКП(б)XVI созыва вступилив контакты счленами группыА.П. Смирнова.
И все-такисамую большуюопасность дляСталина представлялазаговорщическаягруппа, возникшаяв 1933 году: Ягода-Тухачевский- Енукидзе. Имелали она связьс Троцким? Ягодаперед смертьюупрямо и твердоне признавшийсебя виновнымв шпионаже ив организацииубийства Кирова, тем не менеепризнал себявиновным вподготовкегосударственногопереворотаи в связи с Троцким.
А.С. Енукидзе, ведавший бытомвсего Кремляеще с Гражданскойвойны, был хорошознаком Троцкому, который всегдаотзывался онем с большойсимпатией.
Так или иначе, нет никакихсомнений в том, что противсталинскойгенеральнойлинии выступалимногие видныеи авторитетныепартийныеруководители.Если учестьте трудностии трагедии, которые переживалтогда советскийнарод (преждевсего крестьянство), нетрудно сделатьвывод, что положениеСталина былоблизким ккритическому.Вполне возможно, что и положениегосударствабыло тожекритическим.Усугублялисьне тольковнутрипартийные, но и социальныеконфликты. Ивсе это в товремя, когда, в сущности, только началосьстроительствонебывалогоеще нигде иникогда новогообщественногоуклада.
4.5. Искусственныеили естественныесоперники?
В конце XXвека «антипартийные»группировкиначала 30-х годовв официальнойантисталинскойверсии сталиназывать«искусственносозданными»или «якобысуществовавшими».Вот что сказаноо группе И.Н.Смирнова, В.А.Тер-Ваганяна, Е.А. Преображенского:«Искусственносозданная ОГПУ«контрреволюционнаяорганизация», по делу которойв 1933 было привлечено89 человек. Лица, давшие название«группе», — старыебольшевики, участникиреволюции.Источникомпослужилиписьма И. Смирнова, давшие толчокк самой «разработке»организации.Подсудимыеобвинялисьв «троцкистскойдеятельности».Особым совещаниемв ЦКК членыгруппы былиосуждены поуголовнымстатьям, исключеныиз ВКП(б) и впоследствиирасстреляны.Реабилитированыв 1954-1988 годах».
Получается, что никакойорганизацииантисталинскоготолка не было, а о том, что она«контрреволюционная», говорить неприходится: троцкисты, вотличие отсталинистов, были за мировуюреволюцию. Сэтой точкизрения Сталинбыл более«контрреволюционен», во всяком случае, в мировом масштабе.По такой версии, И.Н. Смирнов иего единомышленникиесли и не оставалисьверными сталинцами, то мирилисьс его диктатуройи генеральнойлинией, позволяясебе лишь некоторые«кухонные»разговоры наманер многихдиссидентов1960-х годов.
Эта версиянаносит ударпрежде и болеевсего по темнепримиримымоппозиционерам, которые противостоялисталинскомукурсу. Есть всеоснованияполагать, чтоэто были достаточносмелые и принципиальныепротивникиСталина.
В 1930 году«раскаялся»и И.Н. Смирнов.Он был восстановленв партии, и сразуже продолжилорганизациюантисталинскойгруппировки.Судя по имеющимсяв настоящеевремя данным, именно он былинициатороми одним из главныхорганизаторовсозданияобъединенногоблока антисталинскихподпольныхгрупп.
Кроме троцкистских, существовалиразрозненныеи малочисленныезиновьевскиегруппы. Зиновьевдействовалчерез Рут Фидер, которая в 1924-1925годах былагенсеком ЦККПГермании (тогдаЗиновьев былпредседателемКоминтерна).
Седов в«Бюллетенеоппозиции»(1936) компетентносвидетельствовало том, что в 1931году произошло«оживление»групп троцкистови зиновьевцев:«Люди из разныхгрупп и кружковискали личногосближения, связей другс другом… Поговаривалио том, что хорошобы создатьблок».
Но этимидвумя направлениямине ограничивалсяфронт «левой»оппозиции.Крайний левыйфланг занимали«шляпниковцы»(«рабочая оппозиция»)и децисты(«демократическиецентралисты»).В отличие оттроцкистовдецисты никогдане отрекалисьот своих взглядови не признавалисвоих «ошибок».
Одновременнос «левыми»подпольнымиорганизациями, возникали игруппы «правых».Среди них наиболеемногочисленнымибыли организацииН.Б. Эйсмонта- А.П. Смирноваи М.Н. Рютина — В.Н. Каюрова.Кроме них былипредставители«бухаринскойшколы» (егоученики), группаЯна Стэна.
По мнениюП. Бруэ, в 1931 годуЗиновьев иКаменев считаливозможным инеобходимымлишить Сталинапоста генсека, а также установитьсвязь с Троцким.
На примереоппозиционнойдеятельностиИ.Н. Смирноваможно видеть, насколькопредвзятоподошли многиеотечественныеисторики, публицисты, политики коценке внутрипартийнойборьбы 1930-х годов.С нелегкой рукиХрущева (активнейшего, порой неистовогоучастникарепрессий) длятого, чтобывсеми правдами, а более неправдамиразвенчатьдеятельностьСталина, егопартийныхпротивниковстали изображатьневиннымижертвами. Нотем самым идейныепротивникиСталина и те, кто боролсяс ним за власть, предсталилюдьми недалекими, идейно незрелыми, не имевшимисамостоятельныхубеждений. Этоне соответствуетистине.
Что касается«фальсификаций»или «амальгам», которые, каксчитается, былихарактерныдля процессов30-х годов, то обэтом хотелосьбы сказатьособо. Надопрежде всегоиметь в виду, что речь шлао крупных партийныхработниках, прошедших вбольшинствесвоем школуконспиративнойработы еще вдореволюционныевремена. Современем выясняетсяна документальнойоснове, что уСталина и егокурса были немнимые, а реальныевраги, что онибыли достаточнохорошо организованыи профессиональнозаконспирированы(по крайнеймере, часть изних). Жестокостьтого времениопределяети жестокостьоппозиционнойборьбы.
Сейчас, когдамы знаем, чемзавершились«сталинские»пятилетки иВеликая Отечественнаявойна, можноутверждать, что генеральнаялиния партиибыла вернойи себя оправдала.Следовательно, оппозиция былане права, стоялана ложных позициях.
Однако ктомог догадыватьсяоб этом в тедалекие годы? Трудности всельском хозяйствеи промышленности, острый дефициттоваров ширпотребаи сельхозпродукциии многое другоебуквальнокричали о том, что сталинскоеруководствовот-вот приведетстрану к полномукраху. Остаетсятолько удивляться, что оппозиционеровбыло сравнительнонемного, можносказать меньшинствопартийцев. Ониимели собственныеубеждения и, кстати говоря, нередко называлисебя истиннымиленинцами иискренне верилив это.
Один из яркихпримеров такогорода — М.Н. Рютин, который нескольколет убежденноотстаивалсталинскуюлинию, былнепримиримымпротивником«левой» оппозиции.В работе «Портретыреволюционеров»Троцкий назвалРютина «однимиз видных деятелейпартии, руководившимв столице борьбойс оппозицией, очищающим всеуглы и закоулкиот троцкизма».Но в1928 году Рютинпришел к мыслио необходимостиидейной борьбыс линией Сталина.Его сняли споста секретарярайкома «запримиренческоеотношение кправому уклону».Вступавшиена этом пленумерайкома говорили, что он зазналсяи пересталпризнаватьавторитет ЦК.
Он составилполитическоеобращение «Ковсем членамВКП(б)", в которомпризывал кнасильственномусвержению«Сталина и егоклики», которыеза последниепять лет отсеклиот руководства«все самыелучшие, подлиннобольшевистскиекадры партии», поставив «СоветскийСоюз на крайпропасти»…
К открытиюянварскогопленума ЦКВКП(б)в 1933 году Сталинустало ясно, чтооппозиция — как«левая», таки «правая» — неразоружилась, многие ее членысложили оружиетолько на словах, для маскировки, в целях продолжения- уже на новомэтапе — политическойборьбы. И дажесчитавшиесятвердыми сталинцамичлены Центральногокомитета XVI созываГолощекин, Леонов, Колотилови некоторыедругие примкнулик ней.
Сталинупришлось спешноукреплять своипозиции. Поэтомусреди членовПК ВКП(б) XVII созывапоявились такиеего выдвиженцыкак Ежов, Берия, Хрущев, а средикандидатов- Булганин, Мехлис.В руководствоПолитбюроСталин выдвинулКирова.
Рютин коев чем был полностьюсолидарен сТроцким, которыйв том же 1932 годуписал в «Бюллетенеоппозиции»:«Сталин завелвас в тупик.Нельзя выйтина дорогу иначе, как ликвидировавсталинщину…Надо — убратьСталина». Практическив одно и то жевремя Рютини Троцкий выступилис призывом ксвержению — насильственному!- правящейгруппировки.
Можно, конечно, считать совпадениетекстов Рютинаи Троцкого — смысловое ихронологическое- чистой случайностью, можно вдобавоктолковать слово«убрать» вдостаточноневинном смысле«снять с поста».Хотя из контекстаработы Рютинаи призыва Троцкоговытекает чрезвычайножесткое отношениек Сталину какпреступнику, гонителю ленинизма, предателю деладиктатурыпролетариата.А «убрать»тирана означает- убить.
В августе1932-го в О ГПУ поступилосообщение:«Группа харьковскихактивных троцкистов, поддерживавшаясвязь с московскимитроцкистами, обсуждалаобращение ковсем членампартии». По-видимому, Рютин вышелна авансцену, тогда как закулисами стоялитроцкисты, атакже Зиновьеви Каменев. Главнойзадачей былообъединениеоппозиционеров.Создание рютинскойорганизациидемонстрируетконсолидациюсамых разныхантисталинскихсил в партиии даже тех, ктоеще недавнобыл ортодоксальнымсталинцем.
Фронтвнутрипартийнойборьбы расширялся.Постепеннодва основныхкрыла оппозициисознательноили невольнообъединялисвои усилияв борьбе противсталинскойгенеральнойлинии. Шла остраявнутрипартийнаяборьба междусторонникамии противникамиСталина. Средитех и другихбыли свои героии подлецы, своимученики ипроходимцы.И эта борьбавсе болееожесточалась.
Это не былаборьба за властьнад странойи народом. Этобыла борьбаза страну инарод, за путьдальнейшегоразвития, засохранениегосударствав данный момент- под угрозойновой гражданскойвойны — и в ближайшембудущем, припостояннойугрозе военноговторженияизвне.
продолжение
--PAGE_BREAK--
4.6. УстранениеСталиным “Оппозиции”
1 декабря1934 г. в Смольномбыл убит первыйсекретарьленинградскогообкома, секретарьЦК, член Оргбюрои ПолитбюроЦК ВКП(б) С.М. Киров.Впоследствииназывалисьразличные силы, стоявшие заубийцей КироваНиколаевым: в числе организаторовупоминалисьпоследовательнобелогвардейцы, зиновьевцы, троцкисты, ав период разоблачениякульта личности- И.В. Сталин.Являлся лиНиколаевубийцей-одиночкой, мстящим за своюнеудавшуюсяжизнь, или жеКиров сталжертвой политическогозаговора1, — обстоятельствапокушения недают четкогоответа на этотвопрос. Самимже фактом убийствавидного функционерапартии преждевсего воспользовалсяСталин. УбийствоКирова далоСталину возможностьпровести чисткупартии и государственныхорганов от всехлиц, заподозренныхв нелояльностирежиму и к немулично.
Первой жертвойразворачивающихсярепрессий сталЛенинград, гдепо обвинениюв потворствеоппозиции былоотстраненоот руководствагородом кировскоеокружение.22декабря 1934 г. ТАССсообщило ораскрытии«ленинградскогоцентра» во главес бывшимизиновьевцами, причастнымиякобы к убийствуКирова. Закрытыйпроцесс надчленами выявленного«центра» проходил21-29 декабря 1934 г.
Обвиняемыебыли приговоренык высшей меренаказания; объявлялосьо существованийруководящего«московскогоцентра» в составе19 человек воглаве с Г.Е.Зиновьевыми Л.Б. Каменевым, проживающимив Москве.
16 января 1935г. Зиновьев иКаменев «призналиморальнуюответственностьбывших оппозиционеров»за свершившеесяпокушение ибыли соответственноприговоренык пяти и десятигодам лишениясвободы. Наоснованиипризнаниябывших вождейоппозиции вСССР разворачиваетсяочереднаякампания повыявлениюоппозиционерови лиц, им сочувствовавших.
19 августа1936 г. началсяпервый открытыймосковскийпроцесс, гдев качествеобвиняемыхпроходилиЗиновьев, Каменев, Евдокимов иБакаев, осужденныеза пособничествотерроризмув январе 1935 г., атакже нескольковидных в прошломтроцкистов- И.Н. Смирнов, С.В. Мрачковскийи другие лица, ранее участвовавшиев оппозициирежиму. Обвиняемые«признали»свое участиев осуществленииубийства Кирова, в подготовкеаналогичныхакций противдругих руководителейпартии, «подтвердили»наличие широкогоантисоветскогозаговора иуказали на свои«связи» с другимиоппозиционерами, находившимисяеще на свободеМ.П. Томским, Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым, К.Б. Радеком, Г.Л. Пятаковым, Г.Я. Сокольниковыми др. В обстановкеполитическойтравли и массовыхрепрессий 22августа 1936 г.Томский покончилжизнь самоубийством.24августа всемглавным обвиняемымна Московскомпроцессе былвынесен смертныйприговор.Прозвучавшиена суде обвинениядавали поводдля расширениярепрессий, нов силу сопротивленияряда членовПолитбюро иотчасти местнойпартийнойэлиты, расправанад оппозициейбыла отложенана период обсужденияи принятияКонституции1936 г.
В октябре1936 г. последовалиаресты Пятакова, Сокольникова, Серебрякова, Радека, а такжеответственныхработниковтранспортаи угольнойпро-шышленности.Намечавшийсяпроцесс долженбыл покончитьне только сполитическойоппозицией, но и возложитьна нее ответственностьза экономическиепросчеты первыхпятилеток.23января 1937 г. открылсявторой Московскийпроцесс, гдеглавными обвиняемымибыли вышеуказанныелица. Как и вовремя предыдущегопроцесса, обвинениестроилось напризнанияхподсудимых, но теперь ужев дополнениик терроризмудобавлялисьпризнания вполитическоми экономическомсаботаже. Суднад «Московскимпараллельнымантисоветскимтроцкистскимцентром» открывал, таким образом, путь к расправес народнохозяйственнымии партийнымикадрами, которыеподвергалисомнению курсна ускореннуюиндустриализациюи дальнейшуюцентрализациюуправлениястраной. ВторойМосковскийпроцесс продолжалсянеделю и закончилсяприговором:13 обвиняемых- к смертнойказни и 4 человек- к длительнымсрокам заключения(в том числеРадек и Сокольников, которые в мае- 1939 г. были убитысокамерниками).18февраля 1937 г.покончил жизньсамоубийствомГ.К. Орджоникидзе, выступавшийпротив репрессийв промышленности.Пленум ЦК ВКП(б)25 февраля — 5 марта1937 г. подтвердилкурс на разоблачениеврагов народа, шпионов и вредителей, проникающих, согласно Сталину, во «все илипочти все нашиорганизации, как хозяйственные, так и административныеи партийные».Наиболее четкона пленуме быласформулированасталинскаятеория о непрерывномусилении классовойборьбы по мереуспехов строительствасоциализмав СССР, На пленумебыла также«принята резолюцияоб исключениииз составакандидатовв члены ЦК ВКП(б)и членов ВКП(б)Бухарина иРыкова и онаправленииих дел в НКВД.Репрессиипротив бывшихоппозиционеровперерастаютв массовыйтеррор противпартии, ставящейцелью ее окончательноеогосударствление, подчинениережиму личнойвласти Сталина.
В марте 1938г. состоялсятретий Московскийпроцесс, средиобвиняемыхна котором былиБухарин, Рыков, Раковский, Крестинский, бывший руководительНКВД Ягода, атакже представителипартийногоруководствареспублик: всего 21 человек.
Обвинения, предъявленныена суде, малоотличалисьот аналогичныхна предыдущихмосковскихпроцессах.18обвиняемыхбыли расстреляны.Процесс 1938 г.положил началоцелой чередерегиональныхи столичныхпроцессов, которые дополниликартину массовоготеррора.
В результатерепрессийСталину удалосьзакрепить своеположение впартии, подавитьнедовольствоходом экономическихпреобразований.Были ослабленыопределенныесепаратистскиетенденции всоюзных республиках, автономиякоторых носилатеперь формальныйхарактер. Совершиласьсвоеобразнаябюрократическаяреволюция — октябрьскоепоколениебольшевиковиз руководствастраны сменилисталинскиевыдвиженцы.Закрепилосьположение вобществе социальныхгрупп, выдвинувшихсяв ходе индустриализации, коллективизациии культурнойреволюции: нового директорскогокорпуса (руководителипредприятийи колхозов), партийной игосударственнойбюрократии, советскойинтеллигенции.Процессы конца30-х годов XXвека знаменовалистановлениетоталитарного1строя в СССРс полным контролемгосударстванад экономикой, огосударствлениемполитическойсистемы, включаяобщественныеорганизации, и всепроникающимидеологическимконтролем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История20-30-х годов — этоистория гибелибольшевизма.Люди, которыхпоток революциивынес на общественнуювершину во имябескомпромиссногоразрыва с прошлымРоссии, со временемвернулись вколею отечественнойистории.
Идеологическиеразногласия, амбиции лидерови давлениеразличныхсоциальныхсил привелик расколубольшевиков.Их политическаякультурапредполагала, что разногласиядолжны решатьсяне поискомсогласия иобменом аргументами, а силой. Можетпоказаться, что борьба шлапо поводумалозначительныхнюансов. Номиллиметровыеотклоненияв конкретныхусловиях 20-30-хгодов действительновели в разныестороны. Леваястратегия: более свободныеотношения вбольшевистскойэлите, допускместной инициативырабочих масспри одновременномусилении давленияна негосударственноехозяйство ивнешний мирс целью разжиганиямировой революции.Правая стратегия: уступки обществуи, при сохраненииавторитарногорежима, развитиеиндустрии помере накопленияв крестьянскомхозяйстве иполучастнойлегкой промышленности.Сталинскаястратегия — форсированнаяиндустриализация(в том числе исельскогохозяйства) подруководствоммонолитнойпартии, превращениеобщества виндустриальныйиерархическийтоталитарныймонолит. Сталинвыработал своюстратегию послетого, как убедился, что бухаринскаястратегия можетпарализоватьгосударственноерегулирование, укрепить враждебноекоммунистическойидее гражданскоеобщество ирыночные структуры, что со временемприведет кпотере монополиина руководствоэкономическойжизнью страныи, следовательно- на руководствообществом. Нои троцкистскуюстратегиюСталин не могпринять целиком.Ее экономическаячасть не отвечалана вопрос: гдевзять средства, достаточныедля быстрогопостроениямощной индустрии? Политическаячасть троцкистскойстратегии быланеприемлемадля сталинскойгруппы и партийногобольшинства, поскольку велак потере монолитностиуправленияи со временем- к расколу поддействиемтянущих в разныестороны общественныхсил. Обе альтернативыСталину означалиневозможностьнасильственногопроталкиваниястраны к марксистскомуидеалу однородногообщества, полностьюуправляемогоиз единогоцентра экономическии социально.
Партияповерила, чтотолько путьСталина приведетстрану к коммунизму, экономическомупроцветаниюи внешнеполитическойбезопасности.Но этот путьпрежде всеговел к тоталитарнойцентрализации.В условияхглобальногоэкономическогокризиса и жесткогосопротивленияпроведениюэтой стратегииСталин выполнитьсвои обещанияне мог. Перваяпятилеткавызваласоциально-экономическуюкатастрофу.Однако в условияхрепрессивногоподавленияшироких выступлений1928-1932 годов недовольствоне могло вылитьсяв открытуюклассовуюборьбу. Единственнымканалом разрешениясоциальныхпротиворечийявилась борьбав правящейэлите. Как эточасто бываетв истории, развитиестраны в большейстепени зависелоот внутриклассовойборьбы, динамикипроцессоввнутри элиты.
Расплатойза катастрофу1930-1933 годов сталонедовольствополитическойэлиты, котороев условияхустановившегосярежима абсолютнойвласти моглоразвиватьсятолько в формезаговора. Дажеесли заговоране было, Сталинне мог не считатьсяс этой опасностью.
Сталин победилв борьбе 30-х гг., и возникшаяв результатесистема начинаетказаться продуктомего политическогоискусства идаже характера.Но Сталин потомуи мог победить, что стал выражениемреально возможной(хотя и не фатальнонеизбежной)стратегии. Заего спинойстояла и логикаиндустриальногоразвития, изаконы социальнойэволюции бюрократии, и сила марксистскойидеи централизованногокоммунистическогообщества. Сталинпредложил путьабсолютнойцентрализациии оказалсядостаточнонепреклонен, чтобы довестиего до логическогоконца. И на этомпути поддерживающаявождя группаправящегокласса вступилав столкновениес другой — сбольшинствомбюрократии.
Политическиесубъекты выдвигаютстратегии, рассчитываяна их точноеосуществлениегосударственнойбюрократией.Между тем этот«рычаг» обладаетсобственнымисоциальнымиинтересамии оказываетсяпод воздействиемдругих силобщества, которыене могут открытовыявлять своипозиции в условияхавторитарногорежима. В итогемногостороннегодавления социальныхсил определялсяпобедитель.При этом победившаястратегия моглаи не быть «результирующей»социальныхсил. Такое прямоеотражениеклассовыхинтересов вполитике правящейгруппы редковстречаетсяв кризисныеэпохи. Противостояниесоциальныхинтересов чащевызывает «патовую»ситуацию, кризис, в результатекоторого выигрываетта стратегия, которая предлагаетубедительныйдля правящейэлиты выходв новое состояние.Сформированныйв результатеэтого выборавектор преобразованийможет совершенноне соответствоватьне только интересамправящегокласса «в среднем», но и гипотетическомуклассовомукомпромиссу.В СССР это яркопроявилосьв 30-е годы, когдасталинскаяолигархия зримопротивостоялакак правящейэлите, так имассам трудящихся.Однако в этомпротивостояниине было ничегоудивительного.По своему характеруоно соответствовалопротивостояниюузкой управленческойгруппы и управляемыхмасс на индустриальномпредприятии.Эта модельсоответствуети марксистскомуидеалу общества, управляемогоиз единогоцентра. Самоналичие такогоцентра в однородномобществе трудящихсяделает как разсам этот центрочагом социальныхпротиворечий.Марксистскаяидеология, наложившисьна индустриальнуюперспективуи структуругосподствующегобюрократическогокласса, способствовалауспеху именнотакой социальноймодели. Соответственно, социальныйкомпромиссвел в противоположномнаправлении- к растворениюэкономическогоцентра марксистскоймодели в глобальнойрыночной среде.Сталин оттянулэтот исход надесятилетия, создав условиядля существованиясоветскогообщества каксвоеобразногоявления XXвека.
ТрудноупрекнутьСталина в том, что он боролсяза самосохранение.Сталин имелоснованияопасатьсязаговора иверил, что выполняетсвой долг, продолжаядело Марксаи Ленина. Онделал это вусловиях, когдасозданиемарксистско-ленинского«социализма»противоречилоявно выраженныминтересаммногомиллионныхсоциальныхслоев, а не толькодавно разгромленнойбуржуазии.Сталин оказалсяидеальнойфункциейиндустриальнойцентрализациивсех общественныхотношений, которую вследза своими учителямисчитал социализмом.И такой «социализм»он почти построил, насколько этобыло вообщевозможно. ЛичнаяответственностьСталина заключаетсяв том, что онбыл готов положитьна алтарь своейидеи всех, ктоне был согласенс его пониманиембудущего. Вазарте борьбывождь не согласилсявовремя отступить, когда сталоясно, что цельне может бытьдостигнутаиначе, как ценоймиллионовжизней.
Индустриальноеобщество превосходиттрадиционноепо своей мощи, в том числемощи уничтоженияприроды и людей.Это требуетособеннойответственности.Сталин был еелишен, и поэтомуон вошел в историюкак один извеличайшихтиранов. Но вэтом отношениион не был уникален.По скоростиуничтожениялюдей и Сталина, и Гитлера, иМао Цзэдунапревзошелреспектабельныйпрезидент СШАГ. Трумэн, задва дня уничтожившийчетверть миллионачеловек в Хиросимеи Нагасаки.
Свою борьбус противостоящимицентру меньшинствамиСталин оправдывалинтересамибольшинства, всего общества.Но обществосостоит изменьшинств, из отдельныхсоциальныхслоев, группи просто отдельныхлюдей, личностей, индивидуальностей.Понятия «народ»,«общество»,«общественныеинтересы», которымиманипулировалируководителистраны, партии, оказываютсяпсевдонимоминтересов узкойправящей группы, центра. Подавляяменьшинстворади интересовбольшинства, центр подавляеткак раз большинствообщества радисвоего правауправлятьлюдьми какавтоматами, манипулируясознанием иуничтожаянесогласных.В этом стремлениик управлениюлюдьми каквещами, к превращениюобщества впослушнуюмашину, в готовностиуничтожитьлюдей, стоящихна пути монолитнойгосударственноймощи, — сутьсталинизма.Каким бы псевдонимомни прикрываласьправящая элита- «народ», «держава»или «мировоесообщество»,- если она стремитсяк власти надлюдским сознанием, не останавливаясьперед уничтожением«неуправляемых», то на лицахполитиковпрорастаютсталинскиеусы. В этом отношенииистория тоталитаризмаможет бытьдалека от завершения.
ИСТОЧНИКИ:
XIII съезд Российской коммунистической партии (б). Стенографический отчет.М., 1963.
XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б).26 января — 10 февраля 1934 г.М., 1934.
Архив Троцкого.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.М., 1984.
Ленин В.И. ПСС.
Наше Отечество (Опыт политической истории).М., 1991.
Партия и оппозиция по документам. Материалы к XV съезду ВКП(б). Вып.2.М., 1927.
РГАСПИ, ф.323, оп.2, д.17.
Сталин И. Сочинения.
Четырнадцатый съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет.М., Л. 1926.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ:
Авторханов А. Технология власти.М., 1991.
Баландин Р., Миронов С. Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущева. — М.: Вече, 2003.
Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927.М., 1996.
Бухарин Н.И. Избранные произведения.М., 1988.
Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма.М., 1989.
Бухарин: человек, политик, ученый.М., 1990.
Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина.М., 1991.
Валентинов Н.В. Наследники Ленина.М., 1991.
Васецкий Н.А. Троцкий. Опыт политической биографии. М 1992.
Волкогонов Д. Сталин. Книга 1.М., 1996.
Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП.М., 1991.
Горинов М.М. Советская история 1920-30-х годов: от мифов к реальности. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет.М., 1996.
Данилов В.П., Хлевнюк О.В., Ватлин А.Ю. Ноябрьский пленум ЦК ВКП (б) 1928 г. // Как ломали НЭП.М., 2001.
Индустриализация Советского Союза. Новые документы, новые факты, новые подходы.М., 1999.
Инквизитор. Сталинский прокурор Вышинский.М., 1992.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения.М., 1956.
Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП (6) 1928-1929 гг.М., 2000.
Карр Э.Х. Русская революция.М., 1990.
Кирилин А. Неизвестный Киров. С-Пб., М, 2001.
Коэн С. Бухарин. Политическая биография.1888-1938.М., 1988.
Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина.М., 1997.
Микоян А.И. Так было.М., 1999.
Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов Орел, 2000.
Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа.М., 2000.
Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия.М., 1992.
Павлов И. Революция и бюрократия. Записки оппозиционера.М., 2001.
Панцов А.В. Тайная история советско-китайских отношений. Большевики и китайская революция (1919-1927).М., 2001.
Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 годов Сборник документов.М., 1995.
Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин. Пути развития: дискуссии 20-х годов Л., 1990.
Прибытков В. Аппарат. СПб., 1995.
Рогалина Н. Коллективизация: уроки пройденного пути.М., 1989. Россия нэповская. Исследования.М., 2002.
Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941.М., 2001.
Секушин В.И. Отторжение. НЭП и командно-административная система. Ленинград, 1990.
Советское руководство. Переписка. 1928-1941.М., 1999.
Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза.М., 1926.
Такер Р. Сталин. Путь к власти.1879 — 1929. История и личность.М. 1991.
Троцкий Л. Моя жизнь.М., 1990.
Троцкий Л. Сталин. M., 1990.
Троцкий Л.Д. К истории русской революции.М., 1990.
Трудовые конфликты в Советской России в 1918-1929 годах М., 1998.
Фельштинский Ю. Разговоры с Бухариным.М., 1991.
Фэйнсод М. Смоленск под властью советов. Смоленск, 1995.
Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е гг. М, 1996.
Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы.М., 1994.
Шишкин В.А. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925-1931 гг.). СПб., 1999.
Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920 — 1930-х годах. — М.: Вече, 2004.
Шубин А.В. Российская революция и большевистская диктатура // Тоталитаризм в Европе в XX в.М., 1996.