Кроме попыток создать универсальную модель культуры, в рамках философии и семиотики культуры выделяют так называемые культурные универсалии. Имеются в иду некие общечеловеческие способы выражения и фиксации культурного опыта, которые могут быть представлены в мировоззренческих представлениях и конструкциях, в ценностях, мифологической и художественной символике. Универсалии культуры основываются на общих для всех людей, базовых особенностях нашего чувственного восприятия (всем людям в норме свойственны пять чувств), на общности происхождения. Нельзя забывать и о ключевых аспектах бытия человека, в первую очередь таких как рождение и смерть, беспомощность младенцев и стариков, привязанность между родственниками, детьми и родителями, представление о которых создает универсальный фон человеческого существования. Также стоит отметить ключевые особенности природной среды, в которой живет человек - качества материалов (твердость, упругость, температура), объекты небесной сферы. Кроме того, некоторые исследователи разделяют точку зрения швейцарского психоаналитика, психолога К.-Г.Юнга, который полагал, что все люди являются носителями не только индивидуального опыта, приобретаемого каждым индивидом в процессе индивидуальной жизни, но и коллективного опыта предков, составляющего наиболее глубинные структуры личности и выражающегося в так называемых архетипах.
Все вышеперечисленные феномены присутствуют, в том или ином виде, в жизни каждого человека, создавая тот универсальный, общий для каждого представителя человеческого рода фон его личностного и социального развития. В рамках культуры можно выделить относительно целостные части. В первую очередь, в рамках культуры можно выделить ее материальную и духовную стороны. В этом случае говорят о материальной и духовной культуре. Под материальной культурой понимают все предметы и материальные объекты культуры, то есть все, что создано человеком в материальном мире: здания, дороги, произведения искусства (во всяком случае их материальная составляющая). Под духовной культурой понимают все накопленное в рамках данной культуры богатство духовного мира человека: представления, образы, символы, ценности, которые имеют большое значение для жизни общества и развития культуры.
Также стоит уделить внимание феномену массовой культуры, который в знакомом нам виде появляется в Новое время как результат целого ряда социальных и культурных процессов (индустриализация, урбанизация), развития техники (в частности, печатного дела). Массовую культуру обычно противопоставляют народной культуре, и для этого есть основания. Народная культура как самостоятельный феномен культуры выделился еще в Древнем мире вследствие все нараставшей социальной дифференциации, обусловившей выделение из общего состава традиционного общества господствующих групп (родовая аристократия, служители культа, позже - разбогатевшие представители торговли), которые создавали соответствовавшую их новым социальным ролям и социальному положению культуру, в значительной мере отличавшуюся от традиционной. Традиционная же культура продолжала свое существование, часто без особых изменений, в рамках народной культуры. Главное отличие народной культуры состоит в том, что широкие народные массы являются не только ее носителями, но во многом и ее создателями. Народная культура всегда существовала как результат коллективного (в рамках общины, региона) поиска и апробирования новых культурных форм жизни.
Но в рамках сложных обществ, процесс развития которых происходит интенсивными темпами, традиционная народная культура очень часто не успевает реагировать, приспосабливаться к этим изменениям. Особенно остро эта проблема встает в условиях урбанизации, когда в рамках больших городов (мегаполисов) возникают значительные по своему численному составу и разнообразию социальные группы, для которых традиционная культура уже не может эффективно выполнять свои функции (в первую очередь социализирующую). Это обусловлено целым рядом причин. Условия городской жизни кардинально отличаются от условий жизни в рамках традиционной сельской общины, в которой все ее члены лично знакомы, жизнь их предков была тесно переплетена с жизнью общины. В городе такая первичная связь индивида и коллектива отсутствует, человек предоставлен самому себе; в лучшем случае, его первичное социальное окружение состоит из близких родственников, членов трудового коллектива. Но очевидно одно - в городе не существует целостного социального пространства, в котором человек находится постоянно, которое осуществляет постоянный контроль индивидуальных деятельности и поведения.
В таких условиях традиционная народная культура теряет социальную базу своего развития по причине оторванности индивида от структурированных социальных общностей. Императивность (ориентация на довольно жесткие предписания по отношению к индивидуальной жизни) такой культуры оказывается беспочвенной. Как следствие, необходимо возникают некие новые культурные формы, ценности, ориентиры, которые удовлетворяют новым условиям индивидуального и коллективного существования, в первую очередь плюрализму (множественности вариантов) городской жизни, сложности социального состава, мультикультурности. Но в условиях, когда индивид оказывается оторван от традиционного коллектива, он оказывается оторван и от коллективного процесса формирования культуры. Теперь он может только выбирать между уже существующими культурными образцами. В рамках больших поселенческих структур (город) формируются большие социальные образования, которые остро нуждаются в новых формах культурного взаимодействия, но во многом потеряли способность генерировать культурные инновации. В этом случае роль творцов культуры переходит к профессиональным организаторам массовой жизни (политики, устроители массовых представлений, шоубизнес), случайным воплотителям сиюминутных чаяний больших масс людей. Это имело место уже в Древнем Риме, со времен которого сохранилось расхожее требование римского плебса: «хлеба и зрелищ!» - эти люди уже не могли и, что более важно, не хотели ни прокормить себя, ни обеспечить свою духовную жизнь. В таких условиях неизбежно возникает феномен массовой культуры, когда большие группы населения отстранены от процесса активного создания культуры, являясь лишь пассивными потребителями уже готовых культурных форм.
В современном обществе массовая культура является господствующим источником культурных образов, символов и форм, которые зачастую лишены как мастерства, так и четкой направленности, этнонациональных признаков, развивающих или образовывающих компонентов, которые, безусловно, присутствуют в традиционной культуре. Кроме того, не стоит забывать, что в современном обществе одним из ключевых аспектов массовой культуры является ее ориентация на получение экономической (иногда политической, пропагандистской) выгоды, которая зачастую и определяет конечный продукт. Такие же аспекты, как самовыражение, личностное развитие, оптимизация социальных взаимодействий очень часто остаются за пределами внимания современных творцов массовой культуры. Кроме того, не стоит забывать и о том, что современная массовая культура, как вытекает уже из ее названия, ориентирована на создание услуг, художественных продуктов, рассчитанных на усредненные потребности, не учитывают индивидуальность потребителей.
Во второй половине ХХ столетия в поле зрения исследователей попал феномен контркультуры. В отличие от массовой культуры, контркультура ориентирована на противостояние господствующей культуре, выдвигает альтернативные взгляды на развитие общества и самой культуры, предлагает иные духовные ориентиры. Однако, в рамках контркультуры противостояние господствующим культурным формам, установкам, нормам зачастую является самоцелью, основным мерилом ценности того или иного культурного феномена. Нельзя отрицать позитивной роли контркультуры в развитии Западной цивилизации второй половины ХХ столетия, которая заключалась в генерировании и продвижении новых представлений, ценностных установок, например, защита прав женщин и детей, привлечение внимания к проблемам экологии и т.д..