Причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

(4 вопрос)
Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений.

Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием.
При отсутствии причин­ной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Причина — это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, про­исходящих в природе и обществе.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемое как следствие.

Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

Объективный характер причинных связей имеет важное значение для уголовного права. Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между обще­ственно опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существующую вне сознания следователя и суда причинную связь.
Однако процесс установ­ления причинной связи не всегда является простым. В связи с этим следствие и суд для установления причин­ной связи по уголовному делу прибегают к помощи различного рода специалистов и экспертиз.

Причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков.

Наиболее общим признаком любых причинных связей является их мно­гозначность.
Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной.
Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений — следствий.
В свя­зи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.
Нередко причина и следствие отделены друг от друга целой цепочкой других явлений и обстоятельств, которые выступают в виде связыва­ющих причину и следствие звеньев.
Поэтому причинная связь — это не обязательно связь между «соседними» по внешней последовательности событиями.
Преступное последствие также может быть следствием не одного деяния, а нескольких, и в этом случае необходимо учитывать всю совокупность причин.
Науке уголовного права известны три теории причинно-следствен­ной связи: эквивалентная, адекватная и диалектическая.
1. Согласно теории эквивалентной причинной связи, причиной вред­ных последствий являются все обстоятельства, которые ведут к преступ­ному результату. Так, в 30-40 годы следователи усматривали причин­ную связь между действиями грабителя, снявшего зимой пальто с пьяного на улице, и гибелью потерпевшего от переохлаждения и соответственно квалифицировали смерть жертвы как убийство с косвенным умыслом.
Сто­ронники эквивалентности не различали причин и условий совершения преступлений и рассматривали эти явления как равнозначные (эквива­лентные). Отсюда выводилась причинная связь между незаконным зав­ладением одежды и гибелью потерпевшего от холода. Недостаток тако­го подхода заключается в чрезмерном расширении понятия причинно-следственной связи, что неизбежно ведет к объективному вменению, то есть к привлечению к уголовной ответственности при отсутствии вины.

2. Согласно теории адекватности причинной связи причиной на­ступления вредных последствий являются опасные деяния, послед­ствия которых адекватны, то есть соответствуют типичному результа­ту. Сторонники адекватности высказывают ошибочные суждения об от­сутствии причинной связи между легкими телесными повреждениями и смертью потерпевшего, которому нанесен удар по голове после трав­мы либо инсульта. В действительности причинная связь между действи­ями субъекта и наступившим результатом существует. Однако, если субъекту неизвестно о болезненном состоянии потерпевшего, то вина в причинении смерти отсутствует. Недостаток теории адекватности зак­лючается в том, что такой подход сужает понятие причинной связи, что может привести к неправильной квалификации содеянного.

3. В соответствии с диалектико-материалистической теорией при­чиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Условиями выступают такие факторы, которые не порождают след­ствия, но способствуют или препятствуют его наступлению.

Для признания наличия причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием не­обходимо наличие трёх условий:
1. общественно опасное деяние во времени обязательно предшествует общественно опасным последствиям;
2. общественно опасное деяние закономерно, с внутренней необходимостью, порождает общественно опасные последствия, т.е. общественно опасное деяние создаёт реальную возможность наступления общественно опасных последствий;
3. общественно опасное деяние является главной причиной, необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Последствие наступило именно от данного деяния без влияния каких-либо посторонних сил или обстоятельств.
Отсутствие одного из указанных признаков свидетельствует о том, что деяние не создает объективной связи. Это означает, что лицо, совершившее деяние, не может нести ответственность за насту­пившие последствия.
В зависимости от обстоятельств причинная связь между опасным деянием и преступным результатом может иметь необходимый харак­тер, если создает реальную возможность наступления преступного ре­зультата, например, субъект взрывает гранату в общественном месте, в результате чего обязательно должны погибнуть люди.
Может иметь место случайная причинная связь, когда возникает пере­сечение различных рядов причинности. Например, субъект, учинив драку на проезжей части дороги, наносит удар потерпевшему, от которого последний падает на асфальт (первый ряд причинности). Водитель следующего по дороге автомобиля осуществляет наезд на потерпевшего в драке. От полученных повреждений последний скончался (второй ряд причинно­сти). Субъект преступления отвечает за результат своих действий, ко­торый охватывается его умыслом, а не за последствия, которые насту­пают случайно.
Большая группа учёных (Кудрявцев В.Н., Прохоров В.С., Церетели Т.В. и др.) считает, что уголовную ответственность лицо несет и за случайные последствия своих действий, поскольку, по их мнению, «в природе случайных связей нет ничего непознаваемого, т.е. случайное последствие можно предвидеть».
Отдельные юристы (М.Д. Шаргородский и другие) отрицают на­личие причинной связи между бездействием и общественно опасными последствиями, полагая, что «бездействие - есть нечто, неспособное породить что—либо».
Большинство юристов не разделяет этого мнения, поскольку бездействие - это реальное средство изменения существую­щей действительности. При преступном бездействии субъект не выпол­няет возложенной на него обязанности и тем самым вызывает наступ­ление преступного результата, который является закономерным послед­ствием его бездействия. Например, ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность) предусматривает уголовную ответственность, в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов.