Причины и истолкования

I/ Историко-философский процесс: исходные понятия и движущие силы. Гегелевская, марксистская и экзистенциально-персоналистская концепции философии 2/ Сущность и предназначение философии — попытка синтеза всех трех концепций
Историко-философский процесс: исходные понятия и движущие силы. Гегелевская, марксистская и экзистенциально-персоналистская концепции философии
На прошлой лекции мы определили наиболее общие характерные черты философии, отличающие ее от других форм решения миро­воззренческих вопросов. Сегодня мы переходим к изучению историко-философского процесса. При изучении истории философии бро­сается в глаза многообразие философских учений, школ, течений, направлений. Прежде, чем приступить к изучению всего этого мно­гообразия, необходимо уточнить ряд исходных понятий.
Первичной, исходной единицей историко-философского про­цесса является философское учение того или иного мыслителя.Фило­софское учение — это система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Поскольку то или иное учение, созданное от­дельным философом, находит своих продолжателей, постольку фор­мируются философские школы. Последователи Платона — платони­ки, Августина — августинцы, Маркса — марксисты и т. д.Философ­ские школы —• это совокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми идейными принципами. Совокупность различ­ных модификаций одних и тех же идейных принципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами принято называть течениями. Например, в современной философии таким течением яв­ляется неопозитивизм, персонализм и т. д. Наиболее крупные и значи­тельные образования в историко-философском процессе именуются философскими направлениями. Философское направление представ­ляет собой совокупность философских течений (а следовательно, уче­ний и школ), которые при всем расхождении друг с другом, отстаивают некоторые общие, имеющие принципиальное значение, положения. Философские направления существуют, как правило, в течение весь­ма длительного исторического периода, на протяжении ряда историче­ских эпох. В качестве примера философских направлений можно на­звать материализм и идеализм, эмпиризм и рационализм, рациона­лизм и иррационализм и т. д.
Существование множества философских учений, школ, тече­ний и направлений характеризует историко-философский процесс со стороны его внутренней дифференциации и поляризации. Разви­тие философии предстает как столкновение философских подходов борьба идей, принципов и личностей. Таким образом, трудность в уяснении того, что представляет собой философия, в значительной мере связана с тем, что философии как таковой просто нет. Реально существовало и существует множество различных учений, школ, течений и направлений, которые в какой-то мере солидарны друг с другом, а в чем-то противоречат, борются, опровергают друг друга. При этом с развитием историко-философского процесса меняется предмет философского размышления и способ разрешения фило­софских проблем. Из этого нередко делаются необоснованные выво­ды. Первый — о том, что у философии нет единого систематизирующего начала и, следовательно, невозможна ее самотождественность. Второй — о том, что поскольку философы обосновывали противоре­чащие друг другу положения, которые в равной мере оказываются опровержимыми, постольку философия не способны отыскать исти­ну. Отсюда следует вывод о несостоятельности любых философских воззрений.
Подобные взгляды присущи не только неискушенному в фи­лософии обывателю, но и многим философам-профессионалам. Наи­более яркоих высказывали сторонники скептицизма (но не только они). Противники скептицизма, соглашаясь с тем, что предшествую­щие философские учения были ложными, или, по крайней мере, имели серьезные изъяны, стремились создать «единственно истин­ную философию». Великие философы Платон, Аристотель, Авгус­тин, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Маркс, Ницше и другие — объявляли свои философские системы вершиной развития философской мысли, впитавшей все лучшее, что было у предшествующих поколений философов, дающей человечеству аб­солютную истину и, тем самым, покончившими с гибельной для фи­лософии борьбой.
В течение длительного времени в общественном сознании складывалось упрощенное представление о том, что многообразие философских учений есть плод деятельности несговорчивых фило­софов, пытающихся завладеть умами людей в корыстных целях или чтобы потешить свое самолюбие. Впервые серьезное исследование исторического развития философии провел крупнейший немецкий философ Гегель. Он покончил с упрощенным представлением о при­чинах философского плюрализма. Гегель связал многообразие фи­лософии с многообразием действительности, одной из форм постижения которой и выступает философия. Поскольку действитель­ность многообразна, постольку и философия многообразна. Однако, по мнению Гегеля, это многообразие не исключает, а, напротив, предполагает единство. Все философские системы, на его взгляд,
продставляют собой моменты развития «Абсолютной идеи», «Абсо­лютного Духа». Таким образом, признается ценность каждой фило­софской системы, но в то же время подчеркивается ее относитель­ность. Абсолютным, непреходящим в философских системах, по Ге­гелю, является ее принцип, представляющий собой момент разворачивания «Абсолютной идеи», а временным, преходящим — абсолютизация этого принципа, которая неправомерно противопос­тавляет данную систему всем другим философским системам.
Существенной особенностью учения Гегеля является стрем­ление увязать развитие философии с конкретным историческим процессом, с его религиозными, экономическими и иными характе­ристиками. При таком подходе развитие философии объяснялось не только внутренней логикой развития «Абсолютной идеи», но и влия­ниемсоциальной реальности. Философские системы характеризу­ются Гегелем какисторические образования, «духовные квинтэс­сенции эпохи». Гегель пишет: «Определенный образ философии од­новременен, следовательно, с определенным образом народов, среди которых она выступает, с их государственным устройством и фор­мой правления, с их нравственностью, с их общественной жизнью» (Гегель. История философии. Соч. Т. XI.— Таким образом, по Гегелю, каждый философ является сыном своего времени. Это озна­чает, что его учение ограничено рамками той эпохи, в которой он жи­вет и творит. Но если каждая эпоха порождает свой тип философии, то, учитывая качественное различие исторических эпох, цивилиза­ций, культур, национальных особенностей, естественно, возникает вывод о неизбежности философского плюрализма не только для про­шлой истории человечества, но и для настоящего и будущего. Сам Гегель такого вывода не делает. У него имеется внутреннее противо­речие между диалектическим методом и консервативной системой. (Об этом речь пойдет далее, при рассмотрении его философского учения). Гегель акцентировал внимание на непреходящем моменте в философских системах, на том, что является обнаружением само­развития «Абсолютной идеи». Поэтому он свою философскую систе­му представил как высший этап философского развития человече­ства, в которой «Абсолютная идея» нашла свое завершение.
Гегелевское учение об исторической обусловленности фило­софии восприняли и развили, в соответствии со своими взглядами, К. Маркс и Ф. Энгельс, а также их последователи — марксисты. 0 марксизме проблема философского плюрализмаприобрела историко-материалистическое решение. Философия рассматривается в марксизме как одна из форм общественного сознания, специфически, под своим углом зрения, отражающая общественное бытие. Сле­довательно, философия, как духовное образование, находится в оп­ределенной зависимости от особенностей общественного бытия, раз­личных факторов общественной жизни. При этом в марксизме большое значение придается социально-классовой обусловленности
философских учений, подчеркиваетсяидеологическаяфункция
философии. Предполагается, что каждый крупный философ созна­тельно или бессознательно отражает наиболее важные моменты сво­ей эпохи, своего народа и при этом он выражает ^интересы тех или иных социальных классов или слоев общества.
Однако марксизм не ставит развитие философии в жесткую, однозначную зависимость от развития общественного бытия, мате­риальной и духовной жизни людей. В соответствии с положением об относительной самостоятельности в развитии общественного со­знания, признаётся возможность и относительно самостоятельного развития философии, отставание от развития форм общественной жизни («консервативные» и «реакционные» учения) или же опере­жение философией непосредственных задач общественной жизни («прогрессивные» и «революционные» учения. В марксизме призна­ется также зависимость философских учений и от личности создаю­щих их мыслителей.
Гегелевской и марксистской концепции в определении сущно­сти и предназначения философии противостоитэкзистенциально-персоналистский подход. Представители этого направления высту­пают против истолкования философии как отражения и выражения каких-либо сторон абсолютной идеи или общественного бытия. Фи­лософия, по их мнению, специфична не своим предметом, а способом отношения человека к бытию. Следовательно, сущность философии образует не какой-то особый специфический предмет рассмотрения, а само философское мышление, философствование. Философское мышление, даже если его и можно назвать отражением бытия, есть отражение в форме проблемы, иначе говоря, специфичность фило­софии проявляется преобразованием наличной действительности в проблему: проблематизация действительности и одновременно по­пытка ее депроблематизации, то есть разрешение этой проблемы в мышлении.
В экзистенциально-персоналистской интерпретации подчер­кивается, что философия — это не наука, а духовно-практическая форма освоения действительности. В отличие от науки, она пред­ставляет собой не просто теоретическое знание, интеллектуальную конструкцию, а является выражением основных убеждений челове­ка, его нравственной позиции. Философствование — это духовный акт, в котором действует не только интеллект, но вся совокупность духовных сил человека. Это значит, что в основе философии лежит опыт человеческого существования во всей его полноте.
Сторонники этого направления настаивают наличном, субъ­ективном характере философии, на присутствии личности филосо­фа во всем его учении. Философия — это стремление личности уста­новить согласие с самим собой и с окружающим миром, это форма ре­ализации его собственной сущности. Она рождается из чувства неудовлетворенности и беспокойства и является результатом усилий мыслителя снять эти негативные эмоции. Каждая личность со­здает свою философскую систему. Сколько личностей, столько может быть и философских систем. На каждой значительной философ­ской системе лежит печать личности философа. Это проявляется и в выборе проблематики исследования, и через идеи, выражающие в абстрактных терминах внутреннее состояние личности философа, и в стиле (способе изложения материала). В связи с этим делается вывод, что каждая философская система обладает ценностью только для ее создателя, и она не может претендовать на значимость для всех. Поэтому не следует сталкивать философские системы друг с другом, объявлять, что одна из них истинна, другая — ложна. Каж­дая из них представляет ценность сама по себе.
Очевидно, что такой подход приводит философию в тупики субъективизма. Она теряет общественную значимость, какое-либо духовно-нравственное значение для других людей. Поэтому пред­ставители экзистенциально-персоналистского подхода стремятся найти какие-то общезначимые характеристики философствования. Например, французский персоналист Ж. Лакруа заявляет, что это значит универсализировать духовный опыт личности, переводя его в термины, доступные для других систем. Представители религиоз­ного направления такую возможность связывают с тем, что духовная жизнь людей имеет одну общую основу — Бога. Сторонники нерели­гиозного экзистенциализма пытаются вывести общезначимость из тождества иррационально-волевого начала личности.
Итак, мы зафиксировали три точки зрения на причины фило­софского плюрализма, вытекающие из определенного понимания специфики философии. По нашему мнению, каждая из этих позиций содержит в себе рациональное начало. Поэтомуих можно увязать друг с другом, представив синтетическую целостную концепцию.
с.
Сущность и предназначение философии — попытка синтеза всех трех концепций
Философский плюрализм появляется вследствие историчности че­ловека, всех форм его материальной и духовной деятельности. Исто­рическая обусловленность философской мысли, на которой настаи­вал Гегель и Маркс, не вызывает сомнения. Философия как форма духовной деятельности необходимо должна нести в себе момент ис­торичности. Философия — это ответ человеческого духа на вопросы, поставленные исторически обусловленным бытием человека.
Проблемаисторической обусловленности философии имеет много аспектов, сторон. Прежде всего, эта историчность проявляется в том, что создатели философских систем, мыслители, являются де­тьми своего времени, своей цивилизации, своего народа, государст­ва, вероисповедания и т. д. Следовательно, на многообразие философских систем накладывает свой отпечаток историческая эпоха, место и время деятельности мыслителя, его национальная и вероисповедальная принадлежность и другие моменты, которые характе­ризуются определенными материальными и духовными парамет­рами: развитием производства, характером общественных отно­шений, состоянием науки, культуры, искусства, тенденциями в их развитии и т. д. Вероятно, определенное влияние может оказывать и социальное положение мыслителя. Хотя исторический опыт сви­детельствует, что рабу-вольноотпущеннику Эпиктету и императо­ру Марку Аврелию это не мешало развивать сходные философские идеи стоицизма.
Таким образом/признавая историческую обусловленность многообразия философских учений, школ и течений, следует иметь в виду, что это признание не отменяет признания приоритета лич­ностного начала в философии. Философское учение — не просто продукт эпохи. Это все продукт размышлений, установок, пережи­ваний конкретной личности. Эпоха преломляется, реализует свои императивы, требования через духовную деятельность личности мыслителя. Другое дело, что не все мыслители и не все эпохи стре­мились выразить свое «Я». Для некоторых эпох, в частности для средневековья, вообще не принято говорить от имени своего «Я». В такую эпоху философ хочет, чтобы его мысли воспринимали как голос времени, государства или истолкователя голоса высших сил — Бога. В средневековой теологии главным достоинством мыслите­ля считалось следование «образцу» — творениям «отцов церкви». Тем не менее, это не исключает общего вывода, что основой фило­софского плюрализма является своеобразие личности мыслителя, его индивидуального характера, индивидуального опыта, индиви­дуального переживания, индивидуальных способностей, индиви­дуального освоения достижений культуры своей эпохи, своего народа.
Подчеркивая принципиальное значение личностного выра­жения в исторической обусловленности философского творчества, следует также проанализировать внутреннюю противополож­ность влияния «исторического фактора» на развитие историкофи-лософского процесса. С одной стороны, каждая историческая эпо­ха, государство, культура создают предпосылки для сходной, тож­дественной постановки и решения философских проблем. Но, с другой стороны, эта тождественность обусловливает различия, так как в каждую иную эпоху, в каждой культуре создается иная тождественность, и значит, в разные эпохи, в разных культурах должны быть разные способы постановки и решения философских проблем. Поэтому рассмотрение философии в процессе историчес­кого развития от одной эпохи к другой, от одной культуры к другой позволяет увидеть и оценить большое разнообразие философских учений, школ, течений и направлений.
Вместе с тем, историческое развитие характеризуется не только тем, что на смену одной эпохе, культуре приходят другие, то есть уникальностью различных эпох, государств, народов, культур. Оно необходимо предполагает преемственность между этими эпоха­ми и культурами. И это обусловливает возможность заимствования накопленного предшествующими поколениями богатства философ­ской мысли и ее продолжение, развитиефилософской традиции, ко­торая выражается в существовании философских течений и на­правлений.
Наличие философской традиции характеризует тождествен­ность философской мысли и показывает, что несмотря на различие эпох, культур, государственно-национальных образований и иных факторов, философская мысль устойчива, она периодически воз­вращается к одной и той же проблематике и решает эту проблемати­ку близкими средствами. В различные эпохи, в различных культу­рах у философов могут возникнуть довольно близкие переживания и размышления. И, хотя эти переживания они выражают на языке своего времени, с учетом достижений всей предшествующей философии и той конкретной социокультурной ситуации, в которой создается данное философское учение, мы все же отчетливо видим их идейную близость. Ярким примером такой переклички эпох являет­ся стоическая традиция — античный стоицизм — христианский сто­ицизм — экзистенциальный стоицизм.
Философская традиция проявляется вфилиации идей, то есть перехода идейного багажа одних философских учений и школ в другие. Эта филиация может иметь самый разнообразный харак­тер. И сам факт заимствования идей может быть причиной тождест­венности философских учений, школ, а также причиной их разли­чий внутри школы, течения, направления. Таким образом, в тради­ции в какой-то мере реализуется надисторические детерминанты в философии. Наличие философской традиции, позволяющей фило­софской мысли одной эпохи, культуры перекликаться с философ­ской мыслью другой эпохи, культуры, приводит к выводу об относи­тельном значении исторического фактора, позволяет выявить в фи­лософии «надысторические моменты». Правда, здесь возможно объяснение и с позиций исторического детерминизма. Суть его со­стоит в том, что сходные по некоторым наиболее общим характерис­тикам состояния общественного бытия и сознания (например, состо­яние кризиса всех сфер общественной жизни) создают наиболее об­щие предпосылки для появления близких идей в различные эпохи, продуцируют философские традиции.
Для философского процесса характерендиалог взглядов, под­ходов. Этот диалог проявляется, во-первых, в том, что каждый зна­чительный философ берется всегда за разрешение тех проблем, ко­торые были поставлены и, по его мнению, неудовлетворительно раз­решены какими-то конкретными его предшественниками или
какой-то школой, течением. Он явно или скрыто отталкивается от тех, кто был до него. Во-вторых, такой философ всегда ведет диалог с предшествующей философской культурой в рамках всей ее исто­рии. И, в-третьих, он чаще всего ведет диалог с философами близких ему учений (в рамках школы) или, наоборот, противостоящих его учению идей. И этот диалог является фактором, усиливающим един­ство историко-философского процесса, дает основание для само-отождествленности философии и, в то же время, он косвенно способ­ствует философскому плюрализму, так как в процессе диалога фор­мируется своеобразие того или иного философского учения.
Сейчас, после рассмотрения общих предпосылок развития ис­торико-философского процесса целесообразно перейти к конкрет­ному рассмотрению его основных этапов, философских учений, школ, течений и направлений.