Характерные черты обычного права казачества Северного Кавказа
При изучении образа жизни и быта казачества Северного Кавказа в Х1Х - начале ХХ веков становится очевидным, что повседневная жизнь станичных обществ регулировалась не столько общероссийским законодательством, сколько обычным правом. Распространение норм обычного права сохранялось вплоть до октябрьских событий 1917 г. Станичные суды разбирали по просьбе сторон мелкие уголовные и гражданские дела «по совести», что допускалось российским законодательством.
Традиционное правовое сознание казаков было тесно связано с религией. Понятие преступления у славян коренным образом отличалось от аналогичного понятия у горских народов. Если горцы понимали преступление как нанесение вреда, то русские понимали преступление как грех, деяние против законов совести и правды. Любое обычное право этнично, его нормы имеют распространение не столько на определенной территории, сколько у конкретного народа. Поэтому традиционное право обычно связано с этнической религией, то есть с языческими представлениями. Однако, у казаков в Х1Х в. православие уже настолько прочно вошло в народное сознание, что и правовые нормы увязывались именно с христианской религией.
Поскольку преступление - это грех, следовательно, наказание должно помочь искупить грех. Поэтому у казаков были распространены телесные наказания, так как физические страдания помогают очищению от греха. В качестве наказания казака могли посадить на определеный срок на хлеб и воду. Представление о преступлении как грехе приводило к тому, что преступления против государства, в частности обман должностных лиц, в сознании казаков не считались серьезными, так как не являлись грехом.
Можно выделить еще одну характерную черту обычно-правового сознания - противопоставление норм для «своих» и «чужих». Обман своих односельчан не приветствовался, решительно осуждался, зато чиновников нередко рассматривался как проявление смекалки, даже своеобразная доблесть.
Существование различных норм, которые применялись для «своих» и «чужих», особенно хорошо прослеживается в отношениях казаков и горцев в период кавказской войны. Если угон скота у жителей соседнего села или станицы вооруженными лицами рассматривался как грабеж, то угон скота у горцев в ответ на их набег был вполне законным с точки зрения казаков актом. Такой скот распределялся, как правило, между всеми дворами станицы.
Следующей характерной чертой обычного права казаков был коллективизм. Коллективный характер бытования традиционных норм проявлялся в том, что все дела в общине решались прилюдно, при большом стечении народа, причем, не только заинтересованных сторон и родственников, но и просто любопытствующих. Так, например, после смерти мужа вдова назначалась опекуном над наследниками, то есть своими детьми. В этом качестве она должна была ежегодно отчитываться перед обществом о произведенных ею в хозяйстве расходах, о сохранности полученного при наследовании имущества, для чего составлялся подробный список всех вещей, оставшихся после смерти кормильца, с указанием не только количества стульев и других предметов обихода, но и ложек, сковородок и т.п.
Коллективизм, как мы видим, проявлялся и в том, что община решала многие чисто семейные дела, например, дела о разделах больших семей, выделах сыновей, усыновлении детей. Интересно, что община очень внимательно подходила к делам об усыновлении.
Сила обычного права опиралась на авторитет общины, в рамках которой оно было выработано. Юридическая сила обычая основана, как говорят юристы, на «силе факта» и общественном авторитете. Здесь встает проблема санкционирования обычного права государством. Надо отметить, что большинство традиционных норм у казаков имело негосударственное происхождение, однако государство нередко санкционировало применение этих норм в сельских общинах. Это проявлялось не только в широком использовании обычного права волостными судами, но и в том, что общины наделялись правовыми полномочиями.
Широко использовалось обычное право казаков в организации самоуправления. Здесь мы видим, что государство санкционировало не конкретное правило поведения, а возможность использования традиционного права для решения определенных вопросов. Даже, если в селе происходило убийство, то убийца мог вообще избежать наказания, если мотивы его поступка встречали сочувствие односельчан. Например, если сын убивал в драке пьяного отца, вступившись за избиваемую мать. Здесь можно усмотреть и такую особенность обычного права как соответствие традиционных норм нравственным идеалам, содержание в этих нормах этической оценки поведения человека.
Другой характерной чертой обычного права был примитивный характер судопроизводства. Не существовало органов дознания и следствия. Клятвы или честного слова часто было достаточно для вынесения приговора. В качестве наказания нередко применялись увещевания или действия, позорящие преступника. Так, уличенным в воровстве, на шею вешали украденное (будь то яблоки или сапоги), и в таком виде водили по селу. Как правило, такого наказания было достаточно.
У казаков распространенным наказанием за серьезные проступки были удары киями. Причем, провинившихся нередко возили с кордона на кордон и на каждом посту наказывали публично «в пример прочим». Это говорит о том, что юридические нормы казаков имели нередко символический характер, то есть сопровождались определенными обрядами.
Архаическое право имеет, как известно, групповой характер, то есть он регулирует отношения не между лицами, а между группами - родами, семьями, кланами. Обычное право славян далеко ушло в своем развитии, и регулирование отношений между личностями в нем было достаточно разработано. Однако в правосознании казаков сохранились и нормы группового характера. Особенно проявляется эта черта традиционного права в представлениях о собственности. В крестьянском праве, наряду с общинной собственностью на землю, господствовало понятие групповой семейной собственности на имущество. Однако, даже деньги, заработанные на стороне сыновьями или невестками главы семьи, поступали в общий фонд, распоряжались которым глава семьи с женой.
В роли нормотворческого органа, а также хранителя правовых традиций выступала, как уже было сказано, общинная организация. На Северном Кавказе казачья община была наделена всесторонними функциями местного самоуправления, в том числе правовой и судебной.
Общинно-правовое сознание казаков определяло их представления о добре и зле, о «правильном» или «неправильном» поведение властей, а также о правомерности и необходимости преобразований, перемен в казачьей жизни. Многие законодательные акты, принимаемые центральной властью, вступали в противоречие с традиционным правовым сознанием казаков.