Квалификация преступлений посягающих на отношения в сфере экономической деятельности
Значительные сложности не только у студентов, но и у правоприменителя возникают в вопросах квалификации и разграничения вымогательства и принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). А. Г. Безверхов называет эти нормы «несовместимо смежными», подчеркивая сложность их разграничения в виду близости, почти идентичности составов.
Разграничение необходимо проводить с учетом следующих обстоятельств:
а) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество.
б) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель - добиться, чтобы сделка была заключена. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.
Одним из признаков состава вымогательства, согласно диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ, является угроза «распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких». В постановлении от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близким правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.
Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ, вымогательство может быть совершено не только «в целях получения имущества», но и права на имущество, а также «в целях» совершения других действий имущественного характера (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Последние два обстоятельства, в случае требования передачи права на имущество стоимостью, свыше 250 тыс. руб., или совершения других действий имущественного характера, преследующего получение виновным имущества в том же размере (т. е. крупном), так же могут служить основанием квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. ст. 163 УК РФ или п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Нередко в правоприменительной практике встречаются случаи вымогательства взятки, этот вид вымогательства охватывается специальной нормой УК РФ и такое вымогательство не связано с угрозой совершения действий указанных в диспозиции ст. 163 УК РФ.
Достаточно проблемным является вопрос о соотношении вымогательства (ст. 163 УК РФ), с одной стороны, и преступлений, предусмотренных ст.ст. 178 (ч. 3), 179 УК РФ, с другой.
Так, ч. 3 ст. 178 УК РФ предусматривает ответственность за монополистические действия или ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, «при отсутствии признаков вымогательства».
А в ч. 1 ст. 179 УК РФ говорит об ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведении, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, «при отсутствии признаков вымогательства».
Преступления, предусмотренные ст.ст. 178 и 179 УК РФ, отличаются от вымогательства, прежде всего, по объекту посягательства и объективной стороне. Объектом указанных преступлений выступают отношения в сфере экономической деятельности, а при вымогательстве - отношения собственности. Кроме того, в отличие от вымогательства, для них необязателен предмет преступления.
Объективная сторона основного состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, характеризуется деянием, совершенным путем установления монопольно высоких или низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. Объективная сторона же вымогательства, как известно, характеризуется действием в форме требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного определенной угрозой.
Важно заметить, что действия имущественного характера, о которых говорит диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ, могут быть любыми, кроме тех, что перечислены в ч. 1 ст. 178 УК РФ.
В основном по объективным признакам отличается вымогательство и от преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ. При вымогательстве формой действия виновного является требование, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, - принуждение.
Естественно, различия в объективных признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 163, 178 и 179 УК РФ, имеют различия также и по субъективной стороне. Кроме того, по УК РФ ответственность за вымогательство наступает с 14 лет, тогда как монополистические действия и ограничение конкуренции, а также принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения ответственности подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста.
Проблему квалификации налоговых преступлений будет правильно начать рассматривать с анализа исходного материала, то есть с выявления сильных и слабых сторон законодательной формулировки преступлений закрепленных в статьях 198 и 199 УК РФ, это позволит в дальнейшем дать обоснованные объяснения наиболее правильному применению состава преступления в процессе дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за данные преступления.
И если практика расследования таких преступлений в сфере экономики, как кражи, грабежи, разбои, вымогательства и мошенничества наработана десятилетиями (и то в ней встречаются проблемы), то налоговые преступления сравнительно новый для нашего уголовного законодательства вид преступлений, в применении санкций за которые, а также в их квалификации много нерешенных вопросов.
Анализ следственной и судебной практики по налоговым преступлениям показывает, что неправильная квалификация чаще всего является следствием недостаточно четкого представления правоприменителем того, по каким признакам эти преступления отграничиваются от других, внешне сходных с ними деяний. При этом трудности отграничения налоговых преступлений от других преступлений экономической направленности (лжепредпринимательства, незаконного предпринимательства и др.) усугубляются зачастую тем, что отдельные или большинство признаков одной из норм одновременно являются и обязательными признаками других сравниваемых с ней норм права.
Таким образом, при совпадении в сопоставляемых составах преступлений многих или всех признаков, кроме одного, правильное разграничение деяний всецело зависит, во-первых, от того, насколько четко представляет себе лицо, применяющее закон, этот единственный отличительный признак и, во-вторых, как точно выявлен и оценен он в процессе квалификации конкретного преступления.
Верная квалификация содеянного на стадии предварительного следствия позволяет затем судье, назначающему наказание, вынести законное и обоснованное решение по делу.
По новому закону обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которое может быть выражено как в действии, так и в бездействии физических или юридических лиц, является крупный или особо крупный размер их неуплаты. В соответствии с примечанием ст. 169 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей.
В практике применения налогового законодательства иногда возникают проблемы с квалификацией одноименных преступлений. Связано это с тем, что не сразу и не по всем деяниям можно установить размер подлежащего исчислению налога. Можно ли его определить по каждому виду налога с сокрытого объекта налогообложения или необходимо складывать суммы всех неуплаченных налогов (взносов)? Если с субъектами преступления, предусмотренного ст. 198 УК, проблем не возникает, поскольку физическое лицо обязано заполнять декларацию один раз в год и, естественно, уплачивать также подоходный налог, то разного рода организации (фирмы, АО, ЗАО и т. п.) должны представлять в налоговые инспекции регулярные отчеты о проведенных операциях, уплачивая при этом установленную заранее сумму налога в соответствующий бюджет. И здесь вопрос связан с тем, является ли сумма сокрытого налога или взноса достаточной для привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 или по ст. 199 УК РФ.