Судебная реформа в Российской Федерации (1992 г.) и ее развитие
Судебная власть - один из видов государственной власти, самостоятельно осуществляющий правосудие. Оно осуществляется специальными государственными органами - судами, которые от имени государства вершат правосудие, и в этом состоит их совершенно особая юридическая, а также политико-социальная роль и назначение в обществе.
Проблемы судебной власти долгое время не являлись традиционными для исследования в отечественном конституционном праве. Само понятие судебной власти советской правовой науке было мало знакомо, т. к. судебные органы рассматривались лишь с позиций организации судебной деятельности, а не с позиций понятия власти как таковой. Что касается научной литературы СССР, была известна монография о конституционных проблемах организации судебных органов.
Был известен также сборник статей, посвященный понятию и природе судебной практики, где были освещены вопросы применения судами конституционных норм и обеспечения судебного контроля за конституционной законностью. После принятия Конституции СССР 1977 г. вопросы осуществления судебной власти затрагивались практически редко. Возможно, для этого есть некоторое объяснение касательно эпохи советского периода существования нашего государства. И в настоящий период специфика судебной власти до конца не осознана ни обществом, ни государственным аппаратом, ни государствоведами. Это во многом объясняется еще и тем, что среди ученых есть мнение, якобы судебная власть вовсе не самостоятельная ветвь власти, что судебная власть и ее органы не осуществляют правоохранительных функций в обществе, судебная власть подзаконна, и ей не следует уделять внимание со стороны ученых теоретиков и государствоведов. Судебная власть рассматривается как определенный государственный институт и не более того, непонимание и невидение места, роли, назначения судебной власти, указывает на неэффективность остальных ветвей власти в государстве что, в свою очередь, не повышает общую эффективность государственной власти в целом и ослабляет действенность принципов управления в стране. «Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества».
Прошло более 9 лет после I Всероссийского съезда судей Российской Федерации и одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы. Сегодня, на пороге десятилетия судебной реформы, следует осмотреться и подвести определенные итоги. 27 ноября 2000 г. в Москве состоялся V Всероссийский съезд судей Российской Федерации, где разгорелась интересная и полезная дискуссия по результатам проведения судебной реформы на данном этапе.
Целями реформы в 1991 г. были провозглашены: формирование самостоятельной судебной власти в России; развитие организационных основ судебной системы в России; совершенствование кадрового и финансового обеспечения судебной системы в целом; усиление гарантий самостоятельности и независимости судей как непременное условие обеспечения функций демократического правового государства в России.
Однако следует заметить, что реформа проходила в обстановке нестабильности общества, одни говорили, что реформа идет крайне медленно, другие уверяли, что реформа не идет вовсе, третьим казалось, что реформу следует останавливать, т. к. она ушла слишком далеко.
Хочется подчеркнуть, что самостоятельная судебная власть в России все-таки состоялась. В базовых параметрах Концепция судебной реформы реализована, как отмечает Президент Российской Федерации В. В. Путин. Можно отметить, что в России действуют Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, военные, арбитражные суды, три года работает институт приставов, в некоторых регионах работает суд присяжных и к отправлению правосудия приступили более 1000 мировых судей.
Началось восстановление судебной системы в Чеченской Республике.
Таким образом, судебная власть в России стала реальностью. Как заметил В. Лебедев, судебная власть сегодня в России обладает всеми атрибутами государственной власти. Это превращает ее в стабилизирующую силу в государстве, способную защитить права и свободы граждан, оберегая общество от социальных конфликтов. Осуществление нормоконтроля - принципиально новый вид полномочий судебной власти, предоставляет судам юридическую возможность оказывать активное влияние на действия и решения законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их.
Положительными общепризнанными результатами реализации Концепции судебной реформы являются: расширение правовой базы, повышение доступа к правосудию населения страны, возможности отстаивать свои права в суде сегодня практически ничем не ограничены; создается механизм реализации права на судебную защиту, установлена обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение; законодательно учреждена служба судебных приставов и приставов-исполнителей; созданы и действуют органы судебного сообщества в России и в субъектах Российской Федерации. Достижением реформы следует считать соединение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Значимым событием является создание Российской академии правосудия.
Вместе с тем, очевидны большие недоработки и недостатки в деятельности судебной власти в России. Крайне необходимо правильно проанализировать ход судебной реформы и сделать правильные выводы, наметив этапы последующей деятельности. Некоторые юристы считают, что Концепция судебной реформы изначально была сформулирована неверно, неправильно были обозначены ее направления. Более того, концепция не была последовательно и до конца реализована. И как результат, следует пересмотреть концепцию, с чем не может согласиться В. Яковлев. Сегодня, по его мнению, надо вести разговор о том, чтобы не прекратить реформу, а наметить конкретные пути обеспечения ее полной реализации. Концепция судебной реформы верна, актуальна и в значительной степени реализована. Следует разработать и утвердить Федеральную государственную программу дальнейшего развития судебной системы. Основными задачами на данном этапе являются: обеспечение доступности правосудия для граждан и предпринимателей, а также дальнейшее повышение качества правосудия.
Звучат также выступления о судейской этике, с нарушением которой, по мнению А. Жеребцова, мириться никто не собирается. Большая часть деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ направлена на формирование корпуса судей, оценку их профессионального мастерства, на повышение авторитета судебной власти. В настоящий период времени работает 174 квалификационные коллегии судей в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, А. Жеребцовым были высказаны предложения по реализации задач, поставленных судебной реформой: будущих судей из числа выпускников вузов следует готовить путем годичной стажировки и практической работы в должности мировых судей; необходимо отказаться от назначения без ограничения срока на должность председателей судов; Президент РФ должен наделять судей полномочиями только однажды, затем при положительном заключении Высшей квалификационной комиссии можно переводить судей в пределах одного региона; судебных приставов следует передать в прямое подчинение соответствующим арбитражным судам и судам общей юрисдикции. По мнению М. Баглая, с 90-х годов XX в. начался процесс коренного обновления судебной системы. Из орудия репрессий суд постепенно превращается в инструмент защиты прав человека, в важный институт правового государства.
Постепенно преодолевается отчуждение и недоверие российских граждан к судам. Именно в судебной системе, как отмечает М. Баглай, в ее обусловленной Конституцией РФ федеральной природе заложен главный механизм обеспечения единого правового поля страны.
О. Миронов в целом признает много положительных сторон в судебной реформе, однако указывает на необходимость применения норм международного права в практической деятельности судей, так как международные конвенции, договоры, ратифицированные Россией, становятся частью российской правовой системы. Надеется, что будет поставлен вопрос о создании специальных ювенальных судов, которые будут рассматривать дела, связанные с судьбами несовершеннолетних. Указывает на то, что крайне необходима Федеральная целевая программа правового просвещения общества в области прав и свобод человека и гражданина.
Основными истинными причинами незавершенности судебной реформы Совет судей Российской Федерации считает ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточную численность судей и аппарата судов, а также низкое материально-техническое обеспечение судов и заработная плата судей. Совет судей полагает, что сосредоточить усилия следует на развитии законодательства о суде присяжных, мировых судьях, о случаях применения института «соглашения о признании вины», сокращения форм судопроизводства. После V Всероссийского съезда судей Российской Федерации, рабочая группа, образованная распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября № 534-рп, уже подготовила ряд законопроектов для реализации Концепции судебной системы. Среди них: Федеральная целевая программа развития судебной системы России на период до 2006 года, подготовлены также проекты законов «О внесении изменений и дополнений в Закон «О статусе судей в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об адвокатуре». Подготовлены поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, Арбитражно-процессуальному кодексу и Гражданско-процессуальному кодексу.