Проблемы типологии правопонимания. Позитивное и естественное право в философии права
Типологизировать методы философско-правовых исследований можно по самым разным основаниям в зависимости от исходной задачи. Рассмотрим типы правопонимания на основе анализа их мировоззренческо-методологических истоков, смысла, достоинств и недостатков, основных форм проявления, а также возможностей и пределов решения ими главных вопросов философии права. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права - методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права. При таком подходе в наибольшей мере реализуется методологическая функция философии права.
Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В.С. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются: а) легизм; б) юснатурализм; в) юридический либертаризм.
Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествления права и закона.
Второй - из противопоставления права и закона, когда под права понимают содержательные требования естественного права (справедливости).
Третий тип правопонимания соответствует собственной позиции автора и, по его замыслу, должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливости).
В зависимости от того, как понимается право (в качестве фактической данности самостоятельно существующей в рамках социальной действительности ("тут-и-теперь-тут-бытия" по определению Макса Шелера) или же как феномен, связанный онтологически с более глубинным уровнем реальности) выделяют позитивистское и естественно-правовое направления в философии права. Каждый из этих способов осмысления права отражает определенный аспект бытия права, а потому представляет тот или иной способ обоснования права.
Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой действительности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Отличительными чертами правового позитивизма как философского способа осмысления права являются:
1. Отождествление права и позитивного права, или правопорядка, понимаемого как система установленных норм и исторически сформировавшихся институтов. Поэтому объектом такого осмысления выступают исключительно феномены позитивного права: правовые институты, юридические нормы, выраженные в законах. Любые же феномены сверхпозитивного плана не признаются правовым позитивизмом в качестве правовых и отвергаются.
2. Тенденция к абсолютизации государственного суверенитета, отождествлению права с приказами государства. «Всякое право есть команда, приказ» - таково кредо правового позитивизма, сформулированное одним из его основателей Дж. Остином.
3. Стремление дать ценностно-нейтральное понятие права, в соответствии с которым действующие нормы устанавливаются законодателем в соответствии с фактическим критерием. Эти представления противопоставляются традиции естественного права, рассматривающей право в понятиях справедливости и общего блага.
Позитивизм настаивает на невозможности отличить реально существующее право от права, каким оно должно быть. По мнению сторонников позитивизма, норма не теряет своего правового характера оттого, что с позиций высшей справедливости она может быть квалифицирована как аморальная. Здесь выражается самая суть позитивизма - отрицание необходимой связи между правом и моралью, или, другими словами, отрицание перспективы справедливости. В конечном счете, отрицание сверхпозитивных оснований права ведет к абсолютизации роли государство с его принуждающей силой, с точки зрения позитивизма, и обеспечивает реальность права, считаясь его творцом и единственным гарантом.
Ряд характеристик, присущих правовому позитивизму, обуславливают как его сильные, так и слабые стороны, его достоинства и недостатки.
1. Стремление к четкости, определенности положений, ориентация на юридическую практику делают позитивизм привлекательным для юристов. Однако сведение сложного феномена права исключительно к праву позитивному делает юридический позитивизм уязвимым для критики. Действительно, право не может быть отождествлено только с системой норм позитивного права (правопорядком), поскольку:
а) законодательное установление норм не является самоцелью, а производится для осуществления справедливости, прав человека;
б) юридические нормы постоянно пересматриваются по мере обнаружения в них тенденций, направленных против принципов справедливости, прав человека, гуманности;
в) всегда существует возможность манипулировать нормами и тем самым безнаказанно вершить несправедливость. Поэтому правовые нормы и справедливость могут не совпадать.
2. Сила позиции юридического позитивизма проявляется также в отстаивании особой ценности и важности правового порядка, установление которого рассматривается в качестве необходимого условия гуманизации человеческого сосуществования.
3. Правовой позитивизм ориентирует граждан на законопослушное поведение, формирует установку на доверие к существующему правопорядку.
Как тенденция правовой мысли правовой позитивизм берет начало еще в древности. Формами его проявления были: китайский легизм, учение софистов, номинализм У. Оккама, концепция абсолютного государства Т. Гоббса и др. Однако в качестве самостоятельного направления философско-правовой мысли он возник в 30 -40-х годах XIX века в связи с теоретическим обоснованием формально-догматической юриспруденции. Его ближайшим предшественником был И. Бентам (1748-1832). В развитии юридического позитивизма можно выделить три основные этапа: классический позитивизм Дж. Остина (1790-1859), отождествлявший право с приказами суверена, «чистая теория права» Г. Кельзена (1881-1973), связывающая право с правомочием принуждать, и аналитическая юриспруденция Г. Харта (1907-1993), ключевым понятием которой является «правило признания».
Под естественным правом, как правило, подразумеваются идеальные первоосновы права. Понятие «естественное право» выражает глубинную сущность права, а его «идеальность» проявляется в том, что оно: во-первых, существует в сознании (правосознании) как его установка (хотя и находит выражение а формах поведения); во-вторых, представляет собой идеал, то есть очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми. Кроме того, естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (во всяком случае, должны приниматься) действующие правовые нормы и на основе которых происходит их оценка. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей, которую задает философия, решающая вопрос об отношении человека к окружающему миру, в том числе и ценностном отношении. Благодаря ценностям право получает свое содержание, так как сознание субъекта направлено на ценности как на свой объект. На их основе формируются дозволения, запреты и долженствования. Критическая оценка, в которой выражается отношение человек к правовым нормам, необходима по отношению к реальному правопорядку, чтобы человек не стал его заложником. Однако критическое отношение личности к существующему правопорядку не имеет ничего общего с пренебрежительным отношением к существующему законодательству, а тем более к нарушению существующих законов.
Что касается собственно концепций естественного права, то в их основе лежит идея о том, что все существующие правовые нормы должны основываться на каких-то объективных началах, основаниях, не зависящих от воли человека (общества). Поскольку образцом таких объективных начал считались природа, то и право, не зависящее от человеческой воли и желаний, было названо природным, или «естественным». Теорий естественного права направлены на поиски особой реальности права, несводимой к реальности государственно-властных установлений. Она тесно связана с метафизическим, идеалистическим, реалистическим мировоззрением. Поскольку под естественным правом в его обобщенном значении понимается сверхпозитивная инстанция, или «совокупности: всех сверхлозитивных обязательностей человеческой практики», то и особенность естественно-правового мышления заключается, говоря более привычным языком, в разграничении и сопоставлении права и закона с позиций принципов справедливости. Это означает, что естественно-правовое мышление ставит перед собой задачу нахождения основания позитивного права и критерия его оценки, а значит, проявляет себя в двух аспектах: сущностном (онтологическом) и аксиологическом. Сущностный (онтологический) аспект естественно-правового мышления представляет собой ответ на вопрос «что есть право?» в его подлинности, то есть ответ на основной вопрос философии права. В этом аспекте сущность собственно правовых явлений («феномена права») раскрывается через понятие «справедливость», а естественно-правовое мышление выполняет функцию объяснения сущности и понимания смысла права. Здесь решается задача выявления принципов справедливости (идеи права) и осуществления их философско-мировоззренческого обоснования,
В аксиологическом аспекте осуществляется оценка позитивного права («закона»), исходя из представления о сущности (смысле) права. Здесь естественно-правовое мышление по отношению к «закону» (правопорядку в целом) выполняет критическую функцию. Эти два аспекта, две функции естественно-правового мышления тесно между собой переплетаются, ибо имеют в виду одно и то же - поиск справедливости как сущности права и критерия оценки закона. Поэтому можно сказать, что сущность естественно-правового мышление состоит в философской и, прежде всего, нравственной критике права и государства. В процессе этой критики происходит измерение правовых и государственных отношений на соответствие их сущности и смыслу. Таким образом, эта критика направлена на легитимацию и ограничение права и государства. В силу заложенной в нем критической установки естественно-правовой способ мышления приобретает особую социальную значимость в переходные периоды развития общества, которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью, новыми прогрессивными стремлениями и старым положительным правом, или, другими словами, опытом переживания несправедливости. Поэтому наиболее активно и плодотворно естественно-правовые концепции развиваются в периоды реформ и изменений.
Могут быть выделены несколько подходов к типологизации концепций естественного права.
1. Первым из них является подход, в основании которого лежат ключевые категории естественно-правового мышления: «природа», «разум», «природа человека», в зависимости от того, на каком из этих ключевых понятий делается акцент, выделяются и различные типы естественно-правовых концепций: космологические (натуралистические и теологические), апеллирующие к такой инстанции, как мировой порядок, рационалистические, апеллирующие к разуму, и антропологические, апеллирующие к природе человека Достоинством первых было стремление подчеркнуть высший, трансцендентный характер права, однако недостатком было стремление вывести естественное право из бытия, должное из сущего. Вторые акцентировали внимание на идее права, отмечали мощь человеческого разума, однако ставили перед ним недостижимые задачи, полагая, что усилием одного только разума, без обращения к реальным обстоятельствам, возможно сконструировать идеальную систему права, которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем. Третьи верно указывали на связь права с сущностью человека, однако при различной трактовке этой сущности (природы человека) иногда утрачивался гуманистический смысл права.
2. В зависимости от понимания смысла, права следует различать «старое» и «новое» естественное право. Первое характерно для традиционных обществ, и, прежде всего, для Средневековья, где предполагалось природное неравенство людей и поэтому справедливость трактовалась с акцентом на групповые привилегии - дворянству, духовенству и т, п. по принципу «каждому по его силе и чину». Требование равенства здесь ограничивалось, лишь равенством граждан между собой перед лицом установленного государством закона, государством, которому делегировались гражданами их права во имя мира и собственной безопасности. «Новое естественное право» стало основой юридической доктрины Просвещения. Они ограничивали произвол государства и устанавливали отношения свободы и равенства не только между гражданами, но и между гражданами и государством.
3. По способу обоснования идеи права концепции «нового естественного права» могут быть подразделены на натуралистические, деонтологические и логоцентрические, различающиеся трактовкой онтологического статуса естественного права. Последнее понималось, соответственно, в качестве существующего до позитивного права (как закон природы - Дж. Локк), над позитивным правом (как моральный идеал мира должного - И. Кант) и в самом позитивном праве (как его разумное ядро - Г.В.Ф. Гегель).
4. В зависимости от выделения различных эпох в развитии философии и всей культуры в целом (классику и современность) концепции естественного права могут быть подразделены на классические и современные (неклассические).
Другими способом обоснования права являются объективизм, субъективизм, интерсубъективизм. В рамках классической философской традиции (традиции, идущей от Декарта) выделяются две группы философско-правовых теорий: объективистские (материалистические) и субъективистские (идеалистические). Термины объективизм и субъективизм в данном случае являются производными от категорий объекта и субъекта, они дают возможность различать правовые концепции в зависимости от представлений о том, черпает ли правосознание правовые смыслы из объекта, объективных отношений, или из субъекта, самого сознания. Интерсубъективность как способ обоснования права может быть представлена в качестве парадигмы (образца) современных концепций естественного права.
Мировоззренческо-методологическим основанием правового объективизма выступает материалистическая установка выведения всех идеальных смыслов из «жизни», из объективной реальности. Поэтому правовой объективизм рассматривает право как чисть иной, чем оно само, реальности. Здесь право предстает как «погруженное» в глубь действительности, в жизнь. Правопорядок и правосознание объясняются «снизу», из их жизненного значения. Правовая реальность рассматривается как реальность общественных отношений, в глубине которых следует искать основания права, разгадку тайны его сущности.
В зависимости от того, какие отношения рассматриваются в качестве основных, выделяются различные объективистские теории.
Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека, в структуре его инстинктов, в фундаментальных биологических потребностях, удовлетворяемых посредством права (фрейдизм, биологическая антропология, социобиология и др.).
Юридический экономизм (марксизм) исходит из того, что фактические отношения определяются экономическими факторами. Актуально существующие экономические отношения отражаются в человеческом сознании и составляют содержание данного правопорядка.
Политический объективизм рассматривает правовой порядок как выражение существующих властных отношений, как это было у Н. Макиавелли и Т. Гоббса. «Власть, а не истина творит закон» - таково кредо этого направления.
К одной из разновидностей объективизма - культурно-историческому - можно отнести «историческую школу права» (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта). Согласно исторической школе, право возникает спонтанно из недр народного духа, будучи неотъемлемой частью целостной культуры народа. Эволюция права всегда органична, она сродни развитию организма из своего зародыша.
Объективизм, который преувеличивает роль социальных отношений, получил название социологического объективизма.
Правовой субъективизм представляет собой наиболее развитую форму естественно-правового мышления (в его классическом варианте). К нему могут быть отнесены те концепции естественного права, которые освободились от «приземляющего» их натурализма и в обосновании права сосредоточились на субъекте как носителе должного. В основном это нравственно-философские концепции, которые подчеркивают деонтологичоскую природу права и предлагают более адекватный этой природе метод обоснования права. В попытках обоснования права они исходят из субъекта, его сознания. Для них характерен взгляд на правовую реальность «сверху», из духовно-идеальной сферы. Источник правосознания, а следовательно, и правопорядка выводится из идеи, или смысла права, которые открываются в сознании (разуме): субъекта. Благодаря такой установке субъективизм ближе всего подходит к выявлению собственной природы права, не сводимой к сущности общественных отношений. Он ориентируется на свободу и творческую активность субъекта. Однако им абсолютизируется роль субъективности, в результате чего утрачивается связь права с жизнью, затрудняется учет актуально существующих условий в данном обществе.
Основными формами проявления субъективизма в правовой философии являются рационализм и философия ценностей. Рационализм отстаивает позицию, основывающуюся на том, что источник правопорядка должен быть найден в идее права. Идея права открывается в глубинах человеческого сознания. Она обладает надвременной ценностью и развивается за счет внутренних импульсов. Исторически рационализм существовал как догматический рационализм (С. Пуфендорф, X. Вольф), пытавшийся вывести из идеи права всю правовую систему, и как критический рационализм (И. Кант, Р. Штаммлер), выводящий из идеи права лишь основные принципы правопорядка.
Фундаментальное положение философии ценностей (М. Шелер) состоит в том, что ценности существуют как независимые сущности в автономной идеальной сфере, они даются человеку в акте эмоциональной интуиции и имеют строго иерархический порядок. В области философии права ведущая идея этого направления (Г. Коинг, Г. Хубман) предполагает возможность установления идеальных, но в то же время объективных и фиксированных норм для организации общества. Благодаря идеально существующему смыслу права человек интуитивно и эмоционально чувствует, что в данных условиях справедливо или несправедливо. Это чувство есть источник правопорядка.
Концепции интерсубъективизма стремятся преодолеть характерное для классической философии права противопоставление объекта и субъекта, бытия и сознания, а следовательно, учета объективных условий и идем права в процессе создания и применения законов. Принцип интерсубъективности означает, что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социальном мире, а раскрывается: во взаимодействии (коммуникации) субъектов (по, крайней мере, двух, а в принципе - всех). Основной конструкцией правопонимания здесь оказывается договор. Характерный для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности выражает особенности современного социогуманитарного познания, например: переход от концепции моносубьекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта, проявляющегося в дискурсе. Среди современных теорий обоснования права, «работающих» в парадигме интерсубъективности, выделяются онтологические и коммуникативные концепции. Первые представлены правовым экзистенциализмом, или экзистенциальной феноменологией (М. Мюллер, Э. Фехнер, В. Майхофер) и правовой герменевтикой (А. Кауфман, В. Гассемер, П. Рикер). Вторые - коммуникативной философией (К.-О. Апель и Ю. Хабермас).
В заключении укажем на то, что каждая из теорий применима для решения определенного круга задач в соответствии с принципом дополнительности, из чего следует вывод о недопущении абсолютизации какого-либо из этих подходов, необходимость учета их возможностей и пределов. В то же время в современных условиях приоритетным является интерсубъективный подход, который наиболее полно выражает тенденции развития социогуманитарного знания середины XX - начала XXI столетия. Осмысление права в парадигме интерсубъективности предполагает попытку учесть особенности и преодолеть ограниченность иных моделей правопонимания. Это уже не ограниченность рассмотрения права «снаружи» по его внешним признакам (позитивизм), или «снизу» как вышедшего из глубин социальных отношений (объективизм), или же «сверху» с позиций идеи права (субъективизм), - это попытка рассмотрения права «изнутри» в качестве способа бытия человека в его отношениях с другими людьми.