Судебное поручение
Доказательства могут собираться различными способами. Это и представление их участвующими в деле лицами, и истребование доказательств судом по ходатайству участвующих в деле лиц, и назначение экспертизы, и осмотр доказательств на месте и другие способы. Но наряду с основными существует и исключительный способ собирания доказательств - судебное поручение. Исключительность этого способа состоит в том, что он применяется лишь в таких случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд иным способом (п. 20 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»; с изм. и доп.).
В порядке судебного поручения могут быть проведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения. Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства могут быть представлены участвующими в деле лицами, или по их ходатайству истребованы судом. Также суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 126 ГПК.
Судебное поручение оформляется определением судьи. Недопустимо направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений.
В определении о судебном поручении в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГПК должны быть кратко изложено существо рассматриваемого дела, указаны обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определение выносится судьей единолично, а при рассмотрении дела в судебном разбирательстве - судьей или судом в полном составе в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.
Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней (ч. 2 ст. 51 ГПК). Отсчет срока начинается со следующего дня после поступления в суд копии определения.
Выполняется судебное поручение в соответствии с правилами, установленными ГПК. При нарушении этих правил устанавливаемые факты теряют доказательственную силу. В судебное заседание вызываются участвующие в деле лица, но их неявка не препятствует выполнению поручения.
Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения материалы должны немедленно пересылаться в суд, рассматривающий дело. Впрочем, их наличие не препятствует явке участвующих в деле лиц или свидетелей для дачи ими объяснений и показаний в общем порядке (ст. 52 ГПК). Во всех случаях судам следует руководствоваться п. 5 постановления № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» (с изм. и доп.), разъясняющим, что, если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, что протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены участвующие в деле лица, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах.
И судебное поручение, и осмотр доказательств на месте являются процессуальными действиями по собиранию и исследованию доказательств. Но их следует различать, так как осмотр доказательств осуществляется судом, в производстве которого находится дело, а в порядке судебного поручения доказательство исследуется не судом, рассматривающим дело.
Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска.
Статья 129 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск и условий его предъявления. Для того чтобы заявление было принято судом, истец (заявитель) должен доказать, что его дело подлежит рассмотрению в суде. По некоторым категориям дел вывод об этом очевиден (например, при расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей), но по определенным спорам истец обязан обосновать подведомственность, подсудность спора.
Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности или подсудности не требуют такой же подробной аргументации. Однако из искового заявления должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав. Также обстоит дело при наличии ранее рассмотренного дела. К примеру, истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, однако не требовал возмещения морального вреда. В связи с этим при подаче нового иска о возмещении морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В соответствии с этим для судьи понятно, что нет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 3 ч. 1 ст. 129 ГПК, так как отсутствует тождество иска. Приложение решения КТС к исковому заявлению свидетельствует о соблюдении порядка досудебного разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК судья обязан отказать в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах. Среди различных оснований для отказа в принятии заявления законодатель имеет в виду неподведомственность споров суду. Суды могут разрешать лишь те дела, которые законом отнесены к их ведению (подведомственны ему). Однако в законе невозможно исчерпывающе разграничить подведомственность между различными государственными органами, поэтому избран путь закрепления общих правил разграничения подведомственности: характер спорного правоотношения и субъектного состава участников спора. Некоторые процессуалисты полагают, что к общим правилам разграничения подведомственности следует относит также спорность либо бесспорность права, что разграничивает подведомственность дел судам и нотариусам, органам загсов; наличие договора между сторонами, что разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами.
Самое общее правило разграничения компетенции между государственными органами, разрешающими споры, заключается в том, что юридические дела, которые не подведомственны иным судам, подведомственны судам общей юрисдикции.
К.И. Комиссаров, подчеркивая необходимость представления доказательств для определения подведомственности спора, верно отмечал, что «в этой ситуации реальное представление крайне необходимых доказательств практически зависит от усмотрения истца (заявителя), ведь процессуальных средств к его принуждению нет». Однако если истец не обосновывает подведомственность его спора суду, то и суд не обязан это делать. Следовательно, есть основания для отказа в принятии искового заявления.
Больше всего вопросов возникает при разграничении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Согласно ст. 22 АПК арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими статус индивидуального предпринимателя, т.е. для того, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, необходимо соблюдение трех условий. Во-первых, спор должен носить экономический характер. Во-вторых, спор должен возникнуть в процессе предпринимательской деятельности. Наконец, субъектом спора должна быть организация или гражданин - индивидуальный предприниматель. Следовательно, при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцу нужно доказать, что дело подведомственно именно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Если же суд общей юрисдикции ошибочно принял исковое заявление по спору между двумя юридическими лицами, то ответчик должен использовать свое право на возражение по процессуальным аспектам и добиться прекращения дела.
Например, М. и Б., за которыми в установленном законом порядке зарегистрированы крестьянские хозяйства, предъявили иск к Суздальскому районному Совету народных депутатов, отказавшему им в предоставлении дополнительных земельных участков для ведения крестьянских хозяйств. Определением Владимирского областного суда производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В частной жалобе М. и Б. просили данное определение отменить, считая, что данный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя определение без изменения, указала следующее: М. и Б. обратились в суд с исками к районному Совету народных депутатов не как частные лица, а как граждане-предприниматели (фермеры) в интересах зарегистрированного ими крестьянского хозяйства, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, так как их спор в соответствии с законом подлежит рассмотрению в арбитражных судах.
При императивной подведомственности дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Именно такой порядок проходит большинство трудовых споров, для которых установлен предварительный досудебный порядок рассмотрения их в КТС. Сторона, подающая исковое заявление в суд, должна доказать, что дело в КТС уже рассматривалось или если не рассматривалось, то по причине того, что КТС на предприятии не создана или что комиссия не рассмотрела поданное заявление в десятидневный срок (к исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы). Также по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью работников или смертью кормильца, если такой вред был причинен при исполнении обязанностей, предусмотренных договором, первоначально спор рассматривается администрацией предприятия - причинителя вреда и только затем судом общей юрисдикции. К исковому заявлению следует приложить доказательства того, что ранее спор уже был рассмотрен в порядке, предусмотренном законом.
При условной подведомственности, т.е. когда дело может быть рассмотрено судом только после наступления определенного условия, следует доказать наступление этого условия. Так, споры, касающиеся перепланировки и переустройства жилых помещений, подведомственны суду. Истцу нужно представить вместе с исковым заявлением разрешение на переустройство и перепланировку, выданное местной администрацией (п. 14 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства»).
Таким образом, сторона, правильно определившая подведомственность спора суду, своевременно побеспокоившаяся об обеспечении иска и доказательств, воспользовавшаяся правом заявлять ходатайства о рассрочке, отсрочке уплаты судебных расходов или уменьшении их размеров, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы и т.д., тем самым избавляет себя от пустой траты времени, волокиты и излишних расходов. И напротив, сторона халатно относящаяся к своей обязанности по доказыванию, обрекает себя на проигрыш или затягивание процесса.
Совершение ряда рассмотренных выше процессуальных действий реально обеспечивает действие принципа состязательности в гражданском процессе и показывает, что по некоторым вопросам суд все-таки остается субъектом собирания доказательств (только его определением может быть назначена судебная экспертиза), в остальных случаях судья может лишь оказывать помощь сторонам в собирании доказательств. Более того, правильное применение процессуальных действий в сочетании с убедительным обоснованием правовой позиции нормами материального права способствует вынесению благоприятного для стороны решения по делу.