Реформирование уголовно-процессуального законодательства России привело к появлению в досудебном производстве подготовки материалов судебного контроля.
Поводом к судебному контролю за исполнением законов в досудебном производстве выступают жалобы как определенного, так и неопределенного круга лиц, а также ходатайства лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Одной из форм судебного контроля является проверка судом законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в порядке ст. 220 и 220 УПК. Этот вид судебного контроля рассмотрен в лекции о мерах уголовно-процессуального принуждения.
Другой важной формой судебного контроля за исполнением законов является проверка законности и обоснованности процессуальных действий и принимаемых решений органами предварительного расследования. Этот контроль осуществляется в рамках института «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» (ст. 46 Конституции РФ). Предметом жалобы могут быть любые действия и решения органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора и его заместителя в процессе досудебного производства по установлению обстоятельств преступления. Из этого института исключены действия и решения, связанные с задержанием, заключением под стражу и продлением срока содержания под стражей, для которых предусмотрен специальный порядок.
Наконец, важной формой судебного контроля является рассмотрение судами ходатайств органов предварительного расследования о необходимости ограничения свободы, неприкосновенности личности и жилища и других конституционных прав граждан.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, постольку Верховный Суд РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.
Если судья отказал в удовлетворении ходатайства о проведении указанных действий, то уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 357.
В настоящее время порядок разрешения ходатайства о производстве контроля и записи переговоров как следственного действия регулируется ст. 1741 УПК.