Приговор — решение суда, вынесенное в судебном разбирательстве по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания (п. 10 ст. 34 УПК). В этом акте разрешаются также иные вопросы, обусловленные разрешением дела по существу (о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и т. п.).
Приговор любого российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений, постанавливается именем Российской Федерации (ст. 300 УПК). Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство наделяет судебную власть правом разрешения уголовного дела по существу, берет на себя ответственность за правильное разрешение уголовного дела, предъявляет особые требования к нему и его свойствам, порядку его постановления и провозглашения.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным (ст. 301 УПК), а по мнению специалистов — справедливым.
Законность приговора — соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовного и уголовно-процессуального и иных подлежащих применению отраслей права.
Обоснованность приговора — соответствие установленных фактических обстоятельств преступления доказательствам с учетом правил их оценки (наличия источника доказательств, необходимости подтверждения признания обвиняемого другими доказательствами, толкования сомнений в пользу подсудимого и т. д.) и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мотивированность приговора — подтверждение выводов и мнений суда фактическими и юридическими аргументами. В мотивированности приговора находит свое выражение его обоснованность. В то же время мотивированность выступает условием, предпосылкой постановления законного приговора.
Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям, в первую очередь участников судебного разбирательства.
В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности. В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям и в порядке, указанном в законе.
Приговор обладает существенным социально-правовым значением.
Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов досудебной подготовки материалов и суда первой инстанции, выступает в качестве единственного процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.
Во-вторых, приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, приговор играет роль правового средства реабилитации лиц, незаконно и необоснованно поставленных в положение подсудимых.
В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка опасности преступного деяния и лица, его совершившего.
В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения.
В соответствии со ст. 309 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.
Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:
события преступления;
состава преступления в этом событии (деянии);
виновности подсудимого в совершении преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности в целом, но и отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и т. д.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 401.
Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания (доказанная невиновность) либо признания того, что доказательств недостаточно для констатации участия подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность). В любом случае доказанная невиновность и недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом воздействуют на его интересы.
Обвинительные приговоры, в зависимости от решения вопроса о наказании подразделяются на три подвида:
1) обвинительный приговор с назначением наказания — самый распространенный его подвид. В этом приговоре суд определяет вид, меру и режим отбывания наказания.
При назначении наказания судья в суде присяжных обязан учитывать мнение присяжных заседателей, если они указали на то, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения.
В соответствии со ст. 65 УК срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если закон предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не применяются.
Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным, в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64 УК.
При назначении наказания по совокупности преступлений его вид, срок или размер определяется председательствующим судьей по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.
При назначении наказания лицу, признанному присяжными законодателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 61, 63 УК). При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются только смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК).
Студентам следует обратить внимание на то, что изложенные правила противоречат положениям, предусмотренным ст. 460 УПК. Однако представляется, что применению подлежат правила, изложенные в настоящей лекции, поскольку они установлены законом, введенным в действие после принятия дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР;
2) обвинительный приговор без назначения наказания. Этот приговор постанавливается при признании судом, что к моменту рассмотрения дела преступление потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 6 УПК);
3) обвинительный приговор с освобождением от наказания. Такой приговор постанавливается при наличии:
а) истечения срока давности;
б) акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние;
в) акта помилования подсудимого.
Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания также подразделяются на три подвида:
1) оправдательный приговор, постановленный за отсутствием события преступления. Этот приговор выносится тогда, когда вмененное в вину подсудимому общественно опасное деяние не имело места в действительности;
2) оправдательный приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления. Обычно этот подвид приговора выносится, когда:
а) деяние не является преступлением;
б) деяние лишь формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;
в) преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния;
3) оправдательный приговор, постановленный за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления. Этот подвид приговора выносится тогда, когда преступление установлено, но доказательства исключают участие лица в совершении преступления или не подтверждают его участия. В связи с этим, если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор, не направляя дело на новое расследование.*
* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1990 г. «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М„ 2000. С. 378.