По объективным и субъективным причинам политическая активность людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по случаю», считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков по случаю» есть «политики по совместительству». Это те, кто временно занимается политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть по Веберу, «политики профессионалы», которые живут для политики или за сет политики. Лидеры -это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика для них - подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи.
Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве чётко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идёт об общенациональном лидере).
Вместе с тем лидерство - это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в
случае с нацией - всех граждан.
Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.
Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.
Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер. Во-первых, это диагностическая функция. «Постановка диагноза» - период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает её, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции, и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.
Диагностическая функция связана с директивой. Директивная функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо
предпринять в определённый момент, чтобы решить проблему.
Но лидерство - это нечто большее, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальны слои, нация в целом. Многие исследователи политического лидерства считают, что разнообразные социальные интересы только с приходом лидера получают
чёткое оформление и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевить и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.
Таким образом, лидер - это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет играть ему главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях.
«Идеальное» лидерство есть сочетание трёх основных функций: «постановки диагноза», определения направления действий и мобилизация.
Личные качества и роль среды в политическом лидерстве. Что является определяющим в лидерстве - личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала её необходимой? Спор об этом идёт давно. В работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В. Плеханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и её призвали. Французский философ Ж. -П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство - явление многомерное, и при его изучении изучаются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных
качеств, необходимых для лидера, (концепция черт лидера), из анализов взаимосвязей лидера и среды, лидера и его последователей.
Очень многие исследователи подчёркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером - способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера.
На рубеже XIX -XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот же период включились широкие слои трудящихся. Французские учёные Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидеров в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на её инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказывается нервно-возбуждённые люди, но одарённые силой воли.
Русский социолог и представитель народнического движения Н. К. Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую для
лидерства способность - уметь быть гипнотизёром, чтобы повести за собой массы куда угодно.
Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика 3. Фрейда (1856-1939 гг.). В XX веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидера качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несёт политическое поведение лиц с отклонениями в психике.
Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе «Анатомия деструктивности» Э. Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющие воздействие и на . его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм.
Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьёзную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного
нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и радиоактивности», - писал швейцарский психолог К. Юнг.
Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициатива лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создаёт благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.
При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским политическим лидером Я. Кадаром и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти. Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств.
Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создаёт конкретную ситуацию, в которой действует лидер средство, находящееся в руках лидера, также обусловливает процесс его реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер - часть среды и не может отделить себя от неё. Лидер зависит от того, что среда создаёт, подсказывает и даже диктует.
В последнее время учёные всё больше ориентируют на создание «общей теории лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства к социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: «Никто не может быть удовлетворённым и сказать, что тайна лидерства открыта».
В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидера.
Довольно часто используется упрощённая типология, основанная на дихотомии, т. е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы» и «лисы»(Н.Макиавелли), «реальные» лидеры - менеджеры (Р. Такер), «лидеры -преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Марк Грегор Бернер).
Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидера.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой -склонность лидеров к определённым моделям поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых чётко можно выделить сферу поведенческого предпочтения,
но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так В. И. Ленин - лидер, у
которого и агитаторская, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.
Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он определит всех лидеров по две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать её. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров,
способных самостоятельно творить события, делать история по-своему, т.е.
лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В. И. Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах государства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определённой государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы.
Харизматический лидер представляет собой интерес для современного
политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие
политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическим качествами может превратиться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воле и сам полон внутреннего убеждения, что-он один знает способ решения поставленных задач.
Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер,
цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа
политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом.
Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать
нестандартные решения.
Варианты классификации мотивации политических лидеров.
В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как политическая, является полимотивированой. Мы нуждаемся в понимании мотивов политических лидеров, чтобы увидеть, как и в какую сторону, они способны изменить ход событий. Мы должны суметь разложить мотивацию личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на ситуацию, вплетаясь, таким образом, в пресловутый контекст обстоятельств.
Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с «профессиональной» деятельностью действующих лиц политической сцены. Современные концепции психологии лидерства особенно отмечают некоторые из этих потребностей. Так, М. Г. Херманн в качестве мотивов лидера выделяет:
- мотив власти и компенсации неосознанного психического дискомфорта;
- убеждения лидера и его стремления решить какую-то политическую
проблему (например, вывести страну из кризиса);
- чувство долга;
- потребность в одобрении и уважении со стороны других людей, в статусе и признании;
- те требования (вызов), которые предъявляет к лидеру занимаемое им
положение.
На основании исследований во Франции, США, странах Латинской Америки Дж. Пейн и О. Вошински описывают пять различных побудительных
мотивов, которые движут политиками:
- обожание,
- статус,
- политическая программа,
- обязанность,
- игра.
По другой классификации, основанной на исследованиях американских президентов, мотивацию лидеров могут в общих чертах определить три доминирующие потребности:
- мотив власти, - мотив достижения цели (или успеха) . - мотив аффилиации.
Российский автор Е. В. Егорова-Гантман в своих исследованиях добавляет к только что перечисленным потребностям потребность в контроле над людьми и событиями, отмечая при этом близость данного мотива мотиву власти.
Нетрудно заметить, что как бы ни классифицировать мотивы лидерства,
все они, как правило, не являются взаимоисключающими, и вполне могут сочетаться в психологии одного и того же человека.