Контакт мовних систем

Зміст
Вступ
1. Контакт мовних систем
2. Двомовний носій як особистість
3. Соціокультурні умови мовногоконтакту
Висновки
Список літератури

Вступ
Якби процескомунікації обмежувався рамками мовних колективів, то відносно культур людствовиявляло б не менш строкату і різноманітну картину, чим в мовному відношенні.Але справа йде інакше. Райони найбільш яскраво вираженої мовноїрізноманітності, такі, як Кавказ, Нова Гвінея, провінція Плато в Нігерії, районОахака в Мексиці і ін., зовсім не відрізняються відповідною етнічною строкатістю.Випадки вражаючої одноманітності в області культури в умовах строкатоїрізноманітності мов служать доказом того, що спілкування може долати і дійснодолає мовні межі. Воно виявляється можливим завдяки посредству багатомовних носіїв.
Цей висновокзнаходить емпіричне підтвердження в надзвичайно багатих даних індійської мовноїстатистики. Мовна різноманітність в Індії розподілена нерівномірно: воно дужеяскраво виражене у ряді районів Ассама, в центрі Деканського півострова,навколо пустелі Раджастан і уздовж перевалів Тибету, тоді як основні частинипівнічної рівнини і майже все побережжя з мовної точки зору цілком однорідні.Володіння ще якою-небудь мовою, крім рідного, також поширено дуже нерівномірно.Можна було б чекати принаймні, що обидва ці показника знаходяться в прямійзалежності один від одного, проте насправді вони виявляються незалежними. Цеозначає, що у ряді районів мовна різноманітність більш менш повно компенсуєтьсядвомовністю (у містах, на Деканському півострові, уздовж проходів до Тибету), чогоне можна сказати, наприклад, про Ассаму, Раджастане і взагалі про сільськірайони, якщо їх порівнювати з міськими. Найбільшим цей розрив опиняється врайонах, для яких характерний найбільший ступінь культурної відсталості. Такимчином, перешкодою процесу спілкування є не просто мовна різноманітність яктаке, а мовна різноманітність у поєднанні з недоліком компенсуючої його багатомовності.
Хоча багатомовність,поза сумнівом, є явище не тільки значне, але і достатньо звичайне і поширене,прийнято, у тому числі і серед лінгвістів, розглядати одномовність як правило,а багатомовність — як щось виняткове. У цього погляду, що надзвичайноідеалізується, є ряд джерел. Один з них — в спокусі екстраполювати досвіддекількох європейських і американських країн, які протягом недовгогоісторичного періоду наближалися, з відомим успіхом, до свідомо поставленої мети- повної стандартизації мови як символу і знаряддя свого національного буття.Інше джерело цього погляду пов'язане з тим, що структурна лінгвістика на ранніхстадіях свого розвитку потребувала допущення синхронності і якісноїоднорідності мовних текстів, що служили об'єктом її опису. Але нікультурно-географічні перегородки, ні тимчасові методологічні установки,пов'язані з дитячою незрілістю наший науки, не повинні затуляти від нас тогореального факту, що мільйони людей, можлива більшість людей, протягом свогожиття в тому або іншому ступені оволодівають двома або декількома мовнимисистемами і уміють пускати їх в хід кожну окремо — залежно від вимог обстановки.
Можутьзаперечити, що говорити про багатомовність, не піднімаючи питання промінімальну відмінність між мовами, — означає давати цій проблемі занадто широкеі невизначене тлумачення. Але цілком обґрунтованою представляється така точказору, при якій випадки володіння, скажімо, французьким і в'єтнамським,французьким і провансальським або навіть паризьким і марсельним французькимрозглядаються як різновиди по суті одного і того ж явища. Бо проблема, щостоїть перед тим, що говорить у всіх цих випадках, якісно одна і та ж:слідувати величезній кількості норм у відповідних контекстах; і у разі невдачірезультат один і той же: вторгнення (інтерференція) норм однієї системи в межііншої. І зовсім не очевидно, що системи норм, що чітко розрізняються, легко сплутати,чим системи схожі.
Інша межа багатомовності, яку легко представити у виглядізмінній, — це ступінь володіння кожною даною мовою у того, що одного і того жговорить. Абсолютно вільне і всебічне володіння двома мовами, звичайно, дужесильно відрізняється від засвоєння лише початків другої мови; але знову-такитрудність завдання, що стоїть перед людиною, і характер його невдач придублюванні одномовних норм кожної з мов (на відміну від «розмірів» цих невдач)в обох випадках схожі. Порівняльний ступінь володіння двома мовами взагалі неможе бути точно сформульована в чисто лінгвістичних термінах. Це один з тихчисленних аспектів двомовності (яке ми далі для простоти і піддамо розгляду якнайбільш важливий тип багатомовності), для дослідження яких лінгвістицінеобхідна співпраця з психологією і суспільними науками.

1. Контакт мовних систем
У випадках, колиперед особою або групою осіб, що зазвичай користуються мовою А, встає завданнязасвоєння другої мови, В, є ряд можливостей. По-перше, мова А може бути взагалізамінений мовою В; в цьому випадку ми говоримо про мовне зрушення. По-друге,мови А і В можуть уживатися поперемінно, залежно від вимог обстановки; тоді миговоримо про перемикання (switching)з мови А на мову В і назад. По-третє, може відбутися злиття (merging) мов А і У в єдину мовну систему[1].
Термін «система»не слід обов'язково розуміти як що відноситься до мови в цілому; зрушення міжсистемами, перемикання з однією з двох різних, але одночасно доступних системна іншу і злиття систем можуть відбуватися і на рівні складових частин мови, тобтона рівні словника, граматики, фонології і навіть їх компонентів. Візьмемо якприклад фонологічне питання вибору між [е] і [е] у разі двомовності«французький — російський». У некінцевій позиції правила французької мовивимагають [е] у відкритому складі і [е] в закритому. По правилах російськоїмови [е] з'являється тільки в оточенні приголосних, що палаталізували, а врешті випадків вимовляється [е]. Якщо системи вибору аллофонов співіснують, у двомовного носіяроздільно, то він перемикатиметься з одного правила на інше залежно від того,чи є вислів в цілому французьким або російським. Якщо ж ці системи у ньогозлилися, то виникає нове фонологічне зіставлення між двома мовами, що вимагає,наприклад, [е] у французькому (Compiegne),але [е] в українському (пень). Аналогічні можливості є і в плані змісту. Деякийелемент плану змісту при контакті двох мов може приймати подвійне значення — речовини або предмету, якщо він фігурує в контексті французького вислову (verre), тоді як в російському вислові вінотримав би подальше розрізнення (стекло vs стакан). Якби мовні системи злилися, то ми б сказали, що в новій системіє два слова із значенням «скло» — одне неоднозначне, а інше однозначне. Те жсаме можна укласти і про мовний знак в цілому, тобто про перетин змісту івиразу. Можна уявити собі носія російської і французької мов, у якого дляодиниці змісту «цукор» є дві синонімічні одиниці виразу [sykr] і [saxar], вибір між якими проводиться залежно від того, чи є вислівв цілому російським або французьким. Далі, для такого носія слово [nos] виявляється міжмовним омонімом,багатозначність якого вирішується одним чином у висловах російською мовою (ніс)і іншим — у висловах французькою мовою (noces «весілля»). Якщо ж, навпаки, співіснуючі мовні системи залишаютьсяроздільними, то «цукор» [sykr] і «весілля» [nos] — це знаки однієї системи, а«цукор» [saxar] і «ніс» [nos] — знаки іншої системи.
Модель злиттямовних систем надає в розпорядження лінгвіста принадне пояснення для багатьохявищ інтерференції, спостережуваних в мові двомовних носіїв. Ми говоритимемопро мову S — джерело інтерференції (sourceof the interference) і мову З — об'єкті інтерференції (target [cible] of the interference). Знаки мови З або елементи йогосистем виразу або змісту завдяки субстанціальній або частковій формальнійсхожості ототожнюються із знаками або елементами мови S. Потім двомовний носійпіддає таким чином ототожнені елементи подальшій дії норм мови S, які можутьзначною мірою розходитися з нормами мови С.
Розмежуваннямовних систем, що злилися і співіснуючих, має — крім свого теоретичногозначення як основи для опису спостережуваних явищ інтерференції — ще іпсихологічний аспект. З погляду психології відсутність інтерференції в тому абоіншому конкретному випадку само по собі ще зовсім не говорить про те, щодвомовний носій здійснює перемикання між двома роздільними системами. Длявизначення того, якою мірою дві фонологічні, граматичні або семантичні системиабо підсистеми є роздільними у даного двомовного носія, є спеціальні процедури,засновані на прямих психологічних тестах. При дослідженні типів двомовностідоцільно також порівнювати дані, отримані шляхом безпосередніх лінгвістичнихспостережень, з даними психологічних тестів[2].
У будь-якомулінгвістичному дослідженні важливо розрізняти продукцію що говорить — тобтодеякий кінцевий текст, наскільки б довгим він не був, — і систему, що стоїть зацим текстом, існує у нього в мозку і що дозволяє йому продукувати не тільки цейтекст, але і нескінченну кількість інших висловів, які сприйматимуться рештоючленів його мовного колективу як відповідні мовній нормі. Не менш актуальною єця відмінність і для дослідження явищ мовного контакту. Але той, що говоритьзавжди може (а багато людей в цьому відношенні є особливо обдарованими)навчитися відтворювати з абсолютною точністю деякий ряд моделей іноземної мови,зовсім не оволодівши цією мовою як цілою системою, що породжує, тобто непридбавши здатності проводити нескінченну кількість правильних комбінаційелементів цієї мови. Може трапитися також, що деякі вислови, що породжуютьсясистемою однієї мови, випадково виявляться відповідними правилам і нормам іншоїмови. Так, наприклад, яке-небудь кінцеве російське -s може виявитися правильним виразомдля французької фонеми /s/, навіть не дивлячись на те, що його глухість не єрозрізняльною ознакою в російській, а його твердість протиставляє його іншійросійській фонемі /s'/, що абсолютно чужо системізіставлень французької мови. Аналогічним чином порядок слів підмет — дополнение- присудок у фр. il me voit, будучи застосований довідповідних російським слів, дасть правильну з погляду субстанції іеквівалентну по сенсу пропозицію: він мене бачить; проте цей порядок слів вросійському вислові містить додатковий формальний елемент, що протиставляє цевислів іншому, напр., він бачить мене, що не має у французькому достатньопростого еквівалента. Тому в дослідженні двомовності безрозсудно обмежуватисвою увагу явищами інтерференції, спостережуваними на матеріалі обмеженихтекстів, оскільки навіть правильні з погляду субстанції вислови на мові Зможуть бути результатом випадковості, за яким ховаються істотні пропуски уволодінні мовою З як системою, що породжує. Аналіз двомовності повиненпродовжуватися до тих пір, поки повністю не буде визначений ступінь володіннякожній з мовних систем.
Особлива проблемавстає у зв'язку з різницею між пасивним і активним володінням мовою. Є вагоміпідстави вважати, що здатність декодувати повідомлення первинна і частковонавіть незалежна від здатності кодувати їх. З погляду психології мови серйознийінтерес представляє опис процесу, в ході якого людина починає розбиратися внезнайомій мові, обходячись при цьому без яких-небудь чітких вказівок з боку. Зпогляду соціології двомовності ще важливіше досліджувати ті двостороннівідносини, які виникають між двома що говорять або навіть між двома мовнимиколективами, коли кожен говорить (кодує) на своїй власній мові і вільно декодуєповідомлення, що посилаються партнером. Такі відносини особливо характерні длятих випадків, коли мова йде про діалектах однієї мови або близькоспорідненихмовах типу скандинавських. У подібних випадках ця особлива психолінгвістичнаустановка тих, що говорять переростає у відчуття регулярності відмінностей міжсистемами і усвідомлення цих відмінностей як чітких формул переходу — навітьлюдьми, скільки завгодно далекими від занять порівняльним мовознавством.Вивчення «диасистем» (синхроническое опис систем діалектів) привернулоостаннім часом увагу багатьох лінгвістів, і за ним, звичайно, послідують роботипо психологічній природі диасистем у носіїв мови.
«Мікроскопічному» розглядуявищ мовного контакту на матеріалі поведінки окремих двомовних носіїв можепротиставити «макроскопічне» дослідження результатів дії однієї мови на іншій.При «мікроскопічному» підході наслідку двомовності розглядаються на тлі мовноїповедінки одномовних носіїв. При «макроскопічному» підході ми порівнюємо мову,яка розглядається як що піддався дії контакту, з сусідніми в просторі або вчасі ділянками тієї ж мови, щодо яких передбачається, що вони не торкнулисядією контакту. При синхроническом «мікроскопічному»спостереженні особлива увага повинна приділятися з'ясуванню того, які іноземніелементи в мові двомовного носія пов'язані з його особистою участю в мовномуконтакті[3].
2. Двомовнийносій як особистість
Мовна поведінкарізних двомовних носіїв дуже різна. Деякі з них оволодівають декількомаіноземними мовами так само добре, як своїм рідним, і інтерференція у нихвиявляється незначною. Інші володіють другою мовою значно слабкіше, ніж рідним,і в їх мові постійно спостерігається сильна інтерференція. Одні легкоперемикаються з однієї мови на іншій залежно від ситуації, інші роблять ценасилу. Одна і та ж людина може повісті себе абсолютно по-різному в різнихситуаціях двомовності, його поведінка може мінятися з часом, або він може знародження бути схильний до певної форми мовної поведінки. Всі ці зміннівеличини повинні бути ретельно вивчені фахівцями з психології мови.
Багато щеневідомого в питанні про відмінностях в природженій здібності до вивченняіноземної мови і про її зв'язок з володінням рідною мовою. Кожен вчительіноземної мови знає, що одні учні набагато успішніше вивчають іноземні мови,чим інші, але спроби передбачати подібні успіхи на підставі тестів — виключаючи, зрозуміло, спостереження за самим процесом навчання — поки щознаходяться в самій початковій стадії. Твердження, що часто висувається, щоранню двомовність підвищує здібність до вивчення іноземних мов, також все щечекає наукової перевірки. Неясно також, чи зв'язана здібність до перемикання змови на мову у міру потреби — або протилежна нею схильність до надмірногоперемикання — з деякою природженою схильністю або це винятково результаттренування. Висунуте поряд невропатологів припущення, що є особлива ділянкамозку, що відає перемиканням мов, по-різному розвивається у здорових людей ісхильний до розладів при пошкодженнях мозку, поки що слід розглядати знеабиякою дозою скептицизму.
Дещо більшеясності (в порівнянні з питанням про роль природжених чинників) в питанні провпливі на мовну поведінку двомовних носіїв умов, в яких вони вивчають ці мови.Тут нас цікавлять такі поняття, як рідна мова, перша мова і основний, абодомінуючий, мова. Очевидно, що уявлення, згідно якому людина досконало володієсвоєю «рідною мовою», потім вивчає інші мови, причому інтерференція з бокурідної мови впливає на його мову на цих нових мовах, таке уявлення — пліднадмірного спрощення. Тому що, якщо визначити «рідну мову» як мову, щозасвоюється першим, то ясно, що він сам може виявитися об'єктом інтерференції збоку мов, які засвоюються після нього. Визначити, яка з двох мов у даногодвомовного носія є основним, домінуючим і який з них є головним джереломінтерференції (якщо взагалі один з них є головним, а інший другорядним в цьомувідношенні), — це два окремі завдання. Наша теорія повинна бути достатньогнучкою, щоб враховувати, що в мові двомовного носія інтерференція можевідбуватися в обох напрямах. Має сенс виробити чисто психологічні критеріївизначення того, яка мова є основною для даного носія, і потім співвіднеститаким чином певне «домінування» з його можливими мовними наслідками[4].
Психологічнедомінування однієї мови над іншим може бути встановлене за допомогою тестіврізного ступеня складності. Можна, наприклад, задатися питанням про те, яка здвох мов виявляється зручнішим засобом для передачі розпоряджень, які повиннібути швидко і точно виконані. Можлива навіть така постановка питання: на якіймові двомовний носій «думає»; для цього треба перевірити, на якій мові вінбільш охоче видає асоціації на стимули, що пред'являються йому врозбивку наобох мовах. З іншого боку, можна триматися тієї думки, що «домінування» мови єскладною комбінацією чинників приблизно наступного типу.
По порівняльнійдосконалості володіння мовою: домінуючою є та мова, якою носій на даномувідрізку свого життя краще володіє.
За способомвикористання: зорові реакції настільки важливі для підкріплення усногокористування мовою, що для двомовного носія, який володіє грамотою лише наодній з мов, ця мова і буде основним, незалежно від співвідношення в рівніусного володіння цими мовами.
По порядкувивчення і зросту: зазвичай вважається, що мова, якою оволодівають в першучергу, вже поодинці цьому є «домінуючим». Проте слід внести до цього положеннядеякі поправки, оскільки, наприклад, при еміграції перша мова може витіснятисяз пам'яті двомовних носіїв унаслідок постійної інтенсивної практики у вживаннівиключно другої мови. З іншого боку, емоційні установки по відношенню до першоїмови рідко повністю переносяться на інші мови. Серед других мов мова, засвоєнав дитинстві і закріплена практикою, має більше шансів на почесне положення всвідомості двомовного носія в порівнянні з мовою, вивченою в пізніші роки.
По ролі вспілкуванні: хоча двомовний носій може однаково добре володіти обома мовами,може опинитися, що йому частіше доводиться удаватися до одного, а не до іншогоз них. Частіше вживання мови може за інших рівних умов звести його в ранг«домінуючої» мови.
По ролі всуспільному просуванні того, що говорить: за певних соціальних умов володіннятією або іншою мовою стає важливим не тільки з погляду потреб навчання, але ідля просування людини по суспільних сходах. За цих умов він прагнутиме непросто вивчити відповідну мову, але і вивчити його добре, тобто по можливостіподолати потенційну інтерференцію. Таке ще одне джерело «домінування мови»[5].
Крім численнихаспектів, в яких домінування даної мови може виявлятися у даного носія в данийвідрізок його життя, існують різні мінливі обставини конкретних ситуаціймовного спілкування, які можуть відбиватися на поведінці двомовного носія.Наприклад, якщо його співбесідник володіє тільки одним мовою, то двомовномуносієві доводиться пригнічувати велику частину потенційної інтерференції івідмовлятися від свободи перемикання з мови на мову, тоді як, маючи справу здвомовним співбесідником, він може вільніше піддатися тенденції доінтерференції і перемикання. Сильний вплив англійської мови на мови іммігрантівв США може зрозуміти в світлі того факту, що цілі колективи ставали двомовнимиі що не залишалося практично ніякої неанглійської одномовності, необхідної дляопору англійському впливу. У двомовних носіїв є також тенденція до розмежуваннятим і співбесідників, за якими закріплюється той або інший з двох мов. Такийдвомовний носій може вільно говорити на кожній з мов у відповідних умовах, алевсякий насильницький зсув в цьому відношенні може привести до значноїінтерференції; нарешті, масштаби і характер інтерференції можуть мінятисязалежно від ступеня стомлення і від емоційного стану того, що говорить.Подолання інтерференції вимагає зусиль, які не завжди і з легкістю можуть бутивитрачені[6].
Лінгвісти можутьіз задоволенням відмітити, що психологи останнім часом приділяють все більшеуваги двомовності, яка є важливим джерелом даних про психологію мови в цілому.Зокрема, багато робіт було присвячено проблемі відмінності між двома типамидвомовності, відповідними двом типам, що виділяються з лінгвістичної точкизору. Різні тести показали, що одні двомовні носії схильні поводитися з обомамовами як з тісно зв'язаними частинами єдиної знакової системи, а інші швидшемають в своєму розпорядженні дві співвіднесені, але окремі системи. Цівідмінності виявляються, наприклад, в різному ступені незалежності семантичних значимостей приблизно однакових виразів цих мов.Робилися спроби виявити типові умови, при яких розвивається кожен з цих типівдвомовності. Роль упередженого відношення до тих або інших мов булапродемонстрована за допомогою тесту, в ході якого канадці позитивно відізвалисяпро деяких осіб, прослуховує записи їх англійської мови, а потім негативно,прослуховує їх записи французькою мовою, не знаючи, що це були одні і ті жлюди. Цікаво, що така реакція на французьку мову мала місце як у англомовним, так і у франкоговорящих канадців.
3. Соціокультурніумови мовного контакту
Вивчення мовноїповедінки двомовного носія і зв'язку між його біографією і його мовою на обохмовах зовсім не повинне обмежуватися кожного разу однією людиною. Коли контактміж мовами відбувається в масштабі цілої групи людей, особливо якщо цедостатньо велика група, то індивідуальні особливості мовної поведінки окремихносіїв взаємно знищуються і проступають соціально обумовлені мовні навики іпроцеси, характерні для групи в цілому. Багато чинників, що дають мові статус«домінуючого», — його важлива роль в спілкуванні, його значення для соціальногопросування і т. д., — нав'язуються людині навколишнім середовищем. Томуспіввідношення між мовами часто виявляється однаковим для багатьох носіїв, щоберуть участь в даній ситуації контакту.
Навіть порядок, вякому мови вивчаються, вік, в якому вони засвоюються, і ступінь письменності вкожній з мов часто визначаються суспільством, а не самим носієм. Більш того,навколишнє середовище може закріплювати навіть за кожною мовою певні теми ітипи співбесідників єдиним для всієї групи чином. У одних суспільствахдвомовність знаходиться під підозрою, в інших оточено пошаною. У однихсуспільствах перемикання з мови на мову допускається, в інших — засуджується.Інтерференція може вирішуватися в одній мові і презираться в іншому. Двомовний носій прагне дотримуватися норм тієїгрупи, до якої він належить.
Дуже важливийаспект проблеми пов'язаний з функціями мови в багатомовному колективі. Одніфункції явно надають консервативнішу дію на мовні норми, чим інші. Значна рольконсервативних чинників, наприклад, в мові як інструменті освіти. Там, де школавиявляється в змозі служити передавачем сильної і яскравої літературноїтрадиції, там молодому поколінню з успіхом щепиться пильність до інтерференції.У повсякденній мові, прагнучій лише до зрозумілості, ретельністю вимовинехтують; тут інтерференція отримує простір і легко входить в звичку.Відлучення мови від функцій, що додають йому престиж, наприклад від ролі державноїмови, часто знижує його авторитет і зменшує опір інтерференції, сприяючизакріпленню нововведень, що вносяться двомовними носіями[7].
Звичайно,«колектив» дуже крупна одиниця для нашого розгляду. Зручніше розглядатидвомовний колектив як що складається з двох груп, що мають кожна своя ріднамова (two mother-tongue groups — MTG). Кожна MTG включає всіх тих членів колективу,які засвоїли дану мову як свою рідну мову. Правда, в цю схему не укладаютьсявипадки, коли весь двомовний колектив засвоює обидві мови в один і той же час,в дитинстві, або коли в двомовному колективі одна з мов ні для кого не єрідним. (Це буває при такій двомовності, коли одна з мов є лише традиційною мовоюлітератури, богослужіння і т. п., але не служить засобом спілкування матери з дитиною.) Розглядаючи двомовнийколектив як що складається з двох MTG, ми можемо визначити роль кожної мови для кожної з MTG. Ми можемо порівняти розміри цихгруп і побачити, на яку з груп доводиться основний тягар мовного спілкування.Якщо в деякому колективі є дві MTG, по50% жителів в кожній, то слід чекати, що рівні частини кожної групи вивчатьмову іншої групи; можна буде сказати, що тягар двомовності розподіленийрівномірно. Проте якщо опиниться, що в одній MTG 60% двомовних носіїв, а в іншій тільки 10%, то це єстатистичним виразом більш привілейованого положення другої мови в данійситуації мовного контакту.
Дуже повчальнопорівняти ділення колективу на MTG зіншими видами його ділення на підгрупи. Одним з можливих корелятів ділення на MTG є географічне ділення: поширені такіситуації контакту мов, коли кожна MTG займає достатньо чітко обкреслену територію. Таке, наприклад, положенняв двомовному Фрейбурге в Швейцарії в протилежність двомовному ж Білю. Зв'язокможе бути також між діленням на MTG і діленні жителів на відвічних і прийшлих, іммігрантів. Якщо одна з MTG є менш відвічною, чим інша, то їїмова може виявитися більш схильною до інтерференції, не тільки тому що на новомумісці проживання можуть виявитися і стати помітнішими «білі плями» в мовііммігрантів, але і тому, що соціальний статус цієї мови може бути нижчим, ніж умови місцевих жителів. Оскільки в багатьох іммігрантських групах дуже великийвідсоток жінок, то витікаючі звідси змішані шлюби також можуть вести допорушення безперервної мовної традиції в цих MTG. Часто відмінності між MTG виявляються пов'язаними з відмінностями в звичаях і інших немовнихсферах культури. Але це не обов'язково, в Швейцарії, наприклад, немовнікультурні відмінності між французькою і німецькою або німецькою і ретороманскоюMTG в багатьох місцях майже непомітні.Відмінності в релігії, паралельні відмінностям в приналежності до MTG, можуть мати важливі непрямі мовнінаслідки, пов'язані з тим, що рідкість змішаних шлюбів може привести до того,що більшість сімей виявляться одномовними, так що у дітей перші мовні враженняскладатимуться в умовах одномовного середовища. Там же, де до ділення на MTG не приєднуються релігійнівідмінності, дитяча двомовність, що є наслідком змішаних шлюбів, може повістідо ослаблення специфічних норм обох мов. Твердження, що одна з двох MTG даного колективу в середньому старшеза іншу, є не що інше, як синхроническая формулювання того факту, що в цьому колективі відбувається мовнезрушення. Відмінності в суспільному положенні — наприклад, мешкання в селі абов місті, приналежність до класу, касти, — якщо вони регулярно співвідносяться звідмінностями в приналежності до MTG, також можуть вести до відмінностей в схильності до закріпленняінтерференції в мовах, що знаходяться в контакті.
Мова може вселятиносіям відчуття патріотизму, подібне до національного патріотичного почуття,пов'язаного з ідеєю нації. Мова, будучи недоторканною суттю, щопротиставляється іншим мовам, займає високе положення на шкалі цінностей,положення, яке потребує «відстоювання». У відповідь на загрозливий мовізрушення це відчуття вірності мові приводить в дію сили, направлені назбереження мови, що опинилася під загрозою; у відповідь на інтерференцію воноперетворює стандартизований варіант мови на символ віри і святиню. Ідеал стандартизованоїмови і що оточує його емоційний ореол є невід'ємною частиною західноїцивілізації і виявилися незвичайно заразливими — дивний анахронізм! — для азіатськихі африканських країн, що недавно звільнилися від колоніалізму. Але навряд чиварто сумніватися, що саме в ситуаціях мовного контакту люди краще всьогоусвідомлюють відмітні особливості своєї мови в порівнянні з іншими і саме в цихситуаціях чиста або стандартизована мова найлегше стає символом єдності групи.Наступна за цим мобілізація відчуття мовного патріотизму може успішнопротидіяти «природному» розповсюдженню інтерференції в двомовних ситуаціях. Уісторії індонезійського або ізраїльського націоналізму посилене культивуванняоднієї мови, що є рідним для MTG,складовій меншина або взагалі рівною нулю, було реакцією на загрожуючуперспективу багатомовного хаосу. Процес звільнення від німецького впливу вчеському або від слов'янського впливу в румунському був результатом свідомоговтручання в процес мовного розвитку і мав на меті протидіяти впливу контакту; завдякизначному мовному патріотизму, який вдалося мобілізувати, він виявився цілкомуспішним.

Висновки
З лінгвістичноїточки зору проблема двомовності полягає в тому, щоб описати ті декілька мовнихсистем, які опиняються в контакті один з одним; виявити ті відмінності між цимисистемами, які утрудняють одночасне володіння ними, і передбачити таким чиномнайбільш вірогідні прояви інтерференції, яка виникає в результаті контакту мов,і, нарешті, вказати в поведінці двомовних носіїв ті відхилення від норм кожноїз мов, які пов'язані з їх двомовністю. Але не всі потенційні можливостіінтерференції переходять в дійсність. Різні люди з різним успіхом долаютьтенденцію до інтерференції — як автоматично, так і свідомими зусиллями. Удеякій даній ситуації контакту між мовами А і В той, що говорить № 1 можеволодіти обома мовами, як своїм рідним, а у того, що говорить № 2 мова на мовіВ може рясніти відбитками норм мови А. Дослідження подібних відмінностей вповедінці двомовних носіїв знову-таки вимагає сполучених зусиль лінгвістики ісуміжних наук. Може бути так, що наші два носії різні по своїх природженихмовних здібностях або, скажімо, що носій № 2 лише приступає до вивчення мови В.Може бути, вони вивчали ці мови різними способами, наприклад носій № 2користувався методом, не розрахованим на придушення інтерференції. Можливотакож, що носій № 1 дотримується установок пуристів, а № 2 прагне лише до того,щоб бути правильно таким, що зрозумів і готовий нехтувати мовними нормами. Прицьому відмінності в мовних установках і в ступені терпимості до інтерференціїможуть носити характер як особистих особливостей, так і соціальних явищ,обумовлених тим колективом, в рамках якого відбувається контакт двох мов. УКанаді місцевий французький акцент в англійській мові в соціальному відношенніменш вигідний для того, що говорить, ніж в США, де, скажімо,гувернантці-француженці може бути навіть економічно вигідно культивуватифранцузький акцент як символ свого цілком «авторитетного» походження. Лінгвістможе знайти в цих відмінностях хоч би зразкове пояснення того факту, що одніконтакти між мовами, що мали місце в історії, залишили цілком певний відбитокна відповідних мовах (ефект «субстрату»), а інші пройшли майже безслідно. Алеточний опис взаємозв'язків між мовними, психологічними і суспільно-культурнимичинниками, що беруть участь в сучасних, таких, що допускають безпосереднєспостереження ситуаціях мовного контакту, припускає дослідження двомовностіметодами цілого комплексу суміжних наук.

Список літератури
1. Беляев БЭ. Очерки по психологии обученияиностранным языкам. — М., 1965.
2. Верещагин Е.М. Психологическая иметодическая характеристика двуязычия (билингвизма). — М, 1969.
3.  Галкина Т.В., Алексеева Л.Г.Методика определения уровня развития речемыслительной креативности личности //Психол. журнал. —1992, №4.
4.  Гольдин В.B., Сиротина О.Б. Внутринациональныеречевые культуры и их взаимодействие // Язык и культура. Тезисы второймеждународной конференции. -4.1.-Киев, 1993.
5. Синиця І.О. Психологія усногомовлення. — К., 1974.
6. Спивак ДЛ. Вариантность при билингвизме // Вариантность каксвойство языковой системы: Тез. докл. — 4.2 — М, 1982.
7. Ушакова Т.Н. Методы исследования речи впсихологии // Психол. жури. -1986, №З.
8. Феллер М.Д. Социальное и национальное вязыковой картине мира // Язык я культура. Тезисы второй международной конференции. — 4.1. — Киев, 1993.