Курсовая работа
Политический дискурс как объектлингвистического исследования
Минск 2008
Оглавление
Введение
Понятие дискурса
Политический дискурс
Дискурс-анализ
Заключение
Список использованных источников
Введение
Политическая деятельность всегда играла особую роль вжизни общества. От определенной политической позиции или ситуации зависит местостраны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами, еероль в деятельности мирового сообщества. Однако важную роль в определенииимиджа страны играет способ ее презентации политическими лидерами данногогосударства. Посредством выступлений политики имеют возможность обратиться какк международному сообществу, так и к гражданам своей страны.
Написание речей – весьма сложный процесс, так как вбольшинстве случаев политики в процессе выступления должны не толькопроинформировать аудиторию о каком-либо аспекте общественной жизни, но, чтоважнее, добиться расположения аудитории, убедить слушателей принять ту или инуюпозицию, а также заручиться поддержкой граждан.
Анализируя речи политических деятелей, можно выявитьстратегии и тактики аргументации, используемые ими с целью убеждения аудитории.Исследования выступлений позволяют, с одной стороны, прогнозировать дальнейшиедействия и намерения политика, а с другой – устанавливать наиболее эффективныеспособы воздействия на слушателей.
Объектом исследования является речевая коммуникация, вчастности тактики и стратегии аргументации и убеждения, используемые вполитическом дискурсе.
Предметом исследования в данной работе является системалингвистических средств, характерная для построения политического текста созначительным аргументативным потенциалом.
Актуальность работы определяется той ролью, которую играютв современной жизни политика, политические высказывания и политические деятели,постоянно использующие в своих речах стратегии и тактики убеждения, элементыаргументации.
Материалом для исследования послужили выступленияамериканского сенатора Хиллари Клинтон.
Цель работы сводится к выявлению конкретныхлингвистических средств аргументации, присутствующих в политическом дискурсе.Цель определила следующие задачи исследования:
Уточнение понятия “дискурс” в целом и “политическийдискурс” в частности; выявление основных характерных признаков политическогодискурса.
Изучение сущности понятий “аргументация” и “убеждение”, ихособенностей, истории развития, анализ основных стратегий аргументации,существующих на сегодняшний день.
Исследование лингвистических средств, несущихаргументативный компонент.
Выявление конкретных лингвистических средств аргументациии убеждения в политическом дискурсе.
Теоретическая значимость исследования связана с выделениемнабора лингвистических средств, специфичных для политического дискурса,содержащих и характеризующихся признаками аргументации. Полученные результатыспособствуют пониманию языковых механизмов воздействия политического дискурсана социум, процессов воспроизводства идеологий в конкурирующих дискурсах;дальнейшему исследованию проблемы способов воздействия на аудиторию вполитическом дискурсе.
Практическая ценность заключается в том, что материалы ирезультаты исследования могут быть полезными при разработке теоретическихкурсов по социолингвистике, для факультетов иностранных языков, журналистики вуниверситетах. Они могут найти применение на широком междисциплинарном уровне:в социологии, этносоциологии, этноконфликтологии, этнопсихологии.
Структура работы включает введение, три главы, заключениеи список использованных источников.
Понятие дискурса
Понятие «дискурс» существует относительно недолго, однакооно (так же как и понятие «текст») многозначно и многопланово. Само понятие«дискурс» пришло к нам вместе с понятием «дискурс-анализ», когда вниманиеисследователя стало переключаться с текста на «затекст». Наиважнейшимстановится контекстное поле, в частности социальный контекст, а затем изнаковый контекст (интертекстуальность – текстовые поля и текстовые секвенции).В результате понадобилось включить в анализ текстов такие категории, как жанр,нарратив, сценарий (литературоведческая парадигма), фрейм, миф (эпистемическаяпарадигма), аудитория, роль, статус (социологическая парадигма), интерпретация(герменевтическая парадигма). Как мы видим, дискурс-анализ игнорирует не толькограницы каждого конкретного текста, но и дисциплинарные разграничения,приобретая статус междисциплинарного исследовательского направления [33, с.11].
Дискурс – это слово, которое пришло к нам в серединепрошлого века из французского языка, да так и осталось в этом звучании с тойтолько разницей, что для исследователей, работающих в рамках социальных наук,это – ′дискурс, а для лингвистов это – дис′курс. Характерно, чтодва варианта произношения связаны с двумя вариантами содержания термина.Двузначность понятия «дискурс» заключается в том, что под ним понимается идеятельность и ее результат [5, 3, 7, 10, 14]. Дискурс – это целенаправленноесоциальное действие и речь, погруженная в жизнь. Дискурс трактуетсяисследователями также как сложное единство языковой практики иэкстралингвистических факторов [32].
Для сохранения цельности дискурс-исследований ключевым (интегративнозначимым) является обощающее понятие код, вбирающее в себя как вербальные, таки невербальные «знаки» [27, с. 6].
По мнению Ухвановой-Шмыговой И.Ф., если дискурс являетсяпроцессом, а не результатом, то его изучение возможно только на материалесовременных текстов. Так дискурс-анализ становится методикой, работающей сограниченным числом текстов, и определяется как анализ исключительно устнойречи в процессе ее звучания [32, с. 7].
Если же дискурс является продуктом речевой деятельности,тогда под дискурс-анализом понимается анализ любых сообщений/текстов,независимо от времени их порождения. Здесь уже в фокусе внимания и сам текст, ите условия его функционирования, которые получили свое отражение в тексте.Текст рассматривается как определенный комплекс, построенный на основевзаимодействия целого ряда кодов (вербальных и невербальных) [4, 14].
И там, и тут текст – это событие. Но если в одном случаетекст – это событие взаимодействия реальных людей, то в другом – взаимодействиятекста и читающего/смотрящего/слушающего [26; 11].
Сегодня дискурс-анализом занимаются не только социологи илингвисты. Работы дискурс-исследователей схожи с деятельноятью специалистов порекламе и связям с общественностью, имиджмейкеров [23].
Дискурс – это любой текст (устный и письменный,современный и исторический, реальный и искусственно сконструированный) во всейего полноте и многозначности, полифоничности и полифункциональности, с учетомреального и потенциального, реального и «достраиваемого», конструируемого. Егоплан содержания, кроме непосредственно коммуницируемого, включает в себя целыйкомплекс знаний о мире, социуме, коммуникантах, коммуниктивных кодах и ихвзаимодействии [32, с. 10].
Соответсвенно, дискурс-анализ – это комплексный анализвсех видов содержания и реконструкции всех видов заложенных в него контекстов.Дискурс – это текст, «открываемый» субъектами в процессе коммуникации. Открытиепроисходит как для говорящего/пишущего, так и для слушающего/читающего, либопереводчика, интерпретатора. Текст неизбежно вбирает в себя массу значений иливсевозможных аспектов, видов, типов содержания. В нем – и значения, которыевкладывают субъекты коммуникации, и значения, которые рождаются от совмещениякоммуникативного и ситуативного планов рождения и восприятия речи. Это также изначения, рождающиеся от характеристик речи и поведения, а также отразнообразного опыта коммуникантов: интеллектуального, национально-культурного,исторического, языкового, речевого, социального, эстетического и т.д. [32, с.10].
Синтез и владение этим огромным множеством оттенковсодержания являет собой то, что называют дискурс-компетенцией коммуниканта.Наличие дискурс-компетенции позволяет быть коммуникативно грамотным и значитпредвидеть последствия функционирования текстов в социуме, а также учесть ихвлияние как на судьбы общества, так и свою собственную судьбу [32, с. 11].
Дискурс – это (так же как и текст) деятельность, феномен ифункция одновременно. Но в дискурсе деятельность сужена до еесоциально-ориентированных речевых проявлений. В свою очередь, при рассмотрениидискурса в качестве феномена, связанного с деятельностью, акцент делается нато, что это феномен социально-ориентированной речевой деятельности,«прочитанный» лишь с этих позиций. Наконец, дискурс если и рассматривается спозиций его функциональной нагрузки, то лишь в функции социальной ориентации иорганизации [35, с. 12].
Шейгал Е.И. рассматривает дискурс как целостное речевоедействие с семиологических позиций, тем самым совершается системное описаниефункционирующего языка, языка в действии. Она приходит к выводу, что адресантиспользует комбинации элементарных речевоздействующих сил при доминированииодной из них в составе обощенной коммуникативной силы дискурса. В то же время,интерпретируя языковые знаки коммуникативного уровня в определенном тексте(предикативные единицы, предложения, последовательности предложений и т. д.)как единицы речевой деятельности (речевые акты, речевые шаги, речевые ходы и т.д.), автор утверждает, что необходимо расматривать их функциональные свойствакак аспекты функционирования данных знаков в их традиционном понимании:семантическом, сигматическом, синтаксическом (лексико-синтаксическом) ипрагматическом [35, с. 15].
Центральной интегративной единицей речевой деятельности,находящей отражение в своем информационном следе – устном/письменном тексте,является дискурс. Коммуникативно-функциональное описание предполагаетрассмотрение взаимодействия синтаксических, семантических ипрагмалингвистических особенностей текста и его компонентов в ракурседеятельностного подхода к языку.
Согласно Шейгал Е.И., дискурс характеризуется такимикоммуникативно-функциональными параметрами, как:
1) предельность и одновременно отсутствие строгихструктурных ограничений. Дискурс может включать в себя любое количество иперечень единиц речевой деятельности: от последовательности двух и болееречевых актов до множества речевых событий;
2) системность, заключающаяся в соблюдении закономерностейпродуцирования любого дискурса и его составляющих регулярными способами речевойдеятельности (сигматическими, семантическими, прагматическими,синтаксическими);
3) функциональная завершенность и коммуникативнаяопределенность конкретного дискурса, Этот параметр собственно деятельностный(функциональный) и служит, как следует из коммуникативно-функциональногоподхода к исследованию, основным смыслоразличительным в реальной коммуникации ивыделительной в научно-исследовательской практике критерием перехода единицречевой деятельности в конкретный дискурс языковой личности [35, с. 16].
Дискурс может рассматриваться как коммуникативнаяситуация, включающая сознание коммуникантов и текст, создающийся в процессеобщения. В дискурсе находят отражение фрагменты действительности – внешняя поотношению к дискурсу ситуация, являющаяся содержательным предметом, темойобщения, и коммуникативная среда или ситуация, составляющая предметноеокружение коммуникантов во времени и пространстве в процессе языковоговзаимодействия, Данное определение дискурса не противоречит пониманию его какцентральной интегративной единицы межличностного общения. Оно дополняет такоеопределение субстанциональным компонентом, указывая на природу участвующих вмежличностном общении субъектов окружающего мира [23, с. 16].
Речедеятельностное пространство дискурса многомерно.Разносторонняя разработка понятийного аппарата семиотики применительно клингвистике позволяет распространить, с учетом особенностей речевойдеятельности, основные характеристики описания языкового знака на егофункционирование в условиях реальной коммуникации. К таким характеристикамязыкового знака относятся прежде всего аспекты описания отношений, в которые онвступает с объектами речевой/неречевой действительности: сигматический,семантический, прагматический, синтаксический. Аспекты языкового знака могутрассматриваться в коммуникаимвно-функциональном плане как координатыречепроизводства (коммуникативного развертывания) дискурса [35, с. 16].
Коммуникативно-функциональное пространство дискурсаинтегрирует речевоздействующие силы четырех вышеназванных координат и описываетсовокупное речевое воздействие на адресата, планируемое автором дискурса.
Применительно к дискурсу конкретной языковой личностиреализованные речевые действия в этих измерениях принимают характериспользованного потенциала данных координат в виде применяемого адресантомсоответствующего арсенала сигматических, семантических, прагматических исинтактических способов речевой деятельности [35, с. 17].
Речедеятельностное пространство конкретного дискурсаязыковой личности рассматривается как соответственно развернутая по даннымкоординатам интеграция элементарных речевоздействующих сил: аргументирующей(семантика), мотивирующей (сигматика), прагматической (прагматика) иаккумулирующей (синтактика).
Вектором аргументирующей силы является тот объект илиявление, на семантическое описание которого ориентирован дискурс. Семантическаяинформация регулируется критерием истинности/ложности смыслов. Такая информацияможет не быть общей для адресанта и адресата. Вектором мотивирующей силы являетсятот перечень объектов и явлений, которые тесно связаны с личностью адресата исоздаю фонд общих знаний коммуникантов. Сигматическая информацияпредназначается для сигнализации адресантов адресату о наличии у них такогофонда общих мнений и регулируется критерием искренности/неискренности [35, с.18]
Признание того, что дискурс – это текст, реализуемый всубъектной ситуации общения, ведет за собой понимание того, что в содержаниидискурса, как бы на равных, выступают два плана — предметно-тематический исубъектно-тематический. Иначе говоря, мы пишем/говорим о чем-то, а значит осебе; в своем дискурсе мы постоянно конструируем не только мир, но и себя, иделаем это постоянно, каждый раз как бы заново, под-тверждая либо отрицаякоммуницируемое ранее. Но мир реальности неоднозначен, впрочем, как и мирзнаков, ибо оба они постоянно меняются. И это не удивительно: в основе развитиякаждой — дихотомические структуры. И если мир реальности предстает перед нами встолкновении субъект-предметных (наше общение с миром) и субъект-субъектныхвзаимоотношений (наше общение друг с другом), то мир знаковой реальности — встолкновении знаков (кодов), которые их (эти взаимоотношения) репрезентируют, аэто, соответственно, языковые и речевые формы репрезентации [29, 30, 42].
Политический дискурс
В потенциальном измерении дискурс представляет собойсемиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки,ориентированные на обслуживание данной коммуникативной сферы, а также тезауруспрецедентных высказываний и текстов. В потенциальное измерение дискурсавключаются также представления о типичных моделях речевого поведения и наборречевых действий и жанров, специфических для данного типа коммуникации.
Применительно к семиотическому пространству политическогодискурса можно говорить о неоднородности задействованных в нем «языков»: помимовербальных знаков и паралингвистики, существенное значение имеет политическаясимволика и эмблематика, семиотика зданий или, шире, семиотика пространства (знаковоеиспользование пространства). В политическом дискурсе знаковый статусприобретает сама фигура политика и определенные поведенческие моменты (знаковыедействия) [35, с. 21, 22].
Политический дискурс по существу является выражением всегокомплекса взаимоотношений между человеком и обществом, и, таким образом, этоявление по сути своей функционально направлено на формирование у реципиентовнекоторого фрагмента мировосприятия или картины мира. Используя политическийдискурс в качестве пробного камня, можно понять, как в разных языковыхколлективах моделируются культурные ценности, как пропагандируется социальныйпорядок, какие элементы языковой картины мира остаются за пределамисознательных речевых стратегий говорящих, как формируется концептуальная картинамира, присущая каждому языковому коллективу [35, с. 26].
В политическом тексте содержится как экстралингвистическаяинформация (картина мира), так и знаковая информация (картина мира,представленная через знак, номинацию) [31, с. 49].
Политичекий дискурс обладает не только смыслом (соотнесенс реальностью), но и сущностной «привязкой» (соотнесен субъектно с определеннойгруппой или группами людей). Различные субъекты общения по-разному отражаются вдискурсе: коммуникативные формы порождают свое содержание [31, с. 50].
Анализ сущностной информации политического дискурса естьанализ коммуникативно-номинативный: кто общается и как общается. Политическийдискурс представлен в лицах. Лицо сливается с текстом, но одновременно самоявляется текстом. Это «наслоение» или смешение содержаний порождает новоесодержание. В итоге автор приходит к тому, что один и тот же текст,произносимый разными лицами, «распадается» на разные тексты: они иначедекодируются аудиторией, иначе структурируются, классифицируются, ранжируются.Они дают иную картину социального взаимодействия [31, с. 51].
По мнению И.Ф. Ухвановой-Шмыговой, смысло-сущностныеисследования политического дискурса могут дать значимый материал как осовременной дискурсии в целом, так и о политическом дискурсе в частности.Необходимо выявить те признаки, которые характерны для политической дискурсиина данном этапе развития социума, а также определить исторические инационально-специфические черты политической дискурсии,преемственность/непреемственность тех или иных стилей, типов, форм общения,композиционных решений [31, с. 51].
В академическом и эпистемологическом контекстах анализполитического дискурса (политический дискурс-анализ ) не является «строгооформленной» дисциплиной и скорее функционирует как междисциплинарноеметодологическое направление, интегрирующее теории и практики анализаполитических текстов (дискурсная прагматика, когнитивный дискурс-анализ,конверсационный анализ, критический дискурс-анализ и т.д.).
Дискурс-анализ
Политический текст является продуктом столкновенияразличных интересов и стратегий, равнодействующих идей, волевых усилий идискурсов политических субъектов [34, с. 170].
Политический текст – это вербализованная политическаядеятельность во всех ее проявлениях: как знаковых/символических (нормативная иаккумулятивная деятельность), так и незнаковых (тексты-перформативы). Этопонятие охватывает тематический объем и стилевые особенности реализованной вязыке и средствами языка политической активности.
Политический дискурс – это совокупность политическихдискурсий социума: дискурса власти, контрдискурсии, публичной риторики,закрепляющих сложившуюся систему общественных отношений либо дестабилизирующихее [35].
Современные исследования речей политических лидеровпредставлены двумя методиками: дискурс-анализом (максимально широкаяисследовательская парадигма) и семиотическим анализом (более узкий подход, т.к.он не учитывает в достаточной мере общественно-исторических условий, в которыхфункционирует объект анализа, а сконцентрирован лишь на знаковой характеристикедискурса) [34, с. 164 ].
Политический дискурс-анализ представляет собой сложнуюсистему работы с текстом, позволяющую препарировать дискурс на разных уровнях.Более того, политический дискурс может быть проанализирован, с точки зренияразных подходов (дискурсная прагматика, гендерный подход, конверсационныйанализ, изучение структуры аргументации и т.д.) [45].
Традиционно внимание исследователей привлекает уровеньсодержания. В этой связи, анализ идеологий, систем включения / исключения ит.д. сводится к выявлению доминирующих стереотипов представления о «своих» и«чужих», изучению клишированности, автоматизаций дискурса и т.д., что на уровневыбора источниковедческих методик означает приверженность к частотному анализу,анализу тематического ряда (преимущественно при работе с источниками массовойкоммуникации) и, лишь отчасти, исследованию семантических структур. Отчасти этоозначало бы попытку ответить на вопрос: «Что Они говорят о Нас?» [9].
В этой связи, необходимо обратиться к грамматике,локальной семантике (на уровне локальной семантики не просто исследуется«политический словарь», а уделяется внимание импликациям,согласованности смыслов и т.д.), синтаксису, стилю, риторике, структуреаргументации и т.д. и в данном случае необходимо ответить на вопрос: «Как Ониговорят о Нас?».
В этом контексте наибольший интерес представляет (широкоразработанная в лингвистике) система анализа риторических ходов,экземплицирующих стратегии позитивной саморепрезентации и негативногопредставления «другого».
Согласно Шейгал Е.И., из всех видов коммуникативныхдействий для «политического» дискурса наиболее характерно интенциональноедействие «убеждение», проявляющееся а разных этноспецифическихмодусах-поступках. Эти этнокультурные модусы создаются сложным переплетениемдвух видов стереотипов: языковых, связанных с семантическими преференциямисамого языка, и коммуникативных, связанных со сложившимися нормами поведения иценностными критериями в обществе. Убеждение эффективно в том случае, если оноосуществляется по принципам, отражающим устоявшиеся манеры поведения ивзаимоотношения в коллективе [35, с. 33].
Итак, интерпретируя политический дискурс в егоцелостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цельполитического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политического дискурсапредполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов,сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху.
Заключение
Политический дискурс составляет значительную часть нашегообщения и обладает высокой степенью аргументации для отстаивания точки зрения,оправдания или опровержения мнения либо для получения одобрения от аудитории.
Анализ речей показал, что они сочетают в себе какаргументативные тактики, так и элементы логической аргументации. Текст насыщенаргументами, логическими доводами, перечислениями, рассуждениями с опорой нафактически-статистическую информацию.
В политическом дискурсе часто используются лексические истилистические средства, что может быть объяснено их большим аргументативнымпотенциалом, большой образностью, что немаловажно, если учитывать, что этитексты предназначены для публичных выступлений и призваны сразу овладетьвниманием слушателя, воздействовать на его чувства и эмоции.
Проанализировав речи Хиллари Клинтон, мы пришли к выводу,что для эффективного воздействия на аудиторию политические деятели прибегают кразличным средствам аргументации. Среди таковых можно выделить лексические(местоимения, ключевые слова, метафоры, сравнения, образные высказывания),стилистические (стратегии и тактики аргументации и убеждения), композиционные(речи имеют введение, основную часть и заключение).
Таким образом, мы на примерах показали, что аргументация иубеждение может реализовываться посредством различных вербальных стратегий. Дляэффективности убеждения политические деятели прибегают к различным тактикам. Впроцессе исследования были выявлены следующие тактики аргументации, присутствующиев политическом дискурсе:
1) стилистические (смягчение, повторы, оценочные слова);
2) семантические (явное отрицание, явная уступка,перенос);
3) аргументативные (апелляция к авторитету, риторическиевопросы, мининарративы, интимизация, создание очевидности и общеизвестностифактов, обещания, ссылка на традиционные ценности, оппозиция, положительнаясамопрезентация, дискредитация оппонента).
В целом анализ аргументативной коммуникации позволяетопределить позиции политического деятеля, установить способы воздействия нааудиторию и проследить структуру построения аргументов, чтобы определеннымобразом воздействовать на сознание слушателей.