Министерство образования Российской Федерации
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА, СОЦИОЛОГИИ И СМИ
Кафедра рекламы и журналистики
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Критика современного российского телевидения в
“Литературной газете”»
по основам журналистики
по специальности 021400 «Журналистика»
Выполнила студентка группыЖУР-08-1 Соловьева Н.О.
Научный руководитель,
доцент кафедры Рекламы иЖурналистики Мирхалилова Л.М.
Иркутск, 2009
Оглавление
Введение
Глава I.Телевидение вчера и сегодня
1.1 Становление телевидения
1.2 Телевидение, как средство воздействия
Глава II.Критика современного российского телевидения на страницах «Литературнойгазеты»
2.1 «Литературнаягазета». История развития
2.2 Типологические характеристики издания
2.3 Дизайн газеты
2.4 Анализ материалов телекритиков «Литературнойгазеты»
Заключение
Список литературы
Введение
В наш век высоких технологийтелевидение является одним из мощнейших органов влияния на сознание ивосприятие информации человеком: оно может учить, просвещать и даже вдохновлять.Но сейчас телевизионные программы в большей своей части являются толькосредством для получения выгоды и никаким образом не пытаются увеличитьинтеллектуальный уровень населения, а, наоборот, подрывают нравственные устоиобщества.
Этот процесс вызывает огромныйинтерес среди посвященных людей и обычного населения. На экранах телевизоров,на страницах общественно-политических еженедельников, неспециализированныхежемесячных журналов и интернет-порталов периодически появляются аннотации ирецензии на кино — и теленовинки, а также критика в сторону особо «неугодивших»телепроектов.
Цель данной работы:рассмотреть и проанализировать проблемы современного российского телевидения поматериалам телекритиков «Литературной газеты» за 2007-2009 год.
Объектом исследования являютсяпубликации, посвященные критике телевидения.
Предметом исследования являютсяпроблемы современного российского телевидения, озвученные телекритиками «Литературнойгазеты».
Задачи исследования:
1) Проанализировать состояниесовременного российского телевидения
2) Рассмотреть историю развития«Литературной газеты» и место критики на её страницах
3) Проанализировать материалытелекритиков «Литературной газеты».
Курсовая работа состоит из введения,двух глав, заключения и приложения.
Первая глава посвящена развитиютелевидения и отражению его критики в современных СМИ. Здесь рассматриваютсяпроцессы, происходящие с нынешними кино — и телеиндустриями.
Вторая глава конкретизируетданную тему и отражает телевизионную критику на страницах литературной газеты. Здесьпредставлена история развития газеты, ее типология и характеристики, а такжеанализ материалов, относящихся непосредственно к телекритике.
В написании работы за основувзяты книги А.И. Акопова, А.М. Рохлина, Р.П. Баканова, а также некоторыеИнтернет-источники, такие как sat-media.ruи sk16.ru.
Новизна данного исследования определяетсянеразработанностью темы в теоретическом и практическом аспектах.
Практическая значимость работызаключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшейразработке данной темы.
В работе использовалисьследующие методы исследования: синтез, аналогия, анализ, индукция,дедукция.
Глава I. Телевидениевчера и сегодня
1.1 Становление телевидения
Технологии телевидения не былиизобретены одним человеком за один раз. В основе лежит открытие фотоэффекта вселене, сделанное Уиллоуби Смитом в 1873 году. Изобретение сканирующего дискаПаулем Нипковым в 1884[1]году послужило толчком в развитии механического телевидения, котороепользовалось популярностью вплоть до 1930-х годов. Основанные на диске Нипковасистемы практически были реализованы лишь в 1925 г.
Первый патент на используемоесейчас электронное телевидение получил профессор Петербургскоготехнологического института Борис Розинг, который подал заявку на патентование«Способа электрической передачи изображения» 25 июля 1907 года. Однако,ему удалось добиться только передачи на расстояние неподвижного изображения. Движущеесяизображение впервые в истории было передано на расстояние 26 июля 1928 года вТашкенте изобретателями Б. Грабовским и И. Белянским. Именно этот опыт можносчитать рождением современного телевидения.
Регулярное телевещание в Россииначалось 10 марта 1939 года. В этот день московский телецентр на Шаболовкечерез передатчики, установленные на Шуховской башне, передал в эфирдокументальный фильм об открытии XVIII съезда ВКП (б). Вдальнейшем передачи велись 4 раза в неделю по 2 часа. Весной 1939 года в Москвепередачи принимали более 100 телевизоров ТК-1. Во второй половине XX века телевидение получило широкое распространение. Егороль в мире подчеркнула ООН, установив памятный день — Всемирный деньтелевидения.
1.2 Телевидение, как средство воздействия
Телевидение — это мощноесредство воздействия, так как в нем объединены всевозможные коммуникативныесистемы. Это понимал еще Сталин: «Плохой спектакль, даже если он останетсяна сцене, за 10 лет посмотрят около 40 тыс. человек. А кино за несколькомесяцев посмотрят 120 миллионов зрителей. Вредное воздействие будет оченьвелико».
В СССР и России в ходе «демократическойреволюции» телевидение было использовано для атаки на всевозможные табу изапреты — как инструмент разрушения «культурного ядра» общества. Последостижения первой политической цели телевидение, однако, не прекратило ударовпо общественной морали. Поскольку здесь нет никакой привлекательной идеологии,приходится обращаться к нездоровым сторонам подсознания и усиливать развращениезрителя — чтобы он уже не мог оторваться от кормящего его манипулирующимисообщениями телевидения. [2]
Уже в конце перестройкителевидение отбросило элементарные нормы профессиональной этики и стало «создаватьреальность», фальсифицируя факты самым грубым образом. В пример частоприводят телерепортажи о Чечне 1995-1996 годов. Вот тропинка вдоль разрушенногодома, вдалеке от боя. По этой тропинке бегут люди, за ними следует камера. Онадергается, люди выпадают из кадра, сбивается фокусировка. Все так, будтооператор по огнем снимает реальность. Создается мощный эффект присутствия, ноэто только трюк, который должен имитировать реальность.
Это дешевый прием телерепортера,манипулирующий сознанием зрителя — reality show (имитация реальности). НаЗападе его постоянно применяют в полицейских роликах, чтобы имитироватьсфабрикованную задним числом съемку поимки преступников или дорожной катастрофы.При этом зрителя не обманывают, будто это натуральная съемка, но сильнейшееэмоциональное воздействие от иллюзии достоверности достигается.
Новое эффективное оружие, открытоепсихологами — соединение рекламы с «объективным» телерепортажем. Противобеих этих вещей по отдельности сознание устоять может, но оно беззащитнопротив их комбинации.
Телевидение в России стало нетолько злоупотреблять рекламой для «дробления» любой существеннойинформации, но и дало экран для рекламы предельно агрессивной. Часть ее прямосодержала радикальный политический смысл, используя образы и символы советскогопрошлого, другая часть разрушала общекультурные символы. И вся реклама в целомстала агрессивным внедрением в сознание ценностей эгоизма и потребительства. [3]
В своей идеологической работетелевидение использует запретные, разрушительные для создания техническиеприемы. Например, к информации о парламентских партиях России подверстываетсявидеоряд с изображением нацистов, Гитлера и т.п. — известный и недопустимый вмирное время прием психологической войны. В любом правовом государстве взаконах о телевидении есть норма неприкосновенности личного образа. Онаобъявляет подобные манипуляции преступлением против личности. В концеперестройки и в ходе реформы средствами манипуляции сознанием был искусственноуглублен возникший на социальной почве раскол в обществе. Это стало важным факторомобострения кризиса. Критерием допуска к эфиру стала исключительно политическаяпозиция того или иного деятеля.
Телевидение определенно приняломанипулятивную семантику и риторику — язык, стиль, эстетику, темп и построениепрограмм. Оно постоянно и последовательно сокращало время, а потомликвидировало познавательные, рассудительные и восстанавливающие здравый смысллюдей передачи. Оно ввело в практику непонятные, нервирующие, порой кажущиесябезумными заставки. В целом телевидение взяло на себя роль силы, подрывающейспособность людей к рациональному логическому мышлению, стало инструментомобскурантизма — враждебного отношения к просвещению и науки, прогрессу вообще. Эфирзаполнили астрологи и предсказатели — в масштабах, совершенно несоответствующих реальному распространению этих суеверий в российском общественачала 90-х годов. Телевидение внедряло эту субкультуру в массовое сознание.
Председатель Фонда защитыгласности А. Симонов во время дебатов при подготовке передачи «Суд идет»на НТВ сказал, что если людям не нравятся безнравственные передачи, они могутзакрыть глаза и заткнуть уши.
Но люди не могут обойтись безинформации и поэтому вынуждены держать глаза открытыми.
1.3 Телекритика в обществе
Сейчас очень многие неспециализированныееженедельники (например, «Аргументы и факты», «Комсомольскаяправда», «Московский комсомолец») и ежемесячные журналыразмещают на своих страницах материалы, посвященные теленовинкам в частности ивсему телевидению в целом. Чаще всего авторы таких материалов никакие нетелекритики, а всего лишь журналисты, пишущие о телевидении. Само по себепонятие «критик» сегодня достаточно расплывчато — это и вдумчивый,глубокомысленный и беспристрастный человек, и обозреватель, торопливопересказывающий сюжет для читателей глянцевых журналов, и пиарщик,раскручивающий «заказанные» произведения.
Телевизионная критика движется«в русле» общего современного направления критики как художественногоявления. Авторы ведут речь о телепередачах, заостряя внимание главным образомна пересказе их содержания и уровне приглашенных участников. В наши дниполноценный анализ творческого своеобразия телевизионной продукции проводитсявсе реже.
Уже давно существует такоепонятие, как медийная критика (медиакритика). С помощью нее и, в частности,телевизионной критики у общества есть возможность проводить своего родатворческую экспертизу на предмет соответствия/несоответствия отображаемойтелевидением картины мира реальной действительности.
Телевизионная критика в СМИпредставлена очень своеобразно: подавляющее большинство занимают информационныематериалы о ТВ. Здесь доминирует тематическое направление, состоящее изанонсирующих работ. Аналитика же крайне редка. Если в изданиях и появляютсярубрики, посвященные обзору телевизионного содержания, то существуют онинедолго. Да и здесь передачи оценивались главным образом с обывательской точкизрения — нравятся они обывателю или нет.
Медиакритика в России по примерузарубежных стран должна быть понята в первую очередь как одна из форм развитиягражданского медиаобразования. По оценкам российских и зарубежных экспертов,медийная критика в нашей стране воспринимается пока либо как заказ со стороныконкурирующих медиахолдингов, либо как серьезнейшее и непростительноеотступление от норм корпоративной этики, даже если критика конструктивная. [4]
Глава II. Критика современногороссийского телевидения на страницах «Литературной газеты»
2.1 «Литературная газета». Историяразвития
1 января 1830 года российскойчитающей публике был представлен первый номер «Литературной газеты», созданнойусилиями лучших тогдашних литераторов — Пушкина, Вяземского, Дельвига и мн. др.По мнению специалистов, в связи с отъездом Дельвига первые двенадцать номеровредактировал именно Пушкин, определивший дух издания, которое сразу жевключилось в сложнейшую литературно-политическую борьбу того времени. Главнымисреди этих принципов были: широта взглядов на литературно-художественныйпроцесс, стремление в «просвещении стать с веком наравне», приверженностьгражданским свободам и осмысленный высококультурный патриотизм. Этим заветамвеликих предшественников стараются следовать и нынешние литгазетовцы.
Современная «Литературнаягазета» официально ведет свое происхождение от литературных газет с тем женазванием, издававшихся в XIX веке (они были не первымии не единственными периодическими литературными изданиями в России, но лишь ониназывались «ЛГ»). Здесь А.С. Пушкин опубликовал главу из «Путешествияв Арзрум» и «Арапа Петра Великого», отрывок из восьмой главы«Евгения Онегина», «Стансы», «Арион» и др. Также публиковалисьпроизведения Н.В. Гоголя, П.А. Вяземского, Е.А. Баратынского, стихи сосланныхдекабристов. Газета вела полемику с «Северной пчелой» и «Московскимтелеграфом» и снискала репутацию оппозиционного издания.
Несмотря на то, что разрешениена издание газеты было получено при условии отказа от публикации политическихизвестий, газета затрагивала вопросы политики в критических статьях, рецензияхи полемических заметках. Дельвиг получил два выговора за публикацию материалов,связанных с французской революцией, ему было запрещено редактировать газету. Новымредактором стал О.М. Сомов. С 30 июня 1831 года газета не выпускалась.
В 1840-1849 годах из «Литературныхприбавлений к “Русскому инвалиду”» (1831-1839) была образована новая«Литературная газета», не имеющая, однако, с пушкинским изданиемничего общего. Новая «Литературная газета» представляла собойсеренькие тетрадки, состоящие главным образом из переводных материалов; еёмнения не отличались самостоятельностью, и она не играла крупной роли. Газета имелаподзаголовок «Вестник науки, искусств, литературы, новостей, театров и мод»,выходила сначала 2-3 раза в неделю, а затем еженедельно. Один из ее редакторовхарактеризовал назначение газеты следующим образом: «Литературная газета — журнал специальный, чисто литературный, доступный только образованнейшему кругучитающих, для которого дороги интересы литературы, искусств и художеств». [5]В действительности газета, довольно бесцветная по содержанию, составлялась различнымипсевдонимами и анонимами, в большинстве — мелкими и начинающими журналистами; вместес тем с ней сотрудничали В.Г. Белинский, молодой Некрасов (под псевдонимомПерепельский), и известный позже революционно-разночинский поэт М.Л. Михайлов.
22 апреля 1929 года впервыевышла, при поддержке М. Горького и активном участии И.И. Катаева, новая «Литературнаягазета» — орган Федерации объединений советских писателей. В 1932-1934годах газета стала органом Оргкомитетов Союза советских писателей СССР и РСФСР,после 1934 — органом Союза писателей СССР. С января 1942 в результатеобъединения с газетой «Советское искусство» издавалась под названием«Литература и искусство», с ноября 1944 название возвращено.
С 1947 года преобразована влитературную и общественно-политическую газету. Периодичность и объем ееменялись.
С января 1967 года газетаприобрела новый облик и стала выходить один раз в неделю (по средам) на 16страницах, став первой в стране «толстой» газетой. В ее логотипепоявились профили Пушкина и Горького.
В 1990 «Литературная газета»в числе первых стала независимым изданием, учрежденным коллективом газеты всоответствии с новым «Законом о печати». С логотипа газеты исчезпрофиль Горького, и редакция стала считать годом основания газеты 1830. В 1997году редакция «ЛГ» была преобразована в ЗАО «Издательский дом“Литературная газета”»
19 апреля 2001 года главнымредактором назначен Ю.М. Поляков, ранее неоднократно публиковавший в газетестатьи социологической и политической тематики. Сразу же меняется направленностьиздания по сравнению с концом 1980-х годов: «ЛГ» становитсявыразителем идей консервативно-патриотической направленности.
2.2 Типологические характеристики издания
Сегодня «Литературнаягазета» относится к общественно-политическим еженедельникам, характернымичертами которых являются ориентированность на широкую аудиторию, реализациявсех базовых функций СМИ, внимание к различным сферам общественной жизни. [6]«ЛГ» наглядно отражает социальную жизнь общества, егомировоззренческие установки, организацию общественной жизни страны и широкийспектр общественных процессов вообще.
Общий тираж «ЛГ» — 136000 экз. Несмотря на то, что выходит она не только в России, но и в Европе, США(6000 экз), Израиле (22000 экз), Великобритании (9000 экз) и Греции (3000 экз),газету принято относить к общенациональным изданиям, т.к её тираж по Россиигораздо больше — 96000 экз. .
Учредителем и издателем являетсяОАО «Издательский дом “Литературная газета”».
Аудитория «ЛГ» — восновном женская (62%), причём довольно зрелого возраста: 56% составляют людистарше 50 лет. Большинство читателей имеют высшее образование. Каждый пятый занимаетруководящий пост. «ЛГ» принято относить к качественной прессе: фактыи мнения здесь надёжны, а оценки — взвешены.
Наибольший интерес аудиториигазеты вызывают материалы об искусстве, культуре, интервью известных людей исообщения об их жизни, политические новости, информация, комментарии.
Обязательные темы каждоговыпуска — Политика, Общество, Литература, Искусство, ТелевЕдение, Клуб 12стульев. Телевизионная критика на страницах «Литературной газеты» осуществляетсяв большом разделе — «ТелевЕдение», редактором которого являетсяАлександр Иванович Кондрашов. Здесь существуют постоянные рубрики: «Следына теле», «Телеанализ», «Телесвидетель», «Телеозавр»,«Телеэксперт», «Телетело», «Телесобытие», «Телеспор»и «Теледневник». В этом разделе своими мыслями и ощущениямиотносительно современного телевизионного процесса делятся журналисты «ЛГ»:А. Кондрашов, К. Ковалев, И. Садовская, Н. Романов, Г. Гемоклидзе и др.
2.3 Дизайн газеты
"ЛГ" — полноформатноеиздание (т.е. форматом А2), фактически состоит из четырёх тетрадей в 16 полос. Выходитона еженедельно по средам. Верстается тематическими полосами.
Кроме того, «ЛГ» полностьюпредставлена в Интернете на официальном сайте, где есть форум для обсужденияпонравившихся тем.
Первая полоса газеты совмещает всебе плакат и афишу: большой снимок и краткий анонс основных статей. На шапкегазеты — логотип «ЛГ», который делает её узнаваемой, — портретыПушкина и Горького.
Колонок, в основном, 6, но ихколичество внутри номера иногда варьируется от 6 до 8. Ширина колонок такжеразлична: меняется от 5 до 8 см (чаще — 7 см).
Основной шрифт издания — Times New Roman, используется при наборебольшинства материалов. Для выделения отдельных фрагментов текст делают жирнымили курсивным. Воздух на страницах расставлен грамотно, используется дляотделения материалов друг от друга и разделения элементов внутри статей. Крометого, для выделения отдельных материалов используются рамки, а для отделения ихдруг от друга — вертикальные и горизонтальные линейки.
В оформлении заголовковиспользуют 3 шрифта с изменяющимися объёмами. Для выделения заголовков основныхстатей используют цвет — шрифт делают синим. Иллюстрируют материалычёрно-белыми фотографиями и рисунками.
2.4 Анализ материалов телекритиков «Литературнойгазеты»
В «Литературной газете»телекритика занимает довольно большое пространство. Чаще всего критики пытаютсядонести до читателей всю неспособность нынешнего телевидения к просветительскойдеятельности, стараются объяснить людям, что телевидение определяет способвидения мира, а сейчас, когда оно несет в себе лишь отрицательное влияние,стоит задуматься о будущем детей и подростков. Пока по телевизору показываютфильмы ужасов с впечатляющими спецэффектами, сцены насилия и жестокости, оружиеи техники совершения преступлений, употребление алкоголя и наркотиков воправдательном или сочувственном к данному явлению отношении, мы не можемговорить о правильном нравственном развитии нашего общества.
Так, Борис Замятин в своейстатье "“Семечки” эфира" (см. приложение 1) говорит о том, что в1980-х годах телевидение стояло на пороге чего-то нового, но вместо этого"…разговоры, что “телевидение — это искусство”, исчезли…",а "…телеэкран превратился в этикетку от кетчупа". Действительно,в последние годы наметилась четкая тенденция к деградации телевидения, а вместес ним и зрителя. Если ничего не изменить, то последствия будут очень печальными.Это подтверждает и И.В. Бестужев-Лада в дискуссии со своей дочерью: "ТВпревратилось в инструмент массового растления людей, сделалось таким жесоциальным источником преступности, каким являются неблагополучная семья, нашавыжившая из ума школа или повальное пьянство" (см. приложение 2).
Одной из самых освещаемыхпроблем «ТелевЕдения» является забота телеканалов о рейтинге и обилиирекламы на этих самых каналах. Г. Старостенко в статье «Тихо и без грязи»говорит о том, что страсти вокруг «завоевания» эфира улеглись итеперь телевидение "…помимо коммерческой задачи, может решать…еще и“просвещенческую”" (см. приложение 3). Многие авторы утверждают, чтоборьба за рейтинги и прайм-тайм стоит столь же остро: "Борьба…на самомделе становиться отказом от любой борьбы за выживание, в результате подрастаетпоколение низколобых потребителей" (см. приложение 4). Соревнованиеканалов за звание «Самого рейтингового» обоснованно: чем больше людейэто смотрят, тем выше стоимость рекламы. Тем выше будет прибыль телеканала:"попытаться поднять уровень культуры людей с помощью ТВ — просто неможет прийти в голову…, озабоченным лишь тем, чтобы содрать за рекламу впередаче много больше, чем за рекламу между передачами" (см. приложение2), к тому же "…одни и те же, причем на слишком уж скорую рукусмастеренные образчики искусства якобы “двигания торговли", будучи показанына протяжении часового репортажа раз по пять, не способны вызвать ничего, кромехолодной ярости" (см. приложение 5).А. Кондрашов охарактеризовал обилиерекламы на нынешних телеканалах так: "Нажимая на кнопку пульта, мы,сами того не ведая, становимся клиентами колоссального виртуальногосупермаркета, в котором чего только нет" (см. приложение 6). Действительно,возникает ощущение вечного «магазина на диване», когда реклама лишьизредка прерывается коротенькими вставками телепередач или фильмов. Александрговорит, что "конкуренция между каналами не приводит к улучшению ихкачества" (см. приложение 7) и это печально. Если бы телеканалы вборьбе за большую часть внимания аудитории повышало качество программ — этапроблема не стояла бы так остро, но пока они продолжают бороться при помощинизкопробных программ, решения для нее найдено не будет.
Проблема нравственности нателевидении также широко представлена на страницах рубрики. Так, К. Ковалев встатье «Нравственность без стыда» говорит, что "…оказывается,в той части нашего общества, которая нынче владеет доступом к телеэфиру, вообщееще не разобрались в том, что же такое нравственность" (см. приложение7). Так может быть то, что они крутят на своих каналах, является для них верхомморали? Ведь рамок сейчас никто не создает… А надо бы. Как можно говорить онравственности в царящем "…пиршестве разнузданного цинизма и пошлостина грани порнографии" (см. приложение 8), среди грубости иимпульсивных поступков в эфире (см. приложение 9), в небольшом мире, где "…традиционныечеловеческие ценности и табу ежеминутно подвергаются неслыханному доселеосмеянию и насилию" (см. приложение 10)? А. Бриль в своей статье«Жизнь и смерть в “телемагазине”» отвечает сразу на все эти вопросы:"на нашем “телепразднике”" трудно ожидать глубоких суждений ожизни" (см. приложение 11). Чего путного можно ждать, если "…скороо…ценностях будут вещать Ксюша Собчак, Жанна Фриске или, чего доброго, БорисМоисеев…" (см. приложение 12).
Н. Теряева в своей статье «Лицензионныйинтернационал» рассказывает о передачах — клонах зарубежных программ:"…российское телевидение переключилось на продукт импортный — лицензионный"(см. приложение 13). Создатели российского телеэфира отвергают практикусоздания собственных телепередач. Вместо этого появляются все новые и новыекопии зарубежных программ. О российском кинематографе в «ЛГ» говоритьсято же самое: "…будет продолжаться влияние на наше ТВ продукции,изготовленной в Голливуде" (см. приложение 14). Откуда утелевизионщиков такой интерес к иностранным передачам для нас остается загадкой,но проблему эту необходимо решать, пока на наших каналах не осталось ничегодействительно «нашего».
Также у авторов материалов естьпретензии к качеству некоторых телепередач и сериалов. "Сюжет кое-каксклеен из серии дорожных анекдотов, в котором каждая серия растянута на часвремени искусственно, как жевательная резинка" (см. приложение 15). Несмотряна то, что в данном случае речь идет об одном конкретном сериале, этот тезисприменим ко всем телесериалам, идущим на ТВ. Бесконечные, растянутые истории снулевым сюжетом изо дня в день сменяют друг друга практически на всех каналах. Ещеодна статья, «Налог на понты», посвященная проекту ТВ Центра «Бойцовскийклуб», говорит об этой программе: "…все происходит тяп-ляп,сыровато, подчас непрофессионально" (см. приложение 16), но если здесьА. Кондрашов считает это плюсом передачи, то для всего телевидения это большаябеда.
Проблема патриотизма освещаетсяна телевидении очень сжато. В статье с говорящим названием «Полчаса назащиту Отечества» Л. Соколов убеждает нас, что "…тема любви кРодине должна быть главной для всего нашего телевидения и звучать во всехпередачах. Телеэфир должен быть пронизан этой любовью" (см. приложение17). Действительно, вместо пропаганды антисоциальных действий, телевидениедолжно пропагандировать любовь к Родине. Может тогда желающих служить станетбольше. С этой темой тесно связано отражение России в телевизионных передачах ифильмах. С одной стороны «блестящее» изображение отношений России иУкраины в программе «Три угла с Павлом Астаховым» (см. приложение 18),с другой — жуткий сериал, "…после просмотра которого должно сложитьсявпечатление, что у нас не только беспробудно ужасная страна, но и народмерзкий, вороватый, инфантильный, подлый" (см. приложение 19). Тутможно только ответить цитатой из статьи И. Садовской «Раша туда-сюда»:"Прежде чем начать рассказывать о нашей стране, нужно хорошо знать ееисторию и нравы, любить ее, в конце концов" (см. приложение 20). Сюдаже можно отнести и публикации А. Кондрашова «Кто изобрел Познера» (см.приложение 21) и Н. Нарочницкой «О “Времена», о нравы!" (см. приложение22). Это публикации о программе «Времена» и конкретно ее ведущем, В. Познере.Авторы осуждают Познера за излишнюю «привязанность» к загранице ирезкие выпады в сторону России.
Еще одна проблема современноготелевидения — отсутствие правды как таковой. Новости на одном канале вещаютодно, на другом — другое. Кому верить — не понятно. И люди мечутся от одногоканала к другому в поисках более «достоверной» информации. Чащесообщают нам не заведомо ложную информацию, а лишь немого «смазывают»факты. Так, статьи «Народ должен знать правду» С. Петрова (см. приложение23), «Уберите их из кадра» Г. Ткаченко (см. приложение 24) и «Междуправдоподобием и правдой» Л. Сараскиной (см. приложение 25) хоть и говорято разных вещах, но суть сохраняют одну и ту же: "От правды доправдоподобия — пропасть" (см. приложение 25). Здесь никто не врет,просто представляют все факты немного в другом свете: "…динамикуреальной жизни и борьбы…подменил “контекст лжи”" (см. приложение 26).
Еще одна тема, которую частозатрагивают авторы телекритики — попытка документалистов осветить жизнькакого-либо важного деятеля. Как говориться: «Сколько людей, столько имнений», поэтому то, что делает один может не понравиться другому, нопонравиться третьему, поэтому это довольно спорная тема. «Тайное,сокрытое, недосказанное» А. Кондрашова (см. приложение 27), «Книгизаказывать будем?» Н. Чехонадской (см. приложение 28), «Прорыв вгениальность» Б. Аверина (см. приложение 29), «Не спешите сутверждениями!» Ю. Жукова (см. приложение 30), «Бизнес котаМатроскина» Ю. Чехонадского (см. приложение 31), «Гиперболоидинженера Зворыкина» А. Кондрашова (см. приложение 32) и «Подпохмельную дичь» Ю. Чехонадского (см. приложение 33) тем или иным образомзатрагивают жизнь каких-либо людей, и почти все эти материалы — разгромныекритические статьи в сторону тех самых передач, сериалов и документальныхфильмов «о людях».
Как давно Вы видели на экране«новое» лицо? Если честно, то я затрудняюсь с ответом. Потому что насегодняшнем телевидении нет ничего нового: "…время повторов, выпусказаранее записанных сюжетов, ретроэфира, протяженных и многочисленныхтелесериалов" (см. приложение 34), бесконечный повтор одних и тех жефильмов (см. приложение 35), "…никаких новых лиц, никаких открытий, ниодного «свежего» персонажа" (см. приложение 34). "Нателевидение приглашаются одни и те же люди, потому что они УЖЕ ТАМ БЫЛИ, потомучто ТАМ о них и узнали сами приглашающие" (см. приложение 36), крометого "они — телезвезды, то есть лица, достаточное количество времениотбывавшие на телеэкране, чтобы иметь право заниматься на нем чем угодно,причем результат…не имеет значения" (см. приложение 37). Вот и приходитсянам слушать одни и те же шуточки от одних и тех же лиц годами.
Еще одна тема, поднимаемая впубликациях, — любовь зрителей к реалити-шоу — "…интерес людей кподглядыванию в замочную скважину за жизнью себе подобных" (см. приложение38). В наше время такие передачи растут в геометрической прогрессии. Опять же,виноват рейтинг — эти шоу привлекают довольно большое количество зрителей."Обрыдла нахальная “желтуха” с ворошением чужого грязного белья"(см. приложение 39) — выражает свое негодование по этому поводу А. Кондрашов. Ноэти мысли никого не интересуют — телевидение живет такими передачами, и показрители не перестанут это смотреть, «это» будут создавать и создавать:"…все, что мы видим или увидим, может оказаться реалити-шоу той самой“помойки", за которую они почему-то принимают современный телеэфир"(см. приложение 40).
Отсутствие спортивных и детскихпередач, сделанных на должном уровне — еще две проблемы нашего телевидения. Затрагиваютих в статьях О. Лубана «Зачем орать, когда нечего сказать» (см. приложение41) и А. Голякова «По лекалам уродов» (см. приложение 42). Несмотряна то, что вроде бы и существуют канал «Спорт» и детский канал «Бибигон»,доступны они не всем, а только обладателям спутникового ТВ, особенно, вотдаленных регионах. На федеральных каналах необходимо качественно освещать этитемы, чтобы удовлетворять интересы всего общества.
Также в статьях поднимаетсявопрос о некоем «спонсорстве» со стороны влиятельных людей длянекоторых телеканалов. В «Играх олигархов» (см. приложение 43) В. Киктенкоречь ведется о серии телевизионных репортажей о жизни наших олигархов. Остаетсянепонятным, то ли это очередное реалити-шоу, то ли какая-то пиар-акция… Впубликации А. Кондрашова «КВН: дрессированные дети» (см. приложение44) проскальзывает мысль о нечестном судействе Эрнста и якобы влиянии на негорекламодателей или спонсоров.
«Шум в головах» А. Боброваповествует о нехватке "…культуры в быту, а главное — на телевидении"(см. приложение 45). Можно сказать, что создавать эту культуру абсолютнонекому, а сама по себе она зародиться не может.
В статье «Секс-символы идемография» (см. приложение 46) Н. Дорошенко рассуждает на темудемографического кризиса в России. "Сегодня образ Зевса создает намтелевидение. Само же и вылепляет его, но не из мрамора, а из наших душ"(см. приложение 46). Пока рождение детей будет пропагандироваться нателевидении таким же образом, как и сейчас, демографическая ситуация неулучшится. Нам необходимы новые герои и идеалы.
"Вопрос насилия,грубости и нецензурной брани на телевидении стоит столь же остро" (см.приложение 47).
«Мы находимся под игомнедалеких и тщеславных людей, а такой “собиратель дани” страшнее средневековойОрды. Ведь он потягивает не только “серебро и злато», но и высасываетбудущее наших детей, взрастающих на примитиве, попсе, бездарности, пошлости,криминале, нецензурщине и извращенных понятиях о главных ориентирах в жизни"(см. приложение 48).
«Русское телевидение должнобыть ГРАЖДАНСКИМ, ХРИСТИАНСКИМ и ПУШКИНСКИМ. То есть организующим виртуальный мирна принципах общественной пользы, нравственного служения, по законам красоты игармонии» (см. приложение 49).
"“Невежа снимал, Недумапоказал, а кто это смотрел…” Продолжение — по воображению" (см. приложение50).
Заключение
Человек всегда был подверженкаким-либо влияниям. Стоит только задуматься: чему именно нужно поддаваться? Внашей стране с помощью телевидения происходит сознательное разрушениенравственных устоев. От людей, которые «варятся в котле» телеиндустрии,можно услышать, что они производят только то, что требуют зрители. Но это нетак. Именно под такие передачи и фильмы создается новый класс потребителей — низкопробных;воспитанных на плохом языке и идиотских шуточках; на поведении дам, котороенельзя считать приемлемым; на поведении молодых людей, которые гордятся всемчем угодно, кроме любви к Родине. Все это не случайно, ведь нет более мощногосредства воздействия на массовое сознание, чем телевидение.
Телекритики «Литературнойгазеты» дают обширный анализ телевизионных программ и кинофильмов, приэтом четко обозначая проблемы современного российского телевидения.
Одной из самых важных, как мнекажется, нужно указывать проблему нравственности. В нашей стране, где люди,кажется, подвержены влиянию со стороны больше всего, необходимы четкиецензурные рамки. Иначе, через несколько лет мы получим мутантов с полностьюдеградировавшим мозгом, вместо которого остались только «шаблонные» непрекращающиесяпошлые шуточки, ругательства, и страшные картины насилия и жестокости.
К слову, о насилии и жестокости.Сначала все это пропагандируем по телевизору, а потом удивляемся, растущей вгеометрической прогрессии, детской преступности. Стоит задуматься, что именнопоказывать своим детям: новый боевик с убийствами и насилием или старенькийсоветский мультик про Винни-Пуха. Каково неокрепшей детской психикевоспринимать бесконечные, перегруженные кровавыми подробностями, фильмы?
Еще один «бич» нынешнеготелевидения — реклама. Все, конечно, понимают, что реклама — это деньги, необходимыена содержание огромной организации, именуемой Телеканалом. Но учитывая то,сколько ее сейчас, можно подумать, что владелец этого Телеканала заботится отом, чтобы детям и внукам, продолжателям его дела, больше никогда не пришлосьставить в эфир рекламные ролики. Пусть детишки развлекаются мультиками ифильмами без этого бесконечного «магазина».
И еще: нужно наконец-топрекратить этот «застой» на телевидении. Действительно, каждый деньобновляются только рекламные ролики, а передачи, сериалы, фильмы остаются те же.Уже на протяжении многих лет. Про «остаются те же» я, конечно,утрирую, но когда ты в двадцатый раз натыкаешься на сериал с одним и тем жесюжетом, просто перестаешь их различать. Даже реалити-шоу, которые собираюттакие рейтинги, строятся по одному и тому же принципу: вся страна следит закучкой «насекомых под стеклом». Конечно, копаться в чужом белье кудаинтереснее, чем узнавать в двадцатом сериале сюжет первого, но все же…
Нашим телеканалам нужно менятьсвои приоритеты и идеалы. На экранах должны быть счастье, любовь, пропагандасемьи и любви к Родине. Все, что мы имеем сейчас, является абсолютнойпротивоположностью этому. И пока что-то не изменится, мы так и будем наблюдатьза спивающейся молодежью (и не только!), за проявлениями агрессии людей друг кдругу и, в конце концов, за деградацией личности.
Именно это позволяет сделатьвыводы о влиянии телевидения на отдельных людей и общество в целом.
Таким образом, можно отметить,что в данной курсовой работе мы следовали поставленной цели: рассмотрелии проанализировали проблемы современного российского телевидения по материаламтелекритиков «Литературной газеты» за 2007-2009 года.
Мы выполнили следующие задачи:
Проанализировали состояниесовременного российского телевидения
Рассмотрели историю развития«Литературной газеты» и место критики на ее страницах
Проанализировали материалытелекритиков «Литературной газеты».
Новизна данного исследования:заключается в частичной разработанности темы в теоретическом и практическомаспектах.
Работа представляет определеннуюценность, и исследование в данной области будет продолжено.
Список литературы
1. Акопов А.И. Типологические признаки сетевых изданий/ А.И. Акопов // Филолог.Вестн. РГУ. — 2000. — № 1, С.126.
2. Акопов А.И. Периодические издания: учеб. пособие/ А.И. Акопов. — Ростовн/Д: ООО МП «Книга», 1999. — С.223-224.
3. Байерс Т.20 конструкций с солнечными элементами / Байерс Т. — М.: Мир,1988, — С.7.
4. Баканов Р.П. Становление медийной критики в газетах Татарстана // Информационноеполе современной России: практики и эффекты. Баканов Р.П. Казань: Изд-во Казан.гос. унт-та, 2006. С.159-167.
5. Богомолов Ю.А. Поменьше смотрите телевизор! /Богомолов Ю.А. Журналист. — 1967. — № 6. — С.39-41.
6. Богомолов Ю.А. Проблемы времени в художественном телевидении. /БогомоловЮ.А. — М.: Знание, 1977. — С.68.
7. Вартанов А.С. Проблемы телевизионного фильма. — М.: Искусство, 1978. — С.76.
8. Василенко Н. Пресса и малый экран // Сов. печать. — 1966. — № 9. — С.36-39.
9. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги иперспективы/А.А. Грабельников. — М.: РИП-холдинг, 2001. — С.336.
10. Дьяченко В. Охота к научению — признак силы // Журналист. — 1967. — № 9.- С.38-40.
11. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России: учеб. пособие/Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова; под ред. Я.Н. Засурского. — М.: АспектПресс, 2003. — С.259.
12. Кони Ф.; «Литературная газета» №50; 1834.
13. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики вконтексте информационного рынка. — Ростов н/Д: Изд-во Междунар. ин-та филологиии журналистики, 2002. — С.272.
14. Корконосенко, С.Г. Основы журналистики: учеб. / С.Г. Корконосенко. — М.:Аспект Пресс, 2001. — С.287.
15. Кузнецов Г. А если без правил? О прямом телерепортаже // Журналист. — 1967. -№ 6. — С.26-27.
16. Муратов С. Эффект воздействия // Сов. печать. — 1966. — № 8. — С.29.
17. Муратов С.А. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этическихпредставлений). — М.: Логос, 2000. — С.240.
18. Мясоедова Т. Д.убля не будет! // Журналист. — 1967. — № 2. — С.30 — 32.
19. Овсепян Р.П. Периодическая печать России: система, типология/ Р.П. Овсепян.- М.: Мысль, 1995. — С.263.
20. Овсепян Р.П. Региональная журналистика // История новейшей отечественнойжурналистики, февраль 1917 — начало XXI в.: учеб. / Р.П. Овсепян; под ред. Я.Н.Засурского. — 3-е изд., доп. — М.: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005. Гл.4 §5. С.123-134.
21. Рохлин А.М. История отечественного телевидения/ — М.: Аспект Пресс, 2008,С.21.
22. Рэддик Р. Журналистика в стиле он-лайн / Р. Рэддик, Э. Кинг. — М.:«Вагриус», 1999. — С.411
23. Саппак В. Телевидение, 1960: Из первых наблюдений // Новый мир. — 1960. — № 10. — С.177-201.
24. Свободин А. О книге Владимира Саппака // Проблемы телевидения и радио. — 1967. -С.215-216.
25. Тертычный А.А. Аналитический инструментарий журналиста: учеб. / А.А. Тертычный.- М.: Аспект Пресс, 2000. — С.312.
26. Фокин Ю. Заметки о телевидении // Сов. радиовещание и телевидение. — 1959. -№ 2. — С.31-32.
27. Шахиджанян В. О том, чего нет // Молодая гвардия. — 1967. — № 2. — С.290-296.
28. Яковлев А. Телевидение: проблемы, перспективы // Коммунист. — 1965. — №13. -С.67-81.
29. http://www.hrono. info/organ/rossiya/lit_gaz1830.html
30. http://sat-media.ru
31. http://sk16.ru