1 Римский гражданский процесс понятие формы основные черты вещи в римском праве Классификация вещей

ЗАДАНИЕ.
Римский гражданский процесс: понятие, формы, основные черты.
Понятие вещи в римском праве. Классификация вещей.

1. Римскийгражданскийпроцесс: понятие, формы, основные черты.

ДЕЛЕНИЕГРАЖДАНСКОГОПРОЦЕССА НАIUS ИIUDICIUM
1.Характернойособенностьюримского гражданскогопро­цесса втечение республиканскогопериода и периодапринципатабыло делениепроцесса надве стадиипроизводства, из которыхпервая называласьius, вторая—indicium.Производствов этих двухстадиях неимеет ничегообщего с современнымразличиемсудебных инстанций.Дело в том, чтосовременныйсуд первойинстанциирассматриваетдело от началадо конца и выноситрешение поделу. Если эторешение необжалованов течениеустановленногосрока, оно вступаетв законную силуи приводитсяв исполнение.В случае обжалованиясуд второйинстанциипересматриваетсостоявшеесярешение. Римскаяже первая стадияпроцесса приводилак окончаниюдела тольков случае признанияиска ответчиком(а такой вопрос, как видно изоткрытых в1933 годуновых фрагментовИнституцийГая, прямо ставилсяистцом: требую, чтобы ты сказал«да» или «нет»).По общему жеправилуin iure спорноедело толькоподготовлялоськ решению, апроверкаобстоятельствдела и вынесениерешения происходиливо второй стадии(in iudicio). Такимобразом,ius иiudicium недве инстанции, а два этапаодного и тогоже производства; только прохождениедела через обаэти этапа, пообщему правилу, приводило кего решению.Какими потребностямибыло вызваноделение римскогопро­цесса надве стадии икакие цели онопреследовало, наукою историиримского праване установлено.
2.Такая организацияпроцесса существовалав течение рядавеков, быланормальнымпорядком(ordo iudiciorum privatorum).
Поэтому, когда в периодабсолютноймонархии делениепроцесса наius иiudicium отпало, процесс получилназваниечрезвычайного, экстраординарного(extra, ordinem).
ОБЩЕЕПОНЯТИЕ ОЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМИ ЭКСТРАОРДИНАРНОМПРОЦЕССАХ
1.Гражданскийпроцесс республиканскогоРима носилна­званиелегисакционного(per legis actiones).
ВИнституцияхГая выражениеlege agere, legisactioобъяс­няютсядвояко: или (пословам Гая)такие выраженияпроисхо­дятоттого, что этиформы процессабыли созданызаконами, илиже оттого, чтопретензиисторон в легисакционномпроцессе должныбыть выраженысловами соответствующегозакона (и следовательно, только приусловии, еслиданная претензияподходит подтекст какого-нибудьзакона и можнобыло ее осуществить).
Однакоприведенноеобъяснениевызвало справедливоесомнение И.А.Покровского: в те отдаленныевремена, когдапоявилсялегисакционныйпроцесс, законовбыло еще оченьнемного. Можетбыть,lege agereозначало: действоватьзакон­нымобразом, т.е.не прибегаяк недозволенномунасилию.
2.Стороны являлисьв первой стадии(in iure) ксудебномумагистратуи здесь выполнялитребуемые поритуалу обрядыи произносилиустановленныефразы, в которыхистец выражалсвою претензию, а ответчик— своивозражения.Магистратактивногоучастия в процессене принимал, хотя такжедавал отдельныереплики поустановленномуритуалу. Совокупностьвсех этих обрядови фраз и носиланазваниеlegis actio.
Дляиллюстрацииэтой формыпроцесса можноизложить legisactio sacramento in rem(спор относительновещи посред­ствомпари).Эта процедураописана в ИнституцияхГая следу­ющимобразом. Стороныявлялись кмагистрату(in ius) иприносили ссобой вещь, составлявшуюпредмет спора(если спор шело недвижимости, приносили кусокземли, черепицыт.п.).Истец, держав рукеfestuca илиvindicta (палку), нала-л ее навещь и произносилслова:hanc ego rem ex iure Quiri-im meam esse aio; sicut dixi, ecce tibivindictam imposui, т.е. я iверждаю, чтоэтот раб поквиритскомуправу принадлежитмне; как я сказал, так вот я наложилперед тобойVindicta. Еслиответчик молчалили положительносоглашалсяс этим заяв­лением, то иск считалсяпризнанным(confessio in iure, судеб­ноепризнание); дело этимзаканчивалось, и истец уносилили уводил ссобой спорнуювещь. Если жеответчик спорил, то он говорили делал то жесамое, что иистец, и, такимобразом, навиндикациюистца отвечалконтравиндикацией.Тогда магист­рат, как бы разнимаяспорящих, говорил:mittite ambo rem, т.е. оставьтеоба вещь. Послеэтого истецзадает новыйвопрос:
«postuloanne dicas qua ex causa vindicaveris?»,«требую от тебяответа, на какомосновании тызаявляешьпритязание»(на данную вещь)? На это ответчикзаявляет:«ius feci sicut vindic-tam imposui», т.е., «наложиввиндикту»(выразив притязаниена вещь), я поступил поправу. На этоистец отвечал:«quando tu iniuria vindicavisti, quinquaginta(или в зависимостиот цены спорнойвещи)quingenti aeris sacramento te provoco», поскольку тыпретендуешьна вещь вопрекиправу, я вызываютебя уста­новитьзалог в сумме50 (или500). Ответчикделал взаимныйвызов:«et ego te»(и я тебя).Магистрат послеэтого определял, у кого из спорящихдолжна былаоставатьсяспорная вещьдо окончанияпроцесса; тасторона, у которойона оставаласьдо решенияспора, должнабыла выставитьпоручителейв обеспе­чениетого, что, есливещь будетприсужденадругой стороне, она (со всемиплодами от нее)будет выданаэтой второйсторо­не. Натом производствоin iureзаканчивалось, и претор назна­чалприсяжногосудью для решенияспора.
Заключительныйакт производстваin iure называлсяlitis contestatio, засвидетельствованиеспора. Стороныобращалиськ заранееприглашеннымсвидетелям:«testes estote»,«будьте свидетелямипроисшедшего».С этим моментомсвязывалосьпогашение иска, т.е. после тогокак закончилосьпроизводствоiniure, истецуже не мог заявитьвторично тоже самое притя­заниепротив тогоже ответчика, хотя бы делои не было потомрассмотреново второй стадии(in iudicio) ифактическиудов­летворенияпо иску не наступило.
3.Кроме описанногообрядаlegis actio sacramento, были еще следующиеосновные видыlegis actiones: посредствомна­ложенияруки, путемвзятия залога, в форме истребованияназначениясудьи, путемприглашенияответчика насуд.
Когдавесь ритуалпроизводстваin iure былвыполнен, делопереходилово вторую стадию,iudicium. Вэтой второйстадии назначенныймагистратомпо согласованиюсо сторонамиприсяжный судья(а по некоторымделам, напримеро наслед­стве,— судебнаяколлегия) проверялдоказательстваи вы­носилрешение поделу.
4. В последниегоды республикипроисходятсерьезныеизменения вхозяйственнойжизни Рима.Вместо земледельче­скойобщины с полунатуральнымхозяйствомвырастаетогром­ноегосударство, ведущее широкуювнутреннююи внешнюю торговлю.Понятно, чтолегисакционныйпроцесс, чрезвычай­носложный с обрядовойстороны и неоткрывавшийвозможностидать судебноепризнание вновьскладывающимсяотно­шениям(поскольку онине подходилипод букву закона), ока­залсянесоответствующимновым социально-экономическимусловиям. Жизньтребовала, чтобы судопроизводствубыла приданаиная, болеегибкая форма.Такой упрощенныйпорядок гражданскогопроцесса появилсясначала в практикеперегринскогопретора, таккак к перегринамприменятьцивильныеleges actionesбыло нельзя.
Стечением времении городскойпретор сталпрактиковатьэтот упрощенныйпорядок, которыйсостоял в следующем.Пре­тензияистца и возраженияответчиказаявлялисьбез каких-либообрядностей, и все это неформальноепроизводствоin iureза­канчивалосьвручением истцузаписки, адресованнойсудье, в которойуказывалисьте предположенияили условия, при наличиикоторых судьепредписывалосьудовлетворитьиск, а при отсутствииэтих условий— отказатьв иске. Эта записка, содер­жащаяусловный приказсудье, называласьформулой. Отсюдановый процесс, сложившийсяв последниегоды республикии допущенный(законом Эбуция)к применениюпо желаниютя­жущихсянаряду с легисакционным, а затем двумязаконами Августа(duae leges Juliae), окончательноустановленныйвместо легисакционного, получил названиеформулярного(производст­воper leges замененопроизводствомper formulas).
5.Отличие формулярногопроцесса отлегисакционногоне исчерпываетсяупрощениемсудебной процедуры.Самое основноезаключалосьв том, что теперьпретор, даваяисковую защиту, не был связанстарым правиломоб изложениииска в точныхсловах закона.Пользуясь своимimperium, преторпо­лучил возможностьпризнаватьновые отношенияразвивав­шейсяжизни или, наоборот, оставлять поройбез защитыотно­шения, формальноотвечающиезакону, но посуществу отмирающиевместе с этимзаконом, отказываяв подобногорода случаяхв выдаче истцуформулы иска.В своем эдиктепретор заранееобъявлял, вкаких случаяхон будет даватьисковую защиту, в каких нет; при этом онобъявлял иформулы исков.Таким образом, получалось, чтосудебная исковаязащита сталане просто средствомпризнания иохраны материальныхгражданскихправ, а основныммомен­том, покоторому толькои можно былосудить о наличиима­териальногогражданскогоправа. Поэтомупринято харак­теризоватьримское частноеправо как системуисков.
6.Составныечасти формулы.Формула начиналасьс на­значениясудьи(Octavius iudex esto, пусть будетсудьей Октавий).
Затемшла важнейшаячасть формулы— интенция, в ко­торойопределялосьсодержаниепретензииистца; тем самымиз интенциибыло видно, какой вопросставился нарассмот­рениесуда. Претензияистца моглабыть основанана нормах цивильногоправа; тогдаона называласьintentio in ius concepta, аиск называлсяactio civilis.Например, формулавиндикационногоиска собственникасодержаласледующуюинтенцию: «еслиокажется, чтовещь, относительнокоторой идетспор, принадлежитпо квиритскомуправу АвлуАгерию (условноеобозначениеистца), то ты, судья...»и т.д.
Еслитребованиеистца нельзябыло обосноватьнормами цивильногоправа, а преторвсе же считалсправедливымзащитить этотребование, то в интенцииописывалисьте фак­ты, накоторых истецосновываетсвою претензиюи при наличиикоторых следуетиск удовлетворить.Например, лицодоговорилосьсо своим должником, оспаривавшимдолг, что, еслипервое присягнетв существованиидолга, второйбез суда уплатиттребуемуюсумму; это лицоприсягнуло, однако должниквсе-таки неплатит; тогдапретор давалистцу форму­лу, в интенциикоторой указывалсяфакт присяги; такая интенцияназываласьin factum concepta, а иск—actio praetoria.
Еслиистец указывалв интенциибольшую сумму, чем ему следует, то такое преувеличениетребования(pluspetitio) приводилоне только котказу в удовлетворениииска в полнойсумме, но и кполному освобождениюответчика ввидупогашаю­щегодействиялитисконтестации(см, выше, п.2), сохранивше­госяи при формулярномпроцессе.
Pluspetitioмогла выразитьсяне только впревышениисум­мы иска, но также впреждевременностииска, в предъявлениине в надлежащемместе и т.п., причеми в этих случаяхpluspetitioсопровождаласьтеми же последствиями.
Другаяосновная частьформулы называетсякондемнаци-ей: в ней судьепредлагалосьудовлетворитьиск, если интенцияподтвердится, и отказать виске в противномслучае: «еслиокажется, что.., то присудиНумерия Негидия(условноеобоз­начениеответчика)1, а еслиэтого не окажется, оправдай».
Если похарактеруинтенции судьетрудно былосудить, о какомотношении идетспор, перединтенцией вформуле описывалосьэто отношение, для чего включаласьв формулу особаячасть—демонстрация; например: «еслиАвл Агерий велдела НумерияНегидия и приэтом...» и т.д.
По некоторымсудебным делам(например, поискам о раз­делеобщей собственности)судья иногдабыл вынужден(например, ввидунеделимостивещи) присудитьвещь одной изсторон, а другуюсторону компенсироватьустановлениемка­кого-нибудьнового праваза счет первойстороны (например, права на денежныевыплаты и пр.).Полномочиепоступить такимобразом судьедавалось вспециальнойчасти формулы, называвшейсяadiudicatio.
Перечисленныечасти формулыназываютсяосновными (хотяdemonstratio иadiudicatioвключалисьдалеко не вовся­кую формулу).
В формулемогли бытьтакже второстепенныечасти: а) эксцепция, б) прескрипция.
Эксцепциябуквальнозначит изъятие, исключение.В слу­чае включенияэксцепции вформулу судья, установивправильностьинтенции, долженудовлетворитьиск, «за исключениемтого случая, если...». Такимобразом, в формеэксцепцииответчик выдвигалсвои возраженияпротив иска.Однако не всякоевозражениеответчиканазывалосьэкс-цепцией.Если, например, в интенцииговорится, чтоответчик долженистцу100 сестерциев, а ответчикзаявляет, чтоон ничего недолжен, это— отрицаниеиска, а не эксцепция.Если же ответчикподтверждает, что он действительнопринял на себяобязательствоуплатить100 сестерциев(т.е. интенцияим не отрицается), но заявляет, что это произошловследствиепримененногосо стороныистца насилия(так что кондем-нация, несмотря наподтверждениеинтенции, недолжна иметьместа), то такая ссылканазываласьэксцепцией.В приведен­номпримере эксцепциямогла бытьзаявлена, когдабы истец нипредъявил иск.Такая эксцепцияназываетсяпогашающейили уничтожающей.Вотличие оттаких эксцепциивозможны эксцепцииотсрочивающие.Например, противиска истцаответчик ссылаетсяна состоявшеесямежду сторонамисогла­шениене взыскиватьдолга в течениедвух лет; эксцепцияимеет тогдаприменениелишь в том случае, если иск предъяв­ленранее этогосрока.
Наконец, прескрипцией(буквально—надписание)назы­валасьчасть формулы, которая следоваланепосредственноза назначениемсудьи. Нередкотакая надписьделалась длятого, чтобыотметить чтов данном случаеистец ищет невсе, что емупричитается, а только часть.Такая оговоркабыла нужнаввиду указаннойвыше (п.2) особенностиримского процесса; однаж­ды предъявленныйиз какого-либоправоотношенияиск уже не могбыть повторен; включениемпрескрипцииистец предуп­реждалпогашающеедействиелитисконтестациии обес­печивалсебе возможностьв дальнейшемдовзыскатьосталь­нуючасть причитающейсясуммы.
7.Как в легисакционном, так и в формулярномпроцессе судебноерешение обжалованиюне подлежало2.
Оно сразувступало взаконную силуи признавалосьза истину (вотношениисторон по данномупроцессу);res iudicata pro veritate accipitur.Разрешенныйсудом вопросне может бытьвторично предметомспора междутеми же сто­ронами.Если вопрекиэтому сновапредъявляетсяиск, противнего даетсяexceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело ужебыло разрешеносудом.
Особенностьюформулярногопроцесса было, между прочим, то, что ковдемнацияв иске определяласьв денежнойформе. Исполнениесудебногорешения в случаеудовлетво­ренияиска производилосьтак, что первоначальноепритязаниеистца заменялосьновым обязательством, вытекающимиз са­могосудебногорешения и снабженнымособым иском(actio iudicati), соответствующимсовременномуисполнительномулисту. Еслиответчик оспаривалсуществованиезаконногорешения по делуи возражалпротивactio iudicati, амежду тем подтвердитьсвои возраженияне мог, он отвечалв двойном размере.
Еслидобровольногоплатежа поactio iudicati непоступало, производилосьпринудительноевзыскание.Магистрат могаре­стоватьдолжника доуплаты долга(личное взыскание)или же обратитьвзыскание наего имущество.В последнемслучае кредиторывводились вовладение имуществомдолжника, ко­тороепродавалосьс публичныхторгов.
8.Экстраординарныйпроцесс.Еще в классическуюэпоху нарядус нормальнымгражданскимпроцессом, делившимсяна две стадии—ius иiudicium, сталивстречатьсяслучаи, когдаспорные делаграждан разбиралисьмагистратомбез передачирешения делаприсяжномусудье.Такой особый, чрезвычайный(extra ordinem)порядок рассмотренияпонем-ногу сталприменятьсяи по таким делам, где раньшедавалась формула.К концуIII в.н.э., т.е. при переходек абсолютноймонархии, этотэкстраординарный(extra ordinem)процесс, неделившийсянаius иiudicium, совершенновытеснил собойфор­мулярныйпроцесс. Императорскаявласть не доверялавыбор­ным судьям(хотя их «выборность»и в период принципатабыла большена словах, чемна деле); императорыстали вестиборьбу с нарушениямиправа( а темсамым и рабовладельческогостроя) непосредственносами или черезсвоих чиновников.
Вэкстраординарномпроцессе судебныефункции осущест­вляютсяадминистративнымиорганами: вРиме и Констан­тинополе(в связи с разделениемимперии наЗападную иВос­точную)—praefectus urbi(начальникомгородскойполиции), впровинциях— правителемпровинции, апо менее важнымделам—муниципальнымимагистратами.Однако нередкоим­ператорыпринималисудебные делаи к своему личномурасс­мотрению.
Рассмотрениедел утратилопубличныйхарактер ипроис­ходилов присутствиилишь сторони особо почетныхлиц, ко­торыеимели правоприсутствоватьпри этом. Еслиистец не являлсяк слушаниюдела, оно прекращалось; при неявкеот­ветчикадело рассматривалосьзаочно.
Впротивоположностьпроцессуклассическогопериода вэкстраординарномпроцессе былодопущеноапелляционноеобжалованиевынесенногорешения в следующую, высшую инстанцию.Таким образом, на решениеpraefectus urbiможно былоприноситьжалобы императору, на решениеправителяпровинции—praefectus praetorio(начальникуимператорскойгвардии), а на его решения—императору.
Судебноерешение вэкстраординарномпроцессе приводи­лосьв исполнениеорганамигосударственнойвласти по просьбеистца. В случаеприсужденияответчика квыдаче определен­нойвещи она отбираласьпринудительно(manu militari), если в течениедвух месяцевответчик непередавал еедобровольно.
Еслиприсуждаласьденежная сумма, судебные исполни­телиотбирали уответчикасоответствующуюсумму илика­кую-нибудьвещь, которуюпродавали дляудовлетворенияпретензииистца. Обращениевзыскания навсе имуществодол­жника имеломесто лишь втом случае, если заявленыпре­тензиинесколькимикредитораминесостоятельногодолжни­ка, причемон не передаетдобровольноимущества дляих удов­летворения.
Правилореспубликанскогопроцесса обокончательномпогашенииоднажды предъявленногоиска (хотя быпо нему и несостоялосьрешение) вэкстраординарномпроцессе непри­меняется.Значениеres iudicata —судебногорешения, всту­пившегов законную силу(см. выше, п.7), остаетсянепоко­лебимым.
2.Понятиевещи в римскомправе. Классификациявещей.
--PAGE_BREAK--
Понятиевещи
В классическийпериод в римскомправе выработалосьпо­нятие вещейв широком значении.Этим широкимпонятиемохва­тывалисьне только вещив обычном смыслематериальныхпред­метоввнешнего мира, но также юридическиеотношения иправа.
Вещителесные ибестелесные.Гай таки делит вещина телесные(corporales), которые можноосязать(quae tangi possunt)и бестелесные(incorporales), которые нельзяосязать(quae tanginon possunt). Вкачестве примеровres incorporalesГай назы­ваетнаследство, узуфрукт, обязательства.Следует отме­тить, что в числепримеровres incorporalesГай не упоминаетпра­ва собственности: римские юристыне различаютчетко правособственностина вещь и самуювещь, вследствиечего правособ­ственностипопадает у нихв категориюcorpora, телесныхвещей.
Вотрывке изкомментарияУльпиана кпреторскомуэдикту в Дигестахна вопрос, чтосоставляетпредмет искао на­следстве, дается такойответ:«Universas res hereditarias in hoc iudi-cium venire, sive iurasive corpora sint», т.е. предметэтого искасо­ставляютвсе вещи наследства, будут ли то«права» или«телесныепредметы».
Сопоставляяэто место источниковс примерами, приводимымиГаем, приходитсяпризнать, чторазделяя вещина телесныеи бес­телесные, Гай разумеетпод последнимине вещи, в смыслепред­метоввнешнего мира, а именно права.
Видывещей
Вещидвижимые инедвижимые.Деление вещейна движи­мыеи недвижимыев римском правене имело особогозначения. И теи другие подлежалипочти одинаковымюридическимнормам.
Тем неменее этоестественноеделение игралонекоторуюхарак­тернуюи для рабовладельческогоРима роль.Недвижимостямисчитались нетолько земельныеучастки(praedia, fundi) инедра земли, но и все созданноечужим трудомна земле собственника.Оно признавалосьестественнойили искусственнойчастью по­верхностиземли—res soli. Сюдаотносилисьпостройки, посевы, насаждения.Все эти предметы, связанные сземлей илифундамен­тальноскрепленныес ее поверхностью, считались еесоставнымичастями. Ониподлежалиправилуsuperficies solo cedit— сделанноенад поверхностьюследует заповерхностью.Невозможнойпред­ставляласьотдельнаясобственностьна дом и на землю.Воздушноепространствонад участкомтоже рассматривалось, как частьпо­верхности.
Подres mobiles илиper se moventesпонималисьмебель, домаш­няяутварь, рабы, животные.
Делениевещей на движимыеи недвижимыеприняло болеечет­кий характерпри принципате.В эпоху доминатапередача правна недвижимостирегламентироваласьуже специальнымиправилами, направленнымина обеспечениепубличностисоответствующихсделок. К этомуже времениокончательносложилисьособые пра­вана недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций.Впрочем ужепо законамXII таблицприобретениеземли и движимыхвещей по давностивладения требова­лоразных сроков: для давностногозавладенияземлей былуста­новленв связи с системойдвухпольногохозяйства болеедлитель­ный(два года) срок, чем для движимыхвешей (одингод). Не всенедвижимостибыли подчиненыединообразнойрегламентации;
учитывалосьместоположениеучастков всвязи с иххозяйственнымназначением, различалисьpraedia urbana —городскиеучастки, за­строенныедля городскихжилищ, городскихремесленныхи про­мышленныхзаведений, иpraedia rustica —сельскохозяйственныеучастки: поля, луга, леса, деревенскиежилища и склады.Различа­лисьтакже землииталийскиеи провинциальные.
Resmancipi et resпесmancipi.Старое и главноеделение ци­вильногоправа вещейнаres mancipi иres песmancipiсохранилосьдоначала империи.
Omnesres aut mancipi sunt autпесmancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica,quails est Hindus, quam urbana, quails domus; item iura praediorumrusticorum, velut via, iter, actus, aquae-ductus; item servi etquadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, mull, equi,asini, ceterae resпесmancipi sunt (Ulp. Reg.19.1).-всевещисчитаютсявещами манципияили нвманципия.Веща­ми манципияявляются земельныеучастки наиталийскойзем­ле и притомкак сельские, каким считаетсяпоместье, таки го-
родскив, каков дом; такжеправасельских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы ичетвероно­гие, которые приручаютсяк упряжке илиярму, например, быки, мулы, лошадии ослы. Остальныевещи считаютсянвманципи-альными.
Как видноиз текста, кругres mancipi былочерчен довольноуз­ко. Он охватывалager romanus, ас конца республики, когда вла­дычестворимлян распространилосьна всю Италию, земельные, участки, расположенныев Италии, построенныена них дома ипредиальные(земельные)сервитута, нарабов и вьючныхили упряжныхживотных, обслуживающихземли римскихземлевла­дельцев.
Наоборот, к числуres песmancipi относилисьвсе вещи, невхо­дящие вгруппуres mancipi, вчастности, провинциальныеземли и вседвижимые вещи, мелкий скот(свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствиеи т. д.
Это делениеопределялосьтем, что к числуres mancipiотноси­лисьвещи, которыеиздревле и ещеко временизаконовXII таб­лицрассматривалиськак наиболееценные частиримского земель­ногохозяйства.Глава семьисилою, хватаяих рукой(manu capere), заставлялрабов и крупныйдомашний скотработать насебя. С экономическимзначениемres mancipi быласвязана и основнаяособенностьих юридическогоположения: особо усложненныйпо­рядок перенесенияправа собственностина эти вещи. Вто время, какдля отчуждениявещейres песmancipi былодостаточнопро­стой передачи(traditio), дляотчужденияres mancipiтребовалосьприменениеформальныхи сложных способов—mancipatio илиin iure cessio.
Вещиделимые и неделимые.Различалисьвещи делимыеи неделимые.Делимыми признавалисьвещи, которыеот разделе­нияне изменяютни своего рода, ни своей ценности; каждая от­дельнаячасть представляетпрежнее целое, только в меньшемобъ­еме:pro parte divisa.
Кромематериальногоразделениявещей, мыслилосьи разделе­ниеправана так называемыеидеальныедоли.В таких случаяхпра­во на вещь, не разделеннуюматериально, признавалосьпринадле­жащими несколькимлицам всемвместе и каждомуиз них на известнуюдолю ценностивещи, на1/2, 1/3, ит. д.:totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere.При пре­кращенииобщей собственностина вещь, т. е. правасобственнос­ти, принадлежавшегонесколькимлицам в идеальныхдолях, име­лабольшое значениеюридическаяделимость илинеделимостьвещи: тольков первом случаедопускалосьее разделениев натуре
междубывшими общимисобственниками.Во втором случаевещь оставаласьв собственностиодного из них, а остальныеполучали денежнуюкомпенсацию.
Делимымисчиталисьземельныеучастки; построенныена них зданияделились, нотолько вертикально.Внешними признакамиразделенияслужили стены, границы и межи.Делимыми считалисьи движимыевещи, как сырье, материалыоднородногосостава (ру­да, камни, песок).
Вещипотребляемыеи непотребляемые.К потребляемымот­носилисьвещи, которые, согласно ихпрямому назначению, при первом жепользованииматериальноуничтожались—res quae ipso usu consumuntur, tolluntur.Сюда относилисьпродовольствиеи деньги, последниев том смысле, что при каждомрасчете оните­рялись длясобственника.Непотребляемымивещами считалисьта­кие, которыене изнашивалисьот употребления(драгоценныйка­мень), илиесли и уничтожались, то постепенно, теряя своюценность испособностьвыполнять своеназначение—res quae usu minuuntur.
Таккак пользованиепотребляемымивещами связанос их уничтожением, то при предоставлениисобственникомдругим ли­цамправа пользованияпотребляемымивещами, возвратих экви­валентаобеспечивалсяособыми гарантиями.
Вещи, определяемыеродовыми признаками, и индивидуаль­ные(genus et species).Знакомствос греческимиприемами об­щейсистематикипривело еще«старых» римскихюристов перио­дареспубликик применениюпонятий родаи вида в отношениивещей. Этоестественнонаучноеи логическоеделение вещейдо­полнялосьтребованиемисследоватьв каждом отдельномправоот­ношениинамерениясторон—рассматривалили они вещь, объект юридическойсделки, каквещь родовую(genus), т.е. обладающуюобщими чертамиданной группывещей, или какиндивидуаль­ную(species), какданный экземпляропределенногорода вещей.Классики относиликgenus вещи, имеющие одинобщий род и неимеющие в оборотеиндивидуальности.Их меноваяценностьоп­ределяласьпо их роду, мере, весу, числу, как это видноиз выра­жений—res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numeromensura, pondere consistunt— вещи, которые своимродом осуществляютсвое назначение, которые определяютсячислом, ме­рой, весом.
Родовымвещам противопоставлялисьвидовые, индивидуальноопределенныевещи.
Значениеэтого делениявыступало вразличномрешении во­просао риске случайнойгибели вещиили партиивещей. Если
вещь илипартия вещейрассматриваласьучастникамиправоотно­шения, как родовая, то она считаласьюридическине подверженаной гибели, ибовсегда моглабыть замененадругой однороднойвещью или другойпартией однородныхвещей. Отсюдаправило— generanon pereunt (родне погибает).В случае жегибели индиви­дуальноопределеннойвещи, лицо, обязавшеесядоставить ее, ос­вобождалосьот обязанностизамены. Из понятияродовых вещейвпоследствииразвилосьнеизвестноеранее понятиевещей замени­мых(res fangibiles), т. е. таких, которыеоборот (а неучастникикаждого данногоправоотношения)обычно рассматриваеткак оп­ределяемыеродом, весом, мерой, числом.
Вешипростые и сложные.Следуя стоическойфилософии, Помпоний различалтри вида вещей:
Triaautem genera sunt corporum, unum quod continetur uno spiritu etgraece henomenon vocatur, ut homo tignum lapis et similia: alterumquod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se cohaerentibuscon-stat, quod synemmenon vocatur, ut aedificium, navis, armarium,ter-tium quod ex distantibus constat, ut corpora plura non soluta,sed uni nomini sublecta, veluti populus, legio, grex.-Суще­ствуетже трирода тел: один, который составляетодно це­лоеи по-греческиобозначаетсякак «единоебытие», какнапри­мер, раб, бревно, каменьи подобное; другой род, который состоитиз составных, т. в. нескольких, между собойсвязан­ныхтел, что называетсясоставнымтелом, как например, зда­ние, корабль, шкаф; третий, состоящий, израздельныхвещей, как многиене связанныеодно с другим, но объединенныеодним именем, например, народ, легион, стадо.
(1)Простые вещи—corpus, quod uno spiritu continetur—обра­зующиенечто физическисвязанное иоднородное, не распадаю­щеесяна составныечасти (раб, бревно, камень и т. п.).
(2)Сложные вещи, состоящие изискусственныхсоединенийразнородныхвещей, имеющихмежду собойматериальнуюсвязь и носящихобщее наименование—universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Частисложных вещейне теря­лисьвполне в целом, они были до ихсоединенияотдельнымиве­щами и моглидаже принадлежатьразным лицам.Права этих лицопределялисьв зависимостиот свойствсоединенияи отношениймежду соединеннымивещами. Иногдаправа другихлиц не пре­кращалисьи после того, как их вещьстала частьючужой сложнойвещи. С другойстороны, соединенныечасти подчинялисьправу, установленномуна целое.
(3)Наконец, третьюгруппу составлялисовокупностираздель­ныхвещей—universitates rerum distantium, материальноне связан­
ных, соединенныхтолько однимобщим назначениеми именем, например, стадо, легион.Это— временныехозяйственныеили ор­ганизационныеобъединениявещей или лиц. В таких случаяхпредметамиправоотношениймогли быть лишьотдельные вещи, входившие вцелое. Однако, уступая требовани­ямоборота, римлянедопускали вобласти правна эти вещитакже и влияниецелостногопредставления; например, собственникста-д мог истребоватьвсе стадо, доказавправо собственностина б льшую частьотдельныхживотных, ответчикуже предоставля-лсь доказывать, что остальныене принадлежалиистцу; при узу­фруктеи залоге стадауправомоченныйдолжен былнормальноэксплуатироватьименно всестадо, пополняяубыль из приплодаили путем прикупки, убоя и отчуждениянегодногоматериала.
Вещиглавные и побочные.Вещами побочнымиили прида­точными(accessorium)являлись вещи, определеннымобразом за­висящиеот главной вещии подчиненныеюридическомуположе­ниюпоследней.Основнымивидами побочныхвещей считались:
частивещи, принадлежностии плоды.
Частивещине имели юридическисамостоятельногосущество­вания.Когда вещь вцелом являласьобъектом юридическойсдел­ки, топоследствияэтой сделкираспространялисьи на все частивещи. Объектомсамостоятельныхсделок частьвещи могла бытьлишь в случаяхсвоего отделенияот целого. Такимобразом, на­хождениесоставныхчастей в составеглавной вещиподчиняло ихее юридическомуположению ипрежние юридическиеотношения поповоду частейсчиталисьпрекратившимися, пока длилосьих соединение.Римляне проводилиследующиеразличия: а)если со­единениесопровождалосьизменениемсущности включеннойве­щи илинераздельностьюполученногосоединения, то права наприсоединеннуювещь прекращалисьнавсегда дляее собственни­ка, например, растворенноевино; б) еслини присоединенная, ни главная вещьне меняли своейсущности, асовокупнаявещь, сверхтого, не становиласьнераздельной, то при выделенииве­щи, присоединеннойк главной, восстанавливалосьпрежнее юри­дическоеположениеприсоединеннойвещи.
Так, согласнозаконамXII таблиц, при застройкечужого брев­нав здание собственникне мог требоватьвыделениябревна из чу­жогодома, покасобственникдома сам неразберет егои не выде­литбревна. Тогдабревно сновапризнавалосьсобственностьюпрежнего хозяинаи становилосьсамостоятельнымобъектом иска(actiode tigno iuncto, rei vindicatio).
Принадлежностьюназываетсявещь, связаннаяс другой (глав­ной)вещью не физически, а экономически: главная вещьне считаетсянезаконченной, если от нееотделенапринадлежность; при­надлежностьтакже можетсуществоватьотдельно отглавной вещи, однако лишьпри совместномиспользованиитой или другойве­щи достигаетсяхозяйственныйрезультат(например, замоки ключ).
Ввидусамостоятельногофизическогосуществования, принад­лежностьможет бытьпредметомсамостоятельныхправ на нее.Од­нако приотсутствииспециальныхоговорокзаинтересованныхлиц все правовыеотношения, устанавливаемыена главнуювещь, счи­таютсяраспространяющимися(ввиду хозяйственнойсвязи междуобеими вещами)и на принадлежностьк ней (отсюдаафоризм:
«принадлежностьследует судьбеглавной вещи»).
Плоды.Плодами естественнымисчиталисьпрежде всегоорга­ническиепроизведениявещей, постояннои регулярнополучаемыеот эксплуатацииплодоприносящихвещей, без измененияих хо­зяйственногоназначения, в мире какрастительном(огороды, де­ревья), так и в животном(шерсть, молоко).
Охотана водных иземельныхпространствахсоставлялаплод участков, если они специальнобыли отведеныдля охоты.Относи­тельнонедр землимнения классиковрасходились, но большинст­воотносило продукциюнедр земли кплодам. ПравоЮстиниана сталона ту же точкузрения и относилок плодам продукциюка­менныхкарьеров, чтобыло в духеохватившеготу эпоху интересак монументальномустроительству.
Плодыделились на:a) fructus pendentes —плоды, ещесоеди­ненныес производящейих вещью; б)fructus separati —плоды, уже отделенныеот производящейих вещи; в)fructus percepti —плоды, не толькоотделенные, но и захваченныекем-либо длясебя или длядругого. Онив свою очередьподразделялисьнаfructus exs-tantes— плоды, наличные внатуре иfructus consumpti —плоды потребленные, переработанныеили отчужденные.Различали ещекатегориюплодов—fructus percipiendi, несобранныхпо упуще­нию, но подлежащихсбору при правильнойхозяйственнойэкс­плуатациивещи.
Юридическоезначение понятияплодов и различияих видов заключалосьв различии ихправовой судьбыпри наличииправа собственности, какого-либоиного правана плодоприносящуювещь или приустановленииособых правоотношенийпо поводу такойвещи .
Приистребованиивещи собственникомпутем виндикационно-гоиска наличныеплоды всегдаподлежаливозвращениюсобствен­никувместе с вещью.За потребленныеже плоды добросовестныйприобретательответственностине нес. Этоограничениеправ соб­ственникавещи было объясненона основе анализаримских ис­точниковЛ.И.Петражицким, доказавшим, что ограждаядобросо­вестноговладельца оттребованийпо поводупотребленныхим плодов, римскоеправо стремилосьобеспечитьустойчивостьхо­зяйственныхотношений, охранить лицо, неправомерно, но добро­совестновладевшее чужойвещью, от обременительнойобязанно­стивозмещатьдоходы, которыебыли, можетбыть, давнопотребленыв ошибочнойуверенности, что они принадлежаттому, кто ихпотребил.
Доходы.Юридическоепонятие плодовбыло римскимиюриста­мирасширено иобнимало всякийрегулярныйдоход, какприно­симыйвещью естественнымпутем, так иполучаемыйна основа­нииособых правоотношенийпо поводуплодоприносящейвещи, например, проценты, получаемыес капитала.
Имущество.Постепенноримляне пришлик представле­ниюоб объединенныххозяйственнымназначениемцелых имуще­ственныхкомплексах.
Самоераннее обозначениеимуществагражданинадано в зако­нахXII таблицтерминомfamilia pecuniaque —первоначальносо­вокупностьрабов и скота(pecus-pecunia).Позднееfamiliaобозна­чалаи всю совокупностьимущества. Вцивильном правеукрепилосьпонятие имущества, добытого трудамидомовладыки— patrimonium(отчины), переходящегос соответствующимикульто­вымиобязанностямик наследникам.
Впреторскомправе иногдаупотребляетсятермин «отцовскоеи дедовскоедобро»(bona patema avitaque —в формуле объявлениялица расточителем).Но, конечно, понятие имуществаобнимает собойвсе то, чтопринадлежитданному лицу, независимоот того, самолицо приобрелоэто имущество, или имуществодосталось емупо наследству.При жизнисобственникаего добро—bona — гарантируеткредиторовв платеже долгов.Отсюда Павелсделал вывод, что имуществомкаждого лицасчитается то, что остаетсяпосле удовлетворениякредиторов, за вычетомдолгов. Какнекото­роеобособленноеимуществорассматривалосьимущество, выде­ленноедомовладыкойв пользу рабаили подвластногодля само­стоятельногохозяйствованияи управления(так называемыйпекулий, см.п.117).
Вещив обороте и внеоборота—res in conunercio et res extra commercium.Римские юристыразличали вещив обороте,res in commercio, и вещи вне оборота,res extra commercium.К первой категорииотносилисьвсе вещи, составляющиеобъекты частнойсобственностии оборота междуотдельнымилюдьми. Выражение
in commercioesse означало, что такие вещимогли бытьпредмета­мимены, оборотапо оценке—aestimationem recipiunt.
Внеоборотнымивещами—res extra commercium— считалисьтакие вещи, которые илипо своим естественнымсвойствам илив силу своегоособого назначенияне могли бытьпредметамичастных правоотношений:res quarum commercium non est (D.18. 1. 16. рг.).Классическиеюристы признавалигруппу вещейomni­um communes, а в ИнституцияхЮстинианаповторили, чтоесть вещи, которыесогласноестественномуправу, принадлежатвсем. Сюдаотносились: а) воздух, б) текучаявода и в) морясо всем, что вних водится.
Другуюгруппу внеоборотныхвещей составлялипубличныевещи (respublicae).Основным иединственнымхозяином публичныхве­щей считалсяримский народ.
Имуществаобщин-городов(civitates) напрактике такженазы­валисьres publicae.Таким образом,res publicae, во-первых, служи­липо воле государстваили общинудовлетворениюих потребнос­тейкак носителейвласти. Во-вторых,res publicaeслужили источникомгосударственныхдоходов и покрывалифискальныенужды—in patrimonio populi vel fisci— вимущественарода илифиска. Сюдавходили общественныездания и укрепления, слу­жившиецелям управленияи защиты.
Следующуюкатегориюпубличных вещейсоставляливещи, на­значенныедля общегопользованиявсех граждангосударстваили общины ислужившие дляудовлетворенияобщественныхпотреб­ностейи целей—res universitatis.Сюда относились, прежде всего, публичныедороги и реки.
Рекиделились римлянаминаflumina publica иprivata, взависи­мостиот того, пересыхалили они на известноевремя года илинет. К публичнымотносилисьнепересыхающиереки, т. е. реки, на ко­торыхбыло возможнопостоянноесудоходство.В случаях, когдареки пересыхалиили покидалисвое русло, последнеепереходилов собственностьприбрежныхвладельцев.
Помимопубличных реки дорог, римскиеисточникиотносили вгруппу вещейобщего пользованиятеатры, стадионы, бани и пр.—quae in usu publico sunt.Пользованиеэтими вещамипре­доставлялосьвсем гражданам.
Наконец, вне оборотабылиres divini iuris— вещибожескогоправа, которыене были способныбыть предметомчьего-либогражданскогоправа. Сюдаотносилисьвещи, посвященныебогам (ressacrae) —храмы, богослужебныепредметы (Гай.2. 9); местапогребениячленов рода, семьи, отдельногочеловека и дажера­ба—res religiosae(Гай.2. 4). Наконец, публичное правосчитало
res sanctaeгородские стеныи ворота каждойобщины. Онипринад­лежалигороду, но воборот моглипоступитьтолько послесрытия (Гай.2. 8). Вправе Юстинианабыло допущеноотчуждениесвя­щенныхвещей—res sacrae —для выкупапленных илиуплаты церковныхдолгов.
Видыправ на вещи
Из правна вещи раньшевсех оформилосьвладение, зако­торым стоитправо частнойсобственности.И то и другоепонима­лосьюристами-классикамикак непосредственноегосподствонад вещью, направленноепрямо на вещь, без чьего-либопосредства— iusin re. Когдаже вещь непринадлежаласамому заинтересован­номулицу, но он притязална пользованиевещью, принадлежав­шейдругому лицу(res aliena), товозникалиправа, называемыепо­зднейшимиюристамиiura in re aliena, права на чужуювещь.
Этимопределяетсяпорядок дальнейшегоизложения. Вследую­щихглавах будутрассмотрены: а) владение, б)собственностьи в) права начужие вещи.

Литература.
Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 6-е, стериотипное.- М.,1997-245с.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского.- М.: Новый Юрист,1998.-512с.
Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс.- М.: Новый Юрист, 1997.-224с.