--PAGE_BREAK--
В обычном для дел публичного обвинения порядкезаявления (сообщения) о вышеуказанной категории преступлений рассматриваются и разрешаются следователем или дознавателем.
Дело частного обвинения может быть возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч.4 ст.20 УПК РФ), когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами). Указанные должностные лица вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и без заявления или в связи с принятием заявления, не отвечающего вышеуказанным требованиям.
Традиционное понимание беспомощного состояния как неспособности потерпевшего в силу физического или психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ним действий или неспособности оказывать сопротивление виновному имеет уголовно-правовое содержание и значение. Это означает, что данное определение беспомощного состояния потерпевшего относится только к субъективной и объективной стороне преступных деяний.
Для этого необходимо, чтобы беспомощное состояние имело место до преступного посягательства или же возникло в процессе выполнения виновным объективной стороны преступления. Очевидно, что уголовно-правовое понятие беспомощного состояния потерпевшего не дает возможности определить его способность быть участником процесса и выполнять уголовно-процессуальные функции в стадии предварительного расследования. Понятие и критерии оценки беспомощного состояния в уголовно-процессуальном смысле должны иметь собственное содержание, которое необходимо для того, чтобы наиболее полно и точно определить права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе.
Предусмотренные в ч.2 ст.42 УПК РФ права и обязанности потерпевший может реализовать в полном объеме лишь в том случае, если он является полноценным, процессуально дееспособным участником процесса. И наоборот, неспособность либо ограниченная способность потерпевшего самостоятельно защищать свои права и законные интересы путем использования средств и способов, перечисленных в ч.2 ст.42 УПК РФ, делает его беспомощным в уголовно–процессуальном смысле.
Под беспомощным состоянием потерпевшего в уголовно–процессуальном праве понимаются такие психофизические свойства и состояния потерпевшего, в силу которых он не может в полной мере понимать свое процессуальное положение или не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми способами и средствами, установленными в законе. Критериями оценки уголовно–процессуальной беспомощности потерпевшего являются его неспособность в полной мере понимать свое процессуальное положение, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях. Причинами, обусловливающими беспомощное состояние в уголовно-процессуальном смысле, являются малолетние, престарелый возраст; физические или психические недостатки, иные психофизические свойства и состояние потерпевшего. Таким образом, беспомощное состояние потерпевшего как участника уголовного процесса образуется в силу его определенного психофизического состояния, носящего постоянный либо длительный характер.
После возбуждения уголовного дела частного обвинения следователь (дознаватель) принимает дело к своему производству и приступает к производству предварительного расследования (неотложных следственных действий, если данное дело ему не подследственное) на основании норм УПК в обычном порядке.
Специфический порядок возбуждения уголовных делчастного обвинения предусмотрен ст. 318 УПК РФ для случаев подачи заявления о преступлении, предусмотренном ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, непосредственно мировому судье.
Данная форма стадии возбуждения уголовного дела начинается при наличии не любого повода, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, а только заявления. Причем заявление должно исходить от потерпевшего или его представителя (законного представителя), а в случае смерти потерпевшего — от его близкого родственника. В заявлении должны быть изложены вероятные сведения, содержащие признаки объективной стороны одного (или нескольких) из вышеназванных преступлений. Завершается данная стадия решением мирового судьи:
—о принятии заявления к своему производству;
—об отказе в принятии заявления к своему производству.
Первое из названных решений письменно оформлять законодатель не требует.Основанием принятия мировым судьей заявления служат содержащиеся в нем достаточные данные, указывающие на признаки предусмотренного и. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК преступления (описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств егосовершения).
Поводом может служить заявление, содержащее:
1)наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а такжеобстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела кпроизводству;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего (ч. 5 ст. 318 УПК РФ).
Вместе с заявлением мировому судье должны быть представленыего копии в количестве, равном числу лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
С момента принятия мировым судьей данного решения уголовное дело считается возбужденным, а лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем.
По делам частного обвинения поступающее мировому судье заявление должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 318 УПК РФ.
В случае, если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.[23]
УПК РФ (ч.2 ст.319) предусматривает, что по ходатайству сторон вправе оказывать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно.
Если в заявлении не указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.20 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Для приведения заявления в соответствие с требованиями закона (подготовки и представления копий заявления) мировой судья устанавливает срок до семи суток. Это объясняется тем, что, когда появятся основания назначить судебное заседание, необходимо будет ознакомить лицо, в отношении которого подано заявление, с материалами уголовного дела, а также выполнить иные требования ч. 3 ст. 319 УПК РФ именно в пределах семи суток со дня, когда заявление поступило в суд.
Если же в установленный срок недостатки заявления не устранены (не принесены требуемые копии заявления), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Решение об отказе в принятии заявления оформляется постановлением мирового судьи с изложением в нем мотивов отказа.
Как видно из приведенных требований УПК РФ заявление потерпевшего мировому судье представляет собой довольно сложный документ.
В уголовно-процессуальном законе заложена сугубо формальная норма, которая не оставляет никаких сомнений в том, что ждать потерпевшему от мирового судьи помощи в составлении заявления не приходится.
Заложенная норма ч. 2 ст. 319 УПК о том, что «мировой судья вправе оказывать содействие в собирании таких доказательств», не является обязанностью и это положение плохо согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК, гласящим, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Е. Г. Мартынчик справедливо считает, что составить заявление с соблюдением всех перечисленных требований сможет не каждый потерпевший, тем более, что от него требуется дать юридическую оценку содеянного лицом, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении уголовного дела частного обвинения.[24]
Полагаем, устранить недостатки поданного заявления, а также составить протокол устного заявления потерпевшего должен мировой судья. Для этого в ч. 2 ст. 319 УПК следует внести необходимые дополнения. Поскольку в этой норме установлено, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть ими получены самостоятельно, то тем более судья должен оказать потерпевшему помощь в оформлении его заявления, составить протокол устного заявления. Необязательно этим надлежит заниматься лично мировому судье: по его поручению это может сделать помощник судьи или секретарь.
При любом другом варианте решения вопроса прекрасная идея о свободе доступа к правосудию для потерпевших по делам частного обвинения останется просто добрым пожеланием, никак не реализуемым на практике. Вышеозначенную помощь потерпевшему нельзя рассматривать как некую обвинительную деятельность судьи, речь идет всего лишь об обеспечении потерпевшему от преступления доступа к правосудию.
Исследуемое заявление имеет серьезные правовые последствия. Как правильно пишет Е. Хаматова, «заявление по делу частного обвинения — это документ, который одновременно является и единственно возможным поводом к возбуждению дела частного обвинения, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт».[25]
Кроме того, согласно ст. 43 и ч. 7 ст. 318 УПК лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК, становится частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными ст. 42-43, а также ч. 4-6 ст. 246 УПК.
Е. Г. Мартынчик считает, что нужно дополнить ч. 7 ст. 318 УПК положением, что в случае принятия заявления потерпевшего к производству мировой судья выносит постановление.[26]
Думается, это предложение заслуживает поддержки: тем самым постановлением мирового судьи будет четко зафиксировано появление процессуальной фигуры частного обвинителя по уголовному делу частного обвинения.
Подача заявления потерпевшим порождает определенные обязанности и для мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК мировой судья должен разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается по постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.
Уголовно-процессуальный закон допускает примирение потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Некоторые авторы предлагают изложить эту норму в такой редакции: «Примирение допускается до вступления в законную силу приговора мирового судьи».[27]
Думается, что такое предложение может быть принято законодателем, поскольку нельзя мешать потерпевшему и обвиняемому примириться даже после вынесения приговора. Это тот случай, когда волеизъявление потерпевшего должно иметь решающее значение.
Кстати, УПК Киргизской Республики (в редакции на 14.07.2008 г.) предусматривает именно такую норму.
Вообще следует отметить, что ряд авторов обоснованно высказываются за расширение примирительной функции суда по делам частного обвинения.
Так, Е. Г. Мартынчик считает необходимым внести в главу 41 УПК «Производство по уголовным делам, подсудным ировому судье» дополнения, где были бы сформулированы положения, регламентирующие процедуру примирения потерпевшего и обвиняемого.[28]
Э. В. Жидков предлагает вообще дополнить УПК специальным разделом «Примирительное производство».[29]
На этом этапе судебного процесса по уголовному делу частного обвинения мы сталкиваемся еще с одним неясным вопросом: когда в деле возникает процессуальная фигура обвиняемого? На это обстоятельство справедливо обращает внимание ряд авторов.[30]
Полагаем, что обвиняемый по уголовному делу частного обвинения появляется одновременно с частным обвинителем, что должно быть отражено в постановлении мирового судьи о принятии заявления потерпевшего к производству. Такое решение нам представляется в процессуальном смысле безупречным и справедливым. Поэтому в ч. 7 ст. 318 УПК должны быть внесены соответствующие дополнения.
По вопросу о том, кто должен квалифицировать преступление, которое будет предметом судебного разбирательства, в литературе имеется только одно предложение. В. В. Хатуаева полагает, что определять квалификацию преступления должен сам потерпевший в своем заявлении.[31]
На наш взгляд, потерпевший в связи с отсутствием у него знания уголовного закона вряд ли может правильно квалифицировать совершенное против него преступление и указать в заявлении статью УК, по которой следует привлечь виновного к уголовной ответственности. Не каждый потерпевший также имеет возможность прибегнуть в этих целях и к помощи адвоката. В УПК этот вопрос прямо не разрешен.
По этим причинам мы полагаем, что квалификацию преступления по уголовному делу частного обвинения должен осуществлять мировой судья в постановлении о назначении судебного заседания. Такую предварительную квалификацию нельзя рассматривать как обвинительную деятельность судьи. Более того, определяя статью УК, по которой обвиняется привлеченное к суду лицо, мировой судья тем самым создает условия для защиты подсудимого в судебном процессе.
Мы рассмотрели порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения в случаях, когда потерпевшему известно лицо, совершившее против него преступление. Однако дело должно быть возбуждено и тогда, когда потерпевший не знает виновного.
Актуальность этой категории уголовных дел частного обвинения резко возросла. Это связано с некоторыми изменениями УК. Если раньше такие противоправные действия в общественном месте, как нанесение побоев, угрозы и т. п., связанные с нарушением общественного порядка, квалифицировались как хулиганство, то они возбуждались и расследовались как уголовные дела публичного обвинения. Поэтому уголовных дел частного обвинения, по которым потерпевший не знал бы обвиняемого, в судебной практике практически не было.
Но вот Государственная Дума 21 ноября 2003 г. принимает закон,[32] который значительно изменил формулировку ст. 213 УК, устанавливающей ответственность за уголовно наказуемое хулиганство, переведя неквалифицированное хулиганство в разряд преступлений против личности.
После этого все случаи избиения граждан хулиганами на улице и в других общественных местах (при отсутствии признаков причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) сразу попали в разряд преступлений частного обвинения.
Сложилась явно ненормальная для правового государства ситуация: избитые хулиганами граждане шли в милицию, а там им говорили, что по делам частного обвинения следует обращаться в суд, суд же заявлений от потерпевших не принимал, так как в них не были указаны данные об обвиняемых. Правильно охарактеризовал положение дел В. Мачинский: «По этим делам тысячи и тысячи граждан, подвергшихся нападениям и избиениям со стороны неустановленных хулиганов, фактически лишились доступа к правосудию».[33]
В эту сложную правовую ситуацию своевременно вмешался Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1-2 ст. 319 УПК в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда Мурманска [34] указывается, что не соответствуют Конституции РФ казанные нормы УПК «в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке».
В том же Постановлении Суд признал все нормы УПК, «определяющие полномочия судьи по проверке заявления потерпевшего по делу частного обвинения и оказанию сторонам помощи в собирании доказательств не противоречащими Конституции Российской Федерации».
По-существу, Конституционный Суд построил новый порядок возбуждения и расследования уголовных дел частного обвинения, по которым на момент подачи потерпевшим заявления личность виновного оказалась неустановленной. Как известно, Постановление Конституционного Суда «не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами».
Позднее, Федеральным законом от 12 апреля 2007 г. № 47 и от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ в ч. 4 ст. 20 УПК РФ были внесены изменения и дополнения, согласно которым все заявления потерпевших по делам частного обвинения, если не установлена личность виновного, должны приниматься органами дознания, дознавателями, следователями и прокурорами, по ним должны возбуждаться уголовные дела и проводиться расследование, а законченные уголовные дела — направляться в суд.
Еще один порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения установлен ч. 3 ст. 318, ч.4 ст.20 УПК. Согласно этим статьям, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовные дела при отсутствии заявления потерпевшего. При этом следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель – дознания.
Подведем некоторые итоги. Можно утверждать, что на сегодняшний день в УПК закреплены три относительно самостоятельных процессуальных порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения:
— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в отношении известного ему лица путем подачи заявления непосредственно мировому судье;
— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в отношении неустановленного лица путем подачи заявления в орган дознания, дознавателю, или следователю;
— возбуждение уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем, с согласия прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы.
§ 2. Судебное разбирательство
Судебное разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых особенностей, свойственных только данной категории дел.
В юридической литературе отмечаются следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:
1) важным субъектом уголовно–процессуальной деятельности является мировой судья;
2) примирительная деятельность судьи осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;
3) потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;
4) при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого, в зависимости от разбираемого в суде эпизода;
5) дела указанной категории рассматриваются судьей единолично;
6) прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;
7) судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;
8) потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого.
Указанный перечень особенностей судопроизводства по делам частного обвинения в судебном заседании представляется полным.
По действующему законодательству производство по делам частного обвинения состоит из нескольких стадий.
Стадия подготовки к судебному заседанию по делам частного обвинения. Она следует сразу за решениемо принятии мировым судьей к своему производству заявленияо преступлении (а не с момента поступления заявления всуд).
Первыми действиями на этой стадии должно быть разъяснение правчастному обвинителю и составление об этом протокола, которыйподписывается частным обвинителем и мировым судьей. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течении 7 дней со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление. Знакомит его с материалами уголовногодела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права и подсудимого в судебном заседании и выясняет, кого, по мнению данного, лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка (ч.3 ст.319 УПК РФ).
В случае неявки в суд лица, отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.
Мировой судья обязан разъяснить сторонам, что дела частного обвинения могут быть прекращены в связис примирением потерпевшего и обвиняемого.
Нужно отметить, что сам порядок примирения на законодательном уровне не урегулирован, в связи с чем среди процессуалистов и практиков возникают разногласия.
Одни процессуалисты ставили в пример порядок примирения, регламентированный в России еще Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, согласно которому обязанность по склонению лиц к примирению возлагалась на мировых судей. Ссылаясь на судебную практику, они утверждали, что судьи обязаны не только разъяснять сторонам их право на примирение, но и принимать активные меры для достижения положительного результата. Такими мерами они считали вызов сторон в суд, склонение их к примирению для предотвращения дальнейшего конфликта, разъяснение пагубности конфликтной ситуации.
Ученые, отрицавшие необходимость принятия судьями активных мер к примирению сторон, полагали, что судьи не должны неоднократно вызывать стороны для беседы, уговаривать потерпевшего и лицо, в отношении которого подана жалоба, примириться и написать в суд соответствующее заявление. По их мнению, достаточно того, что судьи разъясняют сторонам их право на примирение и процессуальные последствия прекращения дела за примирением. В случае если после выполнения указанных действий примирения не достигнуто, судья сразу же должен принять решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом, но уже по другим основаниям.
Следует признать аргументированной позицию процессуалистов, выступавших против принятия судьями активных мер к примирению сторон.
На практике судьи, пытающиеся примирить стороны, рассматривают уголовное дело по существу. Однако они в ходе примирения могут непроизвольно допустить высказывания, свидетельствующие об их отношении к делу, войти в оценку доказательств либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности.
Если же обратиться к опыту других государств по разрешению данной проблемы, то уголовно–процессуальное законодательство многих стран возлагало обязанность принятия мер к примирению сторон не на суды, а на другие органы. Так, параграф 380 УПК ФРГ предусматривал, что деятельность по примирению сторон по делам частного обвинения осуществляли посреднические органы, указанные земельным управлением юстиции.
Применительно к условиям России в качестве лиц и органов, которые могут осуществлять примирение, можно рассматривать комиссии по делам несовершеннолетних, если стороны являются несовершеннолетними, а также судебных приставов, назначаемых органами юстиции.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что принятие мер к примирению сторон – не функция осуществления правосудия, а деятельность иных органов исполнительной власти или общественных организаций. Судья же должен лишь оформлять достигнутое между сторонами примирение, отказывая в возбуждении уголовного дела за примирением сторон либо прекращая уже возбужденное дело по аналогичному основанию.
Конфликты, связанные с причинением телесных повреждений и оскорблениями, в подавляющем большинстве случаев происходят между родственниками, в том числе бывшими супругами, соседями и хорошо знающими друг друга людьми.
При этом законодатель исходит из того, что в большинстве случаев примирение исчерпывает конфликт.
Однако обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон многие процессуалисты считали добровольность волеизъявления на то потерпевшего. Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз или иных противоправных насильственных мер расценивался ими как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением по вновь открывшимся обстоятельствам.
С.И. Катькало и В.З. Лукашевич в своей монографии также выражали озабоченность по поводу условий примирения сторон, но полагали, что судья не вправе учитывать искреннее желание потерпевшего примириться либо выяснять обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий по склонению к примирению.[35]
Судебной практике известны случаи, когда в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел судьи сталкивались с ситуациями, при которых в адрес пострадавших раздавались угрозы применения насилия со стороны их обидчиков, если те будут препятствовать прекращению дела за примирением сторон. Поэтому в подобных случаях судья не должен быть созерцателем беззакония, а вправе не признавать факт достижения сторонами примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю свободно, добровольно и должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Сторонам необходимо разъяснить, что в соответствии с законом примирение исключает возможность привлечения лица, на которое подана жалоба к уголовной ответственности за те же действия. Такое примирение возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.
Само заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме, однако подлежит записи в протоколе судебного заседания.
В случае, если от сторон поступят заявления о примирении, производство по уголовному делу прекращается. Вынося постановление об этом, мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
На данной стадии мировой судья по ходатайству сторон вправе содействовать им в собирании доказательств, но только в тех случаях, когда стороны не могут их получить самостоятельно.
Когда же примирение между сторонами не состоялось, либо обвиняемый в суд не явился, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в соответствии с общими полномочиями судьи на стадии подготовки к судебному заседанию.
Судья принимает меры по проверке жалобы (заявления) и сбору необходимых материалов для принятия решения. В этих целях он отбирает объяснения у лица, в отношении которого подана жалоба, у очевидцев происшедшего, истребует справки, характеристики и другие документы с целью выяснить все обстоятельства, необходимые для установления признаков преступления.
Подсудимому разъясняется право на подачу встречной жалобы, если он полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях. При поступлении встречной жалобы судья вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречную жалобу в том же порядке, что и жалобу потерпевшего. Соединение заявлений допускается на основании постановлении мирового судьи до начала судебного следствия.
Объединение и соединение жалоб в одно производство позволяет глубже разобраться в сущности конфликта, происшедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание.
Что касается правового положения участников судебного разбирательства, то при рассмотрении в одном производстве двух уголовных дел вполне допустимо совмещение в одном лице статуса потерпевшего и подсудимого, поскольку порядок судебного следствия устанавливается еще до его начала. В ходе судебного следствия каждая из сторон, являющаяся одновременно потерпевшим и подсудимым, допрашивается одновременно по всем обстоятельствам, которые изложены в обеих жалобах. После оглашения одной из жалоб ее автор допрашивается в качестве потерпевшего, а иное лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение, выступает как подсудимый. Приговор в отношении обоих лиц выносится один, так как в производстве суда находится лишь одно дело.
Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного аппарата или начальнику орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Если имеются какие-либо обстоятельства, предусмотренные УПК, исключающие производство по уголовному делу, мировой судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.
Дела частного обвинения могут быть прекращены производством не только по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 20 УПК РФ.
В постановлении судьи о прекращении дела производством, указываются мотивы и основания прекращения дела, сроки и порядок обжалования, а также решение по вопросу взыскания судебных издержек. Это постановление может быть обжаловано потерпевшим или его законным представителем, а также опротестовано прокурором в вышестоящий суд.
Если примирение не состоялось, судья назначает судебное заседание. Этим же постановлением лицо, понесшее от преступления моральный, физический или имущественный ущерб, признается потерпевшим, и ему разъясняются его права, предусмотренные УПК (ч.2 ст.42 УПК РФ).
Вторая стадия – рассмотрение уголовного дела в суде.
Несмотря на то, что требования, предъявляемые к порядку проведениясудебного разбирательства мировым судьей, в основном общие, некоторые особенности имеются. Кроме того, различается порядок рассмотрения мировым судьей дел публичного и частного обвинения.
Единым правилом является необходимость проведения судебного разбирательства не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления по делам частного обвинения или уголовного дела.
Специфика же данной стадии по делам частного обвинения заключается в следующем.
1. Одновременно может рассматриваться и основное и соединенное с ним встречное заявление. Заявления соединяются постановлением мирового судьи до начала судебного следствия.
2.Предусмотрено специальное основание отложения судебного разбирательства. Уголовное дело может быть отложено для подготовки к защите лица, в отношении которого подано встречное заявление.
3. Установлен срок отложения судебного разбирательства поданному основанию — не более трех суток.
4. Лица могут выступать в судебном разбирательстве одновременно и в качестве частного обвинителя, и в качестве подсудимого. Это происходит, когда рассмотрение первоначального и встречного заявления соединено в одно производство.
5. Об обстоятельствах, изложенных указанными лицами в своих заявлениях, они допрашиваются по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого.
6. Судебное следствие начинается изложением заявления частным обвинителем или его представителем. За ним излагаются доводы встречного заявления (если таковое имеет место).
7. Обвинение поддерживает частный обвинитель, который вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, применяемого уголовного закона и назначения подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
8. Государственный обвинитель участвует в судебном заседании, в случае если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также, если по делу проводилось расследование или дознание.
Третья стадия– вынесение приговора.
Приговор мирового судьи выносится по общим правилам вынесения приговора.
Если при рассмотрении дела о клевете или оскорблении будет установлено, что ложные позорящие гражданина измышления или сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены в печати, мировой судья, признав подсудимого виновным, может одновременно с постановлением приговора вынести частное определение, которым поставить вопрос о необходимости опубликовать опровержение сведений, дискредитирующих потерпевшего.
Приговор, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, иные его акты могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, установленном ст. 354 и 355 УПК РФ.
Порядок вынесения и оглашения приговоров по делам частного обвинения происходит в соответствии с общими правилами судебного разбирательства. Потерпевший и подсудимый (осужденный) вправе обжаловать, а прокурор опротестовать, приговоры и определения (постановления) в суд второй инстанции на общих основаниях.
Таким образом, в качестве особенностей судебного производства по делам частного обвинения необходимо рассматривать:
1) возможность завершения конфликта примирением между сторонами;
2) право подсудимого подать встречную жалобу против потерпевшего;
3) решения вопроса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство;
4) наделение потерпевшего полным объемом прав для осуществления обвинения подозреваемому (обвиняемому).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в работе проблемы, которые возникают в ходе производства по делам частного обвинения, позволяет сделать следующие выводы.
Основным назначением специальной процедуры рассмотрения дел частного обвинения является расширение частных начал в судопроизводстве с привлечением частных обвинителей для защиты своих интересов и упрощения, а не усложнения судопроизводства по ним с максимальным соблюдением прав человека.
Понятие потерпевшего следует рассматривать в материальном и процессуальном значениях данного слова. Лицо, которому причинен вред преступлением, становится потерпевшим, то есть субъектом уголовно-процессуальных отношений, и наделяется всеми правами в процессе лишь после признания его таковым в установленном порядке путем вынесения соответствующего решения уполномоченным на то органом или должностным лицом. По делам частного обвинения таким процессуальным документом может быть постановление судьи о принятии жалобы (заявления) к своему производству.
Полная уголовная дееспособность потерпевших по делам частного обвинения должна наступать с 16–летнего возраста. Жалобы потерпевших, не достигших указанного возраста, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела частного обвинения, а могут проверяться как сообщение о преступлении. При обращении с жалобой по делу любой заявитель (потерпевший, законный представитель или близкий родственник потерпевшего) должны предупреждаться мировым судьей об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Принимая жалобу (заявление) потерпевшего или его законного представителя к своему производству, мировой судья не только обязан разъяснить ему право на примирение, но и сообщить о необходимости возмещения судебных издержек в случае, если обвинение не подтвердится.
Мировой судья должен обеспечить равноправие сторон в ходе судебного разбирательства, ограничиваясь по общему правилу представленными сторонами доказательствами и разрешать ходатайства.
Таким образом, уголовные дела частного обвинения – особая категория дел, которые следует рассматривать не только в материальном, но и в процессуальном аспектах.
Основные признаки рассматриваемого института в материально-правовом аспекте:
– утверждение пострадавшего о совершении в отношении него преступления для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны самого пострадавшего или его законного представителя;
– такое утверждение является официальным, и делается перед соответствующим органом (судом), наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы потерпевшего;
– преступление включено в перечень преступлений, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение пострадавших.
К основным чертам частного обвинения в процессуальном аспекте следует отнести следующие признаки:
– это особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои специфические черты при возбуждении дела, поддержании обвинения в суде;
– уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в рамках специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю относительно необходимости привлечения обидчиков к уголовной ответственности;
– актом привлечения лица к уголовной ответственности является жалоба (заявление) потерпевшего.
Выделение дел частного обвинения в отдельную категорию дел необходимо по следующим основаниям:
1. Особая природа преступлений, ущемляющих в основном частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений.
2. Преступления представляют небольшую общественную опасность.
3. Для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего.
4. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное с целью урегулирования конфликта (примирением сторон) и с целью непричинения еще большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.
5. Возможность сбора и предоставления доказательств без проведения предварительного расследования вследствие использования в качестве таковых показаний очевидцев преступлений.
6. Необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела, поскольку именно он указывает цель разбирательства, представляет доказательства.
7. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.
8. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц совершивших преступления, существование латентной преступности.
Наиболее важной особенностью рассмотрения дел частного обвинения является особый порядок возбуждения уголовного дела путем подачи жалобы (заявления) в суд потерпевшим. Основаниями для возбуждения дел частного обвинения являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел связан непосредственно с деятельностью суда по принятию жалобы и наделением потерпевшего соответствующими полномочиями, установленными законом.
Досудебная подготовка материалов включает такие формы досудебного производства: деятельность частного обвинителя, дознание и предварительное следствие. Особенность возбуждения уголовного дела и предварительного расследования связана с тем, что следователь, дознаватель, с согласия прокурора, вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, в силу беспомощного состояния потерпевшего не способного защищать свои права и законные интересы, зависимости от обвиняемого и по иным причинам.
Потерпевшему предоставлена возможность по сбору доказательственной базы, в связи, с чем в уголовно-процессуальный закон нужно внести норму, четко определяющую право частного обвинителя собирать доказательства, устанавливающую полный перечень его полномочий и процедуру предоставления собранных материалов.
В качестве особенностей судебного производства по делам частного обвинения необходимо рассматривать:
1) возможность завершения конфликта примирением между сторонами;
2) право подсудимого подать встречную жалобу против потерпевшего;
3) решение вопроса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство;
4) наделение потерпевшего полным объемом прав для осуществления функции обвинения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Приор, 2001.-32 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: Проспект, 2008. -256 с.
3. О конституционном суде Российской Федерации: конституционный закон от 21.07.1994 г. № ФЗ (в ред. от 05.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. — № 13.-Ст.1447
4. О статусе судей в Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 26.07.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 05.04.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1992.– № 30.– Ст.1792.
5. О милиции: федеральный закон от 18 апреля 1991 г. № ФЗ // Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991. № 16. — Ст. 503.
6. Об основных гарантиях прав граждан Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря 1994 г. № ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 33. — Ст. 3406.
7. О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10. 1991 г.// Ведомости Съезда Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. — № 44. — Ст.1435
8. О прокуратуре РФ: федеральный закон Российской Федерации от № ФЗ // Собрание законодательства РФ.– 1995.– №47.– Ст.4472.
9. Абельс, Х. Интеракция, иденификация, презентация: введение в интерпретативную социологию / Х.Абельс. -СПб.: Нева, 1999. – 349 с.
10. Андреева, О.И. Пределы появления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / О.И.Андреева. – Томск: изд-во Томского университета, 2000. -219 с.
11. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве: учебное пособие/ О.Х.Галимов – СПб.: Норма-Л, 2001.- 289 с.
12. Глушков, А.И. Уголовный процесс: учебник для вузов/ А.И. Глушков.– М.: Проспект, 2000г.- 748 с.
13. Джатиев, В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебно-методическое пособие /В.С. Джатиев.– Владикавказ: Аргон, 1995.– 103 с..
14. Джатиев, В.С. Обвинение и защита/ В.С. Джатиев // Российская юстиция. –1995. – №3. – С.17-25.
15. Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения: методическое пособие / В.В. Дорошков. – М.: Проспект, 2001. -37 с.
16. Жидков, Э. В. Примирение сторон как средство разрешение социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э.В. Жидков // Российский следователь. — 2003. — № 3. С. 30—31.
17. Кальницкий, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: в вопросах и ответах: учебное пособие / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. – Омск: Иэдательство ВШ МВД РФ, 1995. – 247 с.
18. Катькало, С.И. Судопроизводство по делам частного обвинении: учебное пособие / С.И. Катькало, В.З.Лукашевич. – Л.: Нева, 1972. – 547 с.
19. Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: монография / Л.Д.Кокорев. – Воронеж, 1964. 321 с.
20. Комментарий к УПК РФ: учебно-методическое пособие / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Наука, 2002. -745 с.
21. Ларин, А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе./ А.И.Ларин. – М.: Спарта, 1993. -234 с.
22. Манова, Н. С. О процедуре рассмотрения уголовных дел мировым судьей / Н.С.Манова // Право и политика. — 2002. — № 5. С. 71-76.
23. Мартынчик, Е. Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции / Е.Г. Мартынчик// Российский судья. — 2003.- № 7. -С. 9-17.
24. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан / М.Н. Малеина. - М.: Знание, 1991. -218 с.
25. Мачинский, В. Дела частные, проблемы государственные /В.М.Мачинский // Законность. — 2005.- № 2. -С. 21-28.
26. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. – 289 с.
27. Мотовиловкер, Я.О. Некоторые вопросы в теории уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Я.О. Мотовиловкер. – Кемерово, 1964.- 345 с.
28. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере / Н.М. Петрова // Российская юстиция. – 2001. С. 28-35
39. Порошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В.В.Порошков.- М.: Юристъ, 2000. – 347 с.
30. Резон, А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву/ А.К. Резон. – СПб., 1882. – 572 с.
31. Рогаткин, А. О реформе уголовно-процессуального права/ А.И.Рогаткин, Петрухин И. П. // Законность. -1996. – №2.– С.40-49.
32.Рыжаков, А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела/ А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 1997. – 294 с.
33. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов/ А.П.Рыжаков. – М.: Норма, 2002. – 679 с.
34. Савицкий, В.М. Государственное обвинение / В.М.Савицкий. – М.: Пресс, 1971. – 421 с.
35. Соловьев, А.Б. К вопросу о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве / А.Б.Соловьев // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Сборник научных трудов.– Кемерово, 1989. С 47-56.
36. Смирнов, А. В. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый \ А.В.Смирнов // Российская юстиция. — 1995. — № 10. — С. 18-21.
37. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / А.В.Смирнов. — СПб.: Альфа-Пресс, 1997. – 690 с.
38. Смирнов, А.В. Состязательный процесс /А.В.Смирнов. – СПб.: Питер,. – 2005. — 178 с.
39. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1968. — 638 с.
40. Лупинская, А.П. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / А.П. Лупинская и [др.]; под ред. А.П.Лупинской. -М: Юристъ, 2001. -589 с.
41. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1910.- 705 с.
42. Хатуаева, В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / В.В. Хатуаева // Российский следователь. — 2005. — № 1. — С. 10-15.
43.Харченко, И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве / И.Р.Харченко // Краснодар: изд-во Краснодарского университета сельского хозяйства, 2004. – 207 с..
44. Хаматова, Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи / Е.П.Хаматова // Уголовное право. — 2002. -№ 3. -С. 86-90.
--PAGE_BREAK--