Сравнение историко-правового развития государств: Индия, Франция, Арабский халифат
Введение
1. Образование государства в Индии, государственные органы управления.
2. Государственный строй Арабского халифата, источники мусульманского права
3. Установление Абсолютной монархии во Франции.
Список литературы
В результате рассмотрения и раскрытия этих тем, нетрудно заметить сходства и различия в историко-правовом развитии этих абсолютно различных государств. Найдя сходства в этих процессах, сразу видно их особенные черты, специфику, которая основывается на индивидуальных особенностях государства. Специфических сторон права можно найти немало, потому что эти государства имеют такие огромные различия, как, например, в религии, территориальном расположении со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Интересно рассмотреть, как правители этих стран добивались примерно одних и тех же целей разными путями. Рассмотреть их ошибки и верные решения тоже дело немалое, потому что всех учат учиться не на своих, а на чужих ошибках.
Образование государства в Индии, органы государственного управления
Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась более четырех тысяч лет тому назад в долине Инда, с центрами в Хараппе и Махенджо-Даро. Археологические раскопки дали возможность установить, что еще в III тысячелетии до н.э. здесь существовали крупные города — центры ремесленного производства, развитое земледелие, торговля, имущественное расслоение населения.
Наука, к сожалению, располагает скудными историческими сведениями по этому периоду истории Древней Индии. Полнее представлены исторические свидетельства по так называемому ведическому периоду (вторая половина II тысячелетия до н.э. середина I тысячелетия до н.э.), когда углубляется социальное расслоение и складывается государственность в долине Ганга, чему способствует продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение на территорию Индии с северо-запада индо-арийских племен, консолидировавшихся годе-то на рубеже III — II тысячелетия до н.э. в районах Причерноморья и Прикаспия. Долина Ганга к началу проникновения ариев была заселена этническими общностями мундов и дравидов, которые были или оттеснены к югу, либо ассимилированы ариями, носителями более высокой материальной и духовной культуры. До нас дошли относящиеся к этому периоду литературные памятники религиозного содержания — веды, ставшие позже священными книгами индусов, а также произведения народного эпоса.
Хараппская культура долины Инда, существовавшая несколько веков раньше индо-арийской, не оказала существенного воздействия на исторические судьбы народов Ганга, с которыми и связано возникновение одной из самобытных, сохранивших до наших времен свои культурные ценности цивилизаций Востока.
Наиболее многочисленные и разнообразные исторические сведения относятся к следующему, так называемому магадхо-маурийскому периоду (вторая половина I тысячелетия до н.э. — до I века н.э.), периоду складывания и существования самого крупного не только в Древней Индии, но и на всем Древнем Востоке государственного образования — империи Маурьев. Среди литературных памятников этого периода особое место занимает древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций — дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее известная дхармашастра, получившая название “Законы Ману”.
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в I тысячелетии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме так называемых племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых племенные органы перерастали в органы государственного управления. Это были монархии, в которых главенствующую роль играли брахманы, или олигархические кшатрийские республики, в которых политическое господство осуществлялось непосредственно военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (протогосударств) раджи выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались как военноначальники фондом земель, наделяя землей храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.
В некоторых государственных образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При выборных монархах вся полнота правления сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных органов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в совещательный орган при монархе — паришад. Но зависимость правителей от брахманской ученой верхушки и военной кшатрийской аристократии, как и соперничество между представителями правящих варн, была неизменной.
Примерно в IX — VIII веках до н.э. в Древней Индии на базе старых племенных государств возникают первые более или менее крупные государства, которые ведут между собой непрекращающиеся войны, истощая друг друга. Эти государства кроме воспетых в древнеиндийских эпических сказаниях войн, не оставили заметного следа в индийской истории.
С этого времени и ведут свое начало традиции слабых и кратковременных государственных образований, возникающих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок, как и невостребованность централизации, сильной государственной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской цивилизации.
Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины и ее натуральным хозяйством, с патриархально-межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название “джаджмани”.
Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III веке до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии складывается относительно централизованная восточная монархия.
Империя складывалась не только в результате войн, но и в результате так называемого морального завоевания — распространения религиозно-культурного влияния развитых областей северо-восточной Индии на другие части страны. Относительная централизованность держалась не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой ими гибкой политике объединения страны…
В империи Маурьев — сложном политическом образовании — не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению единодержавного правления и к сепаратизму, раздробленности. Последняя, в конечном счете, и побеждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни централизации, ни бюрократизации государства, несмотря на картину “идеального” всеохватывающего правления, нарисованную в Артхашастре.
Центральный административно-военный аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все это дает основания утверждать, что в монархических государствах Индии в периоды значительного их усиления власть древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляцией общин, но и положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимися традиционными религиозно-этническими нормами. Религия, в частности, исключала законодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и неизменность норм права, заключенных якобы в ведах.
Индусская политико-религиозная концепция “богоугодного царя” (девараджи) предписывала ему выполнение особой драхмы. Одна из главных обязанностей — охрана подданных. “Защищая” народ, царь мог заставить его платить налог — бали. Наряду с основным налогом, существовали другие многочисленные поборы в пользу центральной власти.
Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он считался опекуном всех малолетних, больных, вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация публичных работ, освоение и заселение царских земель, строительство ирригационных сооружений.
Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древнего Востока, царская власть обожествлялась.
Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятельностью. Все царские чиновники делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя. Из советников царя состоял и совещательный коллегиальный орган — мантрипаришад, своеобразный пережиток органов племенной демократии.
Сохранение государственного единства требовало твердого государственного управления.
Специальная группа царских чиновников была связана, например, с организацией управления царским хозяйством, с деятельностью по пополнению царской казны. Артхашастра упоминает чиновников, призванных надзирать за царскими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших морской торговлей, судостроением и пр. С регулированием экономической жизни страны была связана деятельность специальных категорий чиновников (адхьякша), среди которых особое место занимали чиновники финансового ведомства, ведавшие сбором налогов, государственной казной. Выделялась также особая группа чиновников, следившая за снабжением армии. Среди других высших чиновников особое место занимали главный судья, юридический советник царя и советник царя по делам культа, воспитатель его сыновей, верховный придворный жрец (пурохита).
Наряду с назначением чиновников царской властью существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система. Для придания должной эффективности государственному аппарату Маурьи создали сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников — шпионов, царских тайных агентов, которых царь “принимал и днем и ночью”.
Особой сложностью в империи Маурьев отличалось административное деление и связанная с ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. Среди них выделялось пять наиболее крупных провинций, управляемых царевичами, и пограничные провинции, управляемые другими членами царской семьи. В функции правителя провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый окружным начальником, в его обязанности входил контроль над сельской администрацией.
Артхашастра выделяет четыре вида сельских областей,, состоящих из 800,400,200 и 10 селений, и соответствующих им в органах местного самоуправления управителей. Характерно, что жалованье давалось управителю, начиная с 10 деревень. В обязанности старосты входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни решались на общинных сходках. В решении вопросов, связанных с продажей земли, границами земельных участков, важная роль принадлежала общинному совету старейшин.
В древней Индии существовали две системы судов царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, “окруженного тремя судьями”. Толковать в суде нормы права, драхмы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший. Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре, во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осуществляли “надзор за ворами”. Большая ответственность в борьбе с преступлениями лежала на городских властях, которые с помощью своих агентов проводили обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских, кабаках, игорных домах.
Большинство дел рассматривались общинными кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.
Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Царю переходила большая часть награбленного имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат.
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемников, воинов, поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями, зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие, другие “дважды рожденные” могли носить оружие лишь тогда, когда для них “наступает время бедствий”.
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно должна стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды помещались в связи с этим среди “двух, трех, пяти, а также сотен деревень”. --PAGE_BREAK--
Государственный строй Арабского халифата источники мусульманского права Халифат как средневековое государство сложился в результате объединения арабских племен, центром расселения которых являлся Аравийский полуостров.
Характерной чертой возникновения государственности у арабов в VII в была религиозная окраска этого процесса, который сопровождался становлением новой мировой религии — ислама. Политическое движение за объединение племен под лозунгами отказа от язычества, многобожия, объективно отражавшие тенденции зарождения нового строя, получило название “ханифского”.
Поиски проповедниками-ханифами новой истины и нового бога, происходившие под сильным влиянием иудаизма и христианства, связаны, прежде всего, с именем Мухаммеда. Мухамммед утверждал, что исламское учение не противоречит двум уже ранее распространенным монотеистическим религиям — иудаизму и христианству, но только подтверждает и уточняет их. Однако в тоже время стало ясно, что ислам содержит и нечто новое. Достаточно отчетливо проявилась его жестокость, а порой и фанатичная нетерпимость в некоторых вопросах, особенно вопросах власти и права на власть. Согласно доктрине ислама, власть религиозная неделима от власти светской и является основой последней, в связи с чем ислам требовал одинакового безусловного повиновения богу, пророку и тем, кто имеет власть.
В истории средневековой империи, получившей название Арабский халифат, обычно выделяют два периода: дамасский и багдадский, которые соответствуют и основным этапам развития арабского средневекового общества и государства.
Развитие арабского общества подчинялось основным закономерностям эволюции восточных средневековых обществ при определенной специфике действия религиозных и культурно-национальных факторов.
Характерными чертами мусульманского общества были доминирующее положения государственной собственности на землю с широким использованием рабского труда в государственном хозяйстве (рудники, мастерские), государственная эксплуатация крестьян посредством ренты-налога в пользу правящей верхушки, религиозно-государственная регламентация всех сфер общественной жизни, отсутствие четко выраженных сословных групп, особого статуса городов, каких-либо свобод и привилегий.
Поскольку юридическое положение личности определялось вероисповеданием, на первый план выступили различия в правовом статусе мусульман и немусульман (зиммиев). Первоначально отношение к покоренным зиммиевам отличалось достаточной терпимостью: они сохраняли самоуправление, свой язык и собственные суды. Однако со временем их приниженное положение становилось все более очевидным: их взаимоотношения с мусульманами регламентировались мусульманским правом, они не могли вступать в браки с мусульманами, должны были носить отличающую их одежду, снабжать арабское войско продуктами, уплачивать тяжелый поземельный налог и подушную подать.
На первом этапе развития халифат представлял собой централизованную теократическую монархию. В руках халифа была сосредоточена духовная (иммат) и светская (эмират) власть, которая считалась неделимой и неограниченной. Первые халифы избирались мусульманской знатью, однако, довольно скоро власть халифа стала передаваться по завещательному распоряжению.
В дальнейшем главным советником и высшим должностным лицом при халифе стал визирь. Согласно мусульманскому праву, визири могли быть двух типов: с широкой властью или с ограниченными полномочиями, т.е. только исполняющие приказания халифа. В раннем халифате обычно практиковались назначение визиря с ограниченной властью. К числу важных чиновников при дворе относились также начальник личной охраны халифа, заведующий полицией, особый чиновник, осуществляющий надзор за другими должностными лицами.
Центральными органами государственного управления являлись специальные правительственные канцелярии — диваны. Диван военных дел ведал оснащением и вооружением армии. В нем велись списки людей, входивших в состав постоянного войска, с указанием получаемого им жалования или размеров пожалований за военную службу. Диван внутренних дел контролировал финансовые органы, занятые учетом налоговых и других поступлений, с этой целью собирались необходимые статистические сведения. Особые функции выполнял диван почтовой службы. Он занимался доставкой почты и государственных грузов, руководил строительством и ремонтом дорог, караван-сараев и колодцев. Более того, это учреждение фактически выполняло функции тайной полиции.
Система местных органов государственного управления на протяжении VII — VIII вв. Претерпевала значительные изменения. Первоначально местные органы власти в покоренных странах оставались нетронутыми, сохранялись и старые методы управления. По мере упрочения власти правителей халифата произошло упорядочение местной администрации по персидскому образцу. Территория халифата была разделена на провинции, управляемые, как правило, военными наместниками — эмирами. Эмиры обычно назначались халифом из числа своих приближенных. Однако были и эмиры, назначенные из представителей местной знати, из бывших правителей завоеванных территорий. В ведении эмиров находились вооруженные силы, местный административно-финансовый и полицейский аппарат. Эмиры имели помощников — наибов.
Мелкие административные подразделения в халифате (города, селения) управлялись должностными лицами различных рангов и наименований. Нередко эти функции возлагались на руководителей местных мусульманских религиозных общин — старшин (шейхов).
Судебные функции в халифате были отделены от административных. Местные власти не имели права вмешиваться в решения судей.
Верховной судьей считался глава государства — халиф. В целом же суд был привилегией духовенства. Высшую судебную власть на практике осуществляла коллегия наиболее авторитетных богословов, которые также являлись правоведами. От имени халифа они назначали из представителей духовенства нижестоящих судей (кади) и специальных уполномоченных, которые контролировали их деятельность на местах.
Правомочия кади были обширны. Они рассматривали на местах судебные дела всех категорий, следили за исполнением судебных решений, осуществляли надзор за местами заключения, удостоверяли завещания, распределяли наследство, проверяли законность землепользования. При вынесении решения кади руководствовались, прежде всего, Кораном и Сунной и решали дела путем их самостоятельного толкования… Судебные решения кади были окончательными и обжалованию не подлежали. Исключение составляли те случаи, когда сам халиф или его уполномоченные изменяли решение кади. Немусульманское население подлежало юрисдикции судов, состоящих из представителей своего духовенства.
Большая роль армии в халифате определялась самой доктриной ислама. Основной стратегической задачей халифата считалось завоевание территории, не заселенной мусульманами, путем “священной войны”. Принимать участие в ней должны были все совершеннолетние и свободные мусульмане.
На первом этапе завоеваний арабская армия представляла собой племенное ополчение. Однако необходимость укрепления и централизации армии вызывала ряд военных реформ конца VII — середины VIII вв. Арабская армия стала состоять из двух основных частей (постоянного войска и добровольцев), и каждая находилась под командованием особого полководца. В постоянном войске особое место занимали привилегированные воины-мусульмане. Основным родом войск была легкая конница.
Огромная, состоящая из разнородных частей, средневековая империя, несмотря на объединяющий фактор ислама и авторитарно-теократические формы осуществления власти, не смогла долгое время существовать как единое целое. Начиная с IX в. в государственном строе халифата происходят значительные изменения.
Во-первых, произошло фактическое ограничение светской власти халифа. Его заместитель, великий визирь, опираясь на поддержку знати,. Оттесняет верховного правителя от реальных рычагов власти и управления. Не отчитываясь перед халифом, визирь мог самостоятельно назначать высших государственных чиновников. Духовную власть халифы стали разделять с главным кади, руководившим судами и образованием.
Во-вторых, в государственном механизме халифата еще больше возросла роль армии, ее влияние на политическую жизнь. На смену ополчению пришла профессиональная наемная армия. Создается дворцовая гвардия халифа из рабов тюркского, кавказского и даже славянского происхождения (мамлюки), которая в IX в. становится одной из главных опор центральной власти. Однако в конце IX в. ее влияние становится настолько велико,. Что гвардейские военачальники расправляются с неугодными халифами и возводят на престол своих ставленников.
В-третьих, усиливаются сепаратистские тенденции в провинциях. Власть эмиров, а также местных племенных вождей становится все более независимой от центра. С IX в. политическая власть наместников над управляемыми территориями становится фактически наследственной. Появляются целые династии эмиров. Эмиры создают свое войско, удерживают в свою пользу налоговые поступления и таким образом превращаются в самостоятельных правителей.
Распад халифата на эмираты и султанаты — независимые государства в Испании, Марокко, Египте, Средней Азии, Закавказье — привел к тому, что багдадский халиф, оставаясь духовным главой суннитов, к X в. фактически контролировал лишь часть Персии и столичную территорию. В X и X I вв. В результате захвата Багдада различными кочевыми племенами халиф дважды лишался светской власти. Окончательно восточный халифат был завоеван и упразднен монголами в XIII в. Резиденция халифата была перенесена в Каир, в западную часть халифата, где халиф сохранял духовное лидерство среди суннитов до начала XVI в., когда оно перешло к турецким султанам. [1] Шариат — это правовые предписания, неотъемлемые от теологии ислама, тесно связанные с его религиозно-мистическими представлениями. Ислам рассматривает правовые установки как частицу единого божественного закона и порядка.
Важнейшим источником Шариата считается Коран священная книга мусульман, составление которой приписывается Мухаммеду. Коран состоит из 114 глав (сур), расчлененных на 6219 стихов (аятов). Лишь около 500 стихов содержат предписания, причисленные к шариату. И лишь 80 из них можно рассматривать как правовые. Вторым обязательным для всех мусульман источником права была сунна (“священное придание” ), состоявшая из многочисленных рассказов (хадисов) о суждениях и поступках самого Мухаммеда. Несмотря на обработку хадисов, сунна содержала много противоречащих друг другу положений, а выбор наиболее “достоверного” из них всецело зависел от усмотрения судий.
Третье место в иерархии мусульманского права занимала иджма (“общее согласие мусульманской общины” ). На практике иджма складывалась из совпадающих мнений по религиозным и правовым вопросам, которые были высказаны сподвижниками Мухаммеда или позднее наиболее влиятельными мусульманскими теологами — правоведами.
Одним из наиболее спорных источников мусульманского права был кияс — решение правовых дел по аналогии. Согласно киясу правило, установленное в Коране, сунне или иджме, может быть применено к делу, которое не было прямо предусмотрено в этих источниках права. Кияс, таким образом, не только позволял урегулировать новые общественные отношения, но и способствовал в ряде случаев освобождению шариата от теологического налета. Но в руках феодальных мусульманских судей кияс часто становился инструментом откровенного произвола.
В качестве дополнительного источника шариат допускал местные обычаи, не вошедшие непосредственно в само мусульманское право в период его становления, но не противоречащие его принципам.
Наконец, источниками права в Арабском Халифате, считались производные от шариата, указы и распоряжения халифов — фирманы. В более поздних мусульманских государствах (Османская империя и т.д.) с развитием законодательства в качестве источников права стали государственные законы — кануны. [2] Одним из наиболее крупных явлений в средневековой цивилизации на Востоке стало мусульманское право (шариат). Эта правовая система, которая со временем приобрела мировое значение, возникла и оформилась в рамках Арабского Халифата. После его падения мусульманское право не потеряло свое былое значение.
Установление абсолютной монархии во Франции Глубинные изменения, произошедшие в сословно-правовой структуре Франции, привели к возникновению новой формы монархии — абсолютизма. Эти изменения были вызваны, прежде всего, зарождением капиталистических отношений. Становление капитализма шло быстрее в промышленности и в торговле, а в сельском хозяйстве тормозом для прогресса служила феодальная собственность на землю. К XVI в. французская монархия утратила существовавшие ранее представительные учреждения, но сохранила свою сословную природу.
Первым сословием в государстве было духовенство, которое держало в своих руках 1/5 всех земель. Духовенство, полностью сохраняя свою традиционную иерархию, отличалось большой неоднородностью. Между верхушкой церкви и приходскими священниками усилились противоречия. Духовенство проявляло единство только в своем стремлении удержать сословные, феодальные привилегии (взимание десятины и др.).
Более тесной связь стала между духовенством и королевской власть с дворянством. Согласно конкордату, заключенному в 1516 году Франциском I и римским папой, король получил право назначения на церковные должности. Все высшие церковные посты, связанные с почестями и большим богатством, предоставлялись дворянской знати. В свою очередь представители духовенства занимали важные, а иногда и ключевые посты в государственном управлении(Ришелье, Мазарини).
Господствующее место в общественной и государственной жизни французского общества занимало сословие дворян, насчитывавшее примерно 400 тыс. дворян. Только дворяне могли владеть феодальными поместьями, а поэтому в их руках находилась большая часть (3/5) земли в государстве. Дворянство окончательно превратилось в чисто личный статус, приобретаемый главным образом по рождению. Дворянство предоставлялось также в результате пожалования специальным королевским актом. Это было связанно как правило с покупкой богатыми буржуа должностей в государственном аппарате, в чем была заинтересована королевская власть. Такие лица обычно назывались дворянами мантий, в отличие от дворян шпаги (потомственных дворян). продолжение
--PAGE_BREAK--
Подавляющую массу населения во Франции в XVI — XVII вв. Составляло третье сословие, которое все более становилось неоднородным. В нем усиливалась социальная и имущественная дифференциация. В самом низу третьего сословия находились крестьяне, ремесленники, чернорабочие, безработные. На верхних ступенях стояли лица, из которых формировался класс буржуазии: финансисты, торговцы, цеховые мастера, нотариусы, адвокаты.
С проникновением товарно-денежных отношений в деревню из крестьян выделяются зажиточные фермеры, капиталистические арендаторы, сельскохозяйственные рабочие.
Исключительно тяжелой и разорительной для крестьянства была система многочисленных прямых и косвенных налогов. Королевские сборщики взимали их, нередко прибегая к прямому насилию. Часто королевская власть отдавала сбор налогов на откуп банкирам и ростовщикам. Откупщики проявляли такое рвение при взимании законных и незаконных сборов, что многие крестьяне были вынуждены продавать свои постройки и инвентарь и уходить в город, пополняя ряды рабочих, безработных и нищих.
В переходе к абсолютизму, хотя он сопровождался дальнейшим усилением самовластия короля, были заинтересованы самые широкие слои общества XVI-XVII вв. Абсолютизм был необходим духовенству и дворянству, поскольку для них в связи с ростом экономических трудностей и политического давления со стороны третьего сословия укрепления и централизация государственной власти стали единственной возможностью сохранить на какое-то время свои обширные сословные привилегии.
В абсолютизме была заинтересована и буржуазия, которая не могла претендовать на политическую власть, но нуждалась в королевской защите от феодальной вольницы, вновь появившейся в связи с Реформацией и религиозными войнами в XVI веке. Установление мира, справедливости и общественного порядка было заветной мечтой основной массы французского крестьянства, связывающего свои надежды с сильной и милосердной королевской властью.
Получившая широкую общественную поддержку и опирающаяся на возросшую государственную мощь королевская власть приобрела в условиях перехода к абсолютизму большой политический вес и даже относительную самостоятельность по отношению к породившему ее обществу.
Становление абсолютизма в XVI в. имело прогрессивный характер, поскольку королевская власть способствовала завершению территориального объединения Франции, формированию единой французской нации, более быстрому развитию промышленности и торговли, рационализации системы административного управления. Однако по мере усиливающегося упадка феодального строя в VII — VIII вв. Абсолютная монархия все более возвышалась над обществом, отрывается от него, вступает с ним в неразрешимые противоречия. Таким образом, в политике абсолютизма с неизбежно проявляются и приобретают первенствующее значение реакционные и авторитарные черты, в том числе открытое пренебрежение к достоинству и правам личности, к интересу и благу французской нации в целом. Абсолютизм ни когда не ставил своей целью защиту интересов буржуазии, а старался спасти обреченный историей феодальный строй вместе с классовыми и сословными привилегиями дворянства и духовенства.
Верховная политическая власть при абсолютной монархии переходит к королю и не делится им с какими-то государственными органами. Для этого королям необходимо было преодолеть политическую оппозицию феодальной олигархии и католической церкви, ликвидировать сословно-представительные учреждения, создать централизованный бюрократический аппарат, постоянную армию, полицию.
В качестве своеобразной оппозиции королевской власти в XVI-XVII вв. Выступил Парижский парламент, который к этому времени превратился в оплот феодальной знати и неоднократно использовал свое право ремонстрации и отклонял королевские акты. В 1673 году Людовиком XIV было решено, что парламент не имеет права отказывать в регистрации королевских актов, а ремонстрация может быть заявлена лишь отдельно. Практически это лишило парламент его важнейшей прерогативы — опротестовывать и отклонять королевское законодательство.
Изменилось и общее представление о власти короля и о характере его конкретных полномочий. Окончательно утверждаются представления о суверенитете и неограниченной власти короля. Чаще всего государство отождествляется с личностью короля.
Представление о том, что абсолютизм зиждется на божественном праве, не означало восприятия идеи личной власти короля, тем более отождествления ее с деспотизмом. Королевские прерогативы не выходили за рамки законного порядка, и считалось, что “король трудится для Государства”.
Вообще французский абсолютизм основывался на концепции неразрывной связи короля и государства, поглощения первого вторым. Юридически король признавался источником любой власти, которая не подлежала какому-либо контролю. Это, в частности привело к закреплению полной свободы короля в сфере законодательства. Король являлся окончательной инстанцией во всех вопросах государственного управления. Он принимал важнейшие внешнеполитические решения, определял экономическую политику государства, устанавливал налоги, выступал высшим распорядителем государственных средств. От его имени осуществлялась судебная власть.
При абсолютизме центральные органы разрослись и усложнились. Однако сами методы управления препятствовали созданию стабильной и четкой государственной администрации.
Старые государственные должности ликвидируются или теряют всякое значение и превращаются в простые синекуры. Сохраняет былой вес лишь канцлер, который становится после короля вторым лицом в государственном управлении.
Потребность в специализированной центральной администрации привела в конце XVI в. к возрастанию роли государственных секретарей, которым поручаются определенные сферы управления (иностранные дела, военные дела, морские дела и колонии, внутренние дела). Расширение круга функций государственных секретарей ведет к быстрому росту центрального аппарата, к его бюрократизации.
Большую роль в центральном управлении играл сначала суперинтендант финансов, а затем Генеральный контролер финансов. Этот пост приобрел огромное значение, начиная с Кольбера (1665 год), который не только составлял государственный бюджет и непосредственно руководил всей экономической политикой Франции, но практически контролировал деятельность администрации, организовывал работы по составлению королевских законов. При Генеральном контролере финансов со временем также возник большой аппарат, состоявший из 29 различных служб и многочисленных бюро.
Для укрепления своих позиций в провинциях короли, начиная с 1535 года, посылают туда комиссаров с разными временными поручениями, но вскоре последние становятся постоянными должностными лицами, инспектирующими суд, администрацию городов, финансы.
Централизация коснулась и городского управления. Муниципальные советники и мэры перестали избираться, а назначались королевской администрацией.
Главным источником поступления денежных средств в казну были налоги. Несмотря на огромные доходы, государственный бюджет сводился с огромным дефицитом, что было вызвано не только большими затратами на армию и разбухший бюрократический аппарат. Огромные средства шли на содержание самого короля и его семьи. [3] Военные силы, которые абсолютистское государство могло противопоставлять натиску антифеодальных движений, складывались из двух элементов: вооруженной буржуазии в городах и регулярной армии.
Все военные силы на территории провинции находились под командованием губернатора. Губернаторы как представители, прежде всего, военной власти на местах служили важным звеном централизованной военной машины. Города окончательно утратили при Людовике XIV свое самоуправление. Особенно наглядно принцип нейтрализации выражался во вторжении в провинциальную администрацию присылаемых из столицы интендантов.
Самый принцип “личного” управления короля на практике приводил к неизбежным задержкам в решении дел, к мелочности и фактической бесконтрольности, к различным махинациям придворных за спиной короля и т.п. [4]
О. А. Жидков “История государства и права зарубежных стран”, часть 1, М., 1997 стр. 378.
П. Н. Галанза, Б. С. Громаков “История государства и права зарубежных стран”, М., 1980, стр. 486.
О. А. Жидков “История государства и права зарубежных стран”, часть 1, М., 1997 стр. 231.
Всемирная История в десяти томах, Том 5, М, 1958, стр. 129.