--PAGE_BREAK--Право оценивает как положительное любое поведение, соответствующее его требованиям. Однако с нравственной точки зрения представляется важным выявление действительных мотивов такого поведения. Если человек не нарушает нормы права вследствие страха перед угрозой наказания, то это еще не означает, что он обладает необходимой правовой культурой.
Итак, наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личностиявляются: 1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания; 2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение); 3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта; 4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; 5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами; 6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.
Суть правовой культуры личности можно выразить следующей формулой: знать – уважать – соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.
От правовой культуры личности следует отличать правовую культуру отдельных социальных групп и общества в целом. Групповая правовая культура характеризуется уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Она ощущает на себе воздействие господствующих в обществе ценностных ориентаций и влияние отдельных личностней, которые придают этим ориентациям тот или иной характер. Правовая культура общества – это составная часть созданных им духовных ценностей. Она включает в себя такие «показатели», как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.
Говоря о функциях правовой культуры, можно выделить такие функции, как познавательно — преобразовательная, регулятивная, коммуникативная (связь), ценностно-нормативная и прогностическая.
Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организационной деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества.
Ценностно-нормативная функция правовой культуры выражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Регулятивная функция направлена на обеспечение устойчиво-динамичного развития правовой системы и общества в целом.
Под коммуникативной функцией понимается установление связи между гражданами в правовой сфере (через общение в сфере права). Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем.
Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма меж субъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.
Прогностическая функция охватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов еще оставляют желать лучшего.
Истинная функция предвидения в правовой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения культурных правовых целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей.
Профессор В.В.Лазарев в своих работах по правовой культуре отмечает невозможность сделать каждого гражданина юристом, «Но, пишет Лазарев, — преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм – это одно из условий развития правовой культуры». [7]
В этой связи хочется привести и высказывание известного русского философа И.А. Ильина: «народ, не знающий законов своей страны, ведет вне правовую жизнь, или довольствуется… неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни, по этому нам и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права..».[8]
Правовая культура взаимодействует с другими сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т.д. при этом, в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.
По мнению профессора В.В.Лазарева «обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры – магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка».[9]
Глава 2. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры.
Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание — это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.
Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.
Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц — представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у граждан, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других право воспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.
Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей».[10]
Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.
Другим «важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка».[11] К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.
К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель — «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России»[12], овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства»[13]. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры.
Система мероприятий правового обучения включает в себя работу специальных правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные и общественные органы, как на коммерческой, так и на бюджетной основе. Задача правового обучения — ознакомить население с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищённости, а, следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. К сожалению, в настоящее время ценностное, эмоциональное воздействие правового воспитания очень сильно ограничено реальной правовой практикой, так как невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в сознании и деятельности людей данного общества и не всегда опыт других стран можно применить в России. Пустые декларации и демагогические заявления (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством) пагубно сказываются на процессе формирования правовой культуры общества. К тому же на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе им может стать выдающийся человек, который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области правовой культуры общества.[14]
Большую роль в правовом воспитании играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи «Человек и закон», комментарии нового законодательства специалистами и т.д. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы. Однако, в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией человеческих ценностей, произошедшей в нашей стране за последнее десятилетие, их удельный вес сократился. Эта форма работы не пользуется популярностью в обществе и проводится только в период избирательных или иных конституционно необходимых мероприятий.
Особую сложность представляет собой правовое воспитание лиц, склонных к совершению антиобщественных поступков. В этих случаях внедрение в сознание человека новых убеждений и взглядов должно сочетаться с его отказом от уже сложившихся позиций и установок, в совокупности образующих так называемую негативную правовую культуру. Не исключено, что указанные лица могут попытаться использовать знание законов во вред обществу, тем самым государственную волю, воплощенную в них. Поэтому акцент при воспитании, а по существу – перевоспитании следует делать на осознании ими моральных принципов общества, на понимании роли и значения санкций правовых норм как морально оправдательного средства борьбы с правонарушениями. Здесь особенно наглядно, что правовое воспитание неотделимо от комплекса других воспитательных мер. Это и понятно, поскольку, как известно, человек не воспитывается по частям (сначала в области морали, затем – права и т.д.), он формируется благодаря совместному воздействию самых различных факторов.
Ныне общепризнаны следующие принципы правового воспитания:
· следует учитывать особенности восприятия правовых норм различными группами населения;
· необходимо добиваться осознания воспитуемыми социальной значимости и моральной ценности правовых норм, а также усвоения важнейших прав и обязанностей, устанавливаемых законом. Эффективность правового воспитания во многом зависит от того, насколько оно опирается на требования нравственных норм;
· следует всемерно развивать правовую активность граждан, воспитывать у них непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка.
Серьёзным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической области является недооценка организационных форм, рассчитанных на молодёжную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали. На новом этапе развития государственного устройства важно сохранить этот опыт работы с молодёжью, стимулировать его развитие на новом политико-правовом фундаменте. Рост преступности, снижение социальной защищённости требуют активизации работы по разъяснению прав личности, «возможностей (немало возросших) по судебному обжалованию незаконных и необоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами».[15]
Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. «Это приводит к определённому смещению ракурса, рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника, утрирование изощрённости или жестокости совершённого преступления».[16] О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности».[17]
Правовая культура предполагает умение грамотно и юридически обоснованно говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов являются составной частью правового просвещения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в своей речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено выражаться языком публицистики, которая зачастую внедряет в народное сознание элементы так называемого «жаргонного языка», как «шестёрка», «главарь», «разборка», «облава», создавая при этом ореол сквернословия. «Этого рода «практика» ведёт к нравственному и правовому разрушению личности, культурной деградации личности».[18]
продолжение
--PAGE_BREAK--Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно — провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).
Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.
По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.
Глава 3. Правовая культура в жизни современного общества.
Для того, чтобы разобраться какое место занимает правовая культура в наше время в обществе необходимо знать какое место она занимала в прошлом.
Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и пониманию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект. В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры остался достаточно низким.
Во время революции 1917 года старая феодально-буржуазная правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы. Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности. К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой – красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.
В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.
Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже; с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем. Идеологи марксизма-ленинизма в 20-е годы XX века отвергали необходимость права, считали, что «право – такой же опиум для народа, как и религия», верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.
О социальной ценности права заговорили только в 60-70-е годы XX века. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня. Другая сторона вопроса – волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания – правовой идеологии и правовой психологии.
Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30-40-х годов XX века, сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управление, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно. А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.
Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне. Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно. Например, принятый в 1991 году Закон «О предприятиях» был шагом вперед, но в нем имелись юридические недостатки. Термин «коллектив – хозяин предприятия» не раскрывал содержания правового статуса юридического лица. Неясно было, что подразумевает законодатель под термином «хозяин». Этот термин был перенесен в законодательный акт из общественно-политической литературы и резко снизил его значение, так как не являлся юридическим. Коллектив – собственники или нет? Законодатель не решил этого главного вопроса. Если у нас в стране будут издаваться законодательные акты низкого технического уровня, то о правовой культуре говорить не имеет смысла.
Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значения и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. Дворцов правосудия у нас еще нет. Это и неудивительно. До последнего времени правосудие у нас было только в законе. Судебная профессия не престижна. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.
Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.
Можно говорить о правой культуре личности, группы общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).
Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш.Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.
Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.
Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиции общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).
Теперь вернемся к особенностям правовой культуры в России.
Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д.
Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Я считаю, что отношение общества к праву и в частности к правовой культуре хорошо иллюстрируют таблицы приведенные Социологическим центром РАГС[19]. Ниже приведены некоторые из этих таблиц.
Приходилось ли лично Вам в текущем (2002) году сталкиваться с нарушением Ваших прав органами государственной власти в перечисленных ниже ситуациях? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших). При рассмотрении трудовых конфликтов, связанных с условиями найма на работу, оплатой труда и др.
12,2
При получении паспорта или регистрации вида на жительство
9,9
При оформлении пенсии или социального пособия
8,9
При обращении в милицию
6,7
При оформлении права владения жилищем
6,1
При поступлении на работу (учебу)
5,3
При оформлении права наследования
3,6
При обращении в суд или прокуратуру
3,5
При оформлении права владения приусадебным (дачным) участком
2,8
При оформлении частного предпринимательства
2,2
В другой ситуации
2,4
Не приходилось сталкиваться
49,9
Как Вы оцениваете степень своей защищенности от возможного административного произвола властей? Защита совершенно не обеспечивается
40,1
Некоторая защита все же обеспечивается
43,0
Обеспечивается достаточная защита
5,9
Затруднились ответить
11,0
Как Вы оцениваете степень своей защищенности от преступности? Защита совершенно не обеспечивается
48,3
Некоторая защита все же обеспечивается
40,6
Обеспечивается достаточная защита
4,6
Затруднились ответить
6,5
Обращались ли Вы за помощью в милицию или другие правоохранительные органы? Да
24,6
Нет
73,0
Затруднились ответить
2,4
Если Вы обращались в правоохранительные органы за помощью, удалось ли Вам ее получить? (Данные приведены в процентах от количества ответивших.) Удалось получить большую помощь
6,2
Удалось получить небольшую помощь
21,9
Было оказано чисто формальное внимание
45,8
Вместо помощи были хамство и грубость
10,1
Затруднились ответить
16,0
Как Вы оцениваете изменения в правовом положении граждан нашей страны за годы реформирования российского общества? Положительно
8,4
В чем — то положительно, а в чем-то отрицательно
57,4
Отрицательно
20,1
Затруднились ответить
14,1
Если понадобится защитить Ваши права, куда, скорее всего, Вы обратитесь?
(Сумма ответов превышает 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших). В милицию
34,3
В суд
32,1
В органы исполнительной власти
16,2
В прокуратуру
16,1
К депутату, в законодательные органы
9,1
В средства массовой информации (газеты, телевидение)
8,9
К хозяйственным руководителям
4,9
В профсоюз
3,4
Еще куда
6,8
Некуда обращаться
15,2
Затруднились ответить
11,5
продолжение
--PAGE_BREAK--