--PAGE_BREAK--
§ 4. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений.
Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.
Примером может послужить следующее преступление. Г.И. умышленно в ссоре причинил тяжкий вред здоровью Г., по неосторожности повлекший смерть потерпевшего. После этого в парке в ходе ссоры задушил потерпевшего Б. В этот же день Г.И. пришел к потерпевшему К. и в ссоре задушил и его. Из квартиры К. виновный похитил телевизор. Суд признал Г.И. виновным в совершении трех преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть; убийства двух лиц и кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему[52].
Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Различные самостоятельные действия чаще всего совершаются в разное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней — хулиганство. Но разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершенных разными действиями (актами бездействия) одновременно[53]. Например, во время незаконного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника правоохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, приобретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога[54] и неисполнение приговора суда[55]. Несмотря на совпадение во времени, совокупность будет реальной, так как преступления совершены разными действиями (актами бездействия).
В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.
Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права является дискуссионным[56]. Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем — единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два простых грабежа).
В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае может быть рецидив преступлений. Если же новое преступление совершено в период, когда наказание за первое преступление еще не отбыто, суд применяет правила совокупности приговоров.
Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК РФ дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальную совокупность образует и совершение одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик применил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный порядок на стадионе, одному из них нанес несколько ударов[57], а другому причинил легкий вред здоровью[58]. Действия болельщика образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.
Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом посягательств, содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях — и частями одной и той же статьи Особенной части УК РФ.
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность исключена. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. То есть в данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда — нескольких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Пример идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений — совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (объект — отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК РФ (основной объект — безопасность здоровья населения, дополнительный — отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъектных преступлений, например: грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений — отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект — жизнь человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с особенностями этих видов совокупности:
1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна[59];
2) реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.
Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 313 УК), а также дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества[60]. Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.
Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной[61].
При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК РФ, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.
Совокупность преступлений как реальную, так и идеальную следует отграничивать от единого составного преступления. Единое преступление с учтенной реальной совокупностью преступлений в действующем УК РФ встречается в двух разновидностях:
1) совершения преступления в отношении двух и более лиц;
2) совершения преступления, сопряженного с другим преступлением.
Совершение преступления в отношении двух и более лиц как квалифицирующий признак имеется в ряде составов[62].
В соответствии с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 17 УК РФ, два и более (5, 10 и т.д.) простых умышленных лишения жизни людей (совершенные в разное время, каждый раз с новым умыслом) не образуют реальной совокупности преступлений. Эти преступления юридически означают наличие одного составного преступления, охватываемого квалифицирующим признаком убийства, совершенного в отношении двух или более лиц. Все деяния необходимо квалифицировать как одно убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Реальной совокупности нет и при совершении преступления, сопряженного с другим преступлением, предусмотренным УК РФ как квалифицирующий или конститутивный признак состава[63]. В действующем УК РФ РФ имеется, например, норма об убийстве, сопряженном с другим преступлением (п. п. «в», «з» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если похищенного убили, когда к жертве был утрачен интерес, то содеянное означает наличие не двух преступлений — похищения человека[64] и убийства[65], а одного составного преступления — убийства, сопряженного с похищением человека. Квалифицировать такое убийство следует только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ[66].
При идеальной совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Это требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК РФ, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступлений, закрепленных п. «в» ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
К сложным относится вопрос об отличии идеальной и реальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием, а при реальной совокупности — двумя или несколькими совершаются два или более преступлений, предусмотренных двумя или рядом уголовно-правовых норм. Квалифицировать совершенные одним или несколькими действиями преступления нужно по двум или более статьям или частям одной и той же статьи УК РФ. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально и полно описывающую признаки такого деяния.
§ 5. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление[67]. Действующий УК РФ под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица[68].
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.
Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята[69]. При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ[70], но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости[71].
При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы[72].
Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК).
Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их классификации.
По характеру и степени общественный опасности в УК РФ выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида рецидива зависит от:
1) количества судимостей;
2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее;
3) осуждения к лишению свободы.
По действующему УК РФ рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений.
Простымрецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление[73].
Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям:
а) совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
Необходимо осуждение за новое тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили условное осуждение[74] или отсрочку отбывания наказания[75];
б) совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы.
Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы.
Не будет основания для признания опасного рецидива, если условно осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление совершит новое тяжкое преступление. Будет простой рецидив.
Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также в случае подобного осуждения по приговорам других стран — участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит нормам УК о признании рецидива преступлений и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление.
По характеру совершаемых преступлений различают общий и специальный рецидив.
Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм.
Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.
Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии всех установленных законом признаков того или иного вида рецидива.
Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК)[76].
Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств обязывают суд назначить наказание не ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление[77].
Рецидив влияет на назначение вида исправительного учреждения: в зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение[78].
Итак, рецидив имеет следующие правовые последствия:
1) признается отягчающим наказание обстоятельством;
2) обязательно ужесточает наказание[79];
3) влияет на вид исправительного учреждения.
Рассматривая формулы видов опасного и особо опасного рецидива, следует обратить внимание на нововведение законодателя, связанное со словосочетанием «реальное лишение свободы», что предполагает наличие некоего «условного лишения свободы». При дифференциации опасных и особо опасных видов рецидива на разновидности данное словосочетание используется непоследовательно: при признании рецидива опасным в одном случае[80] законодатель обязывает учитывать осуждение виновного к реальному лишению свободы, в другом случае[81] не содержится никаких указаний на осуждение лица при совершении им нового преступления к реальному лишению свободы. Вместе с тем толкование данной нормы позволяет предположить возможность осуждения за вновь совершенное умышленное преступление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вторые части указанных норм также лишены единообразного применения словосочетания «реальное лишение свободы». Так, для признания рецидива опасным в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимы две или более судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, связанные с лишением свободы, но без указания на «реальное лишение свободы». Отсутствие указания на «реальность» отбытия наказания в виде лишения свободы предполагает наличие неких условных судимостей, что противоречит содержанию п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Напротив, при описании второго вида опасного рецидива[82] законодатель в обязательном порядке предусматривает наличие судимости в виде «реального лишения свободы» за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данное словосочетание аналогично использовано и при конструировании видов особо опасного рецидива.
В литературе высказаны критические замечания относительно неопределенности понятия «реальное лишение свободы» и сделаны конкретизирующие предложения[83]. На мой взгляд, законодатель при дифференциации рецидива на виды ввел данное словосочетание с целью отразить реальность отбытия наказания в виде лишения свободы и не допустить при признании рецидива судимости в виде условного осуждения. В качестве конструктивного элемента норм, дифференцирующих опасные виды на разновидности, я предлагаю ввести словосочетание «реальное отбытие наказания в виде лишения свободы» и включить этот элемент во все разновидности опасных и особо опасных видов рецидива. Это положение позволит:
во-первых, систематизировать правила конструирования ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ;
во-вторых, устранить неопределенный термин «реальное лишение свободы»;
в-третьих, применить конструктивный элемент, соответствующий виду наказания, — лишение свободы, в-четвертых, минимизировать варьирование нормами ст. 74 УК РФ при признании или непризнании в содеянном рецидива в случае отмены условного осуждения.
С учетом предлагаемого элемента нормы, отражающего реальность отбытия наказания в виде лишения свободы, ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ можно представить в следующем виде:
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два и более раза осуждено за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным[84]:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
С целью приведения в соответствие правовых предписаний с современными тенденциями уголовной политики при конструировании ч. 4 ст. 18 УК РФ законодателем использованы правовые фикции, признающие рецидив преступлений несуществующим при наличии судимости: во-первых, за умышленное преступление небольшой тяжести; во-вторых, за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в-третьих, связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора, которые не отменялись с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы.
Норма, предписывающая признавать рецидив преступлений несуществующим при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, сконструирована таким образом, что действие данной нормы в совокупности со ст. 68 УК РФ может привести к разным результатам:
1) если ранее лицо совершило умышленное преступление небольшой тяжести, то при назначении наказания за вновь совершенное умышленное особо тяжкое, тяжкое или средней тяжести преступление ст. 68 УК РФ не применяется ввиду отсутствия рецидива;
2) при совершении лицом нового умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенные особо тяжкие, тяжкие или средней тяжести преступления рецидив признается и дополнительный срок наказания определяется в соответствии со ст. 68 УК РФ.
В научной литературе высказаны критические замечания относительно двойственности практики применения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ и правовой регламентации рецидива[85]. Следует отметить, что при совершении в разной последовательности умышленных преступлений небольшой тяжести и преступлений, относящихся к другим категориям тяжести, данная норма дает возможность в одном случае при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести и совершении лицом новых умышленных преступлений других категорий тяжести либерализировать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае ужесточить наказание за счет признания рецидива, если лицо, ранее судимое за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, совершит новое умышленное преступление небольшой тяжести. В данном случае является очевидным необходимость модернизировать норму-фикцию[86] путем изъятия ограничительного элемента — «судимости за умышленные преступления небольшой тяжести» и введения нового конструктивного элемента — «умышленные преступления небольшой тяжести».
Новую редакцию п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ можно сформулировать следующим образом:
При признании рецидива не учитываются:
а) умышленные преступления небольшой тяжести;
Исключение слова «судимость» из п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ позволит выработать единый подход при назначении наказания не только при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, но и в случае совершения нового умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за совершение преступления любой категории, за исключением преступления небольшой тяжести.
Правовая фикция как прием конструирования использована законодателем и в п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В соответствии с данной нормой судимость несовершеннолетнего, совершившего преступление любой категории до достижения им 18-летнего возраста, рецидива не образует в случае совершения им нового умышленного преступления. Использование подобного приема обусловлено стремлением законодателя признать существующую судимость несовершеннолетнего несуществующей при совершении им в совершеннолетнем возрасте любого умышленного преступления. Мы полагаем, что законодательная интенция отразила тенденцию современной уголовной политики на либерализацию ответственности.
Не критикуя данное правовое предписание, следует отметить возражения современных авторов по поводу непризнания рецидива при наличии судимости у несовершеннолетнего лица. В частности, Э.Г. Шкредова свое мнение о теоретической и криминологической неубедительности данной нормы аргументирует статистическими данными о состоянии преступности несовершеннолетних[87].
Аналогичный законодательный прием используется при создании норм о непризнании рецидива в действиях лица при наличии двух правовых явлений: условного осуждения и отсрочки исполнения приговора[88]. Одобряя позицию законодателя, применившего в качестве приема конструирования правовую фикцию, необходимо обратить внимание на рассогласованность норм, сформулированных в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и ст. 74 УК РФ. Без особых проблем вопрос о непризнании рецидива решается при полном отбытии лицом срока условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление. В случае отмены условного осуждения по этой проблеме высказаны различные точки зрения. Представители одного направления придерживаются мнения, что при отмене условного осуждения и направлении лица в места лишения свободы рецидив признается в двух случаях:
во-первых, в порядке применения ч. 3 ст. 74 УК РФ;
во-вторых, при совершении в период испытательного срока преступлений небольшой тяжести[89] или средней тяжести, тяжких или особо тяжких[90].
Причем если в период испытательного срока лицо совершит умышленное преступление небольшой тяжести и суд придет к выводу о сохранении условного осуждения, то рецидив отсутствует[91].
Представители другого подхода отрицают наличие рецидива в рассмотренных случаях и считают справедливым вариант, признающий рецидив отсутствующим при совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести[92].
На мой взгляд, при отмене условного осуждения возможны две ситуации:
1) в действиях лица рецидив признается, если в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменяется и лицо направляется для отбытия наказания в места лишения свободы;
2) в действиях лица рецидив отсутствует, если условно осужденный в период испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой тяжести[93].
При этом следует подчеркнуть, что предлагаемая нами редакция п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, направленная на исключение при признании рецидива не только судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, но и за новые умышленные преступления небольшой тяжести, позволит ограничить судебное усмотрение при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного преступления данной категории.
Отказ законодателя от признания рецидива в действиях лица в случае отсрочки исполнения приговора также отражен в норме-фикции, сформулированной в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Такая принципиальная позиция законодателя соответствует принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, так как норма предусмотрена в отношении беременных и женщин, имеющих малолетних детей.
Ограничительной является конструкция нормы, исключающей рецидив в случае погашения или снятия судимостей, поскольку законодатель применил ограничительный элемент — «судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса[94]». Ограничительный элемент, предписывающий учитывать снятые или погашенные судимости в порядке применения ст. 86 УК РФ, делает невозможным применение ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ. В связи с этим считаем целесообразным исключить из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указания на ст. 86 УК РФ путем введения в текст предлагаемой нормы экспансивного элемента — «судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке».
Реконструкция специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, проведенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, уравняла все виды рецидива за счет единого срока наказания. Другое нововведение законодателя обязывает определять срок наказания за любой вид рецидива в пределах санкции статьи. Законодательное уточнение «в пределах санкции статьи» не всегда позволяет правоприменителю использовать одну треть для расчета дополнительного срока показания за любой вид рецидива, в том числе и простой. Например, санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы, минимальное наказание — пять лет лишения свободы. Исчисление срока наказания за рецидив будет проходить по следующей схеме: 1/3 от 12 лет составляет четыре года. Однако с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание за рецидив в размере четырех лет лишения свободы не представляется возможным, так как нижний предел санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ составляет пять лет. Это означает, что суд сочтет возможным усилить меру наказания не на четыре года и выше, а на пять лет и выше. Такой подход обоснован при опасных видах рецидива, но не при простом.
На мой взгляд, ч. 2 ст. 68 УК РФ фактически свела на нет уголовно-правовое значение деления рецидива на виды. Строгие меры наказания, которые должны быть применены в случае признания в действиях лица рецидива, должны иметь четкую правовую регламентацию в зависимости от вида рецидива. Для устранения отмеченного дисбаланса между нормами института рецидива и правилами назначения наказания при рецидиве преступлений следует руководствоваться принципами уголовного законодательства и оценивать с юридической точки зрения характер и степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего. Согласовать нормы ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ можно путем возврата к прежней редакции ст. 68 УК РФ, которая предусматривала дифференциацию сроков наказания и не имела ссылки на зависимость размера наказания за рецидив от пределов санкции применяемой статьи.
Проведенный анализ норм, регламентирующих уголовную ответственность при наличии рецидива, позволяет сделать ряд выводов.
1. Действующая редакция ст. 18 УК РФ, содержащая конструктивный элемент — «реальное лишение свободы», имеет неопределенный характер и не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы.
2. При описании рецидива законодатель использует юридические фикции, которые выражают современные тенденции уголовной политики и признают рецидив несуществующим при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; а также связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора.
3. Обобщающий элемент нормы п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ — «судимости за умышленные преступления небольшой тяжести» — дает возможность при совершении в разной последовательности преступлений небольшой тяжести и преступлений других категорий в одном случае либерализовать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае усилить меру наказания при наличии рецидива.
4. При совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести имеет место двойственный подход при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения, что в конечном счете влияет на признание или непризнание рецидива.
5. Обобщающий элемент — «судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса» — исключает применение других норм[95], предусматривающих снятие или погашение судимостей, что ограничивает правовую регламентацию п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
6. Новые правила назначения наказания при рецидиве привели к утрате уголовно-правового значения деления рецидива на виды. Это означает, что правовая регламентация рецидива и сопутствующих ему норм требует создания четкой нормативной базы, которая позволит более эффективно решить проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за рецидив.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. Множественность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение.
Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:
а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;
б) каждое из двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;
в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.
Множественность преступлений образуют единичные преступления. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное. Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие и совершаемое с одной формой вины. Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений. Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления. Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК РФ дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий УК РФ под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.
Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их классификации.
По характеру и степени общественный опасности в УК РФ выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.
Установление вида рецидива зависит от:
1) количества судимостей;
2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее;
3) осуждения к лишению свободы.
По характеру совершаемых преступлений различают общий и специальный рецидив.
Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм.
Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.
Вместе с тем, при рассмотрении рецидива преступления как одной из форм множественности был выявлен ряд правовых пробелов а именно:
Действующая редакция ст. 18 УК РФ, содержащая конструктивный элемент — «реальное лишение свободы», имеет неопределенный характер и не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы.
При описании рецидива законодатель использует юридические фикции, которые выражают современные тенденции уголовной политики и признают рецидив несуществующим при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; а также связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора.
Обобщающий элемент нормы п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ — «судимости за умышленные преступления небольшой тяжести» — дает возможность при совершении в разной последовательности преступлений небольшой тяжести и преступлений других категорий в одном случае либерализовать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае усилить меру наказания при наличии рецидива.
При совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести имеет место двойственный подход при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения, что в конечном счете влияет на признание или непризнание рецидива.
Таким образом, правовая регламентация рецидива как и совокупности, а также сопутствующих ему норм требует создания четкой нормативной базы, которая позволит более эффективно решить проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за такие формы множественности преступлений как совокупность и рецидив.
СПИСОК
нормативных правовых актов и литературы
нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 // N 63-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями);
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 // N 195-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями);
судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс»;
2. Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс»;
3. Постановление Президиума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. N 3;
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»// Справочно-информационная система «КонсультантПлюс»;
литература:
1. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»// под ред. А.И. Чучаева, «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009;
2. К вопросу о совокупности преступлений// Статья: Герасимова Ю.Р., «Российский следователь», 2009, N 20;
3. Пути и средства предупреждения рецидивной преступности// Статья: Косарев В.Н., Косарева Л.В., «Российская юстиция», 2009, N 8;
4. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике// Статья: Пудовочкин Ю., «Уголовное право», 2009, N 4;
5. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»//2-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова, М.,«Проспект», 2008;
6. «Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»// 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.М. Лебедева, М.,«НОРМА», 2008;
7. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник».2-е издание, переработанное и дополненное под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008;
8. Формы множественности преступлений// Статья: Черненко Т., «Уголовное право», 2008, N 4;
9. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов». под ред. Н.Г. Кадникова //«Городец», 2006;
10.Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. N 8;
11.Шкредова Э.Г. Рецидив преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 3. СПб., 2005;
12.Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005;
13.Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дис.… канд. юрид. наук. СПб., 2005;
14.Голубев В.В. Множественность преступлений // Юридический консультант. 2004. N 3;
15.Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004;
16.Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2003;
17.Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003;
18.Торкунов М.А. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими: Дис.… канд. юрид. наук. М., 2003;
19.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002;
20.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 2001;
21.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001;
22.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М., 2000;
23.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999;
--PAGE_BREAK--