--PAGE_BREAK--1) противоправности поведения работника;
2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;
3) вины работника в причинении ущерба.
Противоправным является такое поведение (действие или бездействие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, постановлениями правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями администрации. Например, не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.
Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате нормального производственно- хозяйственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ).
Следует считать риск оправданным, если:
1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;
2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;
3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.
Необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств любой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нормальном производственно-хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки.
Работники несут материальную ответственность лишь за причиненный ими ущерб (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ). Ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи необходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего-станочника нельзя возложить материальную ответственность за поломку станка, если установлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при изготовлении станка.
Работники несут ответственность за ущерб, как причиненный непосредственно работодателю, так и возникший у него в результате возмещения вреда, причиненного третьим лицам (ответственность в порядке регресса).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).
В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ) Однако по правилам трудового законодательства отвечают в порядке регресса только работники, выполнявшие в момент причинения ущерба работу на основании трудового договора (контракта).
В ст. 118 КЗоТ указывается, что материальная ответственность “возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине”. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих последствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.
Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.
Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.
По общему правилу, обязанность доказать факт причинения предприятию прямого действительного ущерба, а также наличие других указанных выше условий возлагается на администрацию предприятия.
Трудовое законодательство устанавливает два основных видаматериальной ответственности работников: ограниченную и полную.
Ограниченная ответственностьсостоит в обязанности работника возмещать ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.
Часть 1 ст. 119 КЗоТ ограничивает материальную ответственность работника средним месячным заработком…
Это — основной предел материальной ответственности работников. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности.
Статья 119 КЗоТ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за к-рые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за к-рые наступает материальная ответственность работника по ст. 119 КЗоТ, являются:
а) порча или уничтожение по небрежности имущества предприятия, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и др. предметов, выданных в пользование работнику,
б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу предприятия относятся, напр., заводское оборудование (станки, механизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и др. средства транспорта.
Под “недобором” денежных сумм следует понимать неполное получение предприятием причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при условии, что сам утраченный документ 'не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.
Действительный ущерб в связи с “обесценением документов” возникает, напр., в результате пропуска предприятием срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с предприятия-должника.
“Обесцененным документом” следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которой предприятию отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.
Во всех случаях, когда предел ответственности исчисляется из среднего заработка, этот заработок учитывается за последние три календарных месяца работы. Для работающих на данном предприятии менее трех месяцев заработок рассчитывается за фактически проработанное время.
Ответственность в пределах трех месячных должностных окладов возлагается на должностных лиц за ущерб, причиненный по их вине в связи с выплатами работникам, уволенным (или переведенным на другую работу) с явным нарушением закона, а также выплатами за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой работы) лицам, не допущенным к работе после их восстановления (ст. 214 КЗоТ РФ).
Строгое соблюдение этого правила не только способствует возмещению материального ущерба, причиненного виновными действиями должностных лиц организации, но и является эффективным средством борьбы с незаконными увольнениями, переводами работников, случаями задержки исполнения решений суда о восстановлении на работе, а также мерой профилактики таких нарушений. Материальная ответственность до трех месячных должностных окладов за незаконное увольнение или перевод работника на другую работу возлагается только на то должностное лицо, которое издало приказ об увольнении либо переводе в пределах предоставленной ему компетенции, но с явным нарушением закона.
Материальная ответственность в пределах трех месячных должностных окладов не может наступать в отношении лиц, по представлению (заключению) которых готовились материалы к приказу об увольнении, а также председателя либо членов выборного профсоюзного органа, давших предварительное согласие на увольнение работника с явным нарушением закона, и т.п. Под явным нарушением закона следует, в частности, понимать: увольнение по инициативе администрации работника без согласия профкома в случаях, когда по закону требуется такое согласие (ч. 1 ст. 35 КЗоТ РФ), или по основаниям, не предусмотренным законом; перевод работника без его согласия на другую постоянную работу; увольнение по инициативе администрации беременных женщин и женщин, имеющих детей до трех лет (кроме случаев полной ликвидации предприятия); к явным нарушениям относятся увольнение или перевод не освобожденных от производственной работы председателей и членов выборных профсоюзных органов (цеховых комитетов), профорганизаторов с нарушением гарантий, предусмотренных ст. 235 КЗоТ РФ.
Таким же нарушением является увольнение по инициативе работодателя представителя работников в период урегулирования коллективного трудового спора без предварительного согласия уполномочившего его на представительство органа
Согласие выборного профсоюзного органа на увольнение работника само по себе не служит для должностного лица, виновного в незаконном увольнении работника, основанием, гарантирующим от возмещения ущерба, причиненного выплатой за вынужденный прогул.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пределах трех месячных должностных окладов, исходят из оклада, получаемого должностным лицом на день обнаружения ущерба. Таковым следует считать день издания приказа об увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, а в случае задержки исполнения решения суда или вышестоящего в порядке подчиненности органа о восстановлении работника на работе — день, когда это решение поступило к должностному лицу для исполнения.
Полная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в полном объеме независимо от какого-либо предела. Эта ответственность наступает лишь в случаях, указанных в законодательстве. Они предусмотрены в ст. 121 КЗоТ РФ. Таких случаев семь.
1. Причинение ущерба преступными действиями работника, установленными приговором суда. Ответственность поданному основанию наступает лишь при условии, что совершение работником такого деяния установлено судом в порядке уголовного судопроизводства.
Материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается и в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности или акта амнистии.
При оправдательном приговоре за отсутствием состава преступления, а равно при прекращении по этим мотивам уголовного дела в стадии предварительного следствия суд, рассматривая вопрос о возмещении ущерба, вправе удовлетворить иск в пределах полного размера причиненного работником ущерба по иным предусмотренным в законе основаниям.
2. Причинение при исполнении трудовых обязанностей ущерба, за который полная материальная ответственность установлена специальными законодательными актами. В этом случае полная материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника к уголовной ответственности, а также заключения с ним специального письменного договора. Так, операторы связи отвечают за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений и недостачу почтовых отправлений в размере их объявленной ценности (ст. 37 Федерального закона “О связи” от 20 января 1995 г.).
Разрешая дела о материальной ответственности работника за причиненный ущерб на основании специального закона или постановления, суд проверяет, за какой вил ущерба установлена такая ответственность работника и относится ли он к категории лиц, которые предусмотрены в соответствующем законодательном акте.
При этом необходимо выяснить, сказано ли в самом акте о полной материальной ответственности работника.
Следует подчеркнуть, что к таким актам не могут относиться приказы и инструкции министерств и ведомств.
3. Заключение договора о материальной ответственности. В силу этого договора работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.
За причинение указанного ущерба такая ответственность может быть возложена на работника, если он достиг 18 лет; занимает должность или выполняет работу, указанные в специальном перечне; с ним в установленном порядке заключен письменный договор.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий на работника возлагается ответственность лишь в ограниченном размере, если только согласно законодательству он не отвечает за причиненный ущерб в полном размере по иным основаниям. Договор, заключенный с нарушением установленного порядка, признается недействительным и не влечет для работника правовых последствий.
Договор предусматривает: конкретизацию обязанностей администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику; полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или других целей.
По общему правилу, с работником, которому непосредственно вверяются денежные и товарные ценности заключается договор о его индивидуальной ответственности (ст. 1211 КЗоТРФ).
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение
сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки и продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также Типовой договор о полной материальной ответственности утверждены постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. Перечень состоит из двух разделов. В первый включены соответствующие должности, во второй — виды работ. Действие договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями.
Работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за необеспечение сохранности таких ценностей, которые он лично получил по накладной или иному бухгалтерскому документу. При этом в отдельных случаях доступ к указанным ценностям могут иметь другие лица (напр., подсобные рабочие).
Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, конкретизируя обязанности работника и администрации по обеспечению сохранности ценностей (см. ст. 118 КЗоТ), содержит, в частности, следующие положения:
а) работник должен своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценчостей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке соответствующие отчеты: участвовать в инвентаризации;
б) администрация обязуется знакомить работника с законодательными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями; проводить в установленном порядке инвентаризацию ценностей.
Невыполнение администрацией указанных обязанностей, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению лицом, причинившим ущерб (см. ст. 123 КЗоТ), либо освобождения работника от ответственности, а в соответствующих случаях и для возложения обязанности возместить ущерб на виновного работника из числа администрации.
В Типовом договоре предусмотрена полная материальная ответственность работника лишь за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности ценностей. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей.
В судебной практике встречались случаи неправильного возложения на работника полной ответственности за недостачу ценностей, не находящихся в его подотчете, напр., когда работник при приемке товаров, поступивших от поставщика, ненадлежаще оформил факт недостачи. Решающим здесь является то соображение, что работник не должен нести ответственность на основании договора за недостачу, образовавшуюся до передачи ему груза. Если ущерб вызван неправильным составлением документов, напр., о приемке прибывших товаров, то работники, составившие дефектный документ, в результате чего не могла быть предъявлена претензия поставщику, приме-- каются к ограниченной материальной ответственности, в том числе кладовщики.
продолжение
--PAGE_BREAK--