Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования «Гродненский государственный университет
имени Янки Купалы»
Юридический факультет
Специальность 1-24 01 03 «Экономическое право»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданский процесс»
студентки 4 курса 2 группы заочной формы обучения
номер зачётной книжки: 2007 – 4216.
Живулько Татьяны Евгеньевны.
Гродно, 2011
1 вариант
Буквы А-И
Раскройте содержание принципа диспозитивности в гражданском
процессе.
Принцип диспозитивности – один из наиболее специфичных принципов гражданского процессуального права. Он действует во всех стадиях процесса (от возбуждения гражданского дела в суде до исполнительного производства), представляет собой «движущее начало» гражданского судопроизводства [1, с. 15].
В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, не нарушая при этом права и охраняемые законом интересы других лиц и государства [2, ст. 18].
Гражданские дела возбуждаются судом только по заявлениям юридически заинтересованных в исходе дела лиц и рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и другими законодательными актами [3, с. 29].
Распорядительные действия сторон по гражданскому делу поставлены под контроль суда. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы [2, ст. 61].
Процессуальная свобода поведения в суде юридически заинтересованных лиц проявляется не только в рамках закона, но и под контролем суда.
Контроль со стороны суда обеспечивает сторонам возможность реально осуществлять свои материальные и процессуальные права, предотвратить злоупотребление ими, гарантирует законность, справедливость правосудия.
Содержание принципа диспозитивности предопределяется целью гражданского судопроизводства – быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, вынесение законного и обосновательного судебного решения.
В соответствии с принципом диспозитивности заинтересованные лица реализуют своё право на обращение в суд (ст. 6 ГПК РБ), определяют предмет и основания заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание и содержание иска) в процессе рассмотрения дела. Стороны вправе возбуждать кассационное производство путём подачи кассационных или частных жалоб, возбуждать дела по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство, изменять и прекращать его [4, с. 28].
В соответствии с принципом диспозитивности суд вправе выйти за пределы требований, заявленных стороной, если это необходимо для зашиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций, колхозов иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций и граждан. Несмотря на такие возможности вмешиваться во взаимоотношения сторон, инициатива суда лишь дополняет их инициативу.
В юридической литературе высказано мнение, что активность суда, его контрольные функции составляют содержание самостоятельного принципа – принципа активности суда в гражданском процессе. Так, В.М. Семенов пишет, что «… принцип процессуальной активности суда – это обусловленная организующей и направляющей ролью государства в гражданских правоотношениях активная руководящая деятельность суда в гражданском судопроизводстве, направленная на обеспечение установления истины по делу и возможности лицам, участвующим в деле, пользоваться и распоряжаться материальными и процессуальными права …». Эта точка зрения встретила возражения со стороны многих авторов.
Высказывается мнение, что поскольку в той или иной степени принцип диспозитивности закрепляется в Конституции (право на обращение в суд иностранцев, право обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц), то есть все основания признать его конституционным принципом, возвести его в ранг конституционного.
Не существует единства мнений и относительно понятия принципа диспозитивности. Одни авторы определяют его как возможность участвующих в деле лиц при активной помощи суда, прокурора распоряжаться своими материальными и процессуальными права в процессе рассмотрения дела. Эти авторы принцип диспозитивности рассматривают через призму субъективных прав лиц, участвующих в деле.
Другие считают такое определение не совсем точным, так как, по их мнению, употребляемый в нём термин «распоряжение» не совсем удачно применяется для обозначения деятельности, связанной с реализацией субъективных гражданских процессуальных прав. Формулировка принципа диспозитивности, – пишут они, – до известной степени абстрактна, тавтологична.
В итоге сторонники такого подхода к определению принципа диспозитивности полагают, что правильнее было бы вести речь не о «распоряжении» правом, а об осуществлении права.
Высказывается и несогласие с включением в содержание принципа диспозитивности возбуждения гражданских дел по инициативе общественных организаций и прокурора. Сторонники данной точки зрения утверждают, что активность общественности в части возбуждения гражданских дел в суде является элементом самостоятельного конституционного принципа – участие общественности в гражданском процессе. А возбуждение дела прокурором составляет неотъемлемую часть всего высшего надзора прокуратуры как функции государственного органа, решающего специфические государственные задачи: надзор за законностью во всех сферах общественной и государственной жизни [4, с. 29-30].
Задача 1.
Истец Скаржинский К.В. после допроса нескольких свидетелей по делу заявил ходатайство об отводе судьи Руднева и секретаря судебного заседания Свирид О.П. По словам Скаржинского, первый из них в свое время был сокурсником ответчика по юридическому институту, а второй – секретарь судебного заседания – в настоящее время встречается с дочерью ответчика. Судья Руднев отказался рассмотреть ходатайство Скаржинского, сославшись на то, что в силу ст. 34 ГПК отвод должен быть, заявлен до начала рассмотрения дела.
Правильно ли поступил судья?
Что следовало сделать в сложившейся ситуации?
Решение:
Судья поступил правильно, в случае если истец Скаржинский К.В. уже до начала судебного разбирательства знал о том, что судья и ответчик сокурсники (ст. 34 ГПК РБ).
И наоборот, судья по условиям задачи поступил не правильно, если истец Скаржинский К.В. узнал о том, что судья и ответчик сокурсники только в ходе судебного разбирательства. Тогда заявление об отводе будет принято, а судья по собственной инициативе должен решить вопрос об отводе. Согласно ч. 4 статьи 32 ГПК РБ «Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания» (Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности). По условиям задачи видно, что судья и ответчик знакомы, а значит можно предположить, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Основания для отвода, указанные в ч. 1 настоящей статьи (его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства), распространяются также на секретаря судебного заседания. В показанной
ситуации он встречается с дочерью ответчика, однако они еще не родственники. Секретарю, отвод не заявляется.
Задача 2.
Комарова предъявила в суд иск к отделу образования администрации Советского района г. Минска о восстановлении на работу. В заявлении суду она указала, что уволена с работы по сокращению штатов, однако в нарушение требований закона о предстоящем увольнении она не была предупреждена за два месяца. В судебном заседании суд установил, что увольнение произведено с соблюдением закона, но своим решением изменил дату увольнения таким образом, чтобы двухмесячный срок соблюдался. Решением суда с ответчика также взыскано в пользу истицы 431 600 рублей заработной платы. В кассационной жалобе истица указывала, что судом первой инстанции нарушены ее процессуальные права. Она требовала восстановить ее на работе, а не изменить дату увольнения, и суд неправомерно сам изменил предмет иска.
Как надлежит поступить кассационной инстанции?
Согласно статье 242 Трудового кодекса Республики Беларусь Комарова обратилась в суд, когда узнала о нарушении своего права со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.
В соответствии со статьёй
243 Трудового кодекса Республики Беларусь «Восстановление на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда» (В случаях прекращения трудового договора без законного основания, а также незаконного перевода, перемещения, изменения существенных условий труда либо отстранения от работы орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежней работе, на прежнем рабочем месте, прежние существенные условия труда.
Если суд посчитает невозможным или нецелесообразным восстановление работника по причинам, не связанным с совершением виновных действий работником, он имеет право предложить и с согласия работника возложить на нанимателя обязанность выплатить работнику возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка).
Производство дел в суде кассационной инстанции делится на несколько этапов.
1. Пересмотр в кассационном порядке решений суда первой инстанции:
Статья 402 ГПК РБ «Полная или частичная необоснованность решения
(Решение считается необоснованным полностью или в соответствующей части, если: 1) судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу; 2) факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами; 3) изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам).
Статья 403 ГПК РБ „Нарушение или неправильное применение норм материального права“ (Решение является незаконным, если суд: 1) применил не подлежащую применению норму материального права; 2) неправильно применил подлежащую применению норму материального права; 3) неправильно истолковал нормативный акт).
2. Возбуждение кассационного производства. Подготовка к рассмотрению кассационной жалобы:
Статья 413 ГПК РБ „Действия суда первой инстанции после принятия кассационной жалобы или кассационного протеста“ (Суд первой инстанции после принятия кассационной жалобы обязан: 1) не позднее следующего дня направить юридически заинтересованным в исходе дела лицам копии кассационной жалобы и прилагаемых к ним письменных материалов; 2) известить юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции; 3) по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, направить дело в суд кассационной инстанции и назначить его рассмотрение
в суде кассационной инстанции в пределах месячного срока со дня направления.
До вступления решения в законную силу дело никем не может быть истребовано из суда. Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться в суде с материалами дела и поступившими кассационными жалобами. Прокурор вправе знакомиться с материалами дела и в том случае, если он в деле не участвовал).
Статья 419 ГПК РБ „Действия судьи суда кассационной инстанции по подготовке дела к рассмотрению“ (в ред. Закона Республики Беларусь от 20.10.2006 № 173-З) (После получения дела судья суда кассационной инстанции проверяет соблюдение порядка подачи кассационной жалобы, подготовленность дела к рассмотрению и в случае необходимости вправе совершить действия, предусмотренные пунктами 7, 8, 10, 11, 12, 14 и 15 статьи 262 настоящего Кодекса, о чем извещает юридически заинтересованных в исходе дела лиц).
3. Порядок рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции:
Статья 420 ГПК РБ „Рассмотрение кассационной жалобы или кассационного протеста в суде второй инстанции“ (Порядок рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 406 настоящего Кодекса. Список дел, назначенных к рассмотрению в кассационном порядке, вывешивается в помещении суда кассационной инстанции за день до начала судебного заседания).
Статья 422 ГПК РБ „Рассмотрение дела в кассационном порядке“ (При рассмотрении дела в кассационном порядке обязанности председательствующего выполняет один из судей.
Рассмотрение дела в кассационном порядке начинается докладом председательствующего или одного из судей, который кратко излагает сущность дела, содержание решения суда первой инстанции, содержание кассационной жалобы и поступивших на них возражений, сообщает о
представленных и собранных судом новых доказательствах, а также об иных данных, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения.
После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Заслушав выступления юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд при необходимости приступает к исследованию собранных при подготовке дела письменных, вещественных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции).
Статья 423 ГПК РБ „Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции“ (При рассмотрении дела в кассационном порядке суд по имеющимся в деле и дополнительно полученным доказательствам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной или опротестованной, так и в необжалованной или неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
Суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно собранные доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении или устанавливает новые обстоятельства, имеющие значение для дела).
Статья 424 ГПК РБ „Сроки рассмотрения дел в суде кассационной инстанции“ (Суд кассационной инстанции должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело в день, назначенный судом первой инстанции. При особой сложности дела, а также в случае необходимости принятия мер по сбору доказательств председатель суда кассационной инстанции и его заместители вправе назначить другую дату рассмотрения дела в пределах двух месяцев со дня принятия решения о назначении другой даты рассмотрения дела.
В случае продления срока рассмотрения дела судом кассационной инстанции о новой дате рассмотрения дела извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица.
Статья 425 ГПК РБ „Полномочия суда кассационной инстанции“
(Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением: 1) оставить решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения; 2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
4) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права; 5) изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица должны быть ознакомлены с дополнительными доказательствами до рассмотрения дела в кассационном порядке и извещены о дне рассмотрения дела).
4. Определение суда кассационной инстанции по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции:
Статья 427 ГПК РБ „Содержание определения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе или кассационному протесту на решение суда“ (Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе выносит определение.
В кассационном определении должны быть указаны: 1) время и место вынесения определения; 2) наименование и состав суда, вынесшего определение; 3) лица, участвующие в рассмотрении дела в суде
кассационной инстанции; 4) кассаторы; 5) краткое изложение обстоятельств дела и содержание решения суда; 6) краткое содержание кассационной жалобы, а также представленных в суд кассационной инстанции документов, объяснений имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, мнения прокурора и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; 7) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на закон, которым он руководствовался; 8) выводы суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определение подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Статья 428 ГПК РБ „Определение об отклонении кассационной жалобы или кассационного протеста“ (При отклонении кассационной жалобы суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым доводы кассационной жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения.
Установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не являются основанием к отмене решения, суд кассационной инстанции должен указать на них в кассационном определении или в специально вынесенном частном определении).
Статья 429 ГПК РБ „Определение об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение“ (При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела).
Статья 431 ГПК РБ „Обязательность указаний суда кассационной инстанции“
(Изложенные в кассационном определении указания обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело.
Суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела).
Статья 432 ГПК РБ „Законная сила определения суда кассационной инстанции“ (Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения).
5. Пересмотр в кассационном порядке определений суда первой инстанции:
Статья 433 ГПК РБ „Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции“ (Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела.
Определение суда первой инстанции в таких случаях вправе опротестовать прокурор.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть приведены в кассационной жалобе.
Определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат).
Статья 435 ГПК РБ „Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб или частных протестов на определение суда первой инстанции“ (Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение суда первой инстанции, имеет право: 1) оставить определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу).
Задача 3.
Ларионова обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ларионова алиментов на двоих несовершеннолетних детей. В установленный законом срок от Ларионова в суд поступили возражения на часть предъявленных требований. Так, Ларионов согласен выплачивать алименты на содержание сына Андрея 8 лет, а на дочь Анну 4 лет – не согласен, в связи с тем, что 2 месяца назад узнал, что не является отцом девочки.
Может ли судья вынести определение о судебном приказе только в отношении части заявленных требований?
Как поступить в данном случае?
Решение:
Согласно статье 397 ГПК РБ „Порядок вынесения и содержание определения о судебном приказе“ (Определение о судебном приказе выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд. В определении о судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей должны быть указаны: 1) номер производства и дата вынесения определения; 2) наименование суда, фамилия, собственное имя, отчество судьи, вынесшего определение (в ред. Закона Республики Беларусь от 05.01.2008 № 315-З); 3) имя (наименование), место жительства или место нахождения взыскателя и должника; 4) нормативный акт, на основании которого удовлетворено требование; 5) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход государства, а также размер издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 7 ч. 2 статьи 397 в ред. Закона Республики Беларусь от 08.07.2008 № 376-З); 6) указываются дата и место рождения должника, место его работы; 7) имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которого присуждены алименты; 8) размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Судья вправе определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о
судебном приказе (ч. 5 статьи 397 введена Законом Республики Беларусь от 08.07.2008 № 376-З)).
Судья может удовлетворить частично иск Ларионовой на взыскание с Ларионова алиментов на одного несовершеннолетнего ребёнка, если Ларионов в суде представит подтверждающие его слова документы (доказательства) о том, что он действительно не является генетическим отцом девочки.
В обратном случае, с Ларионова будут взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Согласно статье 92 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье „Размер алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей“(Алименты на несовершеннолетних детей с их родителей при отсутствии Соглашения о детях, Соглашения об уплате алиментов, а также если размер алиментов не определен Брачным договором, взыскиваются в следующих размерах: на одного ребенка – 25%, на двух детей – 33%, на трех и более детей – 50% заработка и (или) иного дохода родителей в месяц. При этом для трудоспособных родителей минимальный размер алиментов в месяц должен составлять не менее 50% на одного ребенка, 75% – на двух детей, 100% – на трех и более детей бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.
Размер алиментов может быть уменьшен судом, если у родителя, обязанного уплачивать алименты, имеются другие несовершеннолетние дети, а также в случаях, если родитель, с которого взыскиваются алименты, является инвалидом I или II группы. В исключительных случаях суд может освободить родителя, являющегося инвалидом I или II группы, от уплаты алиментов, а также уменьшить минимальный размер алиментов, взыскиваемых с трудоспособного родителя, который по объективным причинам не может их уплачивать в установленных размерах).
Но он имеет право подать иск об установлении отцовства, где в отдельном судопроизводстве будет назначена независимая экспертиза по схожести ДНК его и девочки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: ответы на экзаменанационные вопросы / В.Г. Тихиня, М.Ю. Макарова. – Минск: ТетраСистем, 2005. – 240 с.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года: одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года: текст Кодекса по состоянию на 20 января 2010 года. – Минск: Амалфея, 2010. – 368 с.
Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: учебное пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. – Минск: Вышэйшая школа, 2006. – 414 с.
Гражданский процесс Республики Беларусь. Общая часть. / В.Н. Паращенко и др.; Под общ. Ред. С.Ф. Сокола, В.Н. Паращенко. – Минск: «Молодёжное научное общество», 2000. – 276 с.
Трудовой кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 8 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: текст Кодекса по состоянию на 1 сентября 2010 года. – Минск: Амалфея, 2010. – 256 с.
Кодекса Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой представителей 3 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: текст Кодекса по состоянию на 24 сентября 2010 года. – Минск: Амалфея, 2010. – 168 с.
08. 01. 2011г. Живулько Т.Е.