--PAGE_BREAK--
Теоретически момент, «когда социум перестал навязывать занятие индивиду и вместо этого он сам стал выбирать себе поприще, можно считать началом развития мобильного и постоянно обновляющегося общества… и, пожалуй, законом гражданского общества является подчинение индивида договорным, но не статутным отношениям59 (27). Как ни странно, можно констатировать, что гражданское общество » возникло как будто в нарушение нормального, естественного порядка вещей" (28).
Ситуацию, которую марксизм называл превращением «класса в себе» в «класс для себя, имея в виду переход социальной группы, не осознающей своих интересов и не участвующий в общественной жизни и представляющий собой просто совокупность автоматизированных индивидов к самоорганизации, когда она «рождается или примыкает к движению, выражающую ее интересы» (29), можно также назвать процессом рождения гражданского общества.
В мировой науке сегодня получил признание поход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним. Под компонентами гражданского общества в цивилизованных странах мира понимают: собственность, труд, предпринимательство, общественные объединения, отправления религиозных культов, воспитание, образование, науку, культуру, семью и средства массовой информации. Иначе говоря, гражданское общество включает в себя, во-первых, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (сюда относятся семья, кооперации, общественные организации, хозяйственные корпорации, ассоциации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, концессионные и др. объединения); во-вторых, совокупность негосударственных экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений; в-третьих, производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; в-четвертых, сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики (30).
Следовательно, гражданское общество представляет собой некую негосударственную ассоциацию граждан, объединенных рядом различных признаков, в целях как удовлетворения их индивидуальных потребностей и интересов, так и реализации их потенциальных возможностей на благо всех и каждого. Этот последний факт говорит о том, что гражданское общество — это не просто внегосударственная сфера жизнедеятельности граждан. Для реализации индивидуальных и групповых интересов существуют специальные институты и отношения, относящиеся уже к деятельности государства. Иными словами, между гражданским обществом и государственной сферой существует тесная взаимосвязь, от качества которой зависит уровень демократии в государстве, зрелость гражданского общества, а отсюда — качество жизни общества в целом.
Одна из главных черт гражданского общества — центральная роль в нем индивида. Не государство, не политическая партия или другая общественная организация, а именно свободный гражданин является стержнем общества и государства. Индивид с присущей ему определенной обусловленной системой потребностей, интересов и ценностей, человек как личность (а не как безликий народ или, что еще хуже, человеческий фактор) — при наличии возможностей реализации этой системы превращается в главного участника общественного развития, члена гражданского общества (31).
Ив наши дни не просто решить вопрос о приоритете: личность или общность. «Суверенная личность» или суверенное общество". «Права человека и гражданина» в их современном истолковании и их конкуренция с правами всего «гражданского общества». Как равно и вопрос о субординации гражданского общества и демократического правового государства. Оправданно здесь вспомнить Г.Гроция, который считал, что с возникновением государства суверенитет переходит к нему.
В наши дни предпочтение все еще остается за обществом. Только с правовым государством и в правовом государстве начинается обратный процесс, уравновешивающий личность и общество (32).
Суверенитет принадлежит не государству, а гражданскому обществу, составленному из свободных и равноправных индивидов, для которых естественное право выше права позитивного. Отсюда правительственная власть снабжена не столько правами, сколько обязанностями. Но и само гражданское общество, что не второстепенно, должно быть настолько цивилизованным, чтобы подчиняться конституции и суду в той же мере, в какой то же самое входит в обязанности правительства (33).
Сегодня главенствующая идеология отошла от приоритета социально-классовой трактовки явлений общественной жизни, идет процесс «реабилитации» теории естественного права. «С другой стороны, тезис о материальной, экономической детерминации положения человека в обществе и фактически остался неизменным59 (34). Социалистическая концепция прав человека всегда отвергала идею «прирожденных», «неотъемлемых» прав, во-первых, потому, что такая трактовка представляет собой одну их основ теории естественного (буржуазного) права, и, во-вторых, идеи о внеземном общественном происхождении прав многих классических исследователей окончательно снимали проблему какого-нибудь конструктивного сотрудничества между теорией естественного и советского права (35). Советское государство «предоставляло» гражданам права, определяя объем последних и соответствующие обязанности.
Возрождение личностного аспекта естественно-правовой теории находит свое выражение как в научных теоретических источниках, так и действующем законодательстве. Так, Конституция РФ в ст. 17 п.2 закрепила не отчуждаемость и принадлежность каждому от рождения основных прав.
Каждый человек наравне с другими в гражданском обществе пользуется правом индивидуальной свободы, которое гарантируется. Это означает, что человек имеет максимум возможностей раскрыться как личность в любой сфере деятельности, которую он изберет, при условии, что осуществление прав и свобод не нарушает права и свободы других лиц (п.З ст. 17 Конституции). Замечательным свойством гражданского общества в этом отношении является то, что «… даже человек рассеянный или поглощенный своими частными заботами… может с полным основанием чувствовать себя свободным. Гражданское общество дарует свободу не только бдительным» (36).
Быть по-настоящему свободным, противостоять государственному диктату, приносить максимальную пользу обществу возможно лишь при условии обладания определенной собственностью и свободного распоряжения ею. В отличие от того стремления к уравниловке, которое господствовало в нашей стране, в цивилизованных странах гражданское общество не связывалось верхним пределом благосостояния. В гражданском обществе граждане сами кормят себя и одевают, не надеясь целиком и полностью на государство. И в этом плане у них большой потенциал.
Граждане свободно вступают и прекращают свои взаимоотношения в различных сферах жизни и деятельности, поэтому в этих сферах возможно саморегулирование без участия государства. Более того, здесь вмешательство государства может принести только вред, ибо „сложность “больших систем», каковой и является государство, такова, что централизованный управляющий орган не в силах перерабатывать весь поток всей необходимой информации, учитывать все параметры ситуаций и своевременно принимать оптимальные решения, так как время, затрачиваемое на это, делает дальнейшую управленческую активность бесполезной. В конце концов централизованное управление «большой системой» может привести только к ее развалу" (37).
Саморегулирование гражданского общества означает также самоуправление, которое может быть территориальным, национальным, производственно-экономическим.
При территориальном местном самоуправлении центральные структуры выполняют лишь координационные функции, большинство вопросов решаются на местах, где должны определяться также «структура и механизм власти, а также формы участия населения ее осуществлении» (38). Этот вид самоуправления является основанием всей системы организации общества.
Производственно — экономическое самоуправление регулирует социальные отношения в материальной сфере. Самоуправление на этом уровне может принимать самые разные формы в зависимости от характера и объема производственного, транспортного, коммерческого и иного предприятия, на котором оно реализуется. Оно должно органично входить в систему самоуправления общества.
Национальное самоуправление представляет собой форму выражения национального суверенитета (который нельзя смешивать с государственным суверенитетом) и предполагает естественное деление на структурные элементы многонационального общества. Оно может обеспечить суверенитет любой нации (народа) независимо от числа населения и площади территориального проживания. Самой сложной проблемой на этом уровне является разработка объективного механизма представительности каждой нации (народа).
Все виды самоуправления должны дополнять друг друга, органично вписывая в систему общества все свои преимущества.
Новая форма организации общества должна представлять собой саморазвивающуюся систему. Адекватная реакция системы на проблемные ситуации возможна при наличии гибкой организационной структуры. Речь идет о появлении новых уровней организации системы, «которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их95 (39).
Преобразование саморазвивающихся систем и контроль за их функционированием в этом смысле не могут осуществляться только за счет увеличения энергетического и силового воздействия на них, ибо тогда система в большинстве случаев „приходит к прежним структурам, потенциально заложенным в определенных элементах ее организации“ (40).
В саморегулировании, таким образом, проявляются независимость и жизнеустойчивость гражданского общества.
В условиях современного индустриального и постиндустриального развития гражданское общество представляет собой „сферу организованного экономического, политического и идеологического плюрализма“ (41).
Реально общество складывается не столько из деятельности отдельных индивидов, сколько из взаимодействия их объединений, малых и средних социальных групп и т.п., образованных по интересам. Интерес связывает членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, социализируя таким образом человека. Следовательно, интерес связывает членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, социализируя таким образом человека. Поэтому „категория интереса объективна в двух смыслах: во-первых, как продукт, результат объективных потребностей людей; во-вторых, как необходимое свойство социальной сущности личности, с объективной необходимостью связывающий ее с другими членами этого общества“ (42).
При этом основной ячейкой гражданского общества выступает семья, на более высоких уровнях действуют более широкие группы и объединения, и, наконец, наиболее высоким уровнем объединения по интересам выступает монолитная структура, представляющая собой единое целое из двух взаимовлияющих „половинок“ — государства и гражданского общества.
Группы — основные естественно складывающиеся структурные элементы общества; их представителей объединяет прежде всего общность их социального статуса, и следовательно, их интересов, мировоззрения. В отличие от групп объединения представляют собой организующиеся структурные элементы общества, целью которых служит внешнее выражение однородных интересов, их защита. Эти элементы гражданского общества играют разную роль в его воздействии на государства как аппарат публичной власти. Последняя определяется прежде всего мерой их организованности и, конечно, группы в этом отношении уступают объединениям. Однако объединения охватывают далеко не весь круг интересов, претендующих на внешнее выражение и возникают лишь постольку, поскольку условия жизни подсказывают необходимость более организованных форм внешнего выражения групповых интересов, либо поскольку возникают интересы надгрупповые и внегрупповые. Так что выражение частных интересов через интересы группы является первичной и наиболее фундаментальной формой проявления интересов в современном обществе. При этом принадлежность индивидов к определенной группе имеет для них тем большее значение, чем большее представительство группы в составе населения (43).
Плюрализм групп и объединений с их интересами выступают в качестве плюрализма индивидуальных интересов в обществе. Так, гражданскому обществу по прямому назначению принадлежат профсоюзы, назначение которых — отстаивание сугубо экономических корпоративных интересов людей
труда; трудовые коллективы, организующиеся для производства и удовлетворения сугубо экономических интересов и т.д. Партии являются узловым институтом, связывающим государство и гражданское общество. Важнейшим назначением партий является установление взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к адекватному компромиссу в гражданском обществе.
Большую роль в саморегулировании гражданского общества играет свободный рынок, ибо интересы членов общества объективно пересекаются по поводу материальных благ, получения прибыли, увеличения своего материального состояния. Определяющую роль в свободном развитии экономики, предпринимательства и всей правовой сфере цивилизованного общества играет категория собственности. При этом важно помнить, что «решение проблем собственности… имеют две стороны: экономическую и юридическую» (44), смешение которых ведет к тупиковым ситуациям. Так, в нашей стране долгое время народ с экономической точки зрения считался субъектом собственности, субъектом права собственности признавалось государство. С юридической точки зрения народ не мог непосредственно быть носителем прав и обязанностей. Вместе с тем, никакие вещные права не могут заменить интереса, вытекающего из права собственности.
Основным механизмом саморегулирования гражданского общества, следовательно, выступает в первую очередь свободный рынок (экономический механизм). Однако саморегулирование гражданского общества присутствует еще на одном уровне — как использование публично-вастных институтов для реализации частных интересов. В связи с этим другими основными механизмами саморегулирования гражанского общества выступают независимое от общественной власти правосудие (юридический механизм) и парламентаризм как механизм официального выражения общественных
интересов через выборный институт публичной власти (политический механизм).
Такая трактовка функций суда и парламента вовсе не противоречит принципу различения гражданского общества и государства и не означает смешения частной и публично-правовой сфер. В конечном счете речь здесь идет о разделении властей, институциональном и функциональном разграничении органов административного регулирования, с одной стороны, публично-властных органов, по способу формирования и назначению производных от гражданского общества и сталкивающихся в нем интересов, — с другой; и с третьей — органов правосудия, публично-властный характер которых, но и независимость от государственных институтов и общественной власти позволяет им легитимно разрешать социальные конфликты без административного вмешательства.
Зависимость суда от общественного мнения и СМИ проявляется главным образом тогда, когда его деятельность затрагивает публичный интерес и когда одной из сторон процесса выступает должностное лицо, действующее в суде от имени государства и народа. Тем не менее воздействие общественной власти на правосудие тоже выражает саморегулирование гражданского общества, ибо публичный интерес официально формируется под воздействием тех интересов, которые реально доминируют в обществе. Влияние общественной власти через общественное мнение и СМИ, если частный интерес не привлекает к себе по каким-либо причинам интерес общественный, не может быть существенным.
Что касается политического механизма саморегулирования, то в этом случае оно происходит в частности, и как реакция общества в лице избирательного корпуса на неадекватное отражение парламентом общественных потребностей, как замена одного состава парламента другим, способным в большей мере выражать всеобщие интересы или хотя бы интересы большинства (43).
Оказание давления на парламентариев, государственных чиновников возможно и со стороны представителей лоббистского движения, представляющего интересы отдельных «групп давления», осуществляемое ими
в пользу того или иного решения или законопроекта и т.п. путем организации массовых петиций, потока писем, публикаций и т.д. Лоббисты могут навязывать парламентариям заранее подготовленные законопроекты, оказывать консультативную помощь. Лоббизм имеет и свою отрицательную сторону, которая может заключаться в подкупе, шантаже и т.д. Однако, на мой взгляд стоит положительно оценивать это явление в целом, т.к. в результате активных действий лобби могут быть защищены права и интересы различных групп, которые действительно нуждаются в поддержке. Обеспечить действие лоббизма в допустимых пределах посредством применения права — задача государства, его органов и должностных лиц. Представляентся, что лоббизм более характерен как явление для развитого гражданского общества, где служит дополнительным механизмом обеспечения интересов разнообразных групп (44)^.
В России признание реальности лоббизма обусловило подготовку проекта закона о регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти. Определяя цели данного закона, его авторы говорят о содействии реализации конституционного права граждан на участие (индивидуально или через представителей) в управлении делами госудаства (ст. 32 Конституции РФ, а также ст. 30, 33, п.2 ст. 45 (37). Вместе с тем российская действительность еще долгое время вряд ли позволит отечественному лоббизму стать одним из эффективных инструментов формирования демократической политики. Принятие соответствующего закона не гарантирует коренное изменение ситуации в данной области, так как она зависит и от уровня политической культуры, и профессионализма лоббистов и государственных служащих. И все же открытое обсуждение, а не замалчивание этой проблемы, совершенствование правового регулирования лоббизма способны дать положительные результаты (45).
Институты саморегулирующегося гражданского общества, таким образом, строятся таким образом, «чтобы они сдерживали и уравновешивали друг друга, прибегая к использованию государства как правового арбитра» (46).
Идеологический плюрализм означает свободное (т.е. открытое) существование в обществе многообразия взглядов, школ, научных направлений, признание их равноправия, терпимость в обществе.
«Оформление нового способа построения картины мира связывается с преодолением редукционистского подхода к явлениям общественной жизни. Суть его в сведении всего многообразия детерминации… к какой-либо одной, якобы определяющей поведение того или иного объекта...»; типичная для всех видов редукционизма (одним из которых выступает марксизм) «абсолютизация какого-либо одного из факторов общественной эволюции закрывает путь к познанию общества как целостности во всей его сложности и противоречивости, во всем богатстве составляющих его элементов и связей» (47). В современном понимании «сущность плюрализма не в признании его общности»; «плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходов от одного типа интерпретации к другому», ибо «ни одна теория не может описать объект исследования столь исчерпывающим образом, чтобы исключить возможность альтернативных подходов… Отсюда отказ от единой методологии, прежде считавшейся неприкосновенной». «Истина в настоящее время уже не истолковывается как слепок или воспроизводство объекта в знании, а как характеристика деятельности с ним» (48). Метод изучения не может быть одинаковым для объяснения различных состояний общественной системы, иначе — диктуется природой изучаемого объекта.
Эти подходы характеризуют гражданское общество как развивающееся общество, в котором учитывается и реализуется весь положительный потенциал различных мировоззрений, школ и направлений во всех сферах общественной жизни. Каждый человек имеет право выбрать, к какому них приобщиться, выразить свои стремления во всех структурах гражданского общества.
Граждане полноценного гражданского общества обладают достаточной правовой культурой. Это выражается как в общей культуре, так и в знании своих прав (и желании ими пользоваться) и обязанностей (и желании им следовать).
В этом смысле уровень развития общества обуславливает правовой или неправовой характер закона. Так, возможно, с точки зрения правовой теории и юристов-профессионалов закон удовлетворяет самым высоким требованиям, но большинство общества его не воспринимает (например, закон об отмене смертной казни). Общество может иметь такие законы, которые соответствуют уровню его развития. В этом смысле «критерием легитимности закона может быть лишь мнение общества в целом» (49).
Таким образом, гражданское общество предполагает наличие четырех условий; во-первых, двоякого рода автономии (независимость как от государственной власти, так и от фирм и семей); во-вторых, коллективного действия (способности планировать и осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов); в-третьих, неузурпации чужих прерогатив (акторы гражданского общества не стремятся подменить собой ни государственные структуры, ни частных (вос)производителей); в-чевертых, гражданственности (то есть согласие действовать в рамках уже сложившихся правил и норм) (50).
Политизация ряда институтов гражданского общества (церковь, СМИ) вызвана тем, что государство не обеспечивает условий для их нормального функционирования. Поэтому многие институты включаются в политический процесс. В условиях развитого гражданского общества и правового государства каждый институт, как правило, выполняет только принадлежащие ему функции.
Таким образом, понятие гражданского общества является сравнительно молодым понятием, возникшим в раннекапиталистическую эпоху XIX в. Причинами возникновения гражданского общества стали новые общественные отношения, потребовавшие ограничения государственного вмешаельства в саморегулирующиеся механизмы гражданского общества и поставившие вопрос о необходимости защиты правовыми способами частного интереса.
Гражданское общество представляет собой сумму всех негосударственных отношений. Центральная роль индивида и саморегулируемость ~ основные черты гражданского общества. Тем не менее оно тестейшим образом связано с государством.
ГЛАВА II ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Суть и назначение государства, наиболее общие закономерности его развития раскрываются во взаимоотношениях его с гражданским обществом. Государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения:
продолжение
--PAGE_BREAK--гражданское общество объединяет людей сложным переплетением свободно
реализуемых частных интересов, государство — как особый, специально сконструированный для этой цели институт — принуждением (1).
Реально государство представляет собой сообщество должностных лиц, организованное иерархически. Отсюда общество можно определить как «совокупность частных лиц, отношения между которыми имеют не государственно-обязательный, а добровольный характер» (2). «Динамика соотношения государства и общества во многом является определяющей для понимания природы, устройства и содержания деятельности последнего» (3).
Сегодня в мире доминирует ортодоксальный подход, высказанный еще Аристотелем, согласно которому государство имманентно присуще обществу и является его атрибутом.
Созданное на основе марксистко-ленинской концепции отмирающее государство — идеологическое пролетарское государство, не связаное и не ограниченное законами — разрушило зачатки гражданского общества и установило повсеместно приоритет своих интересов над общественными и личными. Однако государство отнюдь не выиграло, подавив гражданское общество: уничтожив свободного, предприимчивого, компетентного и ответственного деятеля, оно, лишенное живительных соков, рухнуло под собственной тяжестью. Таким образом, исторический опыт взаимодействия гражданского общества и государства в нашей стране говорит о том, что наиболее оптимальным варианом существования этих двух различных социальных сфер является совместное сосуществование, когда каждая «половинка» социального целого дополняет, уравновешивает и корректирует другую, не давая переходить четко установленные границы.
При этом между полярными концепциями тоталитарного и либерального государства лежит большой спектр их отношений, стержень которых, возможно, «определяется формулой „господин“ и „слуга“ — кто и какую роль играет, с допускаемой переменой ролей» (4).
По мнению Соколова А.Н. и других исследователей правовое государство является институцией гражданского общества (5). Конституция есть выражение общей воли народа, следовательно. Конституция считается не актом государства, а актом народа, который создает свое государство. В этом смысле Конституция предшествует государству, которое является детищем Конституции. Поэтому справедливо считать, что категория государства вторична, то есть подчинена категории ꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺ
продолжение
--PAGE_BREAK--class=Section4>
ꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾 продолжение
--PAGE_BREAK--[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺи на содержательную конкретизацию социальных прав на уровне простого закона, который определяет условия и размеры гарантий и финансового обеспечения.
Таким образом, модель социальной государственности в мире получила распространение в виде идеи государстваꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺия с наиболее низкими доходами, что сводит социальную роль государства к минимуму в том смысле, что главной обязанностью государства выступает здесь гарантия экономической свободы, когда главным условием ее обеспечения является государственное невмешательство. Политические права при этом служат лишь средством к охране независимости и индивидуальной свободы личности. Вместе с тем в реальности такая свобода не противоречит социальному неравенству. Этот факт используют в своей аргументации сторонники теории либерального эгалитаризма, которая не отрицает значимость индивидуальной свободы, но стремится сочетать ее с равенством, с участием государства в обеспечении равенства личностей. Отсюда у гражданина появляется право на определенные действия государства, связанные с обеспечением равенства (22).
Дело в том, что «люди болезненно расстаются с идеологическими принципами, если последние отвечают естественному стремлению человека к равенству, справедливости»; «поэтому необходимо считаться с социальными ожиданиями общественного сознания»; государство должно выполнить при этом функцию социального содействия, «цель которого — … выполнение обязанности государства по обеспечению каждому достаточного жизненного уровня для него и для его семьи, включающего достаточное питание, одежду и жилище, а также непрерывное улучшение условий жизни» (23).
Преимущества теории либерализма, воплощенной в жизни развитых стран Запада представляются несомненными в силу существующего в них развитого гражданского общества, которое не развращено государственным патернализмом и самостоятельно строит свою жизнь. Вместе с тем нынешние социально-правовые государства прошли либерально-демократическую стадию развития, когда возникли, развились и достаточно прочно укрепились институционные механизмы ограничения государственного вмешательства в общественную жизнь. В ходе «социализации» этим демократическим ценностям уже не мог быть нанесен существенный урон. Производственный потенциал этих стран позволил с помощью системы государственного перераспределения обеспечить всем гражданам достойное существование без нивелирования на уровне материального достатка и престижности социальных статусов. В это время произошло усиление социальных функций государства, и сегодня речь идет о повышении социальной роли государства.
В посттоталитарный период все приходится делать сразу. При этом пренебрежение государством социальными функциями чревато серьезными политическими потрясениями; требования же социальной справедливости в условиях экономического кризиса и крайней ограниченности ресурсов, подлежащих перераспределению, грозит вылиться во всеобщее равенство в нищете (24).
Думается, необходимо считаться, но не потакать социальным ожиданиям общественного сознания, своевременно донося до людей их зарплаты, пенсии, пособия особо нуждающимся и т.п. помощь государства, которую оно
действительно обязано гарантировать. Но заботиться о себе и своей семье каждый взрослый обязан сам, используя рычаги свободы. Удивляет вместе с тем то, что сторонники рассматриваемой идеи хорошо понимают пагубность прежних «популистских», «демагогических», иллюзорных принципов и несмотря на это призывают не сменить, а опять подкреплять их в массовом сознании — исключительно в целях недопущения раскола общества. Раскол общества после слома старой системы объективен и закономерен, и стоит не столько заботиться о неприкасаемости старых идеалов, сколько поднимать свободную рыночную экономику, дать развиваться зачаткам гражданского общества, которое само определит, что для него справедливость. Вряд ли это будет равенство, скорее всего оно выберет свободу, собственность, право.
Следует согласиться с тем, что нельзя снижать роль государства в условиях ломки всех структур, когда оно должно стать «консолидирующим началом, призванным создавать новые политические, экономические, социальные отношения» (25). Иными словами, социальность государства не должна включать в себя идеологическую функцию пропаганды равенства (что само по себе утопично), но должна стоять на защите основных прав человека, в том числе социально-экономических.
«Многосложность и необратимость принципиальных решений, необъятные размеры существующей инфраструктуры, неизбежность внутренних неформальных сделок и важность циркулирующей в этой системе конфиденциальной информации — все это вместе взятое делает модель «чистый рынок плюс минимальное государство» не имеющей ни малейшего отношения .,. к… действительности. Наиболее эффективными представляются такие экономические системы, которые используют принцип свободного сотрудничества межꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿ
class=Section5>
lʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺременного социального правового государства не следует считать отдаленной перспективой» (27).
Вопрос о социальной роли государства не только политический, но и нравственный, ибо невозможно сводить существующие проблемы взаимоотношений государства и грꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺбольшинство этих индивидов не обладает ни собственностью в сколько-нибудь приличных размерах, ни гарантиями прав собственности. В общественном массовом сознании складывается неприятие данной ситуации, и это ведет к расколу общества.
В посттоталитарный перꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺꗬÁ‹Йደ¿ကЀ㻾[1]
橢橢쿽쿽Й响[1]ꖟꖟᵿlʺʺʺʺʺʺʺT̎ᇰᇰᇰᇰ
ᇼD̎ỡ¶ቌቌቌቌቌቌቌቌṔ[1]ṖṖṖṖṖṖ$ᾗȠ↷PṺ!ʺቌቌቌቌቌṺажданского общества, а государство лишь «делает погоду», создает правила игры.
ГЛАВА III ПУТИ ПОСТРОЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ СНОСКИ
ВВЕДЕНИЕ
1. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика [Монография] А.Н.Соколов; Курск. гос. Техн. ун-т. Курск, 1994. — С. 5.
2. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений /Социальное государство и защита прав человека. — М., 1994. — С. 5.
3. Хлобоустов О. Основы и механизм поиска общественного согласия //Юридическая газета. — 1998. — №7. — С. 4.
продолжение
--PAGE_BREAK--