--PAGE_BREAK--— Регулирование нормы прибыли
В США доминировавшей до недавнего времени практикой регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.
Повсеместно проводятся публичные слушанья Советов по коммунальным предприятиям — СКП. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации.
Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Однако по мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования — установление тарифов на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Отсутствует стимулов к эффективным капиталовложениям.
— Регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х)
С 1989 г. Федеральная комиссия по связи в США (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи «Америкэн телефон & телеграф» («АТТ»). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа.
В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация, корзина.
В условиях инфляции, фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, грозя последним банкротством. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.
Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств.
Во-первых,в центре внимания находится наиболее важный для
потребителей параметр — уровень цен.
Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания
и принятия решений.
В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и
регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле.
В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям
гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности.
5. Антимонопольное регулирование в России
В России первый акт такого рода был принят 22 марта 1991 г. Это была первая версия Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
26 октября 2006 года вступил в силу закон «О защите конкуренции». Основным достоинством закона является объединение норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Новый закон снижает административное бремя на бизнес. В частности, по новому закону отменяется согласование каждой сделки по приобретению акций. Исчезает предварительное согласование создания финансовых организаций и увеличения их уставного капитала. Новый закон вводит ограничения антиконкурентных действий органов власти, в частности:
1. Устанавливаются единые антимонопольные требования к проведению всех видов торгов (конкурсов, аукционов) органами государственной власти и органами местного самоуправления;
2. Законодательно закрепляются полномочия антимонопольного органа по контролю за ограниченными природными ресурсами.
В новом законе уточняется понятийный аппарат антимонопольного законодательства. Для отдельных рынков вводится понятие «коллективного доминирования». При этом в законе определены качественные признаки рынков, на которых возможно коллективное доминирование. В законе «О защите конкуренции» нашли отражение основные противоправные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению.
Все решения о нарушении антимонопольного законодательства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск подает антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном – это Федеральная антимонопольная служба (ФАС) во главе с Игорем Юрьевичем Артемьевым, созданная 9 марта 2004 г. На уровне субъектов Федерации существуют территориальные органы ФАС.
В июле 2009 года были внесены существенные изменения в законодательство о конкуренции. Были приняты поправки в Федеральный закон «О защите конкуренции», Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс, а также Постановление Правительства РФ, уточняющее случаи допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами.
Регулирование «вертикальных» соглашений
Существенной корректировке подверглись положения Федерального закона «О защите конкуренции» в части регулирования «вертикальных» соглашений, т.е. соглашений между компаниями, которые не конкурируют между собой.
Так, для «вертикальных» соглашений отменены требования части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Хотя сети и крупные производители практически всегда в своих типовых соглашениях с контрагентами предусматривали положения об ограничении конкуренции. Можно только приветствовать исключение из законодательства запрета на совершение соглашений коммерческой концессии и соглашений участников рынка с долей более 20%. В области регулирования «вертикальных» отношений было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 583 «О допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».
Данный правовой акт расширил возможности экономической деятельности крупных компаний, и в то же время четко установлены случаи, когда не могут быть признаны допустимыми те или иные условия «вертикальных» соглашений.
Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Внесены изменения в Уголовный кодекс (УК РФ), связанные с установлением ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Действующая ранее норма закона была изложена в новой реакции. Статья 178 УК РФ ныне предусматривает уголовную ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.
Важным новшеством является внесение дополнительно специального признака, обуславливающего наступление уголовного наказания. Это извлечение дохода от противоправных действий. Таким образом, если ранее действия по ограничению конкуренции, не повлекшие за собой причинения ущерба, не криминализировались, а лица их совершившие подвергались административным штрафам, то теперь нарушения закона, повлекшие за собой прибыль в крупном и особо крупном размере (5 000 000 рублей и 25 000 000 рублей соответственно) будут наказываться лишением свободы до 6 лет.
Прочие изменения антимонопольного законодательства:
1. Уточнена сфера распространения Закона о защите конкуренции. Так, под действие закона попадают не только соглашения, но и действия физических либо юридических лиц. Также под действие закона попадают соглашения и действия российских или иностранных лиц, относящиеся к российским активам или влияющие на конкуренцию в России. К сожалению, что такое «влияние на конкуренцию в России», способы и объемы данного влияния законодателем не предусмотрены, что оставляет неприятный простор для толкования.
2. Расширен объем понятия «группа лиц», уточнены понятия «монопольно низкая цена» и «монопольно высокая цена».
3. Закон расширил возможности ФАС по признанию положения хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке, даже если компания занимает менее 35% доли на рынке.
4. На Правительство возложена обязанность по разработке правил недискриминационного доступа на товарные рынки.
5. Пересмотрены правила совершения «вертикальных» соглашений.
6. Увеличены пороговые значения сумм активов и прибыли, в соответствии с которыми определялась необходимость получения разрешения органов ФАС на совершение сделок по экономической концентрации (купля-продажа акций, долей, создание и реорганизация компаний).
7. Установлен срок давности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства — 3 года.
8. Установлены понятия государственных и муниципальных преференций.
9. Расширен перечень оснований передачи государственного или муниципального имущества без проведения торгов.
продолжение
--PAGE_BREAK--