--PAGE_BREAK--
Основным отличием унитарного предприятия от коммерческих организаций других организационно-правовых форм является то, что оно не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От бюджетных учреждений (собственниками имущества которых также являются органы государственной власти) унитарное предприятие отличается тем, что основной целью его создания и функционирования является систематическое получение прибыли (предпринимательская деятельность).
Статьей 2 Закона об унитарных предприятиях установлено, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Создание в качестве дочерних организаций иных организационно-правовых форм, в принципе, не запрещено. Однако создание дочерних организаций связано с передачейимущества (собственником которого унитарное предприятие не является). Следовательно, унитарное предприятие не может создавать и иные формы коммерческих организаций.4
Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Унитарное предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.5
Данный пункт дословно повторяет аналогичные нормы Закона об акционерных обществах и Закона об ООО. Здесь следует обратить внимание на то, что, несмотря на специфические отношения унитарного предприятия с собственником имущества и статус этого имущества, средства индивидуализации у предприятий те же, что и у других коммерческих организаций.6
Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается.
Следует обратить внимание на данный пункт Закона об унитарных предприятиях, которым прямо запрещено создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Таким образом, после вступления Закона в силу не могут быть созданы унитарные предприятия, имущество которых находится в собственности органов управления разных уровней (например, федерального и регионального). Отметим, что формулировка процитированного пункта Закона не является однозначной и допускается трактовка, в соответствии с которой запрещается объединение имущества на одном уровне управления (например, городского и районного). На практике такой запрет может повлечь за собой ухудшение управляемости отдельных комплексов (особенно, коммунальных). Однако до соответствующих разъяснений (которые должны иметь законодательную силу) указанная трактовка может иметь место.
Не вполне понятным остается и статус действующих унитарных предприятий, которые в свое время были созданы на базе объединения имущества, находящегося в собственности органов разных уровней управления. Наиболее правомерным представляется преобразование таких предприятий путем их разделения. Однако сама процедура такого разделения пока не уточнена, не детализирована и не закреплена законодательным или нормативным актом.
Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Общие принципы возникновения правоспособности юридического лица сформулированы в статье 49 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что данной статьей в отношении унитарных предприятий установлены некоторые ограничения. Закон об унитарных предприятиях на этих ограничениях внимание не акцентирует.
Статьей 49 ГК РФ, в частности, установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Таким образом, унитарные предприятия могут обладать гражданскими правами только в рамках тех видов деятельности, для которых они созданы.
Следующая норма ГК РФ (пункт 2 статьи 49) распространяется на унитарные предприятия с учетом указанного ограничения: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.7
Целесообразно напомнить также нормы статьи 173 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Таким образом, государственный или муниципальный орган, создавший унитарное предприятие, имеет право потребовать признания недействительности сделки, совершенной в противоречии с целями, для достижения которых создано предприятие. Учитывая неопределенность приведенной формулировки, можно заключить, что права учредителя по признанию сделки недействительной могут быть весьма широкими и, следовательно, интересы кредиторов предприятия могут быть существенно ущемлены (с учетом последствий, которые несет признание сделки недействительной).8
Унитарное предприятие считается созданным как Юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями,
Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.
Унитарное предприятие вправе в установленном порядке 0*крывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его Имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).
Особенности, о которых идет речь в данном пункте (статья 10 Закона), сводятся к точному указанию перечня документов, представляемых унитарным предприятием для государственной регистрации.
Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, унитарное предприятие может осуществлять только на основании лицензии.
Таким образом, для унитарных предприятий, осуществляющих лицензируемую деятельность, законодательством исключений не делается.
Статьей 49 ГК РФ (пункт 3) установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Отметим, что значительная часть видов деятельности, которые могут осуществляться унитарным предприятием (при достижении целей, для которых предприятие создано), подпадает под этот перечень.
Унитарное предприятие должно иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.
Унитарное предприятие вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова «федеральное государственное предприятие», «государственное предприятие» или «муниципальное предприятие» и указание на собственника его имущества — Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Полное фирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержать слова «федеральное казенное предприятие», «казенное предприятие» или «муниципальное казенное предприятие» и указание на собственника его имущества — Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Фирменное наименование унитарного предприятия на русском языке не может содержать иные отражающие его организационно-правовую форму термины, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном пункте каких-либо законодательных новаций нет, соответствующие положения прописаны и в других законах — об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Несколько чужеродным, правда, выглядит запрет на использование в фирменном наименовании терминов, заимствованных из иностранных языков. В отношении хозяйственных обществ и товариществ подобная норма представляется обоснованной, так как за рубежом законодательное регулирование организационно-правовых форм корпораций и товариществ отличается от того, которое имеется в Российской Федерации, а это может обусловить предпосылки для введения в заблуждение деловых партнеров. В отношении же унитарных предприятий подобное ограничение представляется излишеством, так как деятельность унитарных предприятий жестко контролируется (и во многом определяется) собственником имущества.
Место нахождения унитарного предприятия определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Унитарное предприятие должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь, и обязано уведомлять об изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.9
Унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства.
Создание унитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства унитарного предприятия, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительством унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия, представляющее интересы унитарного предприятия и осуществляющее их защиту.
Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.
Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.
Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия.
Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.10
Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе унитарного предприятия сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе унитарного предприятия вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
В отношении создания филиалов и представительств самостоятельность унитарных предприятий существенно ограничена: в соответствии со статьей 5 Закона об унитарных предприятиях предприятие может создавать филиалы и открывать представительства только по согласованию с собственником его имущества. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что открытие филиалов и представительств согласовывается с федеральным органом исполнительной власти.
Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием (а не государственным органом, создавшим головное предприятие) и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.
Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие. То есть, собственник имущества (Минимущества РФ или орган государственного или муниципального управления) по долгам филиала или представительства унитарного предприятия отвечать не может, несмотря на то, что для создания обособленных подразделений требуется заручиться поддержкой этого органа.
Как правило, наиболее распространенной причиной создания филиалов и представительств является необходимость выполнения отдельных функций в местностях, отдаленных от места расположения головного предприятия. В том случае, когда филиал или представительство унитарного предприятия (любого вида) расположены на территории другого субъекта Российской Федерации, могут иметь место особенности налогообложения — в частности, налогом на прибыль и налогом на имущество (для предприятий, осуществляющих торговую деятельность, — налогом с продаж). При создании филиалов и представительств необходимо учитывать соответствующие элементы налогообложения.
Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.
Унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций.
.Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями '% осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества. ,
Как уже отмечалось, унитарные предприятия не имеют права ;•«создавать дочерние общества. Вместе с тем, статьей 6 Закона об унитарных предприятиях установлено, что унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. В той же статье содержится запрет унитарным предприятиям на учреждение кредитных организаций или участие в них. Здесь следует обратить внимание на некоторую непрописанность процитированных формулировок в части учреждения коммерческих организаций. С одной стороны, пункт 1 статьи 6 Закона об унитарных предприятиях не запрещает подобных операций, но с другой стороны, данный пункт и не предоставляет такого права. Из этого можно сделать вывод о том, что до уточнения текста статьи унитарные предприятия, скорее всего, не будут иметь правасоздавать коммерческие организации иных организационно-правовых форм (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и т.п.). Кроме всего прочего, операции по созданию коммерческих организаций могут осуществляться в целях, далеких от развития производственной или финансовой деятельности.11
Следует также иметь в виду, что менеджмент унитарного предприятия не имеет права самостоятельного принятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации. Такое решение может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием также только с согласия собственника его имущества. Для бухгалтерских служб унитарных предприятий это означает необходимость дополнительной расшифровки в бухгалтерской отчетности (в пояснительной записке) движения средств по счету 58 „Финансовые вложения“. Уровень детализации сумм, учитываемых на этом счете, определяется основным внешним пользователем бухгалтерской отчетности — собственником имущества унитарного предприятия (органом государственного или муниципального управления). В любом случае в отчетности должны быть отдельно показаны суммы,/размер которых превышает пять процентов от общей сумм.средств, учитываемых на данном счете (принцип существенности).12
Правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о финансовых вложениях организации с 1 января 2003 года регулируются Положением по бухгалтерскому учету „Учет финансовых вложений“ ПБУ 19/02, утвержденным приказом Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н.
ПБУ 19/02, в частности, установлено следующее. Для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:
наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права;
переход к организации финансовых рисков, связанных с финансовыми вложениями (риск изменения цены, риск неплатежеспособности должника, риск ликвидности и др.);
способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов, либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью, в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).
По принятым к бухгалтерскому учету ценным бумагам других организаций в аналитическом учете должна быть сформирована как минимум следующая информация: наименование эмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, цена покупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество, дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения.
Весьма целесообразным является требование экономического обоснования участия унитарного предприятия в других коммерческих организациях (осуществления финансовых вложений) при получении согласия собственника имущества на проведение подобных операций. В качестве основного критерия эффективности финансовых вложений может служить их рентабельность (отношение процентов или дивидендов, получаемых от участия в коммерческих организациях, к общей сумме отвлеченных средств). Если рентабельность финансовых вложений оказывается ниже рентабельности продукции, работ или услуг основного производства, по нашему мнению, необходимы дополнительные аргументы.
Что касается участия унитарных предприятий в кредитных организациях, которое осуществлялось до вступления в силу Закона об унитарных предприятиях, то Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 454-р признано необходимым.прекратить участие федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в уставных капиталах кредитных организаций. Этим же Распоряжением на федеральные отраслевые органы исполнительной власти возложена обязанность обеспечить совместно с Минимуществом России передачу подведомственными им федеральными государственными унитарными предприятиями находящихся в их хозяйственном ведении акций, долей в уставных капиталах кредитных организаций в казну Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого Распоряжения Центробанком РФ издано Официальное распоряжение от 16 августа 2002 г. № 24-ОР, которым, в частности, разъяснено следующее:
в связи с тем, что в указанном случае собственником долей (акций) кредитных организаций остается Российская Федерация, при передаче прав Российской Федерации на акции (доли) в уставных капиталах кредитных организаций от государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений к Минимуществу России предварительное согласие Банка России на приобретение более 20 Процентов акций (долей) кредитной организации, а также уведомление Банка России о приобретении более 5 процентов акций (долей) кредитных организаций не требуется.13
Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. продолжение
--PAGE_BREAK--
Статья 7 Закона об унитарных предприятиях регулирует ответственность унитарного предприятия. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Это означает, что в общем случае имущество унитарного предприятия не может быть использовано в целях, отличных от тех, для выполнения которых оно создано. Проще говоря, орган государственного или муниципального управления не имеет права требовать от созданного им унитарного предприятия денежных средств или иного имущества для погашения своих обязательств или иных специфических целей (например, для ликвидации кассового разрыва).
Подчеркнем, что речь идет не об имуществе, принадлежащем унитарному предприятию на праве собственности, а об имуществе, находящемся в унитарном предприятии на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, фактически унитарное предприятие может на свой риск осуществлять предпринимательскую деятельность, но ответственность по рискованным операциям возмещается за счет имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности.
С другой стороны, собственники имущества унитарных предприятий несут весьма ограниченную ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия. Такая ответственность может наступить только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. При этом на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия только при недостаточности имущества предприятия.14
В России в настоящее время насчитывается, по разным оценкам, от 9800 до 13786 федеральных государственных унитарных предприятий. В большинстве случаев они управляются собственниками недостаточно эффективно, их удельный вес в экономике страны невелик. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий признано необходимым определить их оптимальное количество, осуществить преобразование в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм. При принятии приватизационных решений необходимо учитывать сроки и способы приватизации, соотношение между инвестиционной и бюджетной составляющими, пополнение бюджета и перспективное развитие приватизируемого предприятия.15
1.3. Государственная собственность как основа возникновения унитарного предприятия.
В последние годы отношение к государственной собственности резко изменилось. Начало формирования в стране рыночной экономики повлекло за собой снижение роли госсобственности, некогда имеющей безоговорочное признание приоритетности и универсальности.Государственное имущество стали признавать «ничейным» и бесполезным, началась его распродажа. Но объективные тенденции неумолимы и сейчас приходит отрезвление. Вновь усиливается влияние государства на экономику, на формирование её реального сектора. Использование государственной собственности в национальных интересах и эффективное управление ею позволят укрепить нашу экономику.16
Конституционное признание равенства государственной собственности и иных форм собственности (ст. 8) сочетается с совместным решением федерацией и её субъектами вопросов разграничения государственной собственности (ст. 72). А пункт “д.” статьи 71 Конституции Российской Федерации относит к ведению федерации федеральную государственную собственность и управление ею.
Вопросы реализации права государственной собственности определены в статьях 113,124-125,214 ГК РФ. В них названы объекты государственной собственности, в число которых входят и государственная казна Российской Федерации и её субъектов; особенности государства как собственника, осуществляющего свои правомочия через уполномоченные государственные органы; специфика унитарных предприятий, не наделённых правом собственника на имущество, не распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и др. 17
Указанные основополагающие нормы были конкретизированы в целом ряде федеральных законов «О естественных монополиях», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами», в Воздушном кодексе и др.
Одновременно появлялись многочисленные указы Президента Российской Федерации по проблеме госсобственности, которые решали вопросы акционирования, порядка участия представителей государства в правлениях акционерных обществ, организации управления. К тому же и в субъектах федерации в конституциях и уставах по-разному определяются объекты госсобственности и режимы её использования. 18
Противоречивость и пробелы в регулировании режима госсобственности снижают её потенциал. А ведь имение, единый собственник в лице. государства должен обеспечивать эффективность управления ею в масштабе страны. В заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации» от 2 сентября 1998 года содержатся предложения о принятии федеральных законов «О государственной собственности в экономике», «О казенных (унитарных) предприятиях», «О государственных компаниях (госхолдингах)», «Об управлении государственными долями акционерных предприятий». Правительство уже подготовило проект федерального закона о государственных и муниципальных землях. Тогда появятся рациональные режимы использования госсобственности.19
Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объектов госсобственности и её содержании.
Это объясняется двумя причинами. Во-первых, «лавиной приватизации», которая «размыла» государственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России» отмечается, что приватизация государственных функций управления электроэнергетическим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая независимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивости госсобственности, укрепление её связей с мелким и средним бизнесом и т. п.
Во-вторых, требуется упорядочить разграничение объектов государственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Началось всё в декабре 1991 года с известного постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации...». Положение об определении необъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации 18 марта 1992 года, выполнило свою позитивную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559-566). По договору продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистрации, а порядок её определён соответствующим законом.20
На практике же довольно часто федеральное правительство принимает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов федерации. Но здесь не меняется собственник — государство, и поэтому изменение отношений собственности происходит с помощью административно-правового акта. В случаях же передачи объектов госсобственности муниципальным образованиям согласно статье 295 ГК РФ предприятиям разрешается передавать их или продавать. Тут смена собственника очевидна.
Заметим, что круг объектов федеральной госсобственности определён Конституцией Российской Федерации, а объектов госсобственности регионов — в их конституциях и уставах, правда, иногда чрезмерно широко. И все же подвижность объектов возможна, что наблюдается в ходе приватизации. Нельзя исключать и обратный процесс, поэтому оправдана подготовка федерального закона о национализации.21
В субъектах федерации по-разному определяется состав и перечень объектов государственной собственности — в соответствующих законах, постановлениях или конкретных решениях. Например, в Санкт-Петербурге 28 июня 1995 года Законодательным Собранием было принято постановление «О разграничении государственной собственности в Санкт-Петербурге», а спустя два года, 1 октября 1997 года, утвержден предложенный Комитетом по управлению городским имуществом перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность города
Требуется эффективное использование государственной собственности.
Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года «О мерах но обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использовании федерального имуществе» установлено: заключение Договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Определен порядок внесения арендных платежей. Финансирование расходов, связанных с деятельностью по управлению находящимися в федеральной собственности акциями, осуществляется Минфином России по фактическим затратам на эти цели в размере не более 10% поступивших в федеральный бюджет дивидендов по этим акциям. Федеральным органам поручено строже выявлять факты правонарушений со стороны Лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Многое делается и в регионах, хотя и не без трудностей.
Например, в Законе «О государственной собственности Калининградской области», принятом Калининградской областной Думой 18 мая 1995 года, определены полномочия областной Думы (ст. 8), администрации (ст. 9), Комитета но управлению имуществом области (ст. 11), Фонда имущества области (ст. 12).
Более полно и детально эти вопросы регулируются в Законе Воронежской области от 20 февраля 1997 года «Об управлении государственной собственностью Воронежской области». Там есть статьи о казне области, о создании и управлении государственными унитарными предприятиями области, об управлении долями хозяйственных 'товариществ и обществ, находящихся в областной собственности, об управлении переданными в ведение области объектами федеральной или муниципальной собственности.
Интересный опыт организации комплексного управления госсобственностью накоплен в Нижегородской области. В изданном образование федеральных органов по регулированию естественных монополий. Эти органы ведут реестр субъектов естественных монополий, применяют такие методы, как ценовое регулирование, определение круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и минимального уровня их обеспечения, контроль за соблюдением нормативных требований. На практике же допускается либо чрезмерная концентрация этих функций в той или иной сфере, либо их распыление.
Нужна и более строгая координация работы. Сейчас курсы развития аналитическом труде «Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт» дано обоснование способам управления недвижимостью, государственными предприятиями и учреждениями, долями и пакетами акций, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, имущественными комплексами. Сделан акцент на моделях стимулирования региональной промышленности, целенаправленного регулирования рынка недвижимости и фондового рынка, инвестиций. Расчеты и обоснования, локальные акты, рекомендации -вот что подкупает у нижегородцев. Было бы неверным при разграничении функций госорганов «расщеплять» управление госсобственностью в целом. Взаимодействие органов разных уровней весьма желательно. И не случайно в постановлении Совета Федерации признано целесообразным участие государственных органов субъектов Федерации в подготовке и принятии решений о реформировании и реструктуризации предприятий с федеральной долей собственности, об их приватизации, о передаче в залог или аренду акций или имущества этих предприятий. Оно полезно и в процессе принятия мер но повышению ответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление государственными предприятиями.
Кроме того, следует улучшить управление внутри государственных предприятий и организаций. Сейчас оно явно ниже по уровню корпоративного управления. Между тем, требуется специальная подготовка управляющих, введение правил решений, информационной деятельности и т. п.22
Государственная собственность в производственной сфере используется преимущественно как капитал предприятий различных типов. Использовала ее имеет ряд принципиальных отличий по сравнению с частной и коллективной собственностью. Так, в качестве учредителей государственных предприятий, как отмечалось, выступают не непосредственно собственники — народы РФ, субъекты в РФ и муниципальные образования, а соответствующие органы власти. Частный и коллективный собственники могут выполнять роль субъекта собственности, учредителя предприятия, субъекта хозяйствования — предпринимательской деятельности. Государственные и муниципальные органы власти выступают учредителями государственных и муниципальных предприятий, но субъектами предпринимательcкой деятельности с их правами и ответственностью быть не могут.
Во-первых, государственные и муниципальные органы при всем желании не могут выполнять функции предпринимателя.
Во-вторых, нельзя доверять управление и принятие хозяйственных решении органам, которые не несут экономическую ответственность за последствия своих управленческих действий и за деятельность предприятий. Они — властные организации. Их работники, имея статус государственных служащих, несут должностную ответственность.
В-третьих, допуск к хозяйственной деятельности любых органов власти деформирует рыночный механизм, нарушает равноправие субъектов рынка. Государственные и муниципальные органы, будучи предпринимателями — хозяйствующими субъектами, могут использовать в своих интересах не только предпринимательские функции, но и властные полномочия, что чревато не только злоупотреблениями, но и ущемлением интересов других негосударственных предприятий. Данные органы обязаны передать функции предпринимателя физическому лицу, группе физических лиц, трудовому коллективу, юридическому лицу и т.д. В связи с этим возникает вопрос, требующий юридического и экономического решения, а именно, как найти для каждого государственного и муниципального предприятия субъекта предпринимательской деятельности и закрепить его соответствующим правовым документом.23
Возможности для решения такой задачи на основе действующего законодательства ограничены. Гражданский кодекс предусматривает передачу имущества государственного или муниципального унитарного предприятия только самому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, все другие формы использования имущества и типы государственных и муниципальных предприятий становятся незаконными. Это противоречит не только мировой, но и отечественной практике. Так. на 1 июля 1995 г. на аренде находилось 15655 государственных предприятий, в том числе на аренде с выкупом — 12566.24
Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О доверительной собственности (трасте)» была введена в хозяйственную практику передача собственником имущества и имущественных прав доверительному собственнику. Развитие рынка возродит лизинг и сдачу имущества предприятии, земли и природных ресурсов в аренду и концессию, что объективно необходимо для эффективного использования государственной собственности.
Поэтому целесообразно создавать предприятия различных организационно-правовых форм, существенно отличающихся по условиям использования государственной собственности. Из предприятий, основанных на производительном использовании последней, выделим следующие:
государственное унитарное предприятие, имущество которого находится в собственности Российской Федерации или субъекта РФ и передается ему в оперативное управление (казенное предприятие);
государственное или муниципальное унитарное предприятие, имущество которого является собственностью Российской Федерации, субъекта РФ пли муниципального образования и передается ему в хозяйственное ведение, физическому или юридическому лицу в доверительную собственность (грает), частому предпринимателю — физическому или юридическому лицу, трудовому коллективу, группе физических лиц в аренду.25
Могут быть и другие типы предприятий и их объединений, например. смешанные с общественным и частным (в том числе иностранным) капиталом, концессионные, холдинги и т.д. :
Государственные органы в интересах удовлетворения потребностей страны в производстве отдельных видов уникальной продукции вынуждены использовать государственную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление. Такие предприятия реально выполняют в основном государственные заказы на продукцию или услуги особой важности. Здесь экономической формой реализации государственной собственности является непосредственное удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах).
На таком предприятии имущество используется и воспроизводится как государственная собственность (Российской Федерации, субъекта РФ). Соответственно произведенная продукция и полученные доходы являются государственной собственностью. Отсюда вытекает, что государственные органы несут субсидиарную экономическую ответственность за обязательства и деятельность казенного предприятия. Ущерб, нанесенный им своим партнерам, как и другие не покрытые доходами затраты, возмещаются из бюджетов соответствующих уровней, следовательно, из общественных средств (по существу, из средств налогоплательщиков). Таким образом, в форме государственного казенного предприятия государственная собственность производительно функционирует на своей собственной основе.26
Необходимо в кратчайшие сроки принять Закон о государственном казенном предприятии и предусмотреть в нем возможность его создания и функционирования не только на основе федеральной собственности, но и собственности субъектов РФ. У последних могут возникнуть потребности в продукции (услугах) особой важности, удовлетворение которых возможно только путем формирования своих казенных предприятий.
Вместе с тем целесообразно выделить из действующих государственных предприятий казенные заводы и определить их статус, режим хозяйствования, методы и органы управления и т.д. Это необходимо сделать безотлагательно в связи с приватизацией и развертыванием процесса банкротства нерентабельных и несостоятельных производств.
Имущество государственного унитарного предприятия (кроме казенного) может использоваться путем передачи в хозяйственное ведение, в грает или в аренду. Государственная собственность не отчуждается, но вместе с тем хозяйствующему субъекту передаются все имущественные права. Причем к праву хозяйственного ведения, доверительной собственности, аренды принимаются правила о праве собственности (владения, пользования и распоряжения). Здесь производительно функционирующий общественный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функцию. Собственность на капитал сохраняется за РФ. муниципальными образованиями и вместе с тем все имущественные права владения, пользования и распоряжения передаются хозяйствующему субъекту. Однако каждая из названных форм использования имущества государственных унитарных предприятий имеет свои особенности, которые обусловливают различия их взаимоотношений с представителями собственника — государственными органами, органами местного самоуправления, а также механизма их функционирования.27
Экономическое понятие и правовая норма хозяйственного ведения впервые были введены в 1990 г. в Законе о собственности в РСФСР. Но в нем не были решены до конца многие важные в юридическом и экономическом отношении вопросы.
Гражданский кодекс также не внес ясность в содержание понятия «хозяйственное ведение», а отдельные его положения противоречивы. Прежде всего не ясно, меняется ли (и если меняется, то как) статус предприятия при передаче имущества в хозяйственное ведение, кто становится субъектом предпринимательства с его правами и ответственностью. Предприятие с определенными ограничениями владеет, пользуется и распоряжается имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение (ст. 294 ГК), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам собственника имущества (ст. 113.5). Вместе с тем собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (ст. 113). Это означает полное обособление предприятия и его хозяйственной деятельности от государства.28
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 113.5), однако не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (продавать, отдавать в залог, в аренду и т.д.) без согласия собственника (ст. 295.2). Противоречивость этих положений очевидна. При этом ни обязательств государства перед предприятием, ни обязательств предприятия перед государством Гражданский кодекс не определяет. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 295.1). Но не ясно: на каком основании, в какой форме, какую часть прибыли и что делать, если ее (прибыли) нет; собственник имеет право на часть прибыли, а обязано ли предприятие отдавать ее собственнику и, наконец, может ли последний отказаться от своего права на нее. Это принципиальные вопросы, а ответа на них нет.29
Не решен также актуальный вопрос о развитии предприятий. Поддержание конкурентоспособности государственных и муниципальных унитарных предприятий, особенно действующих, требует значительных капитальных вложений, которыми они не располагают. Передав им устаревшее имущество в хозяйственное ведение, государство и муниципальные органы не берут на себя никаких обязательств.
В то же время продукция и доходы от использования имущества поступают в хозяйственное ведение предприятия (ст. 299.2 ГК), а не в его собственность. Продукция, доходы и прибыль — результат производительности («продуктивности») всех факторов производства, а не только использования имущества. Поэтому такая законодательная норма не только спорна. но и ослабляет стимулы эффективности производства.30
Государственная собственность — сложное комплексное и многоотраслевое хозяйство. Необходима четкая организация управления ею, когда бы разграничение функций разных органов способствовало согласованному решению общих задач. На федеральном уровне управление государственной собственностью осуществляется рядом государственных органов. Правительство согласно Конституции и Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1998 года № 2-ФКЗ продолжение
--PAGE_BREAK--«О Правительстве Российской Федерации» обязано управлять федеральной собственностью. Пока это делается не столько планомерно, сколько «выборочно», «по ситуациям». К тому же немало вопросов решается с помощью президентских указов, хотя в этом и нет необходимости. Главное же состоит в определении такого курса государственной политики, который позволит не только сохранять, но и приумножать государственную собственность. Качество управления в этом секторе экономики должно быть очень высоким. 31
Глава 2. Виды государственных унитарных предприятий.
2.1. Государственное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения.
Право собственности предполагает несение собственником бремени содержания своего имущества. Сегодня это правило закреплено в ст. 210 ГК РФ. С давних пор люди изобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностью избавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право оперативного управления, и право хозяйственного ведения32.
Таким образом, движущей силой, способствовавшей появлению исследуемых институтов, явилась начавшая приобретать популярность в первой половине XX в. «доктрина права собственности с отделившимся управлением»33. В этой связи необходимо согласиться с А. В. Коноваловым в том, что «смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта»34. При создании российскими цивилистами конструкции оперативного управления, прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавления государства, бывшего собственником основных имуществ в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению и другие неблагоприятные экономические последствия.
Именно изложенная выше доктрина стала отправной точкой рассмотрения права оперативного управления, а позднее и права (полного) хозяйственного ведения одним из основных (если не единственным) способов осуществления права государственной собственности35.
Считалось, что публичный собственник именно через данные институты должен организовывать управление вверенными ему народом богатствами. Выступление в гражданском обороте государства как такового, как казны носило исключительный характер183. Реформы рубежа 80-90-х годов дали возможность использовать эти правовые институты для управления не только публичным имуществом, но и имуществом частных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятия общественных организаций, индивидуальные частные предприятия. Каждый получил возможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданском обороте наравне с другими его участниками активно стала выступать казна публичных образований, т. е. само государство как таковое. Таким образом, следует признать, что с начала 90-х годов центр тяжести в сущности как права (полного) хозяйственного ведения, так и права оперативного управления переместился с реализации (осуществления) прав собственности конкретного (а именно государственного), собственника на в значительной степени универсальный механизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.
Отличительным признаком права хозяйственного ведения и права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления. Последний в этом случае может быть назван обладателем вышестоящего, материнского вещного права, так как именно его волей предопределяется факт и условия существования создаваемого им унитарного предприятия или учреждения.
Для права хозяйственного ведения и права оперативного управления как вещных прав обособления собственного имущества указанные односторонние действия — единственное основание их возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК «создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления». Казенные предприятия создаются «по решению Правительства РФ» (п. 1 ст. 115 ГК)229. В этом проявляется существенная и отличительная особенность права хозяйственного ведения и права оперативного управления как ограниченных вещных прав. Они не столько обременяют собственника имущества, сколько дают ему возможность через управление его имуществом достичь общественно полезных целей. Свойство данных прав решать задачи, поставленные собственником, проявляется также в свободе собственника ликвидировать субъекта права хозяйственного ведения или права оперативного управления по своему усмотрению и тем восстановить первоначальный объем своих прав на принадлежащее ему имущество, вернуть имущество в казну.36
Обеспечение стабильного, долговременного исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление — это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации.37
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления — особый вид ограниченных вещных прав. Они служат основой деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений так же, как право собственности является основой деятельности других юридических лиц, а также всех физических лиц. Если собственник ограничен в своих правомочиях лишь законом, то субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления в своих правах на имущество ограничены еще в той или иной степени еще и самим собственником. Субъект права хозяйственного ведения ограничен: предметом и целями своей деятельности, определяемыми собственником в уставе (п. 1 ст. 295 ГК); согласием собственника на распоряжение недвижимым и некоторым иным имуществом (п. 2 ст. 295 ГК). Субъект оперативного управления ограничен: предметом и целями своей деятельности; непосредственными и обязательными заданиями собственника; назначением имущества, определяемым в первую очередь целями организации; еще более узким, по общему правилу, объемом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, чем субъект права хозяйственного ведения (ст. 297, 298 ГК).38
Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.39
Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.
Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти Субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.40
Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;
необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;
необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.41
Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.42
Статьей 1 8 Закона об унитарных предприятиях установлены ограничения по распоряжению имуществом государственного или муниципального предприятия.
В частности, определено, что без согласия собственника имущества государственное или муниципальное предприятие может распоряжаться только движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. По-видимому, предполагается, что речь не идет о готовой продукции, выполненных работах или оказанных услугах.
При этом распоряжение имуществом допускается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. То есть унитарное предприятие не имеет права реализовывать (или иным способом передавать) имущество, необходимое для осуществления основной деятельности в объемах и в сроки, установленные уставом предприятия (или производственной программой на соответствующий год, утвержденной собственником имущества). Таким образом, возникает необходимость определения минимального размера стоимости активов, сверх которой унитарное предприятие имеет право распоряжаться своим имуществом. По нашему мнению, эта проблема сравнительно просто решается методами, использовавшимися в период плановой экономики — посредством расчета и утверждения норматива оборотных средств. В том случае, если суммарная стоимость активов, отражаемых в разделе II бухгалтерского баланса, оказывается ниже утвержденного размера, любые операции с движимым имуществом должны быть прекращены. При этом, по нашему мнению, правомерно исключение из общей суммы стоимости активов сумм налога на добавленную стоимость по приобретаемым (или строящимся) объектам основных средств или нематериальных активов, а также сумм стоимости строительных материалов. Перечисленные активы, хотя и отражаются в составе оборотных, прямого отношения к текущей (основной, уставной) деятельности унитарного предприятия не имеют.
Распоряжаться недвижимым имуществом унитарное предприятие имеет право только с согласия собственника.
Кроме того, в соответствии со статьей 18 согласие собственника требуется на совершение сделок, связанных с:
предоставлением займов, поручительств;
получением банковских гарантий, с иными обременениями;
уступкой требований;
переводом долга.
Также унитарное предприятие не имеет права без согласия собственника заключать договоры простого товарищества.
Перечисленные виды сделок, в принципе, могут осуществляться с целью вывода части активов унитарного предприятия в аффилированные структуры, неподконтрольные собственнику имущества. Поэтому введенное ограничение представляется правомерным и целесообразным.
В последнем абзаце пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях говорится о том, что перечень сделок, совершение которых без согласия собственника имущества прямо запрещено законодательством, может быть расширен посредством включения дополнительных условий в устав государственного или муниципального предприятия. Закон об унитарных предприятиях никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль за осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.43
Из сказанного можно сделать несколько выводов.
Унитарные предприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности (в той мере, в которой это не противоречит специальным правилам законодательства о субъектах прав хозяйственного ведения и оперативного управления). В связи с этим должна быть обеспечена законодательная возможность для учреждений и унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.
Унитарные предприятия и учреждения, так же как и собственник, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК), но, в отличие от собственника, ограничены не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе.
2.2. Федеральное казенное предприятие.
Объективная необходимость и экономические функции казенных предприятий. Государственный сектор — важный элемент смешанной экономики и условие успешного развития современного общества. Мировой и дореволюционный отечественный опыт показывают, что масштабы и структура огосударствления зависят от состояния народного хозяйства, конкретных исторических задач и многих других факторов. Такие изменения происходят в определенных пределах. Сжатие или расширение государственного сектора без учета этих объективных границ чреваты негативными последствиями для социально-экономического развития и безопасности страны.
Существуют общественные потребности в продукции и услугах, производство которых по тем или иным причинам не может быть обеспечено частным сектором или передоверено ему. Это и определяет как необходимость государственных и муниципальных (обобществленных, публичных) предприятий, так и их количество, сферу функционирования и объем производства Следовательно, политика приватизации должна базироваться на уточненных и предусмотренных в 'законе или иных правовых актах перечне и сферах действия государственных и муниципальных предприятий, что важно для стабилизации народного хозяйства.
Хотя государственный сектор — понятие очень широкое и емкое, основу его составляют государственные предприятия. Опирающийся на федеральную собственность и собственность субъектов РФ. вместе с хозяйством органов местного самоуправления, основанным на муниципальной собственности, он образует общественный сектор экономики. Соответственно государственные и муниципальные предприятия являются общественными (публичными) унитарными предприятиями.
На общественный сектор экономики может быть возложен ряд функций воспроизводства
обеспечение деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства, которые будучи убыточными или малорентабельными, традиционно не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводства. Это относится прежде всего к отраслям экономической и социальной инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и др.);
оздоровление отраслей, переживающих кризисы (черная металлургия, судостроение, угольная промышленность и др.):
помощь жизненно важным сферам экономики в целях достижения нужного уровня жизнеспособности, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (наука и капиталоемкие отрасли),
охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений в сферах производства, потенциально представляющих опасность в экологическом отношении.
Осуществление этих функций с позиций обеспечения общественных (общегосударственных и местных) интересов является основным мотивом формирования и работы государственных и муниципальных унитарных предприятий, хотя не исключается и их коммерческая деятельность. Частное предпринимательство изначально подчинено задаче получения прибыли и по своей природе не может быть непосредственно ориентировано на общественные интересы. Общественная потребность частного предпринимателя интересует лишь постольку, поскольку' ее удовлетворение приносит прибыль.
Действующее законодательство предусматривает два типа унитарных предприятий: основанное на праве хозяйственного ведения имуществом и на праве оперативного управления им. Последний тип принято называть казенным предприятием. Чтобы удовлетворить нужды в отдельных видах уникальной продукции, государство вынуждено использовать общественную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление. Такие производства выполняют в основном государственные заказы на изделия или услуги особой важности. Здесь экономической функцией унитарного казенного предприятия является непосредственное удовлетворение общественной потребности в продукции (услугах) особого назначения.
Создание казенных предприятий необходимо не только потому, что существуют социально значимые сферы экономики, которые или не представляют интереса для частного капитала, или участие его нежелательно с точки зрения государственных интересов. Отсутствие эффективной системы государственного регулирования социально-экономического развития, сложные условия современного воспроизводства дают основание предположить, что такие предприятия смогут содействовать и структурной перестройке, развитию «точек роста».44
Критерии казенных предприятий. Критерии создания казенного завода, (фабрики, хозяйства) на базе ликвидируемого производства были определены Указом Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 г. Указ предусматривает ликвидацию федерального предприятия и формирование на его основе казенного только в отношении промышленного или сельскохозяйственного производства: осуществляющего деятельность, допускаемую федеральными законами исключительно для государственных предприятий; преобладающим (более 50%)) потребителем продукции, работ и услуг которого является государство; приватизация которого запрещена.
Причем основанием для решения о ликвидации государственного предприятия и создании казенного являются: нецелевое расходование федеральных средств; отсутствие прибыли по итогам последних двух лет; использование недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с нарушением действующих правил. Таким образом, любое из названных выше трех категорий промышленных или сельскохозяйственных предприятий может быть в порядке наказания ликвидировано при наличии хотя бы одного из трех перечисленных условий только на базе наказанных федеральных предприятий предполагается создание казенных заводов.
Отсюда вытекает,. установленные критерии и условия.носят частный характер, а указ; нечетко «определяет;»общий «порядок.создания казенных производств. Во-первых, могут быть сформированы новые казенные предприятия, а не только на базе ликвидированных. Во-вторых, могут и должны создаваться не только промышленные или сельскохозяйственные, но и казенные заводы других отраслей народного хозяйства. В-третьих, государственное предприятие, отвечающее любому из установленных трех критериев, может быть преобразовано в казенное независимо от того, имеется в наличии какое-либо из трех условий наказания или нет В-четвертых, могут и должны создаваться казенные предприятия не только федеральные, но и субъектов Федерации и муниципальные.
Вместе с тем критерии слишком общи, не увязаны с характером деятельности предприятия. Показатели убыточности, запрет на приватизацию, поставка государству преобладающей (более 50%) доли продукции сами по себе — не критерии. Например, едва ли могут быть казенными все предприятия, потребителем более 50% продукции которых является государство. Если оно закупает у сельскохозяйственного предприятия свыше 50% выращенного зерна или у швейной фабрики более 50% пошитого военного обмундирования, то вряд ли такие производства нужно переводить в казенные. Конечно, казенное предприятие может быть убыточным. Но оно будет отнесено к казенным не из-за убыточности, а потому, что по значимости нуждается в прямом государственном вмешательстве в его деятельность с целью бесперебойного функционирования. Значимое с точки зрения национальных интересов государственное предприятие может быть казенным независимо от того, приносит оно прибыль или убыток.45
То же самое относится к критерию приватизации. Если законодательно определено, что оно не подлежит приватизации, то по всем объективным характеристикам деятельности такое предприятие должно относиться к казенному. Только оно казенное не потому, что не подлежит приватизации, а не подлежит приватизации, потому что по своему значению должно быть казенным. Именно поэтому предприятия, приватизация которых запрещена теми или иными законодательными актами, могут быть отнесены к казенным. Так, в соответствии с Указом Президента страны от 13 апреля 1996 г. Правительство РФ постановлением от 12 июля 1996 г. утвердило перечень 480 предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена. Бесспорно, предприятия, вошедшие в этот перечень, должны быть преобразованы в казенные. Именно в таких случаях запрет на приватизацию может быть принят как критерий казенного производства. продолжение
--PAGE_BREAK--
Однако Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий определен обширный перечень объектов, приватизация которых запрещена. Вряд ли все они могут быть преобразованы в казенные предприятия. Здесь неизбежно возникает проблема отбора. Нужны иные критерии. По нашему мнению, критерии должны быть основаны на оценке: государственного (общественного) значения предприятия, необходимости прямого вмешательства государства в управление им и контроля за его деятельностью. Крайне важно, чтобы эти критерии были максимально конкретизированы и привязаны к объективной характеристике общественной значимости функционирования предприятия.46
Представляется бесспорным, что производства, осуществляющие деятельность, допустимую действующим законодательством исключительно для государственных предприятий, должны быть казенными. Это позволит не только устанавливать их профиль и специализацию, но и определять задачи, планы производства, строго контролировать их работу. В числе таких прежде всего вполне обоснованно окажутся предприятия военно-промышленного комплекса, так называемых силовых министерств и ведомств и т. д.
Казенными могут быть гражданские предприятия и объекты, которые в целях безопасности должны находиться в ведении государства. К ним относятся морские и речные порты, аэропорты, атомные и крупные гидроэлектростанции, метрополитены и др. Казенными должны быть также предприятия, составляющие единую национальную систему жизнеобеспечения, надежное функционирование и безопасность которой гарантирует государство. Имеются в виду железные дороги, почтовая связь, водохозяйственные и мелиоративные системы, гидрометеорологические и санитарно-эпидемиологические службы и т. д. Они решают задачи особой общественной важности, государственный контроль их объективно необходим.
Из сказанного выше вытекает, что казенными могут быть унитарные производства и службы: осуществляющие деятельность, допустимую законодательством исключительно для государственных предприятий; составляющие единую национальную систему жизнеобеспечения, функционирование и безопасность которой гарантирует государство; имеющие общественное значение и которые в целях их сохранности и безопасности должны находиться в ведении государства.
Эти критерии строго ограничивают количество казенных производств и служб, и с учетом значимости, а также отраслевых и региональных особенностей, могут быть конкретизированы для предприятий федеральных, субъектов Федерации и муниципальных.
Экономический и правовой статус. Все государственные предприятия в дореволюционной России имели статус казенных. Государственные и муниципальные производства, основанные на праве оперативного управления имуществом, существовали и в социалистической экономической системе. Понятие казенное предприятие (завод, фабрика, хозяйство) впервые было введено Указом Президента РФ «О реформе государственных предприятий». Как новая организационно-правовая форма оно закреплено в новом Гражданском кодексе.
Определен его правовой и экономический статус. Это — юридическое лицо, имеющее в оперативном управлении обособленное имущество, со всеми вытекающими правами и ответственностью. Хотя имущество обособляется, учредитель имеет право собственности на него. Вместе с тем казенное предприятие — унитарное. Это означает, что его имущество неделимо и не распределяется по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками.
Не до конца раскрыто экономическое содержание понятия права оперативного управления имуществом, а также права хозяйственного ведения. В отличие от унитарных предприятий, имущество которым передается в хозяйственное ведение, за казенными оно закрепляется в оперативное управление. Эти две юридические формы не предполагают какие-либо существенные различия в им%1ественных отношениях данных типов унитарных предприятий и их учредителей. Во всяком случае из Гражданского кодекса такие различия не вытекают.
Установлено, что предприятия на хозяйственном ведении и казенные предприятия осуществляют права владения, пользования и распоряжения имуществом. Те и другие не могут отчуждать имущество (продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ) без согласия собственника. Различия лишь в том, что казенное предприятие вправе отчуждать с согласия собственника любое закрепленное за ним имущество, а предприятие на хозяйственном ведении — лишь недвижимое. В данном случае разделение переданного в хозяйственное ведение имущества на движимое и недвижимое противоречит ст.132 Гражданского кодекса, согласно которой предприятие в целом как имущественный комплекс является недвижимостью.
Казенные предприятия признаны коммерческими структурами, но не все из них ставят, главной' целью своей деятельности извлечение прибыли. То же самое относится и к большинству неказенных.унитарных предприятий (имущество которым перёдано в хозяйственное ведение), являющихся бесспорно коммерческими. Среди тех и других типов унитарных предприятий есть нерентабельный. Но это не означает, что они перестают быть коммерческими. Во-первых, убыточность может быть временной. Во-вторых, если даже коммерческая организация не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли, то экономию ресурсов, снижение затрат ставит одной из важнейших задач своей деятельности. Для государственных предприятий прибыль и снижение затрат по экономическому содержанию — равнозначные показатели. В-третьих, получение прибыли — не единственный признак коммерциализации. Казенное предприятие функционирует в рыночной среде, вступает в экономические отношения с другими субъектами хозяйствования, участвует в конкуренции… Это и есть коммерческая деятельность, конечным экономическим результатом которой может быть не только прибыль.
Гражданский кодекс предусматривает формирование казенного предприятия лишь в статусе федерального и только на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. также был рассчитан на создание казенных заводов на базе преобразуемых государственных предприятий. Но все это не исключает, а скорее предполагает возможность учреждения государственных (субъектов РФ) и муниципальных казенных предприятий.
Указом рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Федерации осуществить реформу государственных предприятий, относящихся к их собственности, а органам местного самоуправления — муниципальных. Значит, по аналогии федеральных на базе ликвидируемых производств они могут создавать свои казенные предприятия, что вполне логично.
Вместе с тем, согласно Гражданскому кодексу, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления имуществом, имеют статус федеральных, субъектов Федерации и муниципальных. Именно они являются казенными, независимо от статуса собственника имущества, т е. учредителя. Следовательно, не только федеральные органы, но и органы власти субъектов Федерации и местного самоуправления могут учреждать казенные предприятия как новые, так и на основе преобразования (ликвидации) действующих производств.
Необходимы законы о государственном казенном предприятии или о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. При этом следует предусмотреть возможность создания и функционирования казенных предприятий на основе не только федеральной собственности, но и собственности субъектов РФ, а также муниципальной.
Целесообразно выделить из действующих государственных и муниципальных предприятий казенные заводы и определить их статус, режим хозяйствования, методы и органы управления и т. д. Это необходимо сделать
безотлагательно в связи с приватизацией и развертыванием процесса банкротства нерентабельных и несостоятельных производств.
Отношения казенного предприятия и собственника по использованию имущества. Определяющее значение для взаимоотношений органов власти и казенных производств имеют отношения по использованию имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
Понятия «хозяйственное ведение» и «оперативное управление» определяют характер отношений по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом. Хотя в том и в другом случае предприятия на условия хозяйственного ведения и казенные, как отмечалось, по существу, одинаково наделяются такими правами, однако имущественные и управленческие
… отношения собственника с этими двумя типами унитарных предприятий в
Гражданском кодексе обозначены по-разному…
В нем четко сформулировано, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания, предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, утверждает устав, назначает директора (руководителя), осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного имущества. Ясно, что такие же функции выполняются и по отношению к казенному производству. Однако это не закреплено, но определено, что собственник в лице Правительства РФ утверждает устав казенного предприятия, может принимать решение о его реорганизации или ликвидации, имеет право изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. То, что функции собственника четко не очерчены, оставляет широкий простор для вмешательства государственных органов управления в деятельность предприятий, которым не ясны их права, пределы зависимости от собственника и возможности хозяйственной самостоятельности. Поэтому целесообразно законодательно закрепить следующие функции собственника по отношению к казенному производству:
связанные с учреждением предприятия (создание и установление его статуса, определение предмета и целей деятельности, утверждение устава, принятие решения о реорганизации или ликвидации);
связанные с имущественными отношениями (закрепление имущества за предприятием в оперативное управление, установление размера и оплата уставного капитала, определение структуры и назначения имущества, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению, контроль за применением по назначению и сохранностью закрепленного имущества):
связанные с управлением предприятием (назначение директора, установление обязательного задания на производство и поставку продукции для нужд собственника, контроль за его выполнением, определение порядка распределения доходов).47
Конкретизация функций и их законодательное закрепление помогут создать эффективный механизм взаимоотношений собственника и казенного предприятия, очертить границы его самостоятельности, существенно улучшить управляемость производства.
Регулирование деятельности казенных предприятий Гражданский кодекс не предусматривает какие-либо требования к производительному использованию имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Предприятие самостоятельно решает вопросы его применения. Право оперативного управления предполагает, что казенное производство владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением. Здесь прибавляется существенный элемент — право собственника доводить задание и обязанность предприятия его выполнять
Механизм реализации этой правовой нормы определен постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г., утвердившим Порядок планирования и финансирования казенных производств. Предусмотрено функционирование их под воздействием двух систем — административной и рыночной Реализация задания государства (собственника) полностью. регламентируется сверху, а разрешенная самостоятельная хозяйственная деятельность организуется по законам рынка.
Государство утверждает предприятию не только план развития и план-заказ на поставку продукции для государственных нужд, но и цены на нее, фонд оплаты труда на объем плана-заказа, лимит численности работников Вместе с тем оно устанавливает тарифную сетку и порядок оплаты труда. Таким образом, казенное предприятие, выполняющее государственное задание, не обладает хозяйственной самостоятельностью.
Важно привести Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (фабрик, хозяйств) в соответствие с Гражданским кодексом. Обязательное задание (план-заказ) следует ограничить объемом поставок продукции (в натуральном выражении в конкретной номенклатуре и ассортименте) с указанием сроков поставки. Предприятие должно выполнять прежде всего это задание, за него оно несет экономическую и административную ответственность. Следовательно, целью планирования производства является выполнение задания собственника при минимальных затратах ресурсов. Поэтому планирование должно быть компетенцией самого предприятия. Нет необходимости устанавливать сверху фонд оплаты и лимит численности, тарифную сетку и порядок оплаты труда работников. Цены на продукцию на общих основаниях могут быть оговорены в контракте (договоре), определяющем обязательства и ответственность как заказчика, так и предприятия, разумеется, за исключением случаев, когда установлен единый порядок государственного регулирования цен.48
Такой подход усилит экономическую заинтересованность предприятия и его ответственность за выполнение задания собственника. Вместе с тем это даст возможность максимально использовать сэкономленные и свободные ресурсы для разрешенной самостоятельной хозяйственной деятельности.
Казенное предприятие может быть создано в случае:
если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена дляфедеральныхгосударственныхнужд, нуждсубъекта Российской Федерации или муниципального образования;
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;
необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;
необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;
необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.
Основным условием создания и функционирования казенных предприятий является необходимость поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд.
Общие требования к договорам поставки для государственных нужд установлены параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.
Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем). Для государственного заказчика, разместившего заказ, принятый поставщиком (исполнителем), заключение государственного контракта является обязательным.
Заключение государственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного контракта.
Условие о возмещении убытков не применяется в отношении казенного предприятия. Таким образом, при размещении государственного заказа на казенном предприятии соответствующий орган государственного управления освобождается не только от возмещения прямых убытков, но и (что гораздо важнее) от применения штрафных и иных финансовых санкций. Из этого следует, что привлечение казенных предприятий для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных нужд, в конечном счете, имеет целью минимизацию непроизводительных потерь бюджетов всех уровней.
Статьей 530 ГК РФ предусмотрена возможность отказа покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных нужд — покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку. В этом случае поставщик (исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.
А статья 524 ГК РФ содержит норму (правда, отсылочную), в соответствии с которой (в случаях, предусмотренных законом) государственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным заказчиком.
Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации.
Казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.
Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.49
В пунктах 1 -3 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях, регулирующих полномочия органов управления по учреждению унитарного предприятия, необходимо обратить внимание на следующее:
казенное предприятие теперь может быть не только федеральным, но и региональным (субъекта Российской Федерации) и муниципальным. ГК РФ ранее допускал создание и функционирование только федеральных казенных предприятий — на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Соответствующие изменения в ГК РФ с принятием Закона об унитарных предприятиях внесены. В данном случае законодательная коллизия не возникла. Однако в законодательные акты, устанавливающие полномочия органов региональной и местной власти (и содержащие перечень функций, выполняемых этими органами), необходимые изменения не вносились. Таким образом, реализация права на создание казенных предприятий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления откладывается, по меньшей мере, до внесения изменений в федеральные законы, регулирующие их деятельность, и, как максимум, до завершения начавшейся реформы регионального и местного управления.50
Казенное предприятие как коммерческая структура должно быть самофинансируемым. Правительством определен порядок финансирования деятельности коммерческих предприятий, в том числе связанной с выполнением плана-заказа и плана развития, за счет собственных доходов. Это должно стать нормой в рыночной экономике. Такая норма тем более достижима при выполнении оборонного заказа, когда возможно гарантирование фиксированного уровня рентабельности по видам продукции, как предусмотрено Законом «О государственном оборонном заказе».
Разумеется, могут быть исключения из этого общего правила, если предприятию действиями государственных организаций (собственников) наносится ущерб вследствие создания нерыночных условий выполнения обязательного задания, а также принудительных экономических или административных ограничений. В таких случаях государство обязано компенсировать ему реальный ущерб независимо от того, достаточно у предприятия доходов для финансирования производства или нет. Средства из бюджета для такой компенсации следует предусматривать в плановом порядке с целью достижения устойчивости финансового положения.
Помимо компенсации убытков, казенное предприятие вправе получать от государства финансовые ресурсы на капитальные затраты, реализацию плана развития, содержание объектов социальной инфраструктуры, однако только в тех случаях, когда у него недостаточно своих средств.51
Основным источником ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства и у казенного предприятия являются доходы и прибыль. Поэтому решающее значение для нормального воспроизводственного процесса имеет порядок распределения последних..
Но этот вопрос остается сложным и запутанным;. Гражданский кодекс не вносит в него ясности. Им предусмотрено, что продукциям: доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном.ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управления в порядке, установленном Гражданским кодексом (ст. 299.2). другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Это означает, что продукция и доходы унитарного предприятия независимо от того, находится имущество в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принадлежат учредителю-собственнику. Следовательно, порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.
В итоге прибыль предприятия, полученная как от выполнения плана-заказа, так и в результате разрешенной самостоятельной деятельности, распределяется по нормативам, централизованно устанавливаемым государственным органом (собственником). Так называемый свободный остаток прибыли изымается в доход бюджета.
Для правильного решения вопроса и обоснованного распределения доходов и прибыли необходимо признать ошибочность самой исходной посылки, рассматривающей продукцию, доходы как следствие использования имущества (капитала), а не «продуктивности» факторов производства. Согласно теории факторов производства, доход любого предприятия, в том числе унитарного, — результат всех факторов производства, т. е. труда, капитала, природных ресурсов, предпринимательской деятельности.
Непременным условием эффективности производства является то, что на всех предприятиях каждый из данных факторов получает экономическую реализацию, а субъекты собственности — участники производства присваивают соответствующую производительной силе фактора долю дохода в форме заработной платы, процента, ренты, прибыли и др. До такого первичного распределения результаты производства (продукция, доходы) должны поступать в собственность непосредственно производителя-предприятия или предпринимателя, который выполняет обязательства перед собственниками ресурсов — участниками производства.
Именно такой подход реализован в ст. 136 Гражданского кодекса, предусматривающей, что поступления, полученные при использовании имущества, принадлежат лицу, применяемому его на законном основании, т. е. предприятию-производителю или предпринимателю. Не сложно понять, что положения ст. 299.2 Гражданского кодекса противоречат ст. 136.52 продолжение
--PAGE_BREAK--
При определении порядка распределения доходов казенного предприятия надо исходить из того, что доходы и прибыль принадлежат ему. а собственник, в свою очередь, имеет право на получение части прибыли в форме платы за пользование имуществом (процента на капитал). Это резко усилит заинтересованность всех участников производства в результатах хозяйствования, так как собственник имущества, участвующий в деле своим капиталом, коллектив предприятия — трудом, предприниматель — организаторским талантом, получают долю дохода из общего результата в меру своей эффективности.53
С учетом сказанного существующий механизм распределения прибыли может быть усовершенствован в различных направлениях. Целесообразно рассмотреть возможность альтернативных способов. В зависимости от форм взаимоотношения с бюджетом реальны нормативный или налоговый варианты распределения. Если прибыль, получаемая при выполнении плана-заказа, может быть распределена по нормативному методу, то полученная от осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должна распределяться по налоговому варианту.
Потребность производства в финансовых ресурсах (капитальных вложениях, оборотных средствах) зависит от характера выпускаемой продукции, от того, насколько часто ее приходится обновлять, от степени освоенности изделий, возрастной структуры основных фондов. Поэтому нормативы должны быть дифференцированы с учетом особенностей воспроизводства. В зависимости от вида производства и его состояния прибыль, причитающаяся собственнику имущества, может изыматься в бюджет или направляться в фонды предприятия.
Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями — потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.54
Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:
— численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;
— применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.
Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая составляет ее суть.
Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.
Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).
В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 «О реформе государственных предприятий» решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью. Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести прежде всего отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его де Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей' ранее системы управления может быть:, во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок. Практическая реализация этих положений видится в следующем:
1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
2. В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
3. Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
4. Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием — «контракт-плана», в котором содержится программа его деятельности.
5. Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
6. Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной.55
Исходя из изложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.
При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с «внешним» управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.
Попытка установить оптимальный правовой статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой». Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руководителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. В Указе перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок и условия его досрочного расторжения и -даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.
Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленные КЗоТ. Ведь ни о каких конкретных правах и обязанностях хозяйственного руководителя, кроме его отчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Правительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управлений' казенным предприятием должны быть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновь назначаемые руководители, так и менеджеры, у «которых истек срок трудовых контрактов, оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппарата соответствующего госоргана.56
2.3 Управление государственным унитарным предприятием.
Права собственника имущества унитарного предприятия.
Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия
1) принимает решение о создании унитарного предприятия;
2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
Права собственника имущества, указанные в первых двух подпунктах пункта 1 статьи 20 представляются очевидными — по меньшей мере, они логично вытекают из норм, записанных в других статьях Закона об унитарных предприятиях. Вместе с тем; обратим внимание на то, что права руководства унитарного предприятия ограничены и в принятии решений об участии в некоммерческих объединениях — то есть при осуществлении отношений, которые вряд ли могут оказать какое-либо непосредственное влияние на финансовые показатели его деятельности.
3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;
Реализация этого права на практике, прежде всего, означает, что собственник имущества может (и должен) устанавливать перечень показателей финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий, а также контролировать их выполнение. По существу, такое положение более характерно для предприятий, действующих в рамках плановой экономики (административной системы). Однако, по-видимому, у разработчиков закона имелись достаточно веские основания для введения нерыночных методов управления.
На федеральном уровне состав плана финансово-хозяйственной деятельности унитарных предприятий пока не утвержден. После принятия Закона об унитарных предприятиях такая мера представляется вполне рациональной. По нашему мнению, не менее эффективной может оказаться разработка типовых планов или программ деятельности унитарных предприятий на отраслевом уровне. Подчеркнем, что речь идет не о бизнес -планировании (основной целью которого является рационализация использования ресурсов и достижение максимальной рентабельности), а именно о планировании деятельности (аналог техпромфинплана), целью которого является централизованное установление основных показателей, определение необходимых видов ресурсов и частичное наделение ими.
4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;
Положения данного пункта представляются недостаточно точными: из текста непонятно, кем разрабатывается проект устава — собственником имущества или руководством создаваемого предприятия; в общем случае руководитель унитарного предприятия может быть назначен и назначается до начала формирования уставного капитала. Также не вполне понятно, какова процедура внесения изменений в устав унитарного предприятия — предоставлено ли право разработки и внесения таких изменений исключительно собственнику имущества, или руководитель унитарного предприятия имеет право (или обязан) разрабатывать и представлять на утверждение проект изменений в устав, исходя из финансового состояния предприятия и изменений законодательной и нормативной базы.
5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;
6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;
Порядок реорганизации и ликвидации унитарного предприятия установлен отдельными статьями Закона об унитарных предприятиях. Что же касается права формирования уставного фонда (а в названии статьи 20 речь идет именно о правах), то это, скорее, обязанность, так как никто иной формировать уставный фонд унитарных предприятий не может.
7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;
8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
В отношении руководителя и главного бухгалтера Трудовым кодексом РФ, вступившим в силу с 1 февраля 2002 года, предусмотрены дополнительные условия и обязанности. Поэтому трудовые договоры с ними должны были быть пересмотрены еще в 2002 году. Если этого сделано не было, вступление в силу Закона об унитарных предприятиях является обстоятельством, которое делает такой пересмотр обязательным. Кроме того, при заключении (перезаключении) трудовых договоров с руководителями унитарных предприятий следует учитывать, что отдельными статьями Закона об унитарных предприятиях установлены особенности выполнения ими трудовых обязанностей и ужесточена ответственность за результаты деятельности предприятия. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что назначение на должность руководителя федерального унитарного предприятия, а также согласование приема на работу главного бухгалтера унитарного предприятия осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
9) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. То есть предполагается, что отчетность заинтересованным пользователям (в число которых входят и собственники имущества унитарных предприятий) должна представляться уже утвержденной. Поэтому представляется логичным, что реализация данного права, по-видимому, потребует уточнения законодательства о бухгалтерском учете или издания дополнительных подзаконных актов, не противоречащих документам системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. Скорее всего предполагается, что показатели деятельности унитарных предприятий после составления и представления годовой отчетности должны рассматриваться на балансовых комиссиях (или иных мероприятиях, аналогичных общему собранию акционеров акционерных обществ или участников обществ с ограниченной ответственностью). Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что утверждение бухгалтерской отчетности федеральных унитарных предприятий производится федеральным органом исполнительной власти.
10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;
11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
О праве собственника имущества давать разрешение на движение активов унитарных предприятий подробно говорилось выше. О контроле за использованием и сохранностью имущества — см. комментарий к статье 26 Закона об унитарных предприятиях. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что согласие на распоряжение недвижимым имуществом федеральных унитарных предприятий осуществляется Минимуществом РФ, прочим имуществом — федеральным органом исполнительной власти.
12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;
13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия;
14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;
15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
Все права собственника имущества, указанные в подпунктах 12-15 пункта 1 статьи 20, прямо вытекают из требований других статей Закона и в определенной мере являются следствием ограничений самостоятельности (хозяйственной и в принятии решений) руководства унитарных предприятий.
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что открытие филиалов и представительств, а также совершение крупных сделок согласовывается с федеральным органом исполнительной власти; участие в иных юридических лицах — с Минимуществом РФ.
16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
Данное изменение можно считать одним из наиболее значимых нововведений Закона об унитарных предприятиях. Ранее унитарные предприятия, как и иные коммерческие организации, имели право самостоятельно выбирать себе аудиторскую фирму, а количество и сроки проведения аудиторских проверок определялись в соответствии с договором, заключенным с этой организацией. Передача права выбора аудитора и принятия решения о проведении проверок (в том числе и внеочередных) существенно сужает самостоятельность унитарных предприятий как хозяйствующих субъектов и служит инструментом дополнительного контроля за их деятельностью. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 установлено, что утверждение аудитора федеральных унитарных предприятий осуществляется Минимуществом РФ.
17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
. Собственник имущества казенного предприятия помимо указанных правомочий, вправе:
изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;
доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.
Дополнительные права собственника имущества казенного предприятия обуславливаются требованиями других статей закона и в целом представляются экономически и законодательно обоснованными.57
Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.58
Понятие оспоримых и ничтожных сделок содержится в статье 166 ГКРФ.
Оспоримой является сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом.
Ничтожной является сделка, недействительная независимо от такого признания.
Статьями 167-169 установлены следующие особенности оспоримых и ничтожных сделок.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статьей 170 ГК РФ также вводятся понятия мнимой и притворной сделок.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, также ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Статья 174 ГК РФ устанавливает, что в том случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, кода будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. продолжение
--PAGE_BREAK--
Сроки исковой давности по недействительным сделкам определены статьей 181 ГК РФ.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 1 79), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом перечисленных требований можно заключить, что оспорена или признана ничтожной может быть любая сделка, на совершение которой требуется согласие собственника имущества. Это обстоятельство обуславливает необходимость оповещения кредиторов (или иных деловых партнеров) об особых условиях (необходимости согласования и наличии такого согласования) соответствующих договоров. С другой стороны, указанные требования обуславливают необходимость подробного изучения законодательства об унитарных предприятиях их деловыми партнерами.
Правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации.
Иные правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы субъектом Российской Федерации Российской Федерации, иному субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.59
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности муниципального образования, не могут быть переданы муниципальным образованием Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или иному муниципальному образованию.60
Руководитель унитарного предприятия
Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.
В случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с ними правовыми актами, в унитарном предприятии могут быть образованы совещательные органы (ученые, педагогические, научные, научно-технические советы и другие). Уставом унитарного предприятия должны быть определены структура таких органов, их состав и компетенция.
Определенные ограничения установлены Законом об унитарных предприятиях для руководителей предприятий. В частности, руководитель унитарного предприятия не вправе:
быть учредителем (участником) юридического лица;
занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;
заниматься предпринимательской деятельностью;
быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя;
принимать участие в забастовках.
Кроме того, руководитель унитарного предприятия должен периодически проходить аттестацию.
Таким образом, к руководителю унитарного предприятия предъявляются требования, характерные для требований, предъявляемых к государственным чиновникам.
Ответственность руководителя унитарного предприятия закреплена отдельной статьей Закона (25) и определена достаточно четко.
Создание специальных органов (в соответствии с пунктом 5 статьи 21) не исключает единоличной ответственности руководителя унитарного предприятия за результаты деятельности предприятия и за принимаемые решения. Таким образом, подобные органы являются совещательными, решения, принимаемые ими, учитываются при принятии управленческих решений, но не обязательны к исполнению (разумеется, если законодательными актами, в соответствии с которыми подобный орган создается, не предусмотрено иное). Нельзя сказать, что это возврат к прежней практике организации управленческой деятельности, но данная схема полностью соответствует принципу единоначалия и коллегиальности, который являлся одним из основных постулатов управленческой деятельности в период плановой экономики. В соответствии с этим принципом решения принимаются коллегиально (коллективно), но ответственность за них индивидуализирована.61
Напомним, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 назначение на должность руководителя федерального унитарного предприятия производится федеральным органом исполнительной власти.
Контроль за деятельностью унитарного предприятия.
Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.
Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие подлежит двойной проверке — независимыми аудиторами и органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.62
Публичная отчетность унитарного предприятия
Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона о бухгалтерском учете государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 274 БК РФ федеральные казенные предприятия готовят годовые и бухгалтерские отчеты и направляют их главным распорядителям бюджетных средств.
Кроме того, состав бухгалтерской отчетности унитарного предприятия определяется собственником имущества и включает дополнительные формы отчетности. В частности, все унитарные предприятия обязаны дополнительно составлять и представлять Отчет руководителя государственного унитарного предприятия.63
Отчет руководителя ГУП представляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2001 №725).
В соответствии с данным постановлением руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежеквартально направляет в Министерство государственного имущества Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), отчет по установленной форме (согласно приложению № 1 к постановлению № 1116). Отчет должен быть представлен в сроки, установленные для сдачи квартальной бухгалтерской отчетности.
Руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно направляет в Министерство государственного имущества Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), одновременно с годовым отчетом доклад о финансово- хозяйственной деятельности предприятия, в котором должны быть отражены следующие вопросы:
структурные изменения в номенклатуре выпускаемой продукции; структурные изменения в долях товарных рынков, которые имеет предприятие;
реализация мероприятий по улучшению качества и конкурентоспособности продукции предприятия;
использование передовых технологий и изобретений в производстве продукции и предоставлении услуг;
выполнение федеральных инвестиционных программ;
достижение утвержденных основных экономических показателей деятельности предприятия;
при наличии программы деятельности предприятия — обобщенные данные о ходе ее выполнения за отчетный период;
информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению;
реализация мероприятий по недопущению банкротства предприятия;
данные об изменении численности персонала, среднемесячной оплате труда работников предприятия, в том числе руководителя, за отчетный период;
данные об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;
программа деятельности предприятия на очередной год.64
Заключение.
Экономическая стабильность каждой страны и ее определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями которые место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой продукции государства, илислужатсвоегородастабилизирующей многоукладной экономики. И хотя удельный вес унитарных предприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется и подвижен, их роль бесспорна.
Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Но при этом можно было убедиться в пагубности недооценки госсектора отечественной экономики. Ныне отношение к нему медленно меняется в лучшую сторону.
Правовое положение государственных унитарных предприятий, являющихся выразителями интересов государства и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике Государство выступает в качестве субъекта различных правоотношений; как государственно-властная структура в публично-правовых отношениях. Оно координирует и контролирует деятельность госпредприятий, в качестве собственника может участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частно-правовых процессах — производстве, обороте и т.д.
Государственные унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как унитарных юридических лиц — не собственников. Важно «состыковать» нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.
Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что
система их правового регулирования только формируется и два уровня; федеральный и субъектов Российской Федерации, Основу этой системы Конституция РФ, федеральные законы, устанавливающие принципиальные положения функционирования государственных унитарных предприятий. субъектов Российской Федерации конкретизируют эти положения применительно к своим социально-экономическим условиям. Они являются базой для принятия правовых актов на отраслевом уровне, закрепляющих организационные структуры, основы компетенции и другие вопросы организации и деятельности государственных унитарных предприятий с учетом специфики и особенностей унитарных образований. При этом законодательство, как федеральное, так и субъектов Федерации, по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий должно регламентировать наиболее важные его институты, оставляя достаточно простора для нормотворческой инициативы непосредственно предприятиям в целях наиболее полного учета мнения трудового коллектива.
Список литературы.
Нормативная база.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Федеральные законы РФ:
от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Российская газета, 2002, 3 декабря)
от 8.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» (СЗ РФ, 2001, № 33, ч. I, ст. 3431),
4. Постановления Правительства РФ:
от 12.08.1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия» (СЗ РФ, 1994, № 17, ст. 1982);
от 6.10.1994 г. № 1138 «О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» (СЗ РФ, 1994, № 28, ст. 2989);
от 5.01.1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 264);
от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (СЗ РФ, 1998, № 27, ст. 3200);
от 3.07.1998 г, № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества» (СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3354);
от 6.07.1999 г. № 743 «Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)» (СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3679; 2001, № 20, ст. 2010);
от 9.09.1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 39, ст. 4626);
от 4.10.1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034);
от 6.12.1999 г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6230);
от 9.12.1999 г. № 1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 50, ст. 6237);
от 11.01.2000 г. № 23 «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000, № 3, ст. 274);
от 29.01.2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2000, № 6, ст. 763);
от 3.02.2000 г. № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ» (СЗ РФ,,2000, № 6, ст. 777);
от 16.03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986);
от 31.08.2000 г. № 648 «Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» (СЗ РФ, 2000, № 37, ст. 3718; 2002, № 24, ст. 2310; № 44, ст. 4398);
от 16.10.2000 г. № 784 «О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 2000, № 43, ст. 4243);
от 10.04.2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (СЗ РФ, 2002, № 15, ст. 1440);
5. Распоряжения Мингосимущества РФ:
от 30.07.1998 г. № 802-р «О составе имеющегося у юридических лиц федерального движимого имущества, подлежащего учету в Реестре федерального имущества» (БНА РФ, 1998, № 24);
от 16.02.2000 г. № 188-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 11);
от 16.02.2000 г. № 189-р «Об утверждении Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» (БНА РФ, 2000, № 13);
6. Распоряжения Минимущества РФ:
от 2.08.2000 г. № 331-р «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций» (БНА РФ, 2000, № 34);
от 7.06.2002 г. № 1424-р «Об утверждении Примерного положения о комиссии федерального органа исполнительной власти по анализу эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий» (БНА РФ, 2002, № 31);
приказ Минэкономразвития РФ, Минимущества РФ и МНС РФ от 18.09.2001 г. № 320/208/БГ-3-21/355-а «Об утверждении Порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (БНА РФ, 2001, № 48).
Учебная и методическая литература.
1. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / Экономист №9. 1998г.
2. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий./ Экономист №10 ,1999г.
3. Бабиков М.М. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново.1996г.
4. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. Л.; М., 1948.
5. Виртянский В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий / Журнал российского права №10-11, 1998г.
6. Витрянский В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь, № 32-33, 1998г.
7. Жанайдаров И. У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. Алматы, 1994.
8. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
9. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
10. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление. / Право и экономика №10, 1998г.
11. Леонова Г. Б. Унитарные предприятия как субъект гражданского права | Законодательство №8, 2001г
12. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного и оперативного управления.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002г.
продолжение
--PAGE_BREAK--