--PAGE_BREAK--По мнению В.В. Лазарева, отрасль права— это элемент системы права, представляющий собой распределенную по правовым институтам совокупность юридических норм, регулирующих качественно однородную область общественных отношений.
В современной юридической литературе выдвигают два критерия деления системы права на отрасли:
- материальный, отражающий особенности регулируемых общественных отношений или предмет правового регулирования;
— метод регулирования, представляющий собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения. Обычно выделяют два метода: императивный и диспозитивный [14, 420].
Если отдельные нормы представляют собой первичную клеточку права, а правовые институты их блоки, то отрасли права образуют целостные, относительно замкнутые подсистемы правового регулирования. Таковыми являются конституционное, гражданское, семейное, трудовое и все другие отрасли права.
Каждая отрасль права имеет свою специфическую структуру (строение). В ней выделяются общие и особенные части. В общую часть входят институты, которые содержат в себе положения, «обслуживающие» все или почти все институты особенной части, поскольку действие нормы права общей части распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части конкретизируются в институтах её особенной части. Такое построение системы права позволяет исключить дублирование, устранить громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение отраслей права.
Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт, закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержание и объем правового регулирования. Крупные и сложные по своему составу отрасли наряду с институтами включают в себя еще один компонент – подотрасли, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин [4, 301].
К объективным причинам можно отнести материальные, социальные и иные условия жизни общества, определяющие процесс возникновения и существования системы права и объективную необходимость её слаженного и эффективного функционирования (например, развитие отдельных видов общественных отношений, повышение их значения). К субъективным — деятельность законодателя [10, 561].
Таким образом, право — это совокупность общеобязательных норм, санкционированных государством, и опирающихся в своей реализации на принуждение со стороны государства.
1.2. Общая теория правопонимания
Право — одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимание отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, поскольку изменяются, и будут меняться представления о праве.
История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков изучали проблему, связанную с феноменом права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе, как основной нормативный регулятор общественных отношений.
Учение о праве демонстрируют огромное разнообразии подходов, оценок, результатов. И все же можно констатировать, что все представления о праве опираются на общую основу: право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе. Но за этой общей основой начинались различия.
Многообразие учений о праве касалось и содержания права, и его формы. Когда речь идет о содержании права как определенного порядка в обществе, подразумевается, чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок, какие группы общества за этим стоят, в пользу кого и против кого направлен данный порядок. Таким образом, под содержанием права мы понимаем его социальное качество, его служение тем или иным общественным слоям.
Право, правовая действительность, правовая материя выступают, в трех проявлениях или формах: во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм. Правосознание — это часть общественной идеологии, та ее часть, которая связана с правом. Правовые нормы часть социальных регуляторов, возможно, наиболее важная часть. Наконец, правовые отношения — это одновременно источник правовых норм в результате их действия.
Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах.
Происхождение, логика развития и содержание всей правовой действительности свидетельствует о том, что правовые нормы и системы права являются результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями в общественной практики.
Все правовые, юридические явления могут быть осознаны как проявление социальной необходимости, как естественный атрибут общественного развития. Из этого можно сделать вывод, что право и все правовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории и не являются самодостаточной и саморазвивающийся идеей [1, 112].
Основное теоретическое и практическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений, вещей, а именно в том, что наше сознание не только отражает объективный мир, но и во многом творит, создает его.
Правовые явления как продукт сознания, конструкция всякого правосознания. Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня — одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.
Современные учения о сущности права представляют собой конгломерат отдельных концепций, направлений. Плюрализм (множество школ и теорий) имеет свои причины. В их ряду можно отметить:
— Возникновение теорий на различных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права.
— Связь теории права с разными философскими воззрениями.
— Обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране.
— Школы и теории могут выражать интересы разных социальных сил, меняются интересы, меняются и взгляды.
— Обострение классовой борьбы приводит к появлению солидаризма в праве.
— Одной из важных предпосылок множественности теорий является сложность механизма правового регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирования правосознания, нравственности с их представлениями о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности.
— Кроме того, право как социальный институт, связанный с экономикой, политикой, интересами классов и социальных групп индивидов, в своем регулировании взаимодействует с различными социальными нормами [12, 121].
Каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве от правого регулирования, но каждая из них берет за основу один — два феномена, участвующих в правовом регулировании. Рассмотрим эти теории о происхождении права.
1. Теологическая теорияявляется одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править „черноголовыми“»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».
2. Намботивистическая теория(основоположник — Ганс Хельбр). Предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения. А социально активные люди формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.
3. Теория естественного (возрожденного) права.Возникла в XVIII веке. Её развитием занимались: Жан-Жак Руссо, Джон Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право(вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Д. Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Д. Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству [16, 52].
4. Марксистская теория.К представителям данной теории обычно причисляют К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право — обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и «отомрет» с исчезновением классовых различий.
5. Социологическая (Гарвардская) школа права— одно из направлений науки права ХХ в. Крупнейший ее представитель — американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение данная школа получила в США.
Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям [16, 55].
Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; идействующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности [14, 134].
Таким образом, право выступает познавательно-теоретической наукой, так как формирует основы правовой культуры. Знание теории права является базой для развития юридического мышления, включает правовой анализ событий, способность общения с представителями различных профессий, кроме того, теория права расширяет общеполитический кругозор, помогает разобраться в современной политической обстановке внутри страны и на международной арене.
2. Основные концепции правопонимания
2.1. Современное понимание права
Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу вечных уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Вопрос о понятии права исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Современное же развитие правопонимания происходит не само по себе, а в конкретно-историческом контексте, которые многие представители и юридических, и гуманитарных наук называют «постмодерн». Данный термин несет в себе важное познавательное значение. Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодерн — это реальность, данная нам в ощущениях. И, прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым типом производства информации, взамен производства материальных благ, а также беспрецедентной глобализации, стирающей фактически границы между различными государствами.
Во-вторых, постмодерн — это определенная исследовательская парадигма. Основное содержание постмодерна как исследовательской парадигмы точно выразил Ж.Т. Тощенко. Он писал, что для постмодерна характерен перенос интересов исследователя с анализа объективных явлений на исследование субъективности в связи с осознанием человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются основные преобразования, как в макро -, так и в микромире [17, 3-5].
Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго «научного» беспристрастного социального познания, открывающего единую для всех истину. Как следствие такого отказа появляется междисциплинарность предмета социального познания, методологический эклектизм научных исследований, нечеткость понятий, акцентирование внимания на уникальности и неповторимости явления, события и факта. В результате становится важен не результат, а исследовательский процесс, смыслом которого является приумножение интерпретаций и демонстрация их оснований и хода изменений, то есть демонстрация всего того, что оставалось за кадром исследований Нового времени (гегелевской, марксистской, позитивистской традиции).
В связи с этим необходимо указать на два важнейших принципа современного, постиндустриального научного познания: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации, выдвинутому философией неопозитивизма (Мах, Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), достоверность индуктивного предложения проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст раскладывается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно соответствует фактам, то все индуктивное предложение в целом является верным.
Разработанный К. Поппером принцип фальсификации как принцип проверки научности той или иной теории заключается в том, что теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно при наличии определенных фактов опровергнуть, т.е. фальсифицировать. При этом утверждается невозможность достижения вечного знания, поскольку одна теория непременно сменяет другую, зачастую путем революционных преобразований [15, 164].
А поскольку современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического контекста, то все вышесказанное характерно и для современной теоретической юриспруденции. Еще в 1975 г. профессор Е. А. Лукашева говорила о применимости разных подходов к праву, об условности и ограниченности любого определения [9, 30-34].
Так же рассматривает проблемы правопонимания и профессор О. Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы [7, 273-275].
Таким образом, можно сказать, что отсутствие общепринятых типов правопонимания — это не проблема, не свидетельство его кризиса, а необходимое условие существования права. Поскольку только между крайними позициями по поводу того, что есть право, может находиться это сложнейшее общественное явление. продолжение
--PAGE_BREAK--