Система права и система законодательства 3

--PAGE_BREAK--
Акт применения права — это правовой акт компе­тентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, опреде­ляющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.

Правоприменительные акты имеют ряд особенностей.

1. Они издаются компетентными органамиили долж­ностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государст­венно-властный характер актов применения права. Од­нако государственно-властные полномочия нередко осу­ществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Очевид­но, что для реализациитаких полномочий они должны принимать Правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. Правоприменительные акты строго индивидуаль­ны, т. е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладаю­щих общим характером.

3. Акты применения права направлены на реализа­цию требовании юридических норм, так как конкрети­зируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т. е. выполняют функции индивидуального регулирования.

4. Реализация правоприменительных актов обеспече­на государственным принуждением. При этом акт при­менения права — документ, который является непосред­ственным основанием для использования государствен­ных принудительных мер. Так, осуществлением реше­ний по гражданским делам занимаются судебные испол­нители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают соответствующие учреждения Министерства внут­ренних дел Российской федерации.

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям.

Критерий

Виды

Примеры

1. По субъектам

акты органов государственной власти

постановление Совета Федерации о назначении Генерального прокурора РФ









акты органов государственного управления

приказ об увольнении конкретного лица









акты судебных органов

приговор суда









акты контрольно-надзорных органов

постановление санитарной инспекции о наложении штрафа









акты органов местного самоуправления

распоряжение мэра города о назначении главы районной администрации

2. По характеру правового воздействия

регулятивные

решение суда по гражданскому делу









охранительные

приговор суда

3. По значению          

основные

приговор суда









вспомогательные

определение о предании обвиняемого суду

4. По форме

отдельный документ

приговор суда









резолюция на материалах дела

утверждение прокурором обвинительного заключения









устная форма

наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте

По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного уп­равления, контрольно-надзорных органов, судебных ор­ганов, органов местного самоуправления.

По способу принятия данные акты систематизируют­ся на принятые коллегиально и единолично.

По характеру правового воздействия акты примене­ния подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспози­ций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные — реализацию санкций охранительных норм, устанавли­вая меры юридической ответственности.

По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т. д.).

По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резо­люции на других материалах дела (утверждение проку­рором обвинительного заключения, резолюция о переда­че материалов проверки в следственные органы), а в на­иболее простых случаях — устный вид (наложение штра­фа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.

Требование обоснованностиотносится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о до­казательствах, подтверждающих или опровергающих вы­воды о фактах. Именно это требование, как свидетель­ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши­бочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).

Требование законностиохватывает юридические ас­пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рас­сматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес­суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про­цедуру рассмотрения и т. д.; 3) правильную юридичес­кую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение реше­ния по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Требование целесообразностивторично по отноше­нию к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, до­пускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целе­сообразности, которое проявляется по-разному в зави­симости от особенностей дела и выражается в соблюде­нии принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказа­ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди­мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто­ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст­венности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей су­дебной инстанцией.

Правоприменительные акты — документы юрисдикционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.

Вводная часть содержит наименование акта (приго­вор, решение, постановление и т. д.), место и дату при­нятия, наименование органа или должностного лица, ко­торое принимает решение, по какому делу.

В описательной части описываются факты, являю­щиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способа­ми совершены действия.

Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которы­ми руководствовался правоприменитель.

В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.).

3. Система законодательства
Под системой законодательства понимается сово­купность нормативно-правовых актов, в которых объек­тивируются внутренние содержательные и структурные характеристики права.Данная система является внеш­ним выражением системы права. Последняя же свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах — документах. Однако совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоя­тельно, так как обладают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития.

Система законодательства складывается в результа­те издания правовых норм, закрепления их в официаль­ных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру. В зависимости от оснований (кри­териев) можно выделить горизонтальную, вертикаль­ную, федеративную и комплексную системы законода­тельства.

Горизонтальное (отраслевое)строение системы зако­нодательства обусловлено предметом правового регули­рования — фактическими общественными отношениями. На основе данного критерия вычленяются отрасли зако­нодательства, соответствующие отраслям системы права (конституционное право — конституционное законода­тельство, трудовое право — трудовое законодательство, гражданское процессуальное право — гражданское про­цессуальное законодательство).

Вертикальное (иерархическое)строение отражает иерар­хию органов государственной власти и нормативно-пра­вовых актов по их юридической силе. Во главе системы нормативно-правовых актов Российской Федерации стоит Конституция, далее идут законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты мест­ных органов власти, локальные нормативные акты.

Федеративноестроение системы основано на двух критериях — федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов Федерации в сфере законодатель­ства. В соответствии со ст. 65 Конституции РФ и Феде­ративным договором от 31 марта 1992 г. можно выде­лить три уровня нормативно-правовых актов Российской федерации: федеральное законодательство (Кон­ституция РФ, основы законодательства, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительст­ва РФ и иные нормативные акты Федерации); законо­дательство субъектов Российской Федерации — респуб­лик в составе РФ (конституции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автоном­ных округов, автономной области, городов федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные норматив­ные акты); законодательство органов местного само­управления (решения, постановления).

Комплексныеобразования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового ре­гулирования и системы государственного управления. К ним можно отнести природоохранительное, транс­портное законодательство, нормативные акты, опреде­ляющие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов).
3.1. Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии.
В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве — это отсутствие кон­кретной нормы, необходимой для регламентации отно­шения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодате­лем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки ко­торого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свои «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулиро­вания данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются пра­вовыми, законодатель закрепляет по отраслям права по­средством специализированных норм. Такие нормы пред­назначены для установления круга отношений, входя­щих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотре­но, что «гражданское законодательство определяет право­вое положение участников гражданского оборота, основа­ния возникновения и порядок осуществления права соб­ственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллек­туальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связан­ные с ними личные неимущественные отношения, осно­ванные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство ус­танавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в слу­чаях и в пределах, предусмотренных семейным законо­дательством, между другими родственниками и иными липами, а также определяет формы и порядок устройст­ва в семью детей, оставшихся без попечения родите­лей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последст­вия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулиро­ваны в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появ­ления новых общественных отношений, которые в мо­мент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специаль­ные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это применение к не урегулирован­ному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения.Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записа­но: «В случае отсутствия закона, регулирующего спор­ное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопро­изводства рассматриваются дела по спорам, возникаю­щим из гражданских, семейных, трудовых, администра­тивно-правовых отношений. Приведем один из приме­ров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражда­нам и юридическим лицам. Однако возмещение расхо­дов на эти услуги процессуальным законом не предус­мотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов — членов юри­дической консультации, признается правовым основани­ем для возмещения расходов по оплате помощи, оказан­ной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением вРоссии част­ного права и расширением гражданских свобод сфера применения аналогии закона соответственно сужается. Об этом говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксиро­вано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегу­лированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый кним обычай делового оборо­та, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В гражданском праве, следовательно, для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорно­му случаю обычая делового оборота.

Аналогия права — это применение к не урегулирован­ному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредст­венно регулирующую функцию и выступают единствен­ным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права, таким образом, обосно­вано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возмож­ности использовать аналогию закона.

Новое гражданское законодательство внесло неко­торые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевыми (общие начала и смысл законо­дательства), но и общеправовыми (требования добросо­вестности, разумности и справедливости) принципами.
3.2. Юридический процесс
Процесс буквально переводится как «движение впе­ред». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, администра­тивных, судебных органов. Близким ему по значению является термин «процедура» — официально установ­ленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела.

Важнейшие особенности юридического процесса за­ключаются в том, что он урегулирован процессуальны­ми нормами, а направлен на реализацию норм матери­ального права. Поэтому чтобы понять, что такое юриди­ческий процесс, каковы его место и назначение в пра­вовой практике, необходимо помнить, что роль матери­альных и процессуальных норм в правовом регулирова­нии различна.

Нормы материального права определяют субъектив­ные права, юридические обязанности, юридическую от­ветственность граждан и организаций, т. е. составляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, являются его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единство орава и про­цесса отмечены К. Марксом: «Материальное право… имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судеб­ный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутрен­ней жизни»3. Таким образом, процесс вторичен по отно­шению к материальному праву, произволен от него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, регулирую­щих процессуальное производства

К. Маркс в своих выводах следовал континентальной традиции, заложенной шкалой естественного права. Прин­ципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные про­цедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении факти­ческих обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к един­ству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный преце­дент стал основным источником права в Англии, т. е. материальное право сформировалось на базе юридичес­кого процесса.

В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регла­мент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.
    продолжение
--PAGE_BREAK--