Содержание
1. Введение
2. Междуречье
2.1 Законы Ур-Намму ( ок. 2112—2094 г. до н. э.)
2.2 Законы Хаммурапи ( 1793 до н.э. — 1750 до н.э. )
3. Египет
3.1 Законы Моисея (VIII в до н.э.)
4. Индия
4.1 Ригведа ( 1700—1100 гг. до н. э.) и Авеста ( 1200—800 г. до н. э. )
4.2 Законы Ману ( II в. до н.э. – II в. н.э )
5. Китай
5.1 Даосизм в книге «Книга „Гуань-цзы“ (VII в до н.э.) Гуань Чжуна»
5.2 Конфуцианство ( 479 до н. э. )
5.3 Легизм ( Шан Ян — 350 г до н.э.)
6. Обычаи и законы Древнего Рима
6.1 Законы 12-ти таблиц ( V в. до н. э. )
6.2 Институции Гая ( II в н.э. ), кодификация Юстиниана ( 529 — 534 г н.э. ).
6.3 Юлиан, Ульпиан, Павел, Гермогениан об обычае ( II – IV в. н.э.)
6.4 Глоссаторы ( XI—XIII в н.э.)
7. Германия, Франция, Англия
8. Россия
9. Деньги и Закон
10. Сократ, Платон, Декарт, Кант, Салтыков-Щедрин о Государстве
11. Они же о законе и его создателе
12. Заключение
13. Список литературы
1.Введение
Данная работа не призвана проследить и выявить основные закономерности развития и становления права человеческого общества в историческом прошлом. Кто то из Великих сказал, что Все познается в сравнении с чем? Со Всем? Тогда ввиду бесконечности конечностей это не познаваемо. Всеми? Тогда Мир — познаваем пока существует последний не познавший и при его заботе о процветании человечества ему следовало бы защитить мир от полной познаваемости. В своем стремлении к знаниям и их неизбежному применению через изменение своего окружения человек сначала растянул мир, позже надул, а сейчас копирует. Это признание своей беспомощности в чем? Может это связано с тем что, понимание и отличается от наблюдения в последующем изменении наблюдателя и превращении его в объект наблюдений и/или понимания для последнего не познавшего? Тогда нам опять же недостает на текущем, равно как и на каждом очередном этапе развития средств наблюдения и/или познания.
Ввиду отсутствия своего знания о них использую «сопоставительный способ» в областях, по отношению к которым моя позиция скрыто выражена в порядке их представления ( по тексту приводятся только факты, нормативно-правовые акты и т.д., без заключения их сравнения с моей стороны ) и «представительный» в местах сопровождаемых лишь комментариями.
2. Междуречье
2.1 Законы Ур-Намму ( ок. 2112—2094 г. до н. э.)
Законы Ур-Намму, основателя династии Ура дошли до нас в очень поврежденном виде, но уже позволяют представить отношения человека с другими людьми в государстве, если древний полис – это место, где они начинают становиться объектами и субъектами права, некая основа государства в его правоотношениях с человеком, если государство первично.
В сравнении с подобной статьей из Кодекса Хаммурапи [2] (п. 2.2) прослеживается односторонний порядок возмещения ущерба от нанесенного оскорбления в более мягком выражении.
§ 10. Если человек возвел на другого человека обвинение в… [колдовстве] и подверг его испытанию Рекой и бог Реки очистил его, то тот, кто подверг его испытанию, должен уплатить три сикля серебра. [1]
Посмотрим на следующую норму.
§ 11. Если человек возвел на жену другого человека обвинение в прелюбодеянии, но бог Реки очистил ее, обвинитель должен уплатить одну треть мины серебра. [1]
Если принять во внимание, что ущерб в денежном выражении по ней примерно в два раза больше чем по предыдущей можно прийти к выводу скорее о компенсации морального вреда мужу, чем самой женщине с учетом подчиненного положения женщин просматриваемого в следующих трех нормах.
§ 4. Если жена человека завлекла другого человека, и он спал с ней, он [т. е. муж] убьет эту женщину. В прелюбодеянии этом он [т. е. прелюбодей] будет свободен [ от наказания].
§ 5. Если человек злонамеренно лишит невинности девственную рабыню другого человека, этот человек должен уплатить пять сиклей серебра.
§ 6. Если человек оставил свою жену, не бывшую прежде замужем, он должен уплатить одну мину серебра. [1]
Если получателем возмещения ущерба по следующим деяниям выступало государство в лице царя Шумера и Аккада c механизмом принуждения, управляемого волей его, то следующие санкции были скорее возмещением компенсации государству в лице царя ( или наоборот ) за покушение на его исключительную власть в исполнении наказаний (плата за самосуд), чем возмещением вреда здоровью.
§ 15. Если человек другому человеку оружием (?) конечность повредил, он уплатит десять сиклей серебра.
§ 16. Если человек другому человеку сломал орудием кость, он уплатит одну мину серебра.
§ 17. Если человек другому человеку ножом (?) отрезал нос, он уплатит две трети мины серебра.
§ 18. Если пальцы (?) ему он отрезал… за каждый палец (?) он уплатит… сиклей серебра.
§ 19. Если зубы ему он выбил, он уплатит два сикля серебра [за каждый зуб?]...[1]
А здесь его (государства) регулятивно-принудительная функция, с учетом корректности перевода, что вызывает сомнения в связи с истощаемостью почв.
§ 29. Если человек другому человеку отдал пахотное поле для возделывания, но тот поля не возделывал и превратил его в залежь, он отмерит [хозяину поля] три гура ячменя за каждый ику поля. [1]
Следующий перевод дела показывает начинающееся расхождение между фактическим и теоретическим применением закона. Судьи принимали вместо обрядовости клятвы показания свидетелей при вынесении решения.
Акалла, сын Луниншубур, (и) Уршуанна были свиде¬телями того, как Каку, сын Ниншубур, купил 12 боль¬ших саженцев финиковой пальмы у Лунанны, отца Урабу, за 3 шекеля серебром (в качестве) их полной сто¬имости. Однако Урабу опроверг утверждения свидете¬лей. (После чего) Каку поклялся (что на самом деле он приобрел саженцы у отца Урабу, Лунанны). (Поэтому) постановили, что сад должен (принадлежать) Каку. [2]
Тнемахта — машким
Лу-Шара (и) Ур-Сатаран — судьи
2.2 Законы Хаммурапи ( 1793 до н.э. — 1750 до н.э. )
Следующий указ — очень странен, скорее рассчитанный на незнание человека нуждающегося в улучшении своих жилищных условиях о способности предполагаемой жертвы плавать, либо последнего – скрывать это, чем на по попытку законодателя… Хотя Божеством Реки мог быть крокодил. В том районе они не водились, но при желании органов исполнения наказания он мог быть перевезен из верховья реки Нил (1000 км) и при минимальной температуре низовья реки Евфрат +15 в январе с учетом нижнего температурного предела воды, в которой он мог бы плавать +20 и принятием дополнительных мер обеспечивающих его жизнедеятельность это могло бы сойти за правду с учетом того, что вероятность подтверждения обвинения определяется в данном случае чувством голода крокодила, которое в свою очередь вызывается заинтересованными людьми. Пираньи выдерживают понижение температуры до +15 градусов Цельсия.
Если же под Божеством Реки принять ограничение движения подозреваемого в воде путем связывания, то перед свидетелями процесса неизбежно возникнет подозрение на зависимость плавучести от веса тела, его пола ( у женщин плавучесть больше) и возраста ( у младенцев она больше); а так-же вероятность с моей точки зрения возможности влияния на исход процесса путем совмещения его времени с временем прилива соленых вод персидского залива либо их искусственным подсаливанием — меньше.
(§ 2) Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя. [3]
Наивысшим наказанием 4000 лет назад в Древнем Вавилоне считалась смертная казнь ( Фраза «Должен быть убит» встречается по тексту около 60-ти раз ).
Некоторые нормы вообще не предусматривали промежуточных ступеней наказания за преступления.
Если человек совершил ограбление и был пойман, то этот человек должен быть убит. [3]
Тоже но с небольшими вариациями относительно места приведения приговора в исполнение.
Если человек сделал пролом в дом другого человека, то перед этим проломом его следует убить. [3]
Иногда встречались и более милосердные наказания.
(§ 20) Если раб убежал из рук поймавшего его, то этот человек должен произнести клятву вo имя бога хозяину раба, и он будет свободно отпущен. [3]
Интересно рассмотреть состав ( воровство ), связанный с присвоением чужого имущества исходя из предположения, что по данной норме проводится квалификация преступления с участием двух (а не трех) физических лиц:
(§ 9) Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь» ( в то время видимо промышленность еще не знала серийного производства ), затем покупатель привел продавца ( странное распределение ролей и по всей видимости за пределами поселений в то время было более опасно чем в Аду ), который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь ( допустим ), то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец — вор ( скорее всего на этом прототипе современного состязательного процесса уже начали бороться с пиратством в области интеллектуальной собственности ), он должен быть убит ( но не сейчас ). Хозяин пропавшей вещи может забрать свою пропавшую вещь ( возможно там она ему и пригодиться ), а покупатель ( видимо, за хорошую защиту ) может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил. [3]--PAGE_BREAK--
Как видим знание порядков и обычаев того времени очень важны для реконструкции дел, а при выборочном толковании особенно для отсутствующих третьих лиц в особенности с учетом перевода и наличия комментариев — очередных толкований современных юристов. И даже если при прочтении дальнейшего текста и установления соотношения между субъектами спора, а именно:
Человек
Другой человека
Продавец
Покупатель
Хозяин пропавшей вещи
Лжец
Свидетели
Бог
и объектами спора:
Пропавшая вещь
Серебро,
становится ничуть понятнее, то суды ( а если верить законам, то они были, по крайней мере – один ) при рассмотрении неизбежно принимая решения и вынося приговор должны были ориентироваться на подобные дела в прошлом, а при использовании клинописи это представляется довольно сложно. При этом всем сомнительным кажется установление истинности показаний свидетелей и т. д..
(§ 10) Если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил, а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, тогда покупатель — вор, он должен быть убит, а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать.
(§ 11) Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то он — лжец, он возвел напраслину и должен быть убит.
(§ 12) Если продавец умер, то покупатель может взять в доме продавца сумму иска этого дела в пятикратном размере.
(§ 13) Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи должны назначить ему срок до шести месяцев, а если в течение шести месяцев он не привел своих свидетелей, то этот человек — лжец; он должен нести наказание по этому делу. [3]
3. Египет
3.1 Законы Моисея (VIII в до н.э.)
Пророк убивший египетского надзирателя ( и это все, что связывает данный подраздел с основным разделом ввиду скудности дошедших до нас сведений о законодательном устройстве древнего Египта ) и освободивший от рабства свой народ, выразился в Пятикнижии а вкратце в десяти заповедях:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. [4] ( Если это сделал Моисей, то возможно, он и олицетворял в себе Бога. )
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои… [4] ( По всей видимости устанавливается запрет на не богоугодное отношение к Всевышнему, выраженное, по крайней мере, в увеличении обещанного срока жизни поколений одного общего предка в его милости и возрастании этого срока еще примерно на 200 лет в случае поиска других альтернатив Богоподобной сущности. )
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. [4] ( Скорее связано с обещанием применения наказания за неоднократное упоминание имени его, как проявление скромности того, кто назвал себя Всевышним. )
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его. [4] ( Странно, что человек убивший надзирателя за уничижающее отношение к своему народу как к рабам сам устанавливает факт рабовладельческих отношений и признает деление общества на своих и чужих по родовому признаку. )
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои ( а не всех ) на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. [4]
Следующие три заповеди приведены с одними из возможных пояснений ввиду их кажущейся простоты в понимании, многозначности религиозных интерпретаций и однозначности процессуального пресечения их невыполнения.
6. Не убивай. [4] ( сам )
7. Не прелюбодействуй. [4] ( видимо открыто)
8. Не кради. [4] ( на виду )
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. [4] ( Словом " твоего " обозначается степень близости " ближнего ". )
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего. [4] ( Устанавливается порядок отношений в круге «ближних» своих. )
Закрепленный в Торе патриархат устанавливает зависимое положение женщин, которое начинает снижаться со времен Юстиниана и введением института «брака без власти мужа» в Древнем Риме и связанным в это время ослаблением роли домовладыки.
16. Жене сказал Он: Премного умножу муку твою и беременность твою, в мучении будешь рождать детей. И к мужу твоему вожделение твое, он же будет властвовать над тобой. [Сончино] [4]
Очень насущным видится смысл следующего отрывка перевода в принятии во внимание длительность современной недели в созидании благ человечества человеком и 7-ми дней творения бога.
1. И завершены были небеса и земля, и все их воинство. [Сончино] 2. И завершил Б-г на седьмой день Свой труд, который делал, и почил Он в седьмой день от всего Своего труда, который делал. [Сончино] 3. И благословил Б-г седьмой день и освятил его, ибо в сей (день) почил Он от всего Своего труда, который сотворил Б-г, (что надлежало) делать. [Сончино] [4]
4. Индия
4.1 Ригведа ( 1700—1100 гг. до н. э.) и Авеста ( 1200—800 г. до н. э. )
Со слов учёного-археолога, профессора, Геннадия Здановича современники первой династии Вавилона, фараонов Среднего Царства Египта пришли из древнего поселения Аркаима и «Страны Городов» ( начала II тыс. до н. э.), расположенной на территории современного Южного Урала, а первичные тексты «Ригведы и Авесты» зарождались именно здесь.
Планировочную структуру Аркаима составляли центральная площадь, два кольца оборонительных сооружений, два круга жилищ и одна кольцевая улица, совмещенная с ливневой канализацией. [5]
Авеста — собрание священных текстов.
В переднем округе [Вара] сделай девять проходов, в среднем — шесть, во внутреннем — три*. В проходы переднего [округа] принеси семя тысячи мужчин и женщин, среднего — шестисот, внутреннего — трёхсот. Сгони их в Вар золотым рогом и и закрепи Вар дверью-окном, освещающимся изнутри"**.[6]
Природа человека сомнительна. В следующем отрывке «Авесты» утверждается идеал и тут же он подвергается сомнению в поиске нового.
«Истина — лучшее благо. Благо будет, благо тому, Чьё Истине лучшей благо»*.[6]
Ригведа — собрание религиозных гимнов.
Пока это еще религиозно-обрядовые мифы и песнопения восхваляющие богов и сопровождающие обычаи жертвоприношений.
Все-Боги, беспорочные, желанные, благосклонные, Пусть насладятся возницы жертвенным напитком! и содержащие призывы к защите своей общины. [7]
3 О Индра, при твоей поддержке пусть возьмем мы дубины, как(ты-) ваджру, (и) победим в борьбе всех соперников. [7]
Так-же в Ригведе можно заметить отражение начинающегося расслоения общества.
9 Две руки, хоть и одинаковы, не делают одинаковой работы, (Две коровы,) хоть и от одной матери, не одинаково доятся. Даже у близнецов силы не одинаковы. Не одинаково дарят двое даже кровных родных. [7]
4.2 Законы Ману ( II в. до н.э. – II в. н.э )
Позже индийские санскары или «церемонии», «таинства», обозначающее «внешнее проявление внутренней чистоты духовной силы человека» или ритуалы и обряды использовались в индуизме при проведении причастия, крещения, браков и др. а позднее дхармасутры и дхармашастры, уже записанные и применявшиеся в течении шестисот лет «развития» древнеиндийского общества, нашли отражение в дошедших до нас «Законах Ману» с толкованиями средневековых индийских комментаторов.
Интересным представляется обычай продолжения рода человеком, прекратившим свое существование посредством передачи наследственного материала одним из своих родственников.
V, 160. Стихи V, 160-164 явно отвергают обычай иийога (niyoua), по которому жена умершего бездетного мужа обязана была прижить от родственника мужа сына, который в этом случае считался сыном не действительного отца, а умершего мужа своей матери (см. IX, 59-63); цель этого обычая — обеспечить умершего номинальными приношениями. [8] и там же о значимости знаний присущих и накопленных с претензией на поздний Ламаркизм
Из двух [отцов] — дающего рождение и дающего знание Веды — почтеннее отец, дающий знание Веды; ведь рождение, данное Ведой, вечно [и] после смерти и в этом мире. [8] полученных и приобретаемых
153. Несведущий действительно является ребенком, обучающий Веде (mantrada) является его отцом, ибо всегда говорили несведущему «дитя», а обучающему Веде — «отец». [8] и выраженных в уважении к стремлению их получения [Величие достигается] ни летами, ни сединами, ни богатством, ни родственниками… Мудрецы сотворили дхарму: кто знает наизусть [священные тексты] (anucana), тот для нас велик. [8] и с другой стороны в признании невозможности достижения совершенства продолжение
--PAGE_BREAK--
155. Старшинство у брахманов [зависят] от знания, у кшатриев — от доблести, у вайщиев — от богатства зерном и только у щудр — от возраста.
31. Изучение Веды, аскетизм, знание, чистота, обуздание органов чувств, исполнение дхармы, размышление о душе — признаки качества благости.
33. Алчность, леность, нерешительность, жестокость, неверие (nastikya), ведение дурной жизни, попрошайничество и небрежность — признаки качества темноты.
104. Аскетизм и священное знание * — лучшие средства обеспечения блаженства для брахмана; посредством аскетизма он убивает грех, посредством священного знания он достигает бессмертия. [8]
Продолжается разделение людей уже на социальные группы ( варны ) с присущей каждой из них своей роли в индуистском обществе того времени:
321. Огонь произошел от воды*, кшатрий — от брахмана, железо — от камня, всепроникающая энергия тех [первых] угасает в отношении источников своего существования *.
326. Вайщию, получившему посвящение, вступившему в брак, надо всегда быть занятым хозяйственной деятельностью * и особенно разведением скота.
413. Но щудру, купленного или некупленного*, он может заставлять исполнять [такого рода] услужение (dasya), ибо тот был создан самосущим для услужения брахману. [8]
С самого верху проводится религиозное закрепление порядка повиновения со ссылкой на того, кто вездесущ и не осязаем.
91. Но только одно занятие Владыка указал для щудры — служение (^u^ru^a) этим варнам со смирением *. [8]
Сверху устанавливаются жесткая иерархия с возникающим прообразом механизма государства, основанного на принуждении и подчинении одних другими
418. Надо ревностно побуждать вайщиев и щудр исполнять присущие им дела, так как они, избегая присущих им дел, потрясают этот мир. [8] и связанный с этим механизм взаимозависимости ветвей власти.
322. Без брахмана не преуспевает кшатрий, без кшатрия не процветает брахман; брахман и кшатрий, объединившись, процветают и в этом мире и в ином. [8]
А с другой стороны, точнее снизу, закрепляются общности связанных близкой степенью родства друг с другом людей и устанавливается запрет на переход из одной варны в другую.
24. Смешение варн возникает вследствие нарушения [порядка] варн, вследствие браков, которые не должны были бы заключаться, и отказа от исполнения дел, присущих [каждой варне].
29. А они затем порождают от женщин друг друга многих отверженных, — еще более порочных и презренных. [8]
Но как любой запрет, возникший из обычая, он был «успешно» впоследствии преодолен и к концу 2-го тысячелетия число каст в Индии достигло 3000-х тысяч.
5. Китай
Китайская цивилизация, замкнутая на себя и наверное единственная из ныне существующих в которой правовая система отношений родилась и продолжает жить в течении столь длительного возраста, что при всей критике со стороны преемственных и заимствованных друг у друга в особенной части Романо-Германских правовых систем и Англо-Саксонских в их общих частях доказала свое право на жизнь.
Изменяются формы достижения согласия, как переходной ступени от невежества к знанию, в трех основных китайских школах философско—правовой мысли.
5.1 Даосизм в книге «Книга „Гуань-цзы“ (VII в до н.э.) Гуань Чжуна»
Пустотное, не имеющее формы, зовется Путем. А то, что рождает и вскармливает все вещи, зовется Силой. Отношения между государем и подданным, отцом и сыном зовутся долгом. Повышение и понижение в должности, поклоны при встрече, взаимная уступчивость в обращении, различие между близкими в дальними — все это зовется ритуалом. А образец, по которому решаются все дела — большие и малые, сложные и простые — и применяются все наказания, будь то казнь или запрет, зовется законом. [9]
5.2 Конфуцианство ( 479 до н. э. )
Учитель сказал: — Если править с помощью закона, улаживать наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, улаживать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность. [10]
5.3 Легизм ( Шан Ян — 350 г до н.э.)
«Умный творит законы, а глупый подчиняется им, достойный изменяет правила благопристойности, а никчемный обуздывается ими» («Шан цзюнь шу», гл. 1). «Когда народ сильнее своих властей, гос-во слабо; когда власти сильнее своего народа, армия могущественна. [...] Когда проступки скрываются — народ победил закон; когда же преступления строго наказываются — закон победил народ. Когда народ побеждает закон, в стране воцаряется смута; когда закон побеждает народ, усиливается армия» (там же, гл. 5). [11] но то, к чему стремиться власть, а именно к насаждению уступчивости и покорности через закон – неизменно.
6. Обычаи и законы Древнего Рима
6.1 Законы 12-ти таблиц ( V в. до н. э. )
Еще в законах двенадцати таблиц предпринимается попытка придать децемвирами (decem viri ) последующим постановлениям народного собрания силу закона ( таблица 12 «впредь всякое решение народного собрания должно иметь силу закона» [20] ), т.е. происходит распространение регулятивной функции зарождающейся законодательной власти на изменяющиеся обстоятельства будущих правоотношений, некая специализация правотворчества и перенос необходимости принятия решений в области правоотношений на коллегию из десяти мужей.
Значимые дела не должны осуществляться без волеизъявления народа, на ком лежит обязанность назначать магистратов, осуществлять судебную власть и исполнять закон. Закон принятый впоследствии имеет главенство над утратившим силу. [19.3]
6.2 Институции Гая ( II в н.э. ), кодификация Юстиниана ( 529 — 534 г н.э. )
ГайоJus Civile иJus Gentium.
Народы, живущие по законам и в соответствии с обычаями, пользуются вместе со своим собственным правом, общим правом всех людей: таким образом, право, установленное народом для себя самого является собственным и называется цивильным правом, свойственным самим гражданам. А право, которое устанавливается среди всех людей, называется правом общенародным. Так римский народ пользуется наряду со своим собственным правом, правом, общим для всех людей. [12]
Со слов одного из известнейших римских историков, Тита Ливия:
Брат, давно уже мы живем друг с другом не как сотрапезники на пирах. Любой ценою желаешь ты царствовать. Но твоей надежде мешает мой возраст, мешает право народов, мешает древний македонский обычай, мешает, наконец, и воля отца. [13]
Слова Персея, старшего сводного брата Деметрия по отцу, рожденного от наложницы подтверждают преобладающую власть домовладыки в то время. ( Позднее Персей убил Деметрия.)
У аргосцев был обычай, чтобы в первый день народных собраний преторы возглашали имена Юпитера, Аполлона и Геракла как бы для доброго предзнаменования. Позднее закон добавил к этому перечню имя царя Филиппа. [13]
Напоминает более поздний закон о цитировании в эпоху домината, который по конституции Константина ( 321 г. н.э. ) сначала установил приоритет использования мнений видных юристов при рассматривании дел в следующем порядке; Попениан, Павел и Ульпиан, а затем в 426 г. н.э. ( Кодекс Феодосия ) добавил к ним Гая и Модестина и в конце закрепил это в Кодексе Юстиниана ( 529 — 534 г н.э. ).
Из декрета императора Юстиниана префекту Джону.
Более того я приказываю, что бы время подачи жалобы для опротестования завещания после открытия наследства согласовывалось с мнением Ульпиана. Мнением Модестина, который утверждал, что это время должно исчисляться от смерти наследодателя — пренебрегать, дабы наследник не был введен в заблуждение … [19.2]
Сципион сказал им, что карфагеняне нарушили не только перемирие, но и право народов, защищающее послов, он, однако, не сделает ничего недостойного римских обычаев и собственных его правил. С этими словами он отпустил послов и стал готовиться к войне. [13]
Cобытия 209 г. до н.э. правовая оценка которых могла быть проведена римской магистратурой, учрежденной в 242 г. до н.э. и использующей в своей работе право народов ( jus gentium).
Около двух тысяч лет спустя:
Статья 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях ( Вена, 18 апреля 1961 г н.э.)
Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу и ли достоинство. [14]
Ведь ничто внешне так не обманчиво, как ложное суеверие. (7) Когда преступления оправдывают религией, закрадывается опасение, что, карая людские заблуждения, мы можем нарушить связанные с ними права богов. Но от сомнений такого рода вас избавляют бесчисленные декреты понтификов, постановления сената, ответы гаруспиков.… [13]
Без комментариев
Для того, чтобы преступление не осталось без наказания, достойное кары безрассудство заставляет неоднократно повторять постановленное, поскольку даже недавним запрещением оно не было исправлено. Ибо если столько раз запрещалось, то теперь уже обычай никому не позволяет еще активнее стремиться к запрещенному. [14]
Замкнутая мысль с надеждой на успех и очень напоминает условный рефлекс, возникающий в течение жизни особи и не закрепляющийся генетически ( не передаются по наследству ).
6.3 Юлиан, Ульпиан, Павел, Гермогениан об обычае ( II – IV в. н.э.)
Будучи одной из самых ранних форм права, обычай остался прежним с точки зрения способа выражения и порядка обеспечения правовых норм. Это объясняется связью обычая как формы права с общественным и личным правосознанием и правовым поведением. В отличие от судебной деятельности, изданных законов и заключенных договоров, которые являются продуктами субъектов права, обычай представляет собой следствие самих общественных отношений. Исследование обычаев говорит о специфике общественной и правовой организации той или иной общности, а также выявляет общие пути развития отдельных национальных правовых систем. продолжение
--PAGE_BREAK--
Интересны замечания Римских юристов в отношении своих обычаев, как проявлений морально-этических правил поведения и их постепенным превращением в закон, изданный одним, записанный некоторыми и исполняемый всеми ставшие обычаи уже для нас:
Новицкий, известный среди современных юристов за составление удачного учебника по Римскому Частному Праву различает писанное (ius scriptum) и неписанное (ius non scriptum ) право, где писаное право – это письменные указания органов власти на определенный момент времени, а неписаное – это нормы жизни людей, подтвержденные практикой их применения. И если такие сложившиеся в практике правила поведения людей не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаям (бытовыми). [16]
— Юлиан. Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем. Прежний укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это право называется правом, установленным нравами. Ибо какое имеет значение, объявил ли народ свою волю путем голосования или путем дел и действий. Поэтому весьма правильно принято, что законы отменяются не только голосованием законодателя, но даже молчаливым согласием всех путем неприменения.
— Ульпиан. Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного (закона)...
— Павел. Но и позднейшие законы относятся к предшествующим, если они не противоречат последним; и это подтверждается многими примерами.
— Он же. Это право (обычное право) пользуется тем большим авторитетом, что доказано отсутствие необходимости придать ему письменную форму.[17]
Рассмотрим главу 22 из 5-й книги сентенций Павла ( приведена полностью ), вошедшую в Свод Законов Юстениана,
1 Лицо, которое явилось причиной мятежа, бунта или неповиновения группы людей должно быть распнуто, брошено диким зверям или выдворено на остров.
2 Раб, выкорчевывающий земельные отметки, должен быть послан на рудники. Свободные граждане лишаются трети своей собственности и высылаются на остров. Неимущие приговаривается к общественным работам.
3 Римский гражданин, кто совершит обряд обрезания себе или своему рабу по Еврейскому обычаю после конфискации собственности, должен жить на острове до самой смерти, а врач совершивший это должен быть казнен.
4 Еврей, совершивший обряд обрезания своему рабу из другого народа, должен быть выдворен или серьезно наказан. [19]
в которой выделяются группы лиц в Римском обществе принадлежащие по мнению Павла к возмутителям спокойствия обычного положения вещей.
— Гермогениан. Но и, то, что одобрено долговременным обычаем и соблюдалось в течение многих лет, должно быть соблюдаемо как молчаливое соглашение граждан не менее, чем записанное право. [17]
6.4 Глоссаторы ( XI—XIII в н.э.)
— Плацентин. Отмечал необходимость наличия длительности времени применения и условия разумности в отношении обычая. [18]
— Ирнерий, изучавший римское право по Дигестам Юстиниана настаивал на невозможности судьями изменять закон, и при его толковании согласовываться с порядком его обычного применения. [17]
7. Германия, Франция, Англия
Из государств, принявших за основу Римское право — Германия с ее мощным гражданским 1900-го года и уголовно-судебным уложением Карла V 1532-го; Франция с ее стойким гражданским кодексом 1804-го и уголовным 1810-го годов; остальные с похожими как братьями, иногда сестрами близнецами — конституциями, лишь Англия решила не повторять ошибок Великой Империи в области накопления в будущем, обобщения на бумаге, применения в жизни и неизбежной отмены в прошлом законов, а предоставить это воле случая.
8. Россия
В данном пункте приводятся нормативные акты конца позапрошлого тысячелетия и начала нынешнего без промежуточных вариаций бескрайней страны двух крайностей, России.
Один из древнейших, правоустанавливающих отношения между двумя государствами, прообразов международных договоров в современном праве, которому предшествовало военное поражение в 941 и победа в 945 между славянскими и иностранными гражданами ( договор князя Игоря с Греками ) утверждает права последних в отношении друг друга.
Если убежит челядин у русских, то пусть придут за ним в страну царства нашего и если окажется у святого Мамонта ( место где было позволено жить русским в течении весны, лета и осени ), то пусть возьмут его; если же не найдется, то пусть клянутся наши русские христиане по их вере, а не христиане по закону своему, и пусть тогда возьмут от нас цену свою, как установлено было прежде, — по 2 паволоки за челядина. [21]
Статья 1 Европейской Конвенции о выдаче, Париж, 13 декабря 1957г.
Обязательство в отношении выдачи
Договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте. [22]
Если же кто из челядинов наших царских или города нашего, или иных городов убежит к вам и захватит с собой что-нибудь, то пусть опять вернут его; а если то, что он принес, будет все цело, то возьмут от него два золотника за поимку. [21]
Статья 20 Европейской Конвенции о выдаче, Париж, 13 декабря 1957г.
Передача собственности
1. Запрашиваемая Сторона, насколько позволяют ее законы и по просьбе запрашивающей Стороны, конфискует и передает собственность которая была приобретена в результате преступления и которая в момент ареста находилась во владении требуемого к выдаче лица или обнаружена позднее.[22]
Если же застанут русские корсунцев в устье Днепра за ловлей рыбы, да не причинят им никакого зла. [21]
Распоряжение главы Херсонской ОГА от 29 марта № 303
Вылов рыбы запрещен в реке Днепр — от устья к запретной зоне Каховской ГЭС, а также в приточной системе — с 10 апреля по 15 июня 2010 года. [23]
И да не имеют права русские зимовать в устье Днепра, в Белобережье и у святого Елферья; но с наступлением осени пусть отправляются по домам в Русь. [21]
Положение № 810/2009 устанавливает порядок и условия выдачи виз для пересечения или пребывания на территории государства-члена Европейского Союза и стран присоединившихся не превышающее трех месяцев в течении полугода. [24]
Если же пожелаем мы, цари, у вас воинов против наших противников, да напишем о том великому князю вашему, и вышлет он нам столько их, сколько пожелаем: и отсюда узнают в иных странах, какую любовь имеют между собой греки и русские. [21]
Соглашение о военно-техническом сотрудничестве Греции и России 29-31 октября 1995 года в продолжении которого Россия поставила Греции на возмездной основе С-300ПМУ1, Тор-М1, Оса-АКМ, Корнет-Э, десантные корабли, Ми-26, РПГ-18, АК-74 и др. [25]
Мы же договор этот написали на двух хартиях, и одна хартия хранится у нас, царей, — на ней есть крест и имена наши написаны, а на другой — имена послов и купцов ваших. А когда послы наши царские выедут, — пусть проводят их к великому князю русскому Игорю и к его людям; и те, приняв хартию, поклянутся истинно соблюдать то, о чем мы договорились и о чем написали на хартии этой, на которой написаны имена наши. [21]
Статья 29 Европейской Конвенции о выдаче, Париж, 13 декабря 1957г.
Подписание, ратификация и вступление в силу
1. Настоящая Конвенция открыта для подписания членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета.
2. Конвенция вступает в силу через 90 дней после даты сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты.
3. В отношении любой подписавшей Стороны, впоследствии ратифицирующей Конвенцию, она вступает в силу через 90 дней после даты сдачи на хранение ее ратификационной грамоты. [22]
Мы же, те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись церковью святого Ильи в предлежании честного креста и хартии этой соблюдать все, что в ней написано, и не нарушать из нее ничего; а если нарушит это кто-либо из нашей страны — князь ли или иной кто, крещеный или некрещеный, — да не получит он помощи от Бога, да будет он рабом в загробной жизни своей и да будет заклан собственным оружием. [21]
Статья 31 – Отказ от выполнения обязательств соглашения
Любая из договаривающихся сторон может разорвать данное соглашение через 6 месяцев после уведомления Главы Совета Европы. [22]
9. Деньги и Закон
Ниже приводится перевод перевода раздела свода Corpus Juris Civile касающийся денег, как эквивалента товарообмена материальными ценностями и закона, как мерила обмена делами людей, по моему мнению дополняющий данную работу в части ее отсутствующей экономической составляющей.
Ростовщичество, разрешенное Римским Законом, разнилось в различные эпохи значительно. Наибольшее значение установленное законом 12 таблиц составляло — 10% в год. Позже — 12 %, затем всем римским гражданам запрещалось предоставлять деньги в рост по закону одного плебейского консула в 343 г до н.э. Юстиниан ввел для знати — 4%, торговцев — 8%, для остальных — 6%, под залог имуществом — 12 %.
В Древнем Вавилоне и Ассирии возможность предоставлять деньги в рост была передана брокерам. В ряде случаев крестьяне и поселенцы могли давать взаймы под натуральный процент зерном.
(§ 51) Если он не имеет серебра для возврата, то он может отдать тамкару зерно или сезам соответственно его серебру с процентами, которые он взял у тамкара, согласно царскому уставу.
Время предоставления составляля 30 дней, а проценты опять же в натуральном выражении от 20% до 400%
Индусы не позволяли одалживать деньги женщинам, детям и слугам без свидетелей. Брахманы могли занимать с залогом под 15%, без такового под 25% годовых. Другие касты платили в два раза больше. (Gentoo Code) продолжение
--PAGE_BREAK--
У Греков этот процент составлял от 120 до 432 в год, который выплачивался ежемесячно. В случае невыплаты имущество должника конфисковывалось.
Закон Моисея разрешал Евреям одалживать деньги лишь представителям других народов.
«Если твой брат очень беден, … не давай ему деньги и ценности в рост.» (Leviticus, XXV, 35, 37.)
«Лишь иностранцу, а не брату своему ты можешь давать в рост.» (Deuteronomy, XXIII, 20.)
Коран запрещает ростовщичество в очень резкой форме
Аллах искореняет лихву и поощряет милостыню. Аллах не любит никого из неблагодарных грешников. (Koran, Sura II, 276.) [19.4]
10. Сократ, Платон, Декарт, Кант, Салтыков-Щедрин о Государстве
Сократ через Платона, рассматривая государство как процесс отношений взаимозависимых людей ввиду специализации их трудовой деятельности
Так как мы обладаем разными желаниями и многие нужны для их удовлетворения. Одни заботятся о целях других и когда они собираются в одном месте, то оно называется Государством. [26]
не отвечает на вопрос об изначальном посыле к таковой, а отводит эту роль Богу.
Бог, если он хорош, не является творцом всего сущего, как многие думают. Он создал лишь некоторые вещи. [26]
И если принять во внимание теорию Дарвина с учетом разделения труда как дополнительного фактора превратившего обезьяну в человека, то почему этот процесс не остановился на стадии видового преобладания человека в животном мире?
Государство возникает из потребностей человека, а не само по себе. И если мы представим государство в процессе создания мы увидим так-же как развивается правосудие. [26]
Декарт, сравнивая государство и законы его образующие с организмом
Большие конструкции, будучи сломлены с трудом вновь обретают форму и их падение всегда разрушительно. Если и существует несовершенство в государственных законах, обычай без сомненья сглаживает их шероховатости или незаметно убирает непригодные из них и по большому счету последствия от их некорректного применения менее ощутимы чем изменения вследствие их полного исчезновения. [27] и выставляя религиозные нормы в качестве первоосновы обычных законов
Представляется довольно точным, что законность настоящей религии, полученной от Бога, должна быть несравненно выше чем любая другая. [27]
по аналогии с Платоном выделяет разделение труда, как основу создания общества отмечая при этом несовершенство классической системы обучения.
Я не замечал чтобы истина рождалась в школьных спорах, где каждый стремящийся победить больше заботиться о своем представлении, чем подходит к вопросу со всех сторон и те, кто в течении долгого времени были хорошими адвокатами не становятся по этой причине лучшими судьями.
Кант говоря о государствах и их взаимной вовлеченности в борьбу стремясь к постоянному миру начинает эпоху виртуализации геополитической мысли в европейском и общемировом масштабе.
Государство это не собственность, подобно земле на которой живут люди. Это общество человеческих существ над которыми ни кто кроме его самого (государства) не имеет права распоряжаться. [28] Салтыков-Щедрин вторит ему на свой манер
Что такое государство? Одни смешивают его с отечеством, другие — с законом, третьи — с казною, четвертые — громадное большинство — с начальством. оставляя вопрос без ответа:
Этот человек существует (cogito, ergo sum), получает жалованье, устраивает, как может, свои дела, и я даже положительно знаю, что 2-го февраля он подал голос за республиканца. И все это он делает, ни разу в жизни не спросив себя: «Что такое государство?» Можно ли так жить? [29]
11. Они же о законе и его создателе
Платон, подвергающими все и вся сомнению устами Сократа говорит скорее об отсутствии значительной потребности в наличии постоянных изменений законов, а при появлении об осторожном ее применении.
Я полагаю, что настоящий законодатель не будет беспокоиться о принятии новых законов; т. к. в плохом государстве они бесполезны, а в хорошем их трудно придумать и многие из них вытекают из предыдущих. [26]
Декарт со свойственной ему околозначимостью склоняется к необходимости сильной законодательной инициативы отдельных лиц
Я полагал, что народы, рожденные в варварстве и обученные ходить постепенно обладают более выразительными законами, созданными в постоянном пресечении преступлений, чем те которым от рождения был дан умный законодатель. Но взглянув на Спарту, где далеко не все законы были совершенны и даже противоречили здравому смыслу, созданные одним законодателем были едины. [27]
Кант, отделяя законотворчество от обычной юридической деятельности — подтверждает Декарту, говоря о смене законов — повторяет Платона.
Они должны заниматься не законотворчеством, а законоприменением; Каждый следующий закон измененный уполномоченной властью всегда кажется наилучшим из возможных. Но искусство подгонки закона под любые обстоятельства может ввести их в заблуждение о их способности давать суждения об основе законов общества. [28]
Салтыков-Щадрин смешивает все вместе на поле российской законодательной жизни.
— Так вы и законодательными работами занимаетесь? — приветливо
обратился ко мне Перекусихин 1-й. [30]
— Я всем занимаюсь-с. И сочинить закон могу, и упразднить могу. Смотря по тому, что в сферах требуется. [30]
12. Заключение
И в конце может показаться что тему курсовой следовало бы изменить на «Происхождение государства и закона». Так как не дается определение ни понятию, не проводится его «классификация» по видам, структуре в разное время и различных обществах. Ее следовало бы даже поменять на «Государство и закон» ввиду того, что происхождение подразумевает развитие не формы и способов осуществления, а отсутствующего в данной работе и жизни единого критерия оценки зависимости мира от его наполнения, который еще более удален от человека, чем менее абстрактные Государство и Закон. Под другим углом государство можно представить как ограничение самого общества, а законы — его прав, удерживающих форму, где справедливость, как вышеупомянутый критерий встречается первый раз.
13.Список литературы
1.Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1963, с. 188 Перевод и комментарии Якобсона В. А. [Электронный ресурс] Русские страницы Режим доступа: www.biblicalstudies.ru/Lib/Epigraph/7.html
2.Шумеры. Первая цивилизация на Земле. Самюэль Крамер. [Электронный ресурс] Репозиторий фотографий и отсканированных документов. Режим доступа: i052.radikal.ru/1006/f3/272d0b7dc4b7.jpg
3.Хрестоматия по истории древнего Востока. М.1980. С.152-177 в частичной обработке Немировского А.А., Комментарий Немировского А.А., Перевод Якобсона В.А. [Электронный ресурс] МГУ им. Ломоносова Исторический Факультет. Режим доступа: www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
4.Тора с комментарием Раши. Книга Берейшис [Электронный ресурс] Режим доступа: www.chassidus.ru/library/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
5.Журнал Родина № 11/2001 Геннадий Зданович [Электронный ресурс] Режим доступа: www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=189&n=14
6.Сайт о зороастризме на русском языке. [Электронный ресурс] Режим доступа: avesta.isatr.org/avesta/0010201.htm
7.Ригведа. Мандалы I-IV (2 издание, исправленное) подготовила Т.Я. Елизаренкова. — М.: Наука, 1999, [Электронный ресурс] Режим доступа: www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_863.htm
8.Законы Ману, Академия наук СССР, Институт Востоковедения, Памятники литературы народов Востока, Перевод С.Д. Эльмановича, Проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным, Изд. центр «Ладомир» М. 1992, [Электронный ресурс] Режим доступа: sanatanadharma.udm.net/text/manu.txt
9.Гуань-цзы, Искусство сердца.Даосские главы из трактата Перевод В. В. Малявина [Электронный ресурс] Режим доступа: www.philosophy.ru/library/asiatica/china/guan_tzi.html#_edn1
10.Конфуций. Беседы и суждения. (Перевод И. И. Семененко)[Электронный ресурс] Режим доступа: www.lunyu.ru/2/3
11.Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5 т. / Гл. ред. М.Л.Титаренко; Ин-т Дальнего Востока. — М.: Вост. лит., 2006. Т. 1. Философия / ред. М.Л.Титаренко, А.И.Кобзев, А.Е.Лукьянов. — 2006. — 727 с. С. 291-294. Автор: Кобзев А.И. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.synologia.ru/a/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%BC
12.Институции. Гай. / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М.: Юристъ, 1997. – 368 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: ancientrome.ru/ius/source/gaius/kn01f.htm
13.История Рима от основания города. (перевод М. Е. Сергеенко) [Электронный ресурс] Режим доступа: ancientrome.ru/antlitr/livi/kn40.htm
14.Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: www.internationalparliament.ru/vienna-conven.html
15.Кодекс Феодосия и Новеллы императоров Валентиниана III, Майориана и Либия Севера о колонах, сельских рабах и вольноотпущенниках.(перевод А. Коптева сделан по изданию: Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmonlianis et leges novellae ad Theodosianum pertinentes. Ed. Th. Mommsen et P. Meyer. Berolini, 1905. Vol. I-II.) [Электронный ресурс] Режим доступа:http://ancientrome.ru/ius/source/theodosius/codex-f.htm
16.Римское право, Новицкий И. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/nov/01.php
17.Дигесты Юстиниана Учебное пособие Набор — Н. Кашинская Корректура — Л. Васягин Верстка-Л.Верхолетов 000 «Издательство „Зерцало“ [Электронный ресурс] Режим доступа: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/digest/01.php
18.Лекции по общей теории права. Н.М. Коркунова. Книга 4. Положительное Право. По изданию 1914 года. — Редактирование и комментарии. (с) [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum112/item297.html
19.The Opinions Of Julius Paulus. Translated from the original Latin,
edited,and compared with all accessible systems of jurisprudence ancient and modern by S. P. SCOTT, A. M. [Electronic resource] Mode of access: 1http://www.constitution.org/sps/sps01_4-5.htm
2http://www.constitution.org/sps/sps03_j2-04.htm
3http://www.constitution.org/sps/sps01_1.htm
4http://www.constitution.org/sps/sps05.htm
20.»Хрестоматия по истории древнего Рима", изданная под редакцией профессора С.Л. Утченко в 1962 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: cornelius.chat.ru/12.htm
21.«Повесть временных лет» — в переводе Д.С.Лихачева. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://old-russian.chat.ru/01povest.htm
22.European Convention on Extradition Paris, 13.XII.1957 [Electronic resource] Mode of access: conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/024.htm
23.[Электронный ресурс] Режим доступа: www.ukr.net/news/v_hersonskoj_oblasti_s_1_aprelja_vvoditsja_nerestovyj_zapret_na_lovlju_ryby-12492068.html
24.Regulation (EC) No 810/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing a Community Code on Visas (Visa Code), Official Journal L 243, 15/09/2009 P. 0001 — 0058 [Electronic resource] Mode of access: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:243:0001:01:EN:HTML
25.Независимое Военное Обозрение. Статья /2010-10-29 / Владимир Щербаков «Для Греции у нас всё есть, но ей сегодня не всё нужно»[Электронный ресурс] Режим доступа:http://nvo.ng.ru/armament/2010-10-29/8_greece.html
26.The Republic, Plato, Translated by Benjamin Jowett [Electronic resource] Mode of access: www.filepedia.org/files/Plato%20-%20The%20Republic.doc
27.Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences, Rene Descartes [Electronic resource] Mode of access: www.gutenberg.org/files/59/59-h/59-h.htm
28.Perpetual Peace, Immanuel Kant, [Electronic resource] Mode of access:http://files.libertyfund.org/files/357/0075_Bk.pdf
29.«Благонамеренные Речи», Библиотека " Огонек " М.Е. Салтыков-Щедрин, Собрание Сочинений в 10-ти томах, том 5-й, М. Издательство правда, 1988, [Электронный ресурс] Режим доступа: az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0058.shtml
30.«Современная идиллия». М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. Т. 15 кн. 1, М., «Художественная литература», 1973, [Электронный ресурс] Режим доступа:http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0060.shtml