--PAGE_BREAK--Глава 3. Виды норм права
норма право поведение
Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и необходимость установления рамок социально полезного поведения человека обусловливают тот факт, что в системе права сформулированы достаточно разнообразные правовые нормы. Чтобы определить общие и отличительные черты данных норм, необходимо их классифицировать. В научной юридической литературе приводятся разные классификации правовых норм. Порой бывает так, что один и тот же вид норм авторы обозначают по-разному, что приводит к некоторой путанице в понимании.
Проанализировав и обобщив многообразие делений, следует остановиться на классификации, отражающей наиболее значимые основания деления правовых норм, на которых акцентируют внимание большинство ученых-юристов.
1. По кругу лиц, чьи интересы защищают нормы права, принято производить деление на нормы частного и нормы публичного права. Такое деление, обозначившееся еще в римском праве, более всего связано с различием норм, выражающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера отношений гражданского общества), и норм, регулирующих деятельность государства, его органов и должностных лиц). Публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное право — то, что вредит отдельным лицам. В тоталитарных государствах, где огосударствлена большая часть общественных отношений, значительная часть частного права поглощена публичным. Развитие отношений гражданского общества, основанного на юридическом равенстве людей, на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и предприимчивости, закономерно ведет к повышению значения норм и отраслей права, регулирующих имущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих их норм гражданского процесса.
«К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и других отраслей права, связанных с развитием гражданского общества. Публичное право включает государственное, административное, финансовое, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другие отрасли права, регулирующие деятельность государственных органов и должностных лиц. К публичному праву относится также большинство норм уголовного права»[49].
Среди критериев деления правовых норм на публичные и частные наиболее существенное значение имеют следующие два.
«Первый: для публичного права характерны отношения “власть — подчинение”, для частного права — отношения юридического равенства субъектов.
Второй: публичное право построено на принципе субординации, частное право — на принципе координации воли и интересов участников отношений»[50].
2. По предмету правового регулирования различают нормы различной отраслевой принадлежности: конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права.
3. По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.
Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.
Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Диспозитивность обозначается как право или возможность поступить иначе, чем указано нормой. Носитель права волен воспользоваться или не воспользоваться им. Такие нормы применяются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.
Рекомендательные нормы «обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения»[51].
4. По своим функциям нормы делятся на регулятивные и охранительные.
Регулятивные нормы регулируют поведение субъектов права путем установления их прав и обязанностей. Они обеспечивают позитивное регулирование поведения.
Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения и обеспечивают защиту установленных правил в случае их нарушения.
Такое функциональное деление, на мой взгляд, следует производить исходя из функции, которую несет содержащаяся в норме санкция. Если санкция охранительная, которая выражает негативную оценку государства факта нарушения установленных правил поведения и несет неблагоприятные последствия для нарушителя, следовательно, норма в целом тоже охранительная. Если санкция поощрительная, в том числе и умозрительная, выраженная в молчаливом одобрении государства, которая выражает позитивную оценку любого правомерного поведения – допустимого, обязательного, запрещенного, значит правовая норма также поощрительная или регулятивная. Для ликвидации правовой неопределенности в вопросе неписанной положительной реакции государства можно было бы искусственно ввести в законодательство общую поощрительную санкцию для всех моделей правомерного поведения.
5. По характеру субъективных прав и обязанностей различают три основных вида норм:
управомочивающие, которые предоставляют своим адресатам право на совершение положительных действий. Социальный смысл управомочивающих норм — предоставление субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц;
обязывающие, содержащие обязанность совершения определенных положительных действий;
запрещающие, которые устанавливают пассивные обязанности не совершать определенных действий и безусловный запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения.
6. Отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные.
Первые являются правилами поведения субъектов, определяют содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений, указывают «что делать».
Вторые содержат предписания, устанавливающие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права, указывают, «как делать».
7. По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.
«Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.
Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов краев, областей, и др.
Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур»[52].
8. По времени действия нормы права классифицируются на постоянные, установленные на неопределенный срок, и временные, действующие лишь на определенном отрезке времени.
9. По кругу лиц. «Распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т.п.»[53].
10. По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства, непосредственно от гражданского общества, от международных субъектов.
В первом случае это нормы органов представительной, исполнительной и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент).
Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением отдельного территориального образования или всей страны (всенародный референдум, на котором была принята Конституция Российской Федерации).
В третьем случае это нормы международного права, которые представляют собой результат согласования интересов субъектов из разных стран.
11. По юридической силе правовые нормы делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, федеральные нормы и региональные нормы.
При выявлении противоречия между нормами, установленными на разных законодательных уровнях, применяются определения норм, содержащиеся в нормативных актах Российской Федерации, которые имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах субъектов Федерации.
«Во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов.
Последующий нормативный акт того же (или вышестоящего) государственного органа вносит изменения в предыдущие.»[54]
12.По степени специализации различают общие и специальные нормы. Специальные нормы обеспечивают более конкретное регулирование одного и того же предмета. В случае противоречивости общих и специальных норм, приоритет остается за последними.
13. Особо стоит остановиться на рассмотрении специальных или специализированных норм.
Такие нормы выделяют А.В. Поляков[55], авторские коллективы под руководством В.В. Лазарева[56] и С.С.Алексеева[57].
Нормы-принципы (учредительные нормы) – это нормы, закрепляющие основные, исходные начала права. Они не создают непосредственно прав и обязанностей, но указывают принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. Таковы многие конституционные нормы.
Декларативные нормы — это положения программного характера, которые определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений и содержат нормативные объявления.
Дефинитивные нормы содержат определения каких-либо юридических понятий.
Оперативные нормы отменяют действующие нормативные положения или вводят новые, распространяют данные нормы на новый круг отношений и т.д.
Коллизионные нормы направлены на разрешение правовых коллизий, понимаемых в узком смысле слова. Они указывают, право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому и иному правоотношению, сторонами которого являются субъекты разных государств.
Другую позицию высказывают А.Б.Венгеров[58] и авторский коллектив под руководством М.Н. Марченко[59]. Они утверждают, что при подобных разделениях происходит смешение элементов нормы с самой нормой, что для такого деления нет объективных оснований, если исходить из того, что сущность права состоит в регулировании поведения людей и их отношений. Так называемые нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них. Кроме того, к нормам-принципам, нормам-определениям и т.д. иногда относят содержащиеся в законах и других нормативных актах декларативные, программные, социально-политические, нравственные положения, призванные обосновать и поддержать авторитет права, но не содержащие юридических норм; соответственно, они не могут рассматриваться как разновидности норм права. Что касается предложенного некоторыми авторами деления норм на дефинитивные, описательные, ссылочные и т.п., то это классификация не правовых норм, а статей нормативных актов.
Мое мнение относительно специализированных норм близко к позиции второй группы авторов по следующим причинам. Во-первых, как было изначально показано, что норма права – это правило поведения человека или группы лиц. Таким образом, если в правовых положениях не изложена какая-либо модель поведения, следовательно, нельзя говорить о наличии полноценной правовой нормы. Во-вторых, если рассмотреть более внимательно отдельные специализированные нормы во взаимосвязи с другими правовыми нормами, то будет очевидно, что они являются составными частями последних, а не выступают в качестве независимых, самодостаточных норм права, с помощью которых возможно регулирование общественных отношений.
Остановимся на дефинициях.
В разных пунктах Правил дорожного движения изложены определение и правило:
«Остановка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. (1.2. ПДД РФ)
Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре. (12.1. ПДД РФ).
Можно изложить одно в составе другого:
Остановка, означающая преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
Обратим внимание на случаи, касающиеся момента вступления в силу или отмены правовых актов или их отдельных частей.
Рассмотрим изложенные правовые положения в самом Постановлении Правительства РФ от 10.05.2010 №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090» и в утвержденных им изменениях:
«2. Настоящее Постановление вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования.»
«9) пункт 9.2 изложить в следующей редакции:
«9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.» »
Можно было бы изложить их в следующем виде:
«9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается с 20.11.2010 года выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой."
Таким образом, дефиниции, указания на сроки изменения действия правовых норм можно «растворить» в гипотезе, диспозиции или санкции правовой нормы, без ущерба для содержания. Их отдельное расположение в нормативно-правовых актах осуществляется лишь с целью удобства применения, без оказания влияния на содержание самого правила поведения.
Мне представляется, что коллизионные, учредительные и декларативные правоположения также возможно ввести в состав одного из элементов правовой нормы без искажения содержания нормы права. При этом, совместное их прочтение может облегчить понимание смысла регулируемых общественных отношений.
Заключение
Нормы права, являясь исходными, основополагающими элементами построения правовой системы государства и механизма правового регулирования, выступают как набор предписаний, моделей поведения в правовых отношениях, и оказывают активное воздействие на сознание, волю и поведение людей. В них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания, поэтому знания о структуре правовой нормы, внутренних взаимосвязях ее элементов, выполняемых функциях и разновидностях норм права важны не только начинающему юристу, но и обычному человеку, не связанному с юриспруденцией, так как человеческая деятельность постоянно сопровождается и регулируется установленными государством различными правилами, и нужно уметь самостоятельно разбираться в огромном количестве юридических предписаний и грамотно их применять.
Следует отметить, что конструкции правовых моделей поведения, изложенные в действующем законодательстве, во многих случаях отличаются от научного представления о классической структуре нормы права. Вероятно, законодатель при создании новых правовых актов и формировании текстов правил ориентируется в первую очередь на большинство людей, не имеющих юридического образования и всесторонних знаний о норме права, поэтому преподносит их в упрощённом виде, делает доступным заложенный в документах смысл, пытается довести до сознания людей то, что от них требуется. Но с другой стороны, такое изложение создает определенные трудности при соотнесении того или иного содержащегося в нормативно-правовом акте правоположения с элементами классической структуры нормы.
В ходе анализа различных точек зрения авторов учебных юридических пособий относительно нормы права, можно сделать вывод, что профессиональные юристы, ученые, педагоги и практики, порой не могут придти к единообразному пониманию отдельных моментов, касающихся структуры правовой нормы, ее составных элементов и их соответствующих положении в многообразии правовых положений и актов. Конечно, наличие противоположных точек зрения является движущей силой развития и прогресса научной мысли, в том числе и в правовых науках, но нельзя также упускать из виду необходимость направления научные усилий на формирование единообразного понимания основополагающих элементов системы права, на создание теоретической базы для эффективного законотворчества, которые бы позволили оптимизировать законодательство, сделав его понятным, простым, действенным и без правовых пробелов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. — №4. — Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №25. — Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 04.10.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. -2002. — №1 (ч. 1). — Ст. 1.
4. Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 г.) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2007. — №31. — Ст. 4007.
5. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2004. — №31. — Ст. 3215.
6. Постановление Правительства РФ от 10.05.2010 №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090» // Собрание законодательства РФ. 2010. -№20. — Ст. 2471.
7. Постановление Правительства РФ от 24.01.2001 №67 «О внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. – 2001. — №11. — Ст. 1029.
8. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.02.2010 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. — №47. — Ст. 4531.
9. Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 №88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Российская газета. – 2007. — 24 мая.
Книги
10. Алексеев С.С. Частное право. – М.: Статут, 1999. — 137 с.
11. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2000. — 640 с.
12.Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 868 с.
13.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. –М.: Юридическая литература, 1976. — 213 с.
14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
15. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Издательство ПРИОР, 2002. — 464 с.
16. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. — Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД Российской Федерации, 1993. — 539 с.
17. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
18. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. — 240 с.
19. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова – М.: Издательская группа Норма – ИНФРА, 1998. — 570 с.
20. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2004. — 397 с.
21. Теория государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: НОРМА, 1998 г. — 457 с.
22. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. – М.: ИНТЕРСТИЛЬ, 1998. — 944 с.
Статьи
23. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность и поощрительные санкции: проблемы взаимосвязи. // Право и политика. — М.: — 2008. — № 1. – С. 19-26.
24. Малько А. В. Поощрение как правовое средство //Правоведение. -1996. — № 3. – С.26-36.
25. Мусаткина А.А. Поощрительные финансово-правовые санкции // Современное право. — М.: Новый Индекс. — 2005. — № 5. – С.65-68.
Электронные ресурсы
26. Поляков А.В. Введение в общую теорию государства и права. Курс лекций. — СПб.: Юриспруденция. Электронное издание, 2000. — 140 с.
продолжение
--PAGE_BREAK--