Понятие, виды социальных норм

Российская правовая академия
Министерство юстиции Российской Федерации
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Понятие, виды социальных норм»
Выполнила студентка Заочной формы обучения, гр.____________________, Ильина Я.В. Научный руководитель ____________________
Ижевск 2003 г.
Заключение.


Общество – это сложный, социальный организм. Наиболее характерными его чертами являются упорядоченность и организованность. Такое состояние общества можно достичь только с помощью регулирования. Выделяются два вида регулирования общественных отношений: нормативное и ненормативное.

Ненормативное регулирование выражается в различных естественных нормах, которые существуют в виде знаний о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой.

Но все-таки наиболее важное значение для упорядочения поведения людей в обществе имеет нормативное регулирование. Основным средством нормативного регулирования являются социальные нормы.

Хотя нельзя забывать и о технических нормах, которые регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой и техникой. Среди технических норм некоторые ученые (Черданцев А.Ф.) выделяют особый вид норм – технико-юридические. Их главное отличие заключается в том, что их исполнение обеспечивается государством и они содержатся в различных нормативно-правовых актах. На основании наличия у нормативно-технических норм санкций их иногда относят к подвиду социальных норм. Хотя данная точка зрения является спорной.

Социальные нормы – это общие правила поведения, действия в обществе, которые возникают по воле людей.

Основными признаками социальных норм являются следующие:

Это общие правила поведения людей в обществе.

Они не имеют конкретного адресата.

Социальные нормы возникают в связи с волевой сознательной деятельностью людей.

Они возникают в процессе исторического развития и функционирования общества.

Данные нормы соответствуют типу культуры и социальной организации общества.

Таким образом, социальные нормы выступают основным регулятором общественных отношений. Кроме данной функции некоторые ученые выделяют еще оценочную и трансляционную.

Социальные нормы различны. В зависимости от способов установления и обеспечения они делятся на четыре основные группы:

Обычаи.

Нормы морали.

Корпоративные нормы.

Нормы права.

Наиболее спорным вопросов является соотношение норм права и норм морали. Во многом это вытекает из того, что спорным является само определение морали. Общепринятое мнение: мораль и нравственность – понятия равноценные. Других точек зрения по многим аспектам данного вопроса придерживаются такие ученые, как Черданцев А.Ф., Соловьев В.С., Ильин И.А. и другие.

Соотношение норм права и морали включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречие. Единство права и морали заключается в том, что они имеют единые цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни. Право и мораль совпадают также по объекту регулирования, которыми являются общественные отношения. Нормы права и морали – это фундаментальные исторические ценности, имеющие единую нормативную основу. Отличительными особенностями права и морали являются следующие:

1. Мораль и право имеют различные способы установления. Нормы права санкционируются государством, а нормы морали устанавливаются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

2. Данные нормы различаются по методам обеспечения. Право обеспечивается принудительной силой государства, а мораль – силой общественного мнения.

3. Мораль и право выражаются и фиксируются в различных источниках.

4. Нормы права и морали различаются по характеру и порядку ответственности. За нарушение норм права наступает юридическая ответственность, предусмотренная законодательством. Нарушение же норм морали влечет за собой применения мер общественного воздействия.

5. Нормы права и морали имеют также различный характер и способ воздействия, разные сферы действия и свои особенные исторические судьбы.

Взаимодействие права и морали выражается в том, что они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений и позитивном влиянии на личность.

Также в современных сложных условиях между правом и моралью возникают противоречия.

Обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распро­страненные в определенной сфере правила поведения, которые в резуль­тате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно.

Обычаи подразделяются на правовые и неправовые (общегражданские). Правовые обычаи называются правовыми, так как они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу.

Если за основу взять масштаб значимости того события, с которым связан данный обычай, то можно выделить 3 группы: 1) общественно – гражданские обряды; 2) лично – гражданские; 3) лично – семейные.

К первой группе относятся обрядовые действия, с проведением государственных, трудовых и профессиональных праздников. Вторая и третья группы обычаев отражают этапные события в жизни отдельного человека: одни события индивидуальной жизни связаны с обществом, социальными институтами, например, вступление в трудовой коллектив, другие – с семьей, семейной жизнью.

Взаимодействие права и обычаев выражается в том, что право либо поддерживает обычаи и создает условия для их реализации, либо пытается вытеснить общественно-вредные обычаи, либо вообще относится к ним нейтрально.

Корпоративные нормы— это пра­вила поведения, по которым живут и действуют различные обществен­ные объединения.

Особенности корпоративных норм следующие:

они направлены на обеспечение внутриорганизационных отношений, возникающих в рамках той или иной организации, т.е. они регулируют отношения между субъектами этой организации;

2) фиксируются в уставах или иных аналогичных документах; 3)корпоративные нормы подлежат проверке на соответствие законодательству в виде регистрации со стороны государства; 4)обеспечиваются самой организацией, их нарушения могут влечь за собой организационные наказания — исключение из организации, общественное порицание и т.д.

По ряду формальных признаков корпоративные нормы схожи с правовыми: текст нормы закрепляется в соответствующем документе; корпоративные нормы также как и правовые, принимаются по определённой процедуре; систематизированы.

Отличие корпоративных норм от норм права заключается в том, что пределом регулирования корпоративных норм являются отношения, не урегулированные юридическими нормами.

Взаимодействие корпоративных и правовых норм выражается в трех аспектах:

1.Право граждан на создание организаций закреплено в законе, таким образом, проявляется поддержка правом корпоративных норм.

2.Юридические нормы могут полностью вытеснять корпоративные нормы (в тоталитарном государстве).

3. И наоборот, корпоративные нормы могут выходить за пределы своего регулирования (при неразвитом правовом регулировании).

Итак, право, действуя в системе социальных норм, является только одним из элементов этой системы. В настоящее время формируется правовое общество и демократическое государство. Нормальное и эффективное их развитие может быть обеспечено только в случае гармоничного взаимодействия норм права и иных социальных норм.
Классификация социальных норм.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднород­ностью самих общественных отношений— предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствую­щие виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, «живые» и «мертвые, функционирующие и нефункционирую­щие)1.

Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпываю­щую классификацию, а подразделяет указанные нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования, сферы дейст­вия, социальная направленность. С этой точки зрения выделяются:

1) правовые нормы;7) корпоративные;

2) моральные; 8) нормы обычаев, тра­диций, привычек;

3) политические;9) деловые обыкновения;

3) эстетические; 10) правила этикета, кор­ректности, приличия,

4) религиозные; обрядов, ритуалов.

5) семейные;

Это общепринятая и наиболее распространенная классификация. Объединяющим началом здесь служит то, что все эти нормы носят социальный, а не технический характер. Несмотря на их различия, они тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отно­шений просто нет.
ГЛАВА 1. СИСТЕМА НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
1.1.Нормативное регулирование.

Современное общество – это целостный социальный организм. Наиболее важными качествами общества являются организованностьность, упорядоченность всех отношений, образующих социальную жизнь. Такой порядок в обществе достигается с помощью нормативного регулирования. Под ним понимается упорядочение поведения людей при помощи различных нормативных регуляторов. Нормативные регуляторы – это общие правила (известные модели и образцы поведения), которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно – урегулируюмую ситуацию.

Таким образом, основными чертами нормативных регуляторов являются:

1) неперсонифицированность адресатов, т.е. данные регуляторы распространяют свое действие на неограниченный круг лиц;

2) обязательностью исполнения правил, содержащихся в них;

3) повторяемостью регулируемых ими действий;

4) наличием (в большинстве случаев) санкций за нарушение правил поведения.

В своей совокупности нормативные регуляторы образуют систему нормативного регулирования. В нормативную систему входят социальные и технические нормы (регуляторы).
1.2. Технические нормы.

Технические нормы – это правила, которые регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа «человек и машинам, «человек и орудие труда», «человек и производство». Особенность указанных отношений в том, что на другой их сторо­не — неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социаль­ный, а, так сказать, «полусоциальный» характер. Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обраще­ния с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяю­щимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.

Среди технических норм можно выделить технико-юридические и нормативно – технические нормы. Технико-юридическая норма – это правило технического характера, « облеченное в правовую форму»1. При этом она не теряет своего технического содержания, а лишь приобретает качественные признаки правовой нормы. Такими признаками являются:

1)установление или санкционирование данных норм государством;

2) обеспечивается их соблюдения возможностью государственного

принуждения;

3) они являются формально определенными, т.е. они содержатся в различных нормативных актах;

4) они регулируют общественные отношения.

Последний признак имеет специфическую особенность, потому что содержанием норм является технические правила. Данные правила устанавливают определенные требования к поведению людей по отношению к природе, средствам производства и другим предметам внешнего мира, т.е. требования определенных технических действий (способов, методов), требования определенной конструкции технических сооружений, машин, приборов и т.п., требования к качественным показателям выпускаемой продукции и т.д. Но по мнению некоторых ученых2, содержанием общественных отношений могут быть и различные технические действия.

Устанавливая определенные требования к техническим действиям, технико–юридические нормы тем самым оказывают определенное регулирующее воздействие и на сами общественные отношения путем установления обязательных требований к действиям (поведению) людей по отношению к природе, средствам производства и другим предметам внешнего мира, в которых (действиях) проявляются отношения между людьми. Это обуславливает дополнительную (акцессорную) роль технико–юридических норм в правовом регулировании общественных отношений. Акцессорный характер технико–юридических норм в правом регулировании проявляется в том, что они не могут служить общим основанием возникновения правоотношений. Тем не мение они играют существенную роль в формировании этих отношений. Подчиненная роль технико–правовых норм обусловлена их характером. Во-первых, эти нормы устанавливают определенные требования непосредственно только к поведению людей по отношению к предметам внешнего мира, хотя в этом поведении и проявляются отношения между людьми. Во–вторых, в большинстве случаев эти требование формулируется так, что оно непосредственно обращено к предметам внешнего мира, а не к поведению людей, сформулировано как определенный должный материальный результат поведения людей. В- третьих, как правило, сформулированная в виде должного результата поведения технико–юридическая ноpма не указывает субъектов, обязанных ее исполнять и управомоченных требовать ее исполнения. В–четвертых, в большинстве случаев технико-юридические нормы имеют санкции (поэтому их иногда именуют подвидом социальных норм).

Технико-юридические нормы – это в основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сфере (правила противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов транспорта, атомных станций, строительных работ, энергоснабжения, хранения и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с ору­дием, особенно ядерным, разного рода госстандарты и т.п.).

Остальные технические нормы, в частности, действующие в быто­вой сфере, не поддерживаются правом и, следовательно, их нарушение не ведет к какой-либо юридической ответственности (например, пра­вила обращения с различными домашними приборами: телевизорами, холодильниками, магнитофонами, стереосистемами ит.д.). Данные нормы являются нормативно-техническими. Они устанавливают различные технические и технологические правила, определяют непосредственное отношение работников к технике, предмету труда, его параметрам.

Граница между социальными и техническими нормами проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь,то технические регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Социальные и технические нормы помимо предметов различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксаций, степени общности, формальной определенности и некоторым другим парамет­рам. Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело с человеческой деятельностью, а различия— в объектах и методах регулирования.

В эпоху НТР роль технических норм многократно возрастает. От их соблюдения или несоблюдения в буквальном смысле слова зависит жизнь, судьба, здоровье людей. Именно из-за нарушения подобных правил, инструкций происходят разного рода аварии, крушения (типа чернобыльской катастрофы) и другие ЧП. Простая ошибка, оплошность, невнимательность, а тем более не­добросовестность, грубое игнорирование заданных технологических процессов грозят непоправимыми последствиями. Это касается как гражданской сферы, так и военных областей. Век «кнопочной» техно­логии налагает на человека особую ответственность. Усложняется тех­ника- усложняются и отношения с техникой.
1.3.Понятие, генезис, классификация социальных норм.

С/>оциальные нормы— это объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного. Социальные нормы в разной степени отражают закономерности об­щественного развития, но сами таковыми не являются. Потому что объективные законы, по которым развивается история, не есть нормы. Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают, другие— возникают, видоизменяются, третьи— навязываются определенными классами, группами или влас­тью. Иначе говоря, процесс становления, формирования социальных норм— фактор субъективный. Вырабатываются они людьми. Другое дело, что нужда в них диктуется объективной необходимостью. Например, о происхождении правовых норм Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает по­требность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям произ­водства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, ста­новится затем законом»3. Право сложилось позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как и вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение

Появление социальных норм и сознательного нормативного регу­лирования связано с переходом от животной стадности людей к чело­веческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведе­нием человека как особого природно-биологического и общественного существа4. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.

Таков генезис социальных норм, в том числе правовых. « Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собствен­ности и политической власти»5. В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции.

Понятия «норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные, взаимозаменяемые. В литературе, справоч­ных изданиях они обычно определяются друг через друга: норма— это правило, а правило— это норма. Между тем при более внимательном анализе выясняется, что «правило»— все же более узкий термин, чем «норма», и, следовательно, они не всегда и не полностью совпадают.

В частности, правовые нормы довольно сложны по своей конструк­ции, элементному составу, где правило заключено лишь в их диспози­циях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Нормы богаче, содержа­тельнее. Во всяком случае, многие из них.

Однако в широком социаль­ном плане, с учетом большого разнообразия действующих норм и пра­вил (не только юридических), этими нюансами можно пренебречь, что фактически и происходит в теории и на практике.

Социальная норма— не просто абстрактное правило желаемого по­ведения. Она означает также и само реальное действие, которое факти­чески утвердилось в жизни, на практике. В этом случае действительные поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее». Норма — это мера позитивного, определенного общественно полезного поведения, направленного на достижение результата, интереса. И понятно, что «поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем отклонение от нее— патология»6.

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма— это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднород­ностью самих общественных отношений— предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствую­щие виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирую­щие)7.

Социальные нормы устанавливают правила пове­дения в обществе, регламентируют социальное взаимодей­ствие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают ста­бильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность обще­ственных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма.

Социальные нормы выступают в обществен­ной практике критериями отношения к тем или иным дей­ствиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное— аморальное, правомер­ное— неправомерное).

Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в орга­низации общественной жизни, созданные поколениями куль­туры отношений, опыт (в том числе негативный) обществен­ного устройства. В виде социальных норм этот опыт, куль­тура не только сохраняются, но и «транслируются» в буду­щее, передаются следующим поколениям (через образова­ние, воспитание, просвещение и т.д.). Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регули­руют. Кроме того, разные социальные нормы могут возни­кать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведе­ния, получая общественное осознание, оценку, могут транс­формироваться в сформулированные правила, а могут со­храняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном со­знании идей об основаниях и принципах социальной органи­зации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, про­цедурные нормы).

Таким образом, социальные нормы представляют собой общие правила поведения людей, связанные с их волей и сознанием, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.

Классифицировать социальные нормы можно по раз­личным критериям, однако наиболее распространенной яв­ляется их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).

По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни об­щества, в которой они действуют, от характера обществен­ных отношений, т.е. предмета регулирования.

По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.

Последняя классификация является наиболее распространенной. Объединяющим началом здесь служит то, что все эти нормы носят социальный, а не технический характер. Несмотря на их различия, они тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отно­шений просто нет.
--PAGE_BREAK--ГЛАВА 2. ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1.Понятие морали и права.

По общепринятому мнению термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis — нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (ethica,ethos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.

В историческом развитии понятие морали менялось, не оставались неизменными и представления о моральных нормах и оценках. Таким образом, точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права. Выделяются 3 основных течения этической мысли8.

Первое течение – фелицитология (от лат.filicia — счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненая мудрость, искусство избежать страдания.

Вторая концепция в понимании морали – перфекционизм. (от лат. perfectus – совершенный). В соответствии с данной концепцией, мораль понимается как система правил и состоит в том, как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства.

Третья концепция понимает мораль как систему правил человеческого общежития. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.

Мораль – это форма общественного сознания и форма регулирования. Она носит классовый характер. Каждый класс имеет свою мораль. Даже каждая профессия имеет особенности своей морали. Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы— это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного раз­решения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юри­дически

оформленная мораль. Право— средство реализации нравст­венно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».

Мораль— важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принци­пов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения.

Право— это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естест­венных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обще­ству, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действи­тельности.

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в мора­ли— это представления одобре и зле, справедливости и несправедливости.

Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, само­уважения, осознание себя как личности.

Как уже было сказано раньше, мораль и нравственность— одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные.

Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью— степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит и себе определенные оценочные критерии.
2.2. Единство права и морали.

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей обществен­ного поведения, их сходство и несовпадение. Разграничение права от мо­рали помогает отличить его от других социальных норм, определить место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регули­рования.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и про­тиворечия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи— упорядочение и совершенствование обществен­ной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирова­ния— общественные отношения (только в разном объеме), они адресу­ются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требо­вания во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, слу­жат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономи­ческими, а также политическими, культурными и иными детерминиру­ющими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаменталь­ных общеисторических ценностей, показателей социального и куль­турного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права— «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»9. Таково же, в сущности, и назначение морали.
2.3. Отличительные особенности права и морали.

Отличительные особенности данных явлений заключаются в сле­дующем:

1).Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования.

Как известно, |правовые нормы создаются либо санкционируются государство (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменя­ются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права, а правотворчество— его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев и традиций, юридичес­кой практики и прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы «пре­подносятся» обществу все же от имени государства как его официаль­ного представителя.

По-другому формируется нормы морали. Они не создаются государ­ством непосредственно, и вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развива­ются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей. Достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения— классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководст­воваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосу­дарственный) характер.

Это не означает, что государство не оказывает никакого вли­яния на становление морали. Такое воздействие оказывается по мно­гим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой ин­формации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом по­ложительного законодательства»10.

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, рели­гиозным, профессиональным и иным делением общества.

2). Право и мораль различаются по методам их обеспечения
.

Если право создается государством, оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, потому что норма права— не просьба, не совет, не пожелание, а властное требова­ние, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое возможностью принуждения. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе- о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атри­бутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью принуждения. Угроза санкций— потенциальна, на случай

конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Использу­ются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики. Реализация права— слож­ный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государст­венных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не под­лежит, если не совершает никаких противоправных поступков. В этом случае само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздей­ствие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть са­мыми тяжелыми и непоправимыми.

3). Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации
.

Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования, то нрав­ственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учи­тываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей. Их появление не связано с волей законодателя.

Моральные нормы и принципы возникают под влиянием определен­ных социальных условий в различных слоях и группах общества. Они рас­пространяются на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепен­но, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные нормы— это не только неписаные заповеди и требо­вания. Многие из них содержат­ся, например, в программных и уставных документах различных обще­ственных объединений, литературных и религиозных памятниках, ис­торических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших прави­ла человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила содержатся в ста­тьях и параграфах законов, иных правовых актов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль— относительно свободное, внутренне несистематизированное образо­вание.

4). Право и мораль различаются по характеру и способам их воздей­ствия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоот­ношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного— неправомерного, законного— незаконного, наказуемого— ненаказуемого, то мораль подходит к человечес­ким поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, чест­ного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, соци­альные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее по­дробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения. Нормы права отличаются четкостью, фор­мальной определенностью, властностью. Они, как правило, заранее устанав­ливают санкцию за нарушение предписания, тогда как нравст­венные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматри­вают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5). Право и мораль различаются по характеру и порядку ответст­венности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой юриди­ческую ответственность, порядок возложения которой строго регла­ментирован закономи носит процессуальный характер. Его соблю­дение обязательно.

Иной характер носит ответственность за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что наруши­тель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему приме­няются меры общественного воздействия. Это— ответственность не перед государ­ством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людь­ми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права.

6). Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляе­мых к поведению человека.

Данный уровень значительно выше у морали, потому что она во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые проти­воправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль без­оговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана ит.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведе­ния, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких случаев.

Нравственность оценивает поступки людей категорией совести, заставляет соблюдать не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательнак поведению индивида.

Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справед­ливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совер­шать героические поступки ит.д. Этого законом не предпишешь. Мо­раль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Это значит, что право не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественный отношений и что оценоч­ные критерии нравственности более строгие.

7). Право и мораль различаются по сферам действия.

Моральноепространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управле­ние, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие сто­роны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товари­щество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.

Нравственность в отличие от права проника­ет во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекры­вают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных от­ношений составляет предмет регулирования и права, и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8).В философском плане различие между правом и моралью со­стоит в том, что последняя выступает в качестве одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством ит.д.), в то время как право обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения. Но данный вопрос является спорным, его решение зависит от того, как трактуется право— в узком или широком смысле.

9). Наконец, у права и морали различные исторические судьбы.

Мораль древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе. А право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются неизменными. Они динамичны, смещаются в ту или иную сторону в ходе обще­ственного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое— может стать объектом морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.
2.4. Взаимодействие права и морали.

Из тесной взаимосвязи указан­ных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функцио­нальное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядоче­нии общественных отношений, позитивном влиянии на личность, фор­мировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъек­тов, правонарушений и особенно пре­ступлений. В оценке таких деяний право и

поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает совершение

мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные опре-

деления»11.

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо бездействует, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников ит.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую по­зицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конститу­ции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и
морали сливаются. Потому что право основывается на морали. Оно не может быть без­нравственным.

Не случайно право нередко представляют в виде юридически офор­мленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди хрис­тианской морали, как «не убий», «ре укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помога­ют друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойст­венные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним автори­тетом сдерживать проявления, эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»1. Следовательно, они объективно нужны друг другу.

Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отно­шениях, где проходят грани между юридически наказуемым и обще­ственно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случа­ев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создав видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприят­ное— это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окру­жающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений— важнейшая предпосылка социального и духовного возрож­дения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юри­дические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общес

1 Новгородцев П.И. Право и нравственность// Правоведение.1995. № 6. С.

113.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражает­ся это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства мно­гих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравст­венных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбле­ние, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжа­тельства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.
2.5. Противоречия между правом и моралью.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто воз­никают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юриди­ческого всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается— противоречия неизбежно сохраняются, возника­ют новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не

снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие— не допустить, но в целом как объективное явление они оста­ются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу до­стичь не удавалось, равно, как и право никогда не выражало всей пол­ноты моральных императивов. Отсюда— «недоразумения» между дан­ными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глу­бинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные

подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, ин­тересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивос­тью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, не­одинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, из­менчивостью социальных условий ит.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно от­стает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недо­статки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийнос­ти. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оце­нивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимоперехо­ды. На этой почве нередко происходят столкновения, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»1. В этом легко убедиться на про­стых житейских примерах.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные зако­ны. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактичес­ки поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законода­тельство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необхо­димости приходится считаться. Более того, по данным многочислен­ных социологических опросов, примерно70—80% населения выступа­ют за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь— сложная социальная, эти­ческая и юридическая проблема, требующая отдельного разговора.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различ­ных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу»2. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел про­цесс преодоления кровной мести— одного из непреложных постулатов морали прежних времен»3. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохра­нился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело— противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутст­вие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в ко­нечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармо­низация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные кол­лизии ставят суды в затруднительное положение.
1Гегель. Работы разных лет. Т.2. М.,1973. С.32.

2 Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.20. С.94.

3 Алексеев С.С. Теория права. М.,1994. С.69.
ГЛАВА 4. ПРАВО, ТРАДИЦИИ И ОБЫЧАИ.
4.1.Соотношение права и обычаев.

Обычаи играют существенную роль в регуляции различных сторон общественной жизни. Они тесно связа­ны с правом, моралью, культурой, политикой, религией, другими соци­альными нормами. Исторически право как система норм в значитель­ной степени вырастало из обычаев, которые санкционировались публичной властью по мере практической необходимости. Уже в этом заключается их генетическое родство. Данный процесс яв­ляется постоянным, он продолжается и сейчас, потому что право формируется не только «сверху», но и «снизу», из народных глубин, корней, тра­диций.

Обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распро­страненные в определенной сфере правила поведения, которые в резуль­тате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно. Привычки— мощное сред­ство формирования менталитета личности. Не зря говорят: привы­чка— вторая натура.

Обычаи передаются из поколения в поколение, многие из них живут веками и тысячелетиями, освящены заветами предков. Немало из них носят религиозный или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста, рамадана). Подобные социальные стереотипы име­ются у всех народов, они могут быть разными в разных слоях одного и того же общества, у разных этносов, национальных групп. Это древнейшая форма социальной регуляции.

Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее обязательным требованием, чем ис­полнение законодательных предписаний. Это происходит, потому что здесь, как правило, ощу­щается жесткое давление общественного мнения, пересудов и молвы окружающих; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей, коллег, нежелание оказаться в положении человека, не уважа­ющего общепринятые нормы поведения (гостеприимство, добрососед­ство, уважение старших; присутствие на похоронах, выражение сочув­ствия родным и близким покойного, традиция отмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения, устрой­ство свадьбы, новоселий ит.д.). Традиции обязывают...

Поэтому каждый стремится к тому, чтобы не ронять своего досто­инства в глазах других людей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей, поступать как все, как принято, как завещано. Те, кто не придерживается этих канонов, могут оказаться в положении бойкота со стороны окружающих, прослыть «белой воро­ной», эгоистом ит.д.
4.2. Виды обычаев.

В юридической науке обычаи подразделяются на правовые (обыч­ное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи по­тому и называются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу. Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразу­меваются, третьи логически вытекают из тех или иных правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает, что ими можно руководствоваться. Например, в п.1 ст.19 ГК РФ говорится: «Граж­данин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычаям.

Но во всех случаях правовые обычаи должны находится в пределах правового поля, в сфере правового регулирования, а не за их граница­ми. И, конечно, они не могут противоречить действующему законода­тельству. Правовые обычаи призваны способствовать правореализационному процессу, дополнять и обогащать механизм юридического опосредования разнообразных общественных отношений. Правовой обычай является одним из источников (форм) права.

Примеры правовых обычаев. Статья5 ГК РФ, посвященная обы­чаям делового оборота, гласит: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правоприменительной деятельности правило поведения, не предусмотренное за­конодательством, независимо оттого, зафиксировано оно в каком-либо документе». В ст.848 того же Кодекса говорится: «Банк обязан совер­шать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правила­ми и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборо­та, если договором банковского счета не предусмотрено иное». Анало­гичные ссылки на обычаи содержатся в статьях852, 853, 862 и других нормах Гражданского кодекса.

Статья129 действующего Кодекса торгового мореплавания от 31 марта1999 г. гласит, что день и час подачи уведомления о готовности судна к погрузке определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения— обычаями данного порта.

Статья99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат». По мнению Е.В. Колесникова, именно на основе соответствующих обычаев изданы указы Президента РФ о Дне Госу­дарственного флага РФ, о символике России, о возвращении некото­рым городам и населенным пунктам их старинных названий; введена процедура инаугурации (вступления в должность) избранных народом президентов и губернаторов, принятия ими присяги1. Сохраняется обычай увековечивать память выдающихся людей— государственных и общественных деятелей, полководцев, писателей, поэтов, художни­ков; лиц, погибших в Великой Отечественной войне.

Что касается неправовые (общегражданских) обычаев, то их вели­кое множество. Неправовые обычаи, которые носят прогрессивный характер, право поддерживает. К другим относится безразлично (нейтрально), поскольку они
1Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С.182.

не причиняют никакого вреда. С вредными же обычаями право ведет борьбу, стремится вытеснить их (пьянство, некоторые местные традиции горских народов— калым, выкуп невесты, кровная месть, разного рода предрассудки, от­дельные нормы шариата, публичные казни ит.д.).

Но, например, ношение холодного оружия (кинжала) как атрибута национального костюма допускается. Снисходительно относится право и к умыканию невесты (чаще всего— с согласия «похищаемой») при условии, что жених ее не обесчестил. Хотя по закону такое деяние наказуемо.

Таким образом, право, государство подходят к тем или иным обычаям дифференцировано— старые, неугодные отсекаются; новые, полезные поощряются. Следует иметь в виду, что в обычаях есть немало кон­сервативного, застывшего, неприемлемого. Это— наслоение ушедших времен.

В связи с развитием в России рыночных отношений и переходом от запретительных методов правового регулирования к дозволительным роль юридических обычаев возрастает. К этому ведет расширение эко­номической свободы личности, действие принципа «не запрещенное законом разрешено», стимулирование предпринимательства, частной инициативы.

Академик Ю. Бромлей считает, что если за основу взять масштаб значимости того события, с которым связан данный обряд или комплекс обрядов, то можно выделить 3 группы: 1) общественно – гражданские обряды; 2) лично – гражданские; 3) лично – семейные.1

К первой группе относятся обрядовые действия, с проведением государственных, трудовых и профессиональных праздников. Сюда относятся также популярные в Советском Союзе детско-юношеские праздники и церемониалы: пионерские линейки и костры, почетные караулы у Огня Вечной славы, памятников и т.д.; воинские обряды и ритуалы: смотры, парады, принятие присяги, заступления на боевые дежурства.

Знаменательные события в жизни людей сопровождаются лично-гражданскими обрядами, которые символизируют приобщение людей к той или иной социально-возрастной группе: вступление в трудовой коллектив, окончание школы, проводы в армию, получение паспорта, трудовые юбилеи, уход на пенсию.

Особое место в духовной жизни людей занимают лично-семейные обычаи, сопровождающие рождение ребенка, вступление в брак, похороны, семейные юбилеи, памятные для семьи даты и т.д. Вторая и третья группы обычаев отражают этапные события в жизни отдельного человека: одни события индивидуальной жизни связаны с обществом, социальными институтами, например, вступление в трудовой коллектив, другие – с семьей, семейной жизнью. Это разделение имеет практическое значение, потому что эти две группы обычаев создаются и традиционализируются по-разному.

Сила обычая (обряда) в том что его содержание, воплощающее опреде -
1 Традиционные и новые обряды в быту народов СССР.- М., 1981.-С.9.
ленные идеи, взгляды, представления, нормы и ценности, облекаются в наиболее яркую и понятную форму — в символико-практические действия. В этом смысле, по мнению Суглобова Г.А., обычай представляет собой «органический сплав» рационального и эмоционального, идейного и социально-психического воздействия.

Обычаи в обществе – чувственно-наглядный способ передачи социального опыта, общественных и деловых норм поведения новым поколениям людей; они выступают одним из средств приобщения отдельного человека к социальным ценностям и духовным приобретениям общества. Обычаи всегда являются связующим звеном между обществом в целом и индивидом, они как бы трансформируют общественные идеалы в личные. С помощью обрядности общественные события воспринимаются как личные. Механизм этой трансформации обусловлен тем, что обряд- это как правило, коллективные действия, которые порождают общность переживаний у всех участников, а сопереживания, в свою очередь, усиливают индивидуальные переживания, направляют их в общее русло, вызывают чувство солидарности. Возбуждают желание следовать общественным идеалам. В этом смысле важнейщей функцией обряда является идейно-воспитательная.
Право и религия. Как известно, церковь отделена от государства, но она не отделена от общества, с которым связана общей духовной, нрав­ственной, культурной жизнью. Она оказывает мощное воздействие на сознание и поведение людей, выступает важным стабилизирующим фактором.

Все представители религиозных организаций, объединений, кон­фессий, общин, которые существуют на территории Российской Феде­рации, руководствуются при осуществлении ими конституционного права на свободу совести как своими внутрирелигиозными правилами и убеждениями, так и действующим законодательством РФ. В настоя­щее время только Русская Православная Церковь насчитывает 127 епархий, свыше19 тыс. приходов и478 монастырей.

Последним основным правовым актом, регулирующим деятель­ность всех видов религий в России (христианство, иудаизм, ислам, буддизм), является Федеральный закон «О свободе совести и о рели­гиозных объединениях» от26 сентября1997 г.

. Данный закон определяет также взаимоотношения между церко­вью и официальной рластью, в нем переплетаются правовые и неко­торые религиозные нормы. Церковь уважает право, законы, установ­ленный в государстве порядок, а государство гарантирует возможность свободной религиозной деятельности, не противоречащей принципам общественной морали и гуманизма. Свобода вероисповедания— важ­нейшая черта гражданского демократического общества. Возрождение религиозной жизни, уважение чувств верующих, восстановление по­рушенных в свое время храмов— несомненное духовное достижение новой России.

О тесной взаимосвязи права и религии говорит тот факт, что многие христианские заповеди, такие, например, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и другие закреплены в законе и рассматрива­ются им как преступления. В мусульманских странах право вообще основывается в значительной мере на религиозных догматах (нормах адата, шариата), за нарушение которых предусмотрены весьма суровые наказания. Шариат— это исламское (мусульманское) право, а адат— система обычаев и традиций1.

В первые годы советской вдасти у нас тоже допускалось в порядке исключения применение подобных норм в некоторых местностях Средней Азии^и Кавказа. А, например, в Чечне они до сих пор приме­няются, но уже без одобрения федеральных властей. В1997 г. чечен­ский шариатский суд приговорил несколько человек, в том числе одну женщину, к расстрелу, и приговор публично был приведен в исполне­ние. Шариатское право заменило собой светское законодательство. Это значит, что Чечня постепенно становится мусульманским государст­вом. Высший шариатский суд республики пытается стать над всеми структурами власти, влиять на деятельность парламента, президента, правоохранительных органов; он снимает и назначает ответственных чиновников, подвергает их наказаниям. Создана служба шариатской безопасности.

Религиозные нормы как обязательные правила поведения верую­щих содержатся в таких известных исторических памятниках, как Ста­рый Завет, Новый Завет, Коран, Талмуд, Сунна. Священные книги буддизма, а также в текущих решениях различных соборов, коллегий, собраний духовенства, руководящих структур церковной иерархии. Русской Православной Церкви известно каноническое право.

В Конституции РФ, говорится:«I. Российская Федерация— свет­ское государство. Никакая религия не может устанавливаться в каче"

* Подробнее об этом см.: Сюкняйкен Л. Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право.1996. № 8.


стве государственной или обязательной.2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст.14). «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соот­ветствии с ними» (ст.28).

«Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение воинской службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой» (п.3 ст.59). Однако закон об альтернативной гражданской службе пока не принят.

Следует отметить, что в последнее время свобода вероисповедания все чаще стада вступать в противоречие с идеями прав человека, гума­низма, нравственности и других общепризнанных ценностей. Сегодня в России действует около10 тыс. так называемых нетрадиционных религиозных объединений. Не все из них выполняют действительно общественно полезные или по крайне мере безвредные функции. Име­ются отдельные культовые группы, секты, чья деятельность далеко не­безобидна и носит, по сути дела, социально деструктивный, морально осуждаемый характер, особенно зарубежные, в том числе католичес­кие, протестантские. Штаб-квартиры некоторых религиозных сооб­ществ находятся в США, Канаде и других странах.

В прессе обращается внимание на то, что как только граждане Рос­сии начали проявлять массовый интерес к религии, в страну хлынул поток всевозможных миссионеров с настойчивым намерением втянуть в орбиту своих вероучений как можно больше людей. Открывают у нас свои представительства, центры, резиденции. Известно, что на протя­жении70 лет религиозные устремления советских граждан всячески глушились, подавлялись, но потом вдруг все сразу было разрешено. В результате возник процесс, который фактически стал неуправляе­мым и не отвечающим общественному благу. Из одной крайности уда­рились в другую.

Недаром некоторые религиозные структуры называются «тотали­тарными», например, такие, как «Белое братство», «Свидетели Иего-вы», «Адвентисты Седьмого дня», «Мормоны», «Глобальная страте­гия», «Харизматическая церковь», «Церковь последнего завета», дви­жение «пятидесятников» и др. Их «тоталитаризм» состоит в том, что они пытаются всю жизнь человека поставить под свой контроль, огра­ничивают всякие иные связи и отношения— личные, общественные, семейные, гражданские; отговаривают от службы в армии, навязывают свои правила, стремятся полностью завладеть душой «верующего»,

подчинить себе его волю. Человеку, попавшему в ту или иную секту, трудно потом из нее выйти. Иногда от члена секты требуют жертво­приношения, на этой почве совершаются ритуальные убийства и само­убийства.

Как невиданный вандализм, оскорбление чувств верующих, разжи­гание религиозной вражды и экстремизма была расценена российской общественностью акция на выставке-распродаже в столичном Манеже, где каждый желающий мог за небольшую плату разрубить православ­ные иконы или нарисовать на них свастику, т.е. надругаться. По данно­му факту было возбуждено уголовное дело. Решительно осудил осквер­нение святынь Патриарх Московский и всея Руси Алексий П1.

Таким образом, в сфере реализации права на свободу совести заро­дились и активно распространяются негативные тенденции, которым право, власть, законы должны эффективно противостоять, не допус­кать разрушения многообразного духовного мира личности, благотвор­ного влияния на жизнь общества традиционного для нашей страны православия, других цивилизованных религий.

ГЛАВА 3. ПРАВО И НОРМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ.
Корпоративные нормы— это пра­вила по ведения, по которым живут и действуют различные обществен­ные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования негосударственного характера (професси­ональные, творческие, звучные, женские, молодежные, ветеранские, просветительские, спортивные, культурные, экологические, оборон­ные, технические и т. д.).

Эти правила содержатся в соответствующих уставах, решениях, по­ложениях, программах, других документах указанных структур. Кор­поративные нормы тесно связаны с правовыми, особенно теми, кото­рые определяют порядок образования, регистрации и деятельности об­щественных организаций и объединений. Специфика корпоративных форм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие форм— от разнообразия норм общественной самодея­тельности граждан.

Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на объеди­нение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций га­рантируется» (ст.30). «Общественные объединения равны перед зако­ном» (ст.13).

Однако существуют и определенные ограничения. Так, в упомяну­той статье43 (п.5) говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопаснос­ти государства, создание вооруженных формирований, разжигание со­циальной, расовой, национальной и религиозной розни».

При этом признается политическое многообразие, многопартий­ность, фиксируется, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но само собой разу­меется, что у Российского государства есть определенные жизненные идеалы и ориентиры.

Корпоративные нормы— один из видов социальных норм, они вхо­дят в общую нормативно-регулятивную систему общества. Нормы об­щественных организаций регламентируют в основном их внутренние вопросы и отношения (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или отчисления, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы ит.д.).

Некоторым общественным организациям государством делегиро­вано право издавать отдельные нормативно-правовые акты, например, профсоюзным, кооперативным, хозяйственным, коммерческим и дру­гим. В этом случае создаваемые ими нормы, опираются уже на прину­дительную силу государственной власти, за их нарушение могут пос­ледовать юридические санкции. Немало подобных норм содержится в уставах конкретных колхозов, жилищных, строительных, дачных, га­ражных и других кооперативов. Нередко эти уставы просто дублируют нормы соответствующих ведомственный инструкций и поэтому мало чем отличаются от правовых, за исключением сугубо внутриорганизационных.

В период выборов многие общественные объединения, политичес­кие партии, движения выступают субъектами государственно-право­вых отношений, они имеют право выдвигать своих кандидатов в депу­таты, назначать своих представителей в избирательные комиссии, при этом они несут соответствующие обязанности и ответственность, направленные на соблю­дение законодате

Правовые и политические нормы.

Право и политика традиционно рассматриваются как явления тесно взаимосвязанные и взаимообу­словленные. Достаточно сказать, что преобладающая часть всей внут­ренней и внешней политики любого государства реализуется через право, законы, а последние, в свою очередь, выступают выразителями и проводниками этой политики. Если же иметь в виду такой ведущий правовой акт, как Конституция, то она, как известно, закрепляет осно­вы, принципы, цели, направления государственной политики, фикси­рует и гарантирует политические права и свободы граждан, их участиев государственной, и общественно-политической жизни страны. Кон­ституция представляет собой политико-юридический документ.

Со времен Аристотеля политика обычно трактуется как искусство управления людьми, обществом, государством. Управление же осу­ществляется опять-таки с помощью права, юридических средств и ин­ститутов. Особенно это характерно для правовых государств ^развитой демократией, совершенными законами, правовой культурой. Но даже и тоталитарные, полицейские государства не могут обойтись без права. Другое дело— в каких целях оно используется.

Политика есть также искусство возможного, искусство компромис­сов, согласования желаемого и объективно достижимого, умение счи­таться с реальностью. За пределами возможностей начинается волюн­таризм, субъективизм, а нередко и авантюризм, все то, что находится уже вне правового поля, вне юридических процедур. Свободная от права политика есть произвол, своеволие.

В более строгом смысле слова политика определяется в науке как особая, обширная область взаимодействия между классами, партиями, нациями, народами, государствами, социальными группами, властью и населением, гражданами и их объединениями. Конечно, это наиболее общая, абстрактная дефиниция, но она верно отражает важнейший и сложнейший пласт общественной жизни, самостоятельный мир поли­тических ценностей, идеалов, интересов. Данную сферу как раз и регу­лируют политические нормы.

Политические нормы— это правила поведения многочисленных и разнообразных субъектов политики (индивидуальных и коллектив­ных), участников политического процесса, политических отношений. Эти нормы содержатся в различных политических манифестах, про­граммах, решениях, заявлениях, декларациях, уставах политических партий и движений.

В тех случаях, когда политические нормы получают отражение в законах, конституциях, они приобретают также характер правовых. Во­дораздел между политическими и юридическими нормами провести порой весьма трудно, так как они тесно переплетены, а чаще всего сливаются (например, в статьях Конституции). Это наблюдается в де­ятельности как законодательной, так и исполнительной власти. Ведь законы, иные нормативные акты имеют, как правило, не только эконо­мическое, но и политическое обоснование. Но между правовыми и политическими нормами могут быть и противоречия.

В политической области имеются свои традиции, общепринятые правила, требования, принципы, эталоны. Существует политическая этика, т.е. свод устоявшихся канонов, которых обычно придерживают­ся честные, добросовестные политики. Главные из них— это соблюде­ние законов, морали, установленного порядка, уважение оппонентов, правдивость, служение общественному долгу, благу.

К сожалению, современная российская политика— не самая, мягко говоря, чистая сфера отношений между людьми. Жизнь постоянно де­монстрирует примеры нарушения (несоблюдения) элементарных пра­вил политического поведения. Особенно это проявляется в период вы­боров (война компроматов, дискредитация соперников, распростране­ние о них ложной информации, интриги, подкуп избирателей, пустые обещания кандидатов в депутаты, теневое финансирование, заказные статьи в прессе, проникновение во власть криминала ит.д.).

Участники политических баталий очень часто действуют по прин­ципу: цель оправдывает средства, победителей не судят. Создаются и используются так называемые избирательные технологии, имиджмейкеровские фирмы, другие хитроумные приемы. Оказывается психо­логическое давление на избирателей вплоть до угроз; вошло в практику манипулирование общественным мнением. Власть, право, законы при­званы эффективно противостоять всем этим явлениям, пресекать наи­более грубые извращения нормальной, цивилизованной, политики. Политические нормы должны также строго соблюдаться, как и пра­вовые.

5. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ И АКСИОМЫ

Правовые презумпции и аксиомы— не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурор­ской и следственной деятельности, оказывают влияние йа становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулиро­вания, они оказываются полезными и необходимыми при возникнове­нии различных «нестандартных ситуаций»-. Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной ли­тературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся, Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Мезвду тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Презумпция означает предположение о существовании (или на­ступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе пре-
Право и обычаи. Обычаи представляют собой общие пра­вила, возникающие в результате постоянного воспроизвод­ства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведе­ния, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути, достаточно подробное описание самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образ­цов в соответствии со своими интересами, целями, задача­ми. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности сле­дования конкретному образцу, это становится привычкой людей, поведенческой традицией сообществ, т.е. нормой по­ведения.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятелностной практикой обусловливает наличие исключительно­го многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все свое­образие жизнедеятельности людей, определяемое специфи­кой жизни в различных условиях.

Следовательно, содержание обычая—это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, по­веденческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписан­ными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

Наконец, существование обычая в виде привычки озна­чает отсутствие особых механизмов его обеспечения, от­сутствие необходимости в определенном принуждении, по­скольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т.е., естественно.

Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилиза­ций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в пись­менную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся пер­выми источниками права. Нормативные системы современ­ных обществ такого перехода обычаев в юридические нор­мы уже фактически не знают.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественна как «отношение» юридических норм к существующим в обще­стве обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам.,

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полез­ные с точки зрения общества и государства, создают усло­вия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вред­ных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство, и связаны они глав­ным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

От взаимодействия права и обычая надо отличать пра­вовой обычай как источник (форму) права, сохранивший не­которое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная нор­ма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Дру­гими словами, в этом случае обычай приобретает юридичес­кий статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст.134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст.5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

Право и корпоративные нормы.

Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создава­емые в организованных сообществах, распространяющие­ся на его членов и направленные на обеспечение организа­ции и функционирования данного сообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являют­ся нормы общественных организаций (профсоюзов, полити­ческих партий, клубов разного рода и т.п.).

Корпоративные нормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации и деятельности сообще­ства людей; распространяются на членов данного сообще­ства; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); обеспечиваются предусмотренными органи­зационными мерами.

По формальным признакам корпоративные нормы по­хожи на юридические: текстуально закреплены в соответ­ствующих документах, принимаются по определенной про­цедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фак­тически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государ­ственным принуждением.

Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования). Они «принадле­жат» структурным единицам гражданского общества и от­ражают специфику природы последних.

В связи с изложенным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных норма­тивных актах, которые хотя действуют только внутри оп­ределенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридичес­кими механизмами. Другими словами, в случае их наруше­ния существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

Так, при нарушении положений учредительных доку­ментов акционерного общества, например порядка распре­деления прибыли, заинтересованный субъект может обжа­ловать состоявшееся решение в судебном порядке. А выне­сение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Заключение
Основными признаками социальных норм являются следующие:

Это общие правила поведения людей в обществе.

Они не имеют конкретного адресата.

Социальные нормы возникают с связи с волевой сознательной деятельностью людей.

Они возникают в процессе исторического развития и функционирования общества.

Данные нормы соответствуют типу культуры и социальной организаци общества.

Таким образом, социальные нормы выступают основным регулятором общественных отношений. Кроме данной функции некоторые ученые, например, такие как Корельский В.Н., Перевалов В.Д., Тарасов Н.Н., выделяют еще несколько функций: регулятивную, оценочную, трансляционную.
Итак, право, действуя в системе социальных норм, является только одним из элементов этой системы. В настоящее время формируется правовое общество и демократическое государство. Нормальное и эффективное их развитие может быть обеспечено только в случае гармоничного взаимодействия норм права и иных социальных норм.

Соотношение права и других социальных норм по некоторым вопросам является неоднозначным. Наиболее спорным является соотношение норм права и морали, так как понятие морали изменяется в соответствии со временем и новыми общественными отношениями, возникающими в современном обществе.

Наименее разработанный вопрос по данной теме – это понятие, виды корпоративных норм, а также соотношение их с нормами права. Причина этого, по моему мнению, то, что актуальность этого вопроса возникла сравнительно недавно. Это связано с развитием в нашей стране новых экономических отношений, признанием частной собственности и возникновением новых форм хозяйствования.