--PAGE_BREAK--Предварительные обеспечительные мерыи встречное обеспечение
В ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражный суд заявление о принятии арбитражным судом предварительных обеспечительных мер.
По вопросу применения предварительных обеспечительных мер даны разъяснения в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90, является исчерпывающим.[11]
Особенность предварительных обеспечительных мер, а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска. Заявление о предварительных обеспечительных мерах может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту нарушения прав заявителя. Для принятия арбитражным судом данного заявления должно быть также обеспечено встречное обеспечение.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и др. Заявления, не содержащие требования имущественного характера, сопровождаться предварительными обеспечительными мерами не могут.
Заявитель обязан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение. Размер встречного обеспечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечения имущественных интересов, указанной в заявлении.
Встречное обеспечение представляет собой обеспечение истцом (или иным лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска) возможных для ответчика убытков, причиняемых последнему в результате принятия судом обеспечительных мер.
Такое обеспечение может быть предоставлено как по инициативе самого заявителя, так и по предложению арбитражного суда, рассматривающего дело. Согласно статье 94 АПК РФ оно производится путем внесения денежных средств в предложенном судом размере и в установленный им срок на депозитный счет суда либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства, иного финансового обеспечения на указанную сумму. Определяя размер встречного обеспечения и устанавливая срок его предоставления, суд должен учитывать характер заявленных исковых требований, форму встречного обеспечения, обычаи делового оборота и сравнимые обстоятельства (например, сроки оформления банками договоров банковской гарантии, поручительства) и другие обстоятельства дела.
В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» от 13 августа 2004 года N 83 арбитражным судам рекомендовано удовлетворять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта или решения без предоставления встречного обеспечения только в том случае, если есть убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения. Кроме этого, в арбитражной практике выработались некоторые основания, позволяющие суду не обусловливать принятие обеспечительной меры предоставлением встречного обеспечения. К таковым можно отнести наличие у заявителя:
— имущества, размер которого существенно превышает сумму, подлежащую взысканию по решению налогового органа;
— значительной дебиторской задолженности, за счет которой возможно исполнение решения налогового органа о взыскании;
— деловой репутации, свидетельствующей о добросовестном осуществлении предпринимательской деятельности в течение длительного периода времени и продолжении такой деятельности.
В то же время факт предоставления встречного обеспечения не является самостоятельным и достаточным основанием для принятия обеспечительной меры и не заменяет оснований, установленных АПК РФ. Равно непредоставление встречного обеспечения не образует собой отдельного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры. Если же арбитражным судом по делу вынесено определение о встречном обеспечении, неисполнение такового может повлечь отказ в применении обеспечительной меры.
Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
Для принятия арбитражным судом заявления о предварительных обеспечительных мерах судом производятся необходимые процессуальные действия (ст. ст. 94 и 128 АПК РФ). Во-первых, в случае непредставления заявителем документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, арбитражный суд вправе предложить заявителю представить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ. Во-вторых, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника, либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 13 Постановления N 11).
Об обеспечении имущественных интересов арбитражным судом выносится определение. В нем устанавливается срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 96 АПК РФ). Если заявителем пропущен срок, установленный в определении, то обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов арбитражный суд в соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК РФ выносит определение, копия которого направляется заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
При подаче заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, данные меры действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ).
Арбитражные суды должны учитывать, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Кроме того, предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться (п. 13 Постановления N 11).
Учитывая принцип равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве, в частности заявление отводов, ходатайств, в ч. 6 ст. 96 АПК РФ предусмотрено право на заявление ходатайства должника. Так, должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением, на которые распространяются требования ч. 2 ст. 94 АПК РФ. Встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель обязан об этом сообщить арбитражному суду, вынесшему указанное определение.
продолжение
--PAGE_BREAK--Основания применения обеспечительных мер и обстоятельства, принимаемые во внимание при их принятии
Обеспечительные меры применяются арбитражным судом на любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе исполнение судебного акта за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Эти предполагаемые обстоятельства по своей сути и являются основаниями для применения арбитражным судом обеспечительных мер. Требование об их применении должно быть заявлено в ходатайстве лица, обратившегося за защитой своих прав или интересов.
Для применения арбитражным судом обеспечительных мер требуется наличие двух условий. Во-первых, ходатайство заявителя о принятии таких мер, во-вторых, обоснованность этого ходатайства, то есть существование обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (угроза неисполнения судебного решения либо причинение существенного ущерба интересам заявителя). Эти условия одинаковы для применения обеспечительных мер как в порядке искового, так и административного судопроизводства.
Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о возможности возникновения последствий, указанных частью 2 статьи 90 АПК РФ, лежит на заявителе. Исключения из этой обязанности устанавливаются статьей 69 АПК РФ. При оспаривании ненормативного правового акта или решения основанием для освобождения от доказывания является очевидность угрозы наступления соответствующих последствий, вытекающая из существа самого оспариваемого акта или решения.
При обосновании возможности причинения существенного ущерба интересам заявителя следует исходить из правил, установленных статьей 15 Гражданского кодекса РФ для определения убытков, а также неблагоприятных последствий, связанных с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Исходя из этого, под ущербом интересам заявителя следует понимать убытки, определенные законодателем как:
— расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях подтверждения возможности причинения ущерба заявитель может представить в суд документы, свидетельствующие, что в результате исполнения оспариваемого правового акта или решения (например, о безакцептном списании денежных средств) может произойти ухудшение его экономического положения, затруднена возможность производить текущие платежи и т.п.
Основания принятия обеспечительных мер в диспозиции арбитражно-процессуальной нормы разделены на три вида. Однако представляется, что в реальности они могут быть взаимосвязаны. Например, причинение существенного вреда интересам заявителя, выразившееся в ухудшении его экономического положения, в гипотетической ситуации в случае неудовлетворения ходатайства о приостановлении решения налогового органа о взыскании денежных средств при последующем признании этого решения недействительным лишит решение арбитражного суда смысла. Однако непосредственная заинтересованность в обеспечении его прав присутствует прежде всего у заявителя, в связи с чем в его интересах представить суду полные и убедительные доказательства наличия оснований для принятия соответствующих обеспечительных мер.
Следует иметь в виду, что арбитражные суды не применяют приостановления ненормативных правовых актов и решений, если данная мера может повлечь нарушение баланса интересов заявителя и третьих лиц, частного и публичного интереса либо создаст угрозу дальнейшей невозможности исполнения оспариваемого акта или решения, судебного акта, разрешающего спор по существу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора.[12] В этой связи важное значение приобретает вопрос об определении и смысловой нагрузке категории частного и публичного интересов. Актуальность этой проблемы возросла с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. В силу этого акта на Российскую Федерацию распространилась юрисдикция Европейского суда по правам человека, в практике которого соблюдение баланса между публичным и частным интересами рассматривается как важная гарантия справедливости правосудия.
Решение вопроса о соотношении публичного и частного интересов в праве решается, как правило, в зависимости от отраслевой принадлежности правоотношений, в рамках которых возникла ситуация, чье разрешение потребовало определить баланс интересов.
Представляется, что оптимальным с точки зрения правоприменительной практики было бы решение этого вопроса путем предоставления разъяснений со стороны высших судебных инстанций, которые, как правило, являются результатом синтеза научной работы и правореализационной деятельности.
В случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении правового акта или решения о взыскании с него денежных средств или иного имущества, суд должен рассмотреть вопрос о достаточности у него этих средств для исполнения акта или решения при условии, что оспариваемый акт будет оставлен судом в силе. При наличии у суда сомнений в наличии у заявителя такой возможности обеспечительная мера может быть принята под условием встречного обеспечения со стороны заявителя.
Законодательство может содержать запрет на приостановление отдельных категорий ненормативных правовых актов и решений в качестве обеспечительной меры по делам об обжаловании этих актов и решений. Так, не может быть приостановлено действие решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Наличие предусмотренных законом оснований является, безусловно, важным условием для применения арбитражным судом обеспечительных мер. Однако наряду с рассмотренными материальными основаниями следует принять во внимание необходимость соблюдения установленного АПК РФ порядка заявления ходатайства о применении соответствующей меры. Ходатайство может быть изложено как в исковом заявлении, заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, так и в отдельном документе, поданном заявителем в суд на любой стадии процесса.
продолжение
--PAGE_BREAK--