--PAGE_BREAK--Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Сомнение — это отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в определении направления производства по делу. Под неустранимыми сомнениями понимаются те из них, избавиться от которых в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств не представилось возможным, а все процессуальные средства получения дополнительной информации исчерпаны.
Использование правила о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, что при наличии информационного равновесия между доказательствами, как подтверждающими, так и опровергающими виновность лица, предпочтение отдается последним. Прекращение в отношении лица уголовного дела по любым основаниям не означает признания его от имени государства виновным в совершении преступления.
1.3 Равенство прав граждан, участвующих в уголовном процессе
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Лица, вовлеченные в сферу уголовно-процессуальных отношений, имеют право на равное применение к ним действующего законодательства. Следователь, дознаватель все решения в отношении лиц принимают независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Любое уголовное дело, независимо от служебного или общественного положения лица, в отношении которого ведется процесс, тяжести совершенного деяния, должно разрешаться в точном соответствии с требованиями закона, с соблюдением конституционных основ правосудия.[17]
При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства запрещается нарушение равенства прав граждан путем создания неблагоприятных условий либо ущемление прав и свобод человека по признакам его социальной, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нарушение равноправия порождается также действиями должностных лиц, посредством которых гражданин ставится в привилегированное положение по отношению к другим участникам процесса. Запрещено совершать подобные действия и в интересах «третьих лиц», к которым можно отнести родственников и любых других граждан, прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела.
Иностранцы и лица без гражданства, участвующие в производстве по уголовным делам, пользуются равными по отношению к гражданам РФ правами (см. п. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Подписана в г. Минске 22 января 1993 г. республиками: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).
Особый порядок привлечения к уголовной ответственности ряда государственных должностных лиц обусловлен необходимостью обеспечить их неприкосновенность в связи с исполняемыми обязанностями. При наличии достаточных данных, подтверждающих совершение такими лицами преступлений, они лишаются иммунитета и привлекаются к ответственности на общих основаниях.
Потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика наделены равными правами по отстаиванию позиции, занятой ими по уголовному делу, с учетом некоторой специфики их процессуального статуса [18](ст. ст. 42, 44, 45 — 49, 54 — 55 УПК РФ).
Должностные лица, осуществляющие досудебное производство по делу, обязаны разъяснять участникам процесса существо их процессуальных прав и отражать факт такого разъяснения в соответствующих материалах. Участники также должны быть предупреждены о наличии у них определенных обязанностей и о необходимости их надлежащего исполнения. В случае их неисполнения, ненадлежащего исполнения или злоупотребления со стороны одних участников правами за счет других следует принимать меры по устранению подобных нарушений и восстановлению процессуального паритета.
Право лица на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми подозреваемый, обвиняемый может лично, а также с помощью защитника и законного представителя опровергать или смягчать выдвинутое против него подозрение либо предъявленное обвинение. Каждому гарантировано право пользоваться услугами защитника с момента, установленного в ч. 3 ст. 49 УПК РФ.
Должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, разъясняют подозреваемому, обвиняемому их право на защиту одновременно с наделением этих лиц соответствующим процессуальным статусом. Факт такого разъяснения фиксируется в специально составленном протоколе.
Важнейшим средством защиты от подозрения и обвинения является всемерная реализация процессуальных прав, которые субъект приобретает с момента наделения его соответствующим статусом. Осведомленность гражданина относительно выдвинутого подозрения или обвинения и осознание им своих прав дает возможность занять активную позицию относительно предмета материально-правового спора.
Следователь, дознаватель в ходе исполнения своих полномочий обязаны создавать необходимые условия для полной реализации права граждан на защиту. Лицу предоставляется возможность свободного выбора защитника. Закон не ограничивает число защитников, которые могут защищать одного и того же обвиняемого (подозреваемого).[19]
В части 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком, а также на свободный выбор языка общения.
На досудебных стадиях обязанность разъяснять лицу, которое не владеет или недостаточно хорошо владеет языком производства по делу, его право пользоваться родным языком без каких бы то ни было ограничений возлагается на следователя, дознавателя и прокурора. Не владеющим языком считается лицо, которое не в состоянии его понимать и бегло изъясняться на нем по всем вопросам, составляющим предмет судопроизводства. В начале процессуального действия должностное лицо определяет уровень владения всех участвующих в нем субъектов языком производства. При недостаточном знании языка лицу должен быть предоставлен переводчик даже при отсутствии об этом его ходатайства. Во всех случаях лицо пользуется услугами переводчика бесплатно.
Важнейшим средством защиты прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам является обжалование процессуальных действий и решений соответствующих должностных лиц (ст. 19 УПК РФ).[20] Обязанность следователя, лица, производящего дознание, и органа дознания при поступлении жалобы принимать соответствующие меры реагирования. Правильное и своевременное разрешение жалоб является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при производстве по уголовным делам.
ГЛАВА II. ПРАВОМЕРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ И ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения или действия всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и свободами.
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования.[21]
Правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия представляет собой специальный правовой режим, характеризующийся временным уменьшением возможности по использованию телесной и психической неприкосновенности, а также личной свободы физическими лицами, по инициативе следователя участвующими в производстве процессуальных действий, применяемый в отношении указанных лиц не иначе как при наличии оснований, с учетом условий, в порядке и пределах, предусмотренных законом, для достижения назначения уголовного судопроизводства при неукоснительном соблюдении правил профессиональной этики.[22] Правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность преследует следующие цели. Во-первых, обеспечение прибытия и нахождения лица на месте производства следственного или иного процессуального действия; во-вторых, обеспечение процесса доказывания при производстве предварительного следствия; в-третьих, преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противоправного поведения лица, вовлеченного в производство по уголовному делу. С учетом конституционных и международно-правовых стандартов пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия представляют собой границы правоограничительной деятельности следователя, которые устанавливают момент начала и прекращения данного ограничения.[23]
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения не только к лицам, не исполняющим требование закона, но и для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения и предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.[24]
Основания правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность — это установленные в предусмотренном законом порядке фактические обстоятельства, признаки которых перечислены в законе, при наличии или обоснованном предположении о возникновении которых законодатель уполномочивает следователя на принятие решений и производство правоограничительных действий.
Условия правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность — это определенные в законе действия, только после выполнения и (или) установления которых следователю разрешается применение правоограничительных мер. Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое время и в каких пределах может или должен это делать.[25]
Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола.[26] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления недопустимы. В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав. Часть 2 ст.55 гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.
Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований.[27] Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость конкретных ограничений прав и свобод личности: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок не более 48 часов (часть 2 ст.22); ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст.23);
Принцип неприкосновенности личности допускает возможность ограничения прав при производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, обыск (личный обыск), выемка, осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования. Сотрудник органов внутренних дел в случае ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим права и обязанности.
Нарушением права на свободу и личную неприкосновенность применительно к уголовно-процессуальной деятельности сотрудника органов внутренних дел можно считать незаконное задержание и заключение под стражу, необоснованный личный обыск, нарушение сроков содержания в следственных изоляторах и в местах лишения свободы.
Однако не нужно думать, что задачи уголовного судопроизводства решаются только мерами уголовно-процессуального принуждения. Успешное выполнение этих задач „предполагает применение прежде всего метода убеждения.“[28] И все же, до тех пор, пока существует само право сохраняется необходимость в государственном принуждении как одном из его неотъемлемых признаков, одном из средств его обеспечения. И дело, конечно, не в том, что применение каждой правовой нормы необходимо связано с применением принуждения, а в том, что самый факт его существования, возможность применения принуждения к лицам, не желающим согласовывать свое поведение с требованиями правовых норм, стимулирует отказ от их нарушений».[29]
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Особенности обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел в том, что в процессе реализации законодательных норм о защите прав и законных интересов участников уголовного процесса возникают противоречия, обусловленные различными интересами субъектов этих прав, других лиц, общества и государства в целом.[30]
В силу этого возникает, как справедливо замечает В.М. Шматов необходимость “определения пределов основных прав, условий их реализации и механизма разрешения конфликта”.[31] Это является, с одной стороны, объективной потребностью функционирования общества и выполнения в этих целях государством своей функции по защите прав и свобод человека и гражданина, а с другой стороны, возможностью их обеспечения в интересах каждой личности.
Существенное значение в этом контексте имеет конституционный критерий соотношения этих интересов, изложенный в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Эта конституционная норма адресована и непосредственно органам предварительного следствия как правоприменителю и гражданам, чьи права и свободы правоприменитель вынужден ограничивать на стадии предварительного расследования.
Говоря о соотношении интересов и прав участников уголовного процесса, автор вынужден констатировать, что положения статей 1, 2, 7 Всеобщей декларации прав человека призваны одинаково охранять как права личности, совершившей преступление, права личности, ставшей жертвой преступления, так и интересы общества и в целом государства, выступающего в качестве инструмента, реализующего государственную функцию защиты прав личности и общества.
Однако в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы под эгидой защиты прав человека, как справедливо отмечает С.П. Ефимичев, в этом направлении допускаются неоправданные просчеты. “Принимаются законодательные акты, обеспечивающие не только защиту прав личности, совершившей преступление, но и позволяющие этой личности уйти от уголовной ответственности за совершение преступления. И, следовательно, права жертвы преступления и интересы общества остаются незащищенными”.[32]
продолжение
--PAGE_BREAK--