Методы прогнозирования возможного банкротства предприятий и оценка

--PAGE_BREAK-- — сокрытие, уничтожение, фальсификация любого учетного документа, связанного с осуществлением хозяйственной деятельности должника;
— уничтожение либо отказ от необходимой записи в бухгалтерские документы;
— уничтожение, продажа или внесение в качестве залога части имущества должника, полученного в кредит и неоплаченного.
Закон устанавливает следующие процедуры банкротства для юридических лиц:
·                   наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
·                   финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
·                   внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
·                   конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
·                   мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
1.3. Предпосылки возникновения банкротства.
Основные причины банкротства
С позиций финансового ме­неджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансо­вой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязатель­ства перед бюджетом.
Предпосылки банкротства многообразны — это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 — на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.
Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).
К причинам банкротства относятся:
·                   влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:
— экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспо­собность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятель­ности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискаль­ная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;
— политические: политическая нестабильность общества, внеш­неэкономическая политика государства, разрыв экономических свя­зей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;
— усиление международной конкуренции в связи с развитием на­учно-технического прогресса;
— научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;
— демографические: численность, состав народонаселения, уро­вень благосостояния народа, культурный уклад общества, опреде­ляющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.
Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.
·                   неэффективное управление внутренними факторами микросреды
предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:
— дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;
— низкий уровень техники, технологии и организации произ­водства;
— снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как ре­зультат высокий уровень себестоимости, убытки;
— создание сверхнормативных остатков незавершенного строи­тельства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замед­ляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это за­ставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;
— плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предпри­ятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;
— отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетин­говой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формиро­ванию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособ­ности продукции, выработке ценовой политики;
— привлечение заемных средств в оборот предприятия на невы­годных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, сни­жению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;
— быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной дея­тельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолжен­ность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут пре­высить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:
— неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;
— снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
— снижение объемов производства;
— снижение качества и цены продукции;
— неоправданно высокие затраты;
— низкая рентабельность продукции;
— слишком большой цикл производства;
— большие долги, взаимные неплатежи;
— слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;
— разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.
В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.
1.4. Дискуссионные вопросы сущности банкротства на основе соотношения терминов «банкротство» и «несостоятельность»
В современном законодательстве России понятия «несостоятельность» и «банкротство» не дифференцируются. Между тем, в литературе высказывалось мнение, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или имеет целью причинение вреда кредиторам. Такого мнения придерживались некоторые русские ученые конца XIX — начала XX века, в частности Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин, но начало формироваться оно значительно раньше.
Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества». Таким образом, Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом для констатации банкротства необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий, причинную связь между ними искать не следует.
Как отмечал П.П. Цитович, несостоятельность торговца может оказаться банкротством, а сам он — банкротом с видами на тюрьму, если не на лишение всех прав состояния и ссылку.
А.Ф. Трайнин писал: «Банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу».
В связи с этим возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовно-правовые нормы к банкроту. С одной стороны, утверждалось, что уголовное преследование не должно зависеть от решения гражданского суда, причем для возбуждения уголовного дела достаточно наличия признаков преступления при факте прекращения платежей, поскольку преступление должно преследоваться непосредственно после его обнаружения. Но если вопрос о банкротстве будет решаться уголовным судом до решения гражданским судом вопроса о несостоятельности, то возможно столкновение двух юрисдикций.
Г.Ф. Шершеневич считал, что если «лицо, относительно которого гражданский суд отверг наличность несостоятельности, будет осуждено как банкрот уголовным судом, и наоборот, когда лицо, объявленное несостоятельным от имени гражданского суда, будет освобождено от уголовного преследования, несмотря на обнаружившиеся в конкурсном процессе улики, то такая ситуация будет вести к подрыву судебного авторитета и многочисленным ошибкам, вызванным хотя бы тем, что гражданский суд гораздо более компетентен в вопросах несостоятельности, чем уголовный». По мнению Шершеневича, компетенция уголовного суда должна начинаться с момента признания несостоятельности и определения ее свойства судом гражданским.
Таким образом, в дореволюционном конкурсном праве обязанности по определению свойства несостоятельности лежали на органах конкурсного производства. Вопрос о наличии признаков банкротства (преступных действий) должника решался сначала конкурсным управлением (причем тогда, когда все гражданское производство было окончено), затем общим собранием кредиторов. Окончательно этот вопрос решал гражданский суд, решения которого были принципиальными для возбуждения уголовного преследования.
Однако на практике такое решение вопроса о банкротстве не имело положительного значения: поскольку конкурсное управление должно было осуществлять несвойственные ему функции публичного обвинения, оно бездействовало в этом направлении. Так, А.Ф. Трайнин приводит интересные данные: с 1902 по 1908 г. в среднем по России за банкротство из общей массы дел было осуждено менее 2% человек, причем количество оправданных по обвинению в банкротстве составило 87,7%, в то время как средний процент оправданных по остальным преступлениям равнялся 36,5%
Эти факты говорили о том, что решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовный суд слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.
На основе дореволюционного российского конкурсного права
Е.В. Смирнова делает совершенно справедливые выводы, что в законодательстве того времени выделялись четыре существенных признака банкротства, с которыми (при некоторых корректировках) следует согласиться. Во-первых, поскольку банкротство представляло собой действие, совершенное несостоятельным должником, то обязательным его признаком было наличие несостоятельности. Во-вторых, банкротство считалось преступлением и тогда, когда в основе преступного деяния лежала неосторожность должника. В этом случае речь шла об обычном (простом) банкротстве. Если же преступные деяния совершались с умыслом на причинение вреда кредиторам, банкротство являлось злостным и каралось намного строже, чем неумышленное банкротство. В-третьих, банкротство как преступление существовало, только если вред причинялся кредиторам. В-четвертых, вред, причиненный кредиторам, представлял собой уменьшение либо сокрытие ценностей, принадлежащих имуществу должника.
Очень четко понятия «несостоятельность» и «банкротство» разграничивались во Франции. Из истории известен следующий интересный факт: при обсуждении в Государственном Совете проекта соответствующего закона Наполеон настаивал на том, что банкротом следует называть каждого несостоятельного, пока он не докажет отсутствие намерения причинить вред кредиторам и не получит от суда свидетельства, его оправдывающего. Однако это предложение было признано слишком суровым и не вошло в закон.
В других странах, к примеру, в США, напротив, используется только понятие «банкротство». А в Республике Беларусь понятие «несостоятельность» четко отделено от понятия «банкротство».
П. Баренбойм, однако, считает, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин „несостоятельность“ распространенным и достаточно энергичным термином „банкротство“. Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов и не об эмоциональном воздействии на должников, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).
Анализ мнений ученых по вопросам дифференциации понятий „несостоятельность“ и „банкротство“ позволяет сделать вывод о наличии совершенно особого взгляда на данную проблему. Некоторые ученые полагают, что термины „несостоятельность“ и „банкротство“ следует разграничить, но по другому критерию (не связанному с уголовным правом). Так, О. Булко и Л. Шевчук считают, что понятия несостоятельности и банкротства необходимо дифференцировать по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия).
К подобному выводу приходит на основе изучения российского закона Ле Хоа. По его мнению, понятия несостоятельности и банкротства нельзя понимать как синонимы. Несостоятельность — это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность — отсутствием социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая несостоятельная организация становится банкротом. Таким образом, по мнению Ле Хоа, банкрот — должник, в отношении которого принято решение о ликвидации.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Следует разграничивать рассмотренные категории не по критерию платности должника, а по критерию причинения его действиями вреда кредиторам (т.е. исходя из юридических целей с позиций гражданского, уголовного и административного права).
Остается надеяться, что, разрабатывая очередную редакцию закона, регулирующего конкурсные отношения, законодатель сможет разграничить категории «несостоятельность» и «банкротство» и будет применять понятие «банкротство» только в случаях, когда вследствие неправомерного поведения должника причинен ущерб кредиторам, что должно способствовать более точной юридической классификации явлений и сущности рассмотренных понятий.
1.5. Особенности финансового состояния предприятия
на различных стадиях банкротства
Причиной банкротства российских предприятий являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка. Однако и в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет также ошибки самих предпринимателей, усугубившие действие неблагоприятных внешних факторов.
         На российских предприятиях система финансового менеджмента находится еще в стадии становления. Неблагоприятные обстоятельства, несогласованные требования налоговых служб, банков, акционеров, вышестоящих организаций оказывают негативное влияние на этот процесс. Руководители предприятий озабочены главным образом вопросами минимизации налогов, сохранением средств от инфляции. Неплатежеспособные предприятия в первую очередь ищут инвесторов. Неполнотой, бессистемностью страдает и финансово-аналитическая работа – обязательный элемент финансового менеджмента.
Скрытая стадия банкротства. На скрытой стадии начинается незаметное, особенно если не налажен специальный учет, снижение “цены” предприятия по причине неблагоприятных тенденций как внутри предприятия, так и вовне. Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств.
Снижение текущей стоимости предприятия проявится явно в показателях прибыльности и в требованиях банков, акционеров и других вкладчиков средств. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.
Целесообразно рассчитывать “цену предприятия” на ближайшую и долгосрочную перспективу. Причины будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы.
Снижение прибыльности происходит под воздействием различных причин — внутренних и внешних. Значительная часть внутренних причин может быть определена как снижение качества управленческих решений. Значительная часть внешних – как ухудшение условий предпринимательства. Рост процентных ставок и требований вкладчиков также определяется различными факторами, среди которых можно выделить инфляционные ожидания, усиление различных типов риска вложений.
Рост цен действует аналогично росту процентных ставок. Во-первых, он формирует определенные инфляционные ожидания, что повышает инфляционную составляющую номинальных процентных ставок и дивидендов. Во-вторых, рост цен на сырье, материалы, комплектующие изделия, обгоняющий рост цен готовой продукции предприятия увеличивает при прочих равных условиях кредиторскую задолженность, а значит, может потребовать дополнительного кредитования и такого изменения структуры обязательств предприятия, которое поднимет среднюю стоимость пассивов, даже при оплате наличными надо иметь в виду стоимость отвлечения средств на текущий счет от прибыльного использования.
Финансовая неустойчивость. На второй стадии начинаются трудности с наличностью, проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.
Нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать: резкое снижение денежных средств на счетах (кстати, и увеличение денежных средств может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений); увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции); старение дебиторских счетов; разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженностей; увеличение кредиторской задолженности (резкое снижение при наличии денег на счетах также говорит о снижении объемов деятельности); снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).
При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызвать также: задержки с предоставлением отчетности (они могут сигнализировать о плохой работе финансовых служб предприятия); конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства, резкое увеличение числа принимаемых решений и т.д.
Повышенного внимания требуют и предприятия, испытывающие бурный рост активности. Они могут стать банкротами из-за ошибочных расчетов эффективности, разбалансированности долгов и т.д. Существуют приемы выбора оптимальной траектории роста и страхования при неизбежных отклонениях от нее. Однако страхование от всех возможных рисков невозможно, и хорошо известно, что высокая прибыль в нормальных условиях соседствует с повышенным риском.
На стадии финансовой неустойчивости руководство часто прибегает к косметическим мерам, например, продолжает выплачивать акционерам высокие дивиденды, увеличивая заемный капитал, продавая часть активов, чтобы снять подозрения вкладчиков и банков.
При ухудшении ситуации руководители, как показывает опыт, нередко склоняются к авантюрным способам зарабатывания денег, а иногда и к мошенничеству.
Явное банкротство. Предприятие не может своевременно оплачивать долги, и банкротство становится юридически очевидным.
Банкротство проявляется как несогласованность денежных потоков (притока и оттока денег). Предприятие может стать банкротом как в условиях отраслевого роста, даже бума, так и в условиях отраслевого торможения и спада. В условиях резкого подъема отрасли возрастает конкуренция, в условиях торможения и спада падают темпы роста. Таким образом, каждому отдельному предприятию за темпы своего роста необходимо бороться.
Во всех случаях причиной банкротства является неверная оценка руководителями ожидаемых темпов роста их предприятия, под которые заранее находятся источники дополнительного, как правило, кредитного финансирования.
Объективным выходом в любом случае банкротства является сжатие, если не полное исчезновение предприятия как лишнего в данной отрасли. По возможности осуществляется либо частичное, либо полное перепрофилирование предприятия, что может оказаться выгодным при достаточных темпах роста других отраслей и подотраслей экономики.
В российских условиях недостаточного контроля финансовых и товарных потоков предприятия приобрели специфический опыт ложного банкротства. Они реализуют продукцию через дочерние фирмы таким образом, чтобы основная часть выручки осталась на счетах этих фирм; по подложным контрактам уводят средства в зарубежные банки и т.д.
1.6. Анализ зарубежного законодательства банкротства предприятий
Мировое законодательство о банкротстве в своем развитии претерпело ряд кардинальных изменений. В римском праве невозвращение долга было опасно для жизни и здоровья должника и вело к захвату его имущества. До 2 века нашей эры неуплата долгов считалась незаконной без различения должников на обычных и несостоятельных. Лишь в дальнейшем стали выделять банкротство как сопутствующее явление коммерческой деятельности. Появление законодательства о несостоятельности как таковой относят к середине 16 века. Первоначальные правовые акты содержали жесткие нормы уголовного характера. Но даже самые суровые меры, применявшиеся к несостоятельным должникам, не могли предотвратить новых банкротств. К тому же, в страхе перед наказанием, должник продолжал коммерческую деятельность, зачастую ухудшая положение своих кредиторов, занимая и перезанимая.
Но уже в первой половине нашего века основной целью законодательства о несостоятельности стало справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.
В наше же время целью законодательства о несостоятельности стало сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера.
Франция
До 1967г. процесс банкротства во Франции почти полностью сводился к ликвидации предприятия-должника; все его средства шли на погашение долгов. Закон о банкротстве 1967г. и последующий соответствующий Декрет предусматривали возможность защиты предприятия и заключения соглашения с кредиторами. Но практически эти возможности почти не использовались, и лишь 2-3% разбирательств по данной категории дел в период действия Закона 1967г. разрешились компромиссом. Остальные дела закончились ликвидацией должников.
В 1985г во Франции был принят новый закон, касающийся несостоятельности предприятий, предусматривающий большую защиту предприятий, во многом обусловленную проблемой сохранения рабочих мест.
По французскому законодательству банкротом может быть признано как физическое лицо, так и юридическое (“любой коммерсант, ремесленник, а также любое юридическое лицо частного права”). Рассмотрением дел о несостоятельности занимаются в основном коммерческие суды.
Возможные заявители стандартны во многих странах. Ими являются сам должник, его кредиторы и прокурор. Во Франции и в Англии, к тому же, производство по делу о несостоятельности может быть начато по инициативе суда. Производство по делу о несостоятельности начинается в том случае, когда должник оказывается не в состоянии платить долги. Минимальная сумма неуплаченных долгов законодательством Франции (также как и в ФРГ) не установлена.
При принятии судом ходатайства и вынесении решения о возбуждении дела о несостоятельности суд анализирует предшествовавшую деятельность предприятия, определяя время, когда предприятие вступило в “стадию неуплаты по задолженностям”. Период с установленного момента и до момента принятия судом ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности именуется “периодом подозрительности”. Установление этого периода имеет значение для опротестования таких сделок предприятия, осуществленных в указанный период, как дача закладной или права на удержание имущества, погашение заранее долгов, безвозмездная передача имущества или передача его за неадекватную стоимость. Такие сделки могут быть аннулированы по требованию судебного администратора, представителя кредиторов или ликвидатора. Суд может также признать недействительными передачи прав собственности, сделанные в течение шести месяцев до начала прекращения выплат, если это нанесло ущерб интересам кредиторов.
После принятия ходатайства и объявления о начале реабилитационного процесса начинается “период наблюдения” — период оценки предприятия-должника и вынесения решения о реорганизации или ликвидации предприятия. Судебный администратор представляет план продолжения деятельности или передачи предприятия-должника в аренду. Если планы продолжения деятельности не считаются реалистичными, предприятие подлежит ликвидации.
Особое место занимает такая реорганизационная процедура, как сдача предприятия в аренду. Закон 1985г. установил, что арендные отношения к предприятию-должнику применяются лишь в случае исключительного значения деятельности предприятия для жизнедеятельности региона. Установлен максимальный срок аренды — 2 года, по истечении которых арендатор должен выкупить предприятие. Если же арендатор не выкупает предприятие, уже против него возбуждается производство по делу о банкротстве с целью взыскания средств для погашения кредиторской задолженности предприятия.
При продаже имущества наиболее удачным представляется вариант продажи предприятия как производственной единицы, а не по частям, при наибольшей защите рабочих мест, с учетом, естественно, интересов кредиторов.
Работники предприятия-должника, по Закону 1985 года, получили “сверхприоритет” над остальными категориями кредиторов, им сохранена заработная плата на период до 60 дней. Кроме того, по ходатайству кредитора суд может установить внеочередной порядок покрытия долга.
Германия
Правовой основой рассмотрения дел о несостоятельности в Германии является Конкурсный Устав 1877г. в редакции 1898г., с учетом изменений и дополнений, внесенных принятыми с того времени более чем 20 законами по данному вопросу.
Дело о несостоятельности в Германии может быть открыто в отношении любого лица, независимо от осуществления им предпринимательской деятельности, оказавшегося неспособным платить долги. Для возбуждения судом производства по делу о несостоятельности в Германии необходим лишь факт неплатежей, без определения минимальной суммы задолженности. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды.
При установлении факта кризисной ситуации на предприятии лицами, уполномоченными кредиторами, проводится первичный анализ состояния предприятия с выявлением основных его проблем. Проводится комплекс мер, направленных на повышение ликвидности предприятия, таких, как снижение издержек, запасов нереализованной продукции, назначение “кризисного управляющего” для хозяйственной и финансовой стабилизации предприятия.
По принятии первоочередных мер создается комитет по реструктуризации предприятия, состоящий из специалистов в различных отраслях хозяйственной деятельности, проводящий детальный анализ состояния предприятия и выдвигающий предложения по дальнейшей судьбе предприятия.
Решающим критерием является качество продукции, рыночный спрос на нее, экономичность производства и другие “реально-экономические” параметры.
Если положение безнадежно — кредитные отношения с должником разрываются и инициируются процедуры по признанию предприятия несостоятельным в судебном порядке.
При принятии решения о возможности восстановления платежеспособности предприятия разрабатывается дальнейший план, сопровождающийся, как правило, уступками со стороны кредиторов в виде частичного отказа от требований, которые могут быть переоформлены в ссуды на новых условиях.
При рассмотрении дела о несостоятельности в суде и при установлении факта неплатежеспособности должника существует два варианта развития событий — заключение мировой сделки между должником и кредиторами относительно выплаты долгов или процедура конкурсного производства.
По окончании конкурсного производства в Германии, так же как и во Франции, прекращаются все процессуальные действия в отношении имущества должника в связи с объявлением его несостоятельным, прекращают свое существование органы конкурсного управления, должник вновь приобретает право управления имуществом, не реализованным во время конкурсного производства, кредиторы получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в процессе конкурсного производства.
Таким образом, в указанных странах освобождение от долгов как результат конкурсного производства отсутствует.
Англия, США
Общие положения о несостоятельности регулируются в Англии законом о неплатежеспособности 1986г., а в США — законом о банкротстве 1979г., с последующими изменениями. Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйственной деятельности, за некоторым исключением.
Так, в Англии, по закону 1986г., могут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответствии с законом о страховых компаниях 1982г., а также банков и иных банковских институтов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979г. В США, в соответствии с законом 1979г., могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские корпорации, а также строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству.
Дела о признании несостоятельными в Англии и США рассматривают специальные суды. Заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности установленного размера. В Англии суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены общественные интересы или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет неплатежеспособной.
    продолжение
--PAGE_BREAK--В Англии, в случае установления факта неплатежеспособности должника-юридического лица могут применяться реорганизационные процедуры, такие, как добровольное урегулирование долгов, администрирование доходов компании, управление доходами компании. Другим вариантом является ликвидация должника. К физическим лицам применяется процедура добровольного урегулирования долгов или конкурсное производство.
В США к несостоятельным должникам могут применяться следующие меры:
— реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или некомпетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;
— ликвидация в процессе конкурсного производства проводится временным управляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;
— меры, предусмотренные специальными нормативными актами — по отношению к должникам, не попадающим в сферу действия закона 1979г.
С завершением конкурсного производства в Англии и США должник освобождается от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.). Освобождение от долгов в процессе конкурсного производства имеет значение лишь для физических лиц. Юридические же лица прекращают свое существование с завершением конкурсного производства.
Республика Казахстан
Законодательными актами, регулирующими несостоятельность в Республике Казахстан, являются Общая Часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан, принятая 27.12.1994г. и вступившая в силу с 01.03.1995г., а также Указ Президента РК “О банкротстве”, подписанный 07.04.1995г.
Указ о банкротстве предлагает следующую формулировку банкротства:
“Банкротство — устойчивая неспособность индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обязательные платежи вследствие превышения пассивов должника над его активами”.
Сравнение данного определения с нормами ГК РК позволяет сделать вывод о невозможности прямого толкования данного определения. Так, например, исходя из смысла определения, для признания предприятия банкротом, необходимо одновременное наличие задолженности кредиторам и по уплате обязательных платежей. Но, учитывая нормы ГК РК, дело о банкротстве по иску кредитора может быть возбуждено даже при приостановлении платежей должником хотя бы по одному из своих обязательств в течение трех месяцев со дня наступления срока платежа.
Также, Указ о банкротстве косвенно указывает, что банкротом может быть признано любое юридическое лицо. Но ГК РК предусматривает, что такие юридические лица, как учреждения и казенные предприятия, отвечают по своим обязательствам не всем закрепленным за ними имуществом, а лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами. Таким образом, при недостаточности у такого юридического лица средств для удовлетворения обязательств вопрос может ставиться лишь о возложении ответственности на собственника, а не о признании юридического лица банкротом.
Определение банкротства не дает указаний на определенный срок, в течение которого должны отсутствовать платежи по обязательствам. Но дальнейшее изучение текста Указа о банкротстве позволяет сделать вывод о минимальном сроке в три месяца, так как по нормам указа, кредитор, обращаясь в суд, должен представить доказательства отсутствия платежей в течение 3 месяцев.
Дело о банкротстве рассматривается судом, и только судом; должник может быть признан банкротом. В течение одного месяца со дня подготовки дела к судебному разбирательству суд должен принять решение либо о признании должника состоятельным (в случае выявления реальной возможности удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения), либо о признании должника банкротом и ликвидации его, либо вынести определение о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных процедур. Реорганизационными процедурами, применяемыми к несостоятельному должнику, являются внешнее управление и санация. Возможно, применение как одной из них, так и обеих одновременно. На проведение внешнего управления требуется согласие более 50% кредиторов (по сумме долгов). Для проведения санации согласия кредиторов не требуется.
Ликвидационное производство объявляется судом, который сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию субъектов хозяйственной деятельности и назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия устанавливает порядок и сроки проведения ликвидации, проводит инвентаризацию имущества и его оценку, учет долгов и проводит конкурс по продаже имущества должника.
1.7. Сравнительная характеристика методов прогнозирования
 банкротства предприятий и оценка их эффективности
На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В приложении 2 дается краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; в приложении рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода, их показатели и расчетные формулы.
Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

2. ДИАГНОСТИКА БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «УДМУРТАГРОХИМ»
2.1. Краткая характеристика предприятия
Организация «Удмуртагрохим», имеющая организационно-правовую форму – открытое акционерное общество, учреждено физическими лицами для совместной хозяйственной деятельности, удовлетворения общественных потребностей в целях извлечения прибыли, выполнении работ и оказании услуг.
Акционерное общество было образовано путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью в 2004 году. Само ООО «Удмуртагрохим» начало действовать еще в начале 90-х годов.
 Акционерное общество является юридическим лицом по российскому праву: действует на основании Устава и Учредительного договора, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Уставный капитал организации составляет 1 миллион рублей. Юридический адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. В.Сивкова,120.
Основными видами деятельности являются: деятельность агентов по оптовой торговле удобрениями, пестицидами и прочими агрохимикатами; внедрение передовых технологий и достижение научно технического прогресса в области производства и переработки сельскохозяйственной продукции; переработка сельскохозяйственной продукции; торгово-закупочная и посредническая деятельность; создание подсобных промыслов; предпринимательская и коммерческая деятельность, не противоречащая законодательству. ОАО «Удмуртагрохим» сотрудничает с сельскохозяйственными организациями и колхозами Удмуртской Республики.
Высшим органом общества является общее собрание акционеров. В перерывах между собраниями работу исполнительных органов контролирует совет директоров, который избирается в количестве трех человек.
Исполнительным органом общества является генеральный директор, назначаемый общим собранием акционеров из числа директоров, сроком на три года. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией в составе не менее трех человек. В ревизионную комиссию не могут входить члены совета директоров, а также генеральный директор.
2.2. Анализ имущественного положения организации ОАО «Удмуртагрохим»
2.2.1. Анализ обеспеченности чистыми активами
Анализ обеспеченности чистыми активами предприятия представлен в таблице 1.
Таблица 1
Обеспеченность чистыми активами
Показатель
На 01.01.05г.
На 01.01.06г.
На 01.01.07г.
Основные средства, тыс. руб.
45550
68185
73979
Незавершенное строительство, тыс. руб.
25000
11716
24806
Долгосрочные финансовые вложения, тыс. руб.
12
0
0
Запасы, тыс. руб.
62572
90250
85352
НДС, тыс. руб.
1874
121
22
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
4684
2811
4945
Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.
410
422
422
Денежные средства, тыс. руб.
341
275
1504
Прочие оборотные активы, тыс. руб.
25
0
0
Итого активы, тыс. руб.
69906
93879
92245
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.
969
15957
33501
Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб.
29360
28758
28219
Кредиторская задолженность, тыс. руб.
25588
32337
30164
Задолженность перед участниками по выплате доходов, тыс. руб.
0
1410
0
Итого пассивы, тыс. руб.
55917
78462
91884
Чистые активы, тыс. руб.
13989
15417
361
Уставный капитал, тыс. руб.
495
495
83817
Валюта баланса, тыс. руб.
140468
173780
191030
Удельный вес чистых активов в стоимости имущества
0,20
0,16
0,004
Коэффициент соотношения чистых активов и уставного капитала
28,26
31,15
0,004
На основе данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что в ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами.
2.2.2. Анализ движения и состояния основных средств
Основные средства имеют большой удельный вес в долгосрочных активах предприятия. Поэтому особое внимание уделяют изучению состояния, динамики и структуры основных средств.
Для оценки движения и состояния основных средств рассчитываются следующие относительные показатели, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2
Оценка движения и состояния основных средств
Показатель
На 01.01.05г.
На 01.01.06г.
На 01.01.07г.
Стоимость поступивших основных средств, тыс. руб.
2087
28660
12987
Стоимость выбывших основных средств, тыс. руб.
924
2870
720
Первоначальная стоимость основных средств на начало периода, тыс. руб.
97811
98974
124764
Первоначальная стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб.
98974
124764
137031
Остаточная стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб.
45550
68185
73979
Коэффициент обновления основных средств
0,02
0,23
0,09
Коэффициент выбытия основных средств
0,009
0,029
0,006
Коэффициент интенсивности обновления основных средств
2,22
7,93
15
Коэффициент годности основных средств
0,46
0,55
0,54
По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что в ОАО «Удмуртагрохим» основные средства находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку коэффициенты годности основных средств в 2004 – 2006 гг. имеют значение близкое к критическим. Однако положительным моментом является то, что темпы обновления основных средств превышают темпы их выбытия. На это указывают коэффициенты интенсивности обновления.
2.3. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности организации
Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «Удмуртагрохим» представлен в таблице 3
 
Таблица 3 Состояние источников формирования материальных запасов
Показатель
На 01.01.05г.
На 01.01.06г.
На 01.01.07г.
Материальные запасы, тыс. руб.
62572
90250
85352
Собственные оборотные средства, тыс. руб.
13989
15417
361
Функционирующий капитал, тыс. руб.
14685
31374
33862
Общая сумма источников формирования материальных запасов, тыс. руб.
66812
87066
88653
Отклонение СОС от МЗ, тыс. руб.
— 48584
— 74833
— 84991
Отклонение ФК от МЗ, тыс. руб.
— 47887
— 58876
— 51490
Отклонение И от МЗ, тыс. руб.
4240
— 3184
3301
На основе данных таблицы 3 можно сделать вывод о том, что в 2004 г. и 2006 г. ОАО «Удмуртагрохим» относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия (недостаточный уровень внутренней финансовой устойчивости, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств).
2.4. Оценка показателей рыночной финансовой устойчивости организации
Оценка показателей финансовой устойчивости ОАО «Удмуртагрохим» представлена в таблице 4.
Таблица 4
Оценка показателей рыночной финансовой устойчивости
№
Показатель
На 01.01.05г.
На 01.01.06г.
На 01.01.07г.
1
Остаточная стоимость основных средств, тыс. руб.
45 550
68 185
73 979
2
Производственные запасы, тыс. руб.
21 373
35 092
26 524
3
Материальные запасы, тыс. руб.
62 572
90 250
85 352
4
Незавершенное производство, тыс. руб.
677
776
897
5
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
4 684
2 811
4 945
6
Оборотные активы, тыс. руб.
69 906
93 879
92 245
7
Собственные оборотные средства, тыс. руб.
13 989
15 417
361
8
Собственный капитал, тыс. руб.
84 551
95 318
99 146
9
Заемные и дополнительно привлеченные источники, тыс. руб.
55 917
78 462
91 884
10
Валюта баланса, тыс. руб.
140 468
173 780
191 030
11
Коэффициент независимости (автономии)
0,60
0,55
0,52
12
Удельный вес заемных средств в стоимости имущества
0,40
0,45
0,48
13
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
0,66
0,82
0,93
14
Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества
0,03
0,02
0,03
15
Доля дебиторской задолженности в текущих активах
0,07
0,03
0,05
16
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами
0,22
0,17
0,004
17
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
0,20
0,16
0,004
18
Коэффициент маневренности
0,17
0,16
0,004
Продолжение Таблицы 4
19
Коэффициент реальной стоимости имущества
0,48
0,60
0,53
    продолжение
--PAGE_BREAK--
    продолжение
--PAGE_BREAK--
    продолжение
--PAGE_BREAK--