СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Глава 1. Демографическая ситуация и динамика сельскохозяйственного населения 1. Современное состояние отечественного сельского хозяйства 2. Демографическая ситуация и динамика функционирования сельского хозяйства России . 12 Глава 2. Занятость и безработица сельскохозяйственного населения 1. Характеристика занятости в сельской местности России 24 2.2.
Проблема избыточности рабочей силы в современном российском селе 3. Альтернативная занятость в сельской местности 4. Государственное регулирование рынка труда в сельском хозяйстве, социально-экономические преобразования 50 Глава 3. Пути привлечения инвестиций в сельскохозяйственное предприятие 1. Основные направления и источники привлечения инвестиций в аграрный сектор 53 3.2.
Пути привлечения инвестиций в сельскохозяйственное предприятие на примере СХПК Битимский 59 Заключение 66 Список использованной литературы 70 ВВЕДЕНИЕ Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономической теории. Необходимость исследования тенденций развития аграрного строя обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает
аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем. Примерно 70 предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли прямо зависит жизненный уровень населения.
Продовольственная безопасность страны, являясь составной частью её национальной безопасности, выступает как гарантия стабильного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания. Современное состояние рынка труда в сельской местности отражает кризисную ситуацию в экономике страны. Снижение объемов сельскохозяйственного производства, увеличение числа убыточных сельскохозяйственных предприятий, свертывание социальной сферы села и других секторов сельской экономики обусловили сокращение
рабочих мест и привели к быстрому росту безработицы на селе, разбалансированности региональных рынков аграрного труда по объему и составу трудовых ресурсов. К тому же крайне слабая финансовая поддержка реализации региональных программ содействия занятости населения и неготовность государственных структур создать эффективное управление этим процессом во многом осложнили трудоресурсную ситуацию на селе, особенно в трудоизбыточных районах, отягощенных трудностями
перехода к рыночной экономике. Отмеченные обстоятельства существенно повысили актуальность проблемы вовлечения инвестиций в сельское хозяйство. Этим объясняется выбор темы дипломного исследования. Проблемы трудовых ресурсов и занятости сельского населения нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых В. В. Адамчука, В. Я. Чуракова, И. Н. Заславского, А. Б. Соскиева, В. А. Богдановского,
А. В. Линевича, Н. Г. Тарасова, В. И. Кудряшова, В. Ф. Машенкова, В. Я. Малаховой, Б. П. Панкова, И. Дугина и других. Однако, несмотря на большой объем имеющихся на этот счет теоретических и научно-прикладных исследований, отдельные вопросы проблемы занятости сельского населения в условиях становления рыночной экономики остаются мало изученными и недостаточно разработанными, особенно применительно к трудоизбыточным регионам
Российской Федерации. Это касается, прежде всего, выбора отраслей для создания необходимых рабочих мест и определения перспективных сфер инвестиций в сельскохозяйственные предприятия. Цель исследования - выявление перспективных направлений инвестирования в сельскохозяйственное предприятие на примере СХПК Битимский . В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи - обобщены и уточнены теоретические аспекты развития форм занятости и безработицы на селе, где рассмотрены существующие
концепции, виды, формы и модели занятости и безработицы, механизмы их регулирования в период обострения напряженности на рынке сельскохозяйственного труда - дана оценка демографической ситуации на селе и рассмотрена динамика развития отечественного сельского хозяйства - охарактеризована ситуация с занятостью в сельском хозяйстве выявлены основные пути инвестирования в сельскохозяйственное предприятие на примере СХПК Битимский . Теоретической и методологической базой проведения дипломного исследования послужили
научные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам отечественного сельского хозяйства. 1. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И ДИНАМИКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Россия по уровню техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран на 40 лет. Только два процента ее сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего
земледелия. Из-за нашей отсталости потери урожая достигают 30 . Удельные затраты электроэнергии у нас в несколько раз выше, чем в США и в Западной Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13 всего трудоспособного населения страны, что в 2 - 4 раза больше, чем на Западе. Существует целый ряд проблем преодоления отсталости российского сельского хозяйства. Рассмотрим основные 1. Высокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное
производство сельскохозяйственной продукции. Было предложение перевести тракторы и комбайны на газ, что по расчетам специалистов, позволяет снизить затраты на горючее в трое. Но, во-первых, сам парк сельскохозяйственных машин в большинстве своем выработал весь свой ресурс. Во-вторых, переоборудование самоходной техники на газ тоже требует затрат. А в-третьих, Газпром вряд ли захочет отстать от нефтяников в использовании благоприятной конъюнктуры
на мировом рынке и будет поднимать цены на газ. 2. Высокие процентные ставки на кредит 15 - 16 . Но банки не могут снизить процентные ставки, т. к. они не уверены в возврате кредитов, поскольку в сельском хозяйстве, где также господствуют частники, еще продолжается передел собственности, идет очередная волна сгона крестьян с земли, прямых захватов, поглощений и умышленных банкротств предприятий. 3. Высокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и
незащищенный внутренний рынок от демпинговых поставок продуктов питания из-за границы. Даже северные страны Западной Европы отличаются от России гораздо более благоприятными природно-климатическими условиями. Там дольше период произрастания растений, намного менее суровая зима и пр. У нас строения должны быть более капитальными, расходы на обогрев помещений много выше.
Поэтому нам состязаться с западными производителями по эффективности сельскохозяйственного производства при прочих равных условиях невозможно. 4. Социальные проблемы сельских жителей необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян. Хозяевами на селе стали крупные корпорации, не заинтересованные в процветании села. Сегодня в селе царит одна корпорация, завтра она, учитывая изменение конъюнктуры рынка, продаст свои
акции. Отвлекать на жилищное строительство средства, которые можно эффективнее вложить в производство, экономически нецелесообразно. А у государства не хватает средств на самые неотложные нужды, сельскому хозяйству оно выделяет крохи, из которых на жилье и улучшение условий жизни много не выкроишь. Перед такой важной отраслью российского сельского хозяйства, как молочное животноводство, стоит много острых проблем. Работа отечественных животноводческих хозяйств уже давно напоминает не бизнес, а борьбу
за выживание - во многих случаях безнадежную. Государство тоже не в состоянии гарантировать минимальную доходность молочного производства. В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается поголовье дойных коров. По информации Федеральной службы государственной статистики, к 1 февраля 2009 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 21,5 млн. голов на 5,7 меньше по сравнению
с аналогичной датой предыдущего года , из него коров - 9,5 млн. на 6,3 меньше , овец и коз - 17,1 млн. голов на 1,0 меньше , свиней - 13,5 млн. практически на уровне 1 февраля 2008 г В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 44,1 поголовья крупного рогатого скота, 41,8 свиней, 54,7 овец и коз к началу февраля 2008 г соответственно 43,7 ,
44,8 и 55,9 . На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее, даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34-40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова - это по сути завод по производству
молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случае снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным. У нас же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко фермой бывшего колхоза или совхоза живет чуть ли не все окрестное население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо лежит.
Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с нормально экономикой. Насколько существующее поголовье продуктивно, задумываются далеко не все руководители хозяйств. Так, в первом квартале 2007 года молока в стране произведено на 3,2 процента меньше, нежели за тот же период предыдущего. В 2006 году производство молока сократилось более чем на 200 тысяч тонн.
В 2007 году снизилось еще на 400 тысяч тонн. А специалисты считают, что о рентабельности молочного бизнеса можно говорить лишь после достижения 5-6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят и в недостатке сбалансированных кормов. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по определению. Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне.
А энергоносители подорожали за это время примерно на 70 . Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного. Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании ресурсов, устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем
в развитых западных странах. 60 процентов коров доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в России построено 30-40 лет назад и спроектировано по разработкам середины прошлого века. Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над переработчиком, переработчика над сельхозпроизводителем. Еще одна недешевая для отрасли издержка - это налоги.
И производители, и переработчики, и торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт. Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в Союзе животноводов доказывают необходимость усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность
получать больше долгосрочных и льготных кредитов. С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в аграрном бюджете РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2004 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами.
Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации. Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем более что денег на всех в любом случае не хватает. Условия получения дотации - сохранение поголовья и увеличение производства молока.
Должна существовать эффективная государственная политика регулирования цен. Пока основные прибыли оседают в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо. Стабильным хозяйствам нужны не столько прямые дотации, сколько нужна последовательная ценовая политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать производство.
К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и настоящие хозяева. В противном случае животноводство - отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная - еще надолго останется убыточной и, по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой. 1.2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И ДИНАМИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ. В результате аграрной реформы 1990-х годов возникла и распространяется частная
собственность на землю. Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т.д В течение 1991-1997 гг. изменилась социальная структура сельскохозяйственных землепользователей в результате денационализации земли. Доля государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий уменьшилась с 56,0 в 1991
г. до 13,4 в 1997 г в то время как доля частных коллективных и индивидуально-семейных хозяйств возросла с 40,3 до 70,9 . Аграрные доктрины двадцатого столетия уроки на будущее М 2008 с. 63. В 2008 году аграрным производством в России занималось 26,9 тыс. сельскохозяйственных организаций различных организационно-производственных форм госхозы, производственные кооперативы колхозы , общества с ограниченной ответственностью, акционерные
общества, товарищества на вере и др 278,6 тыс. крестьянских фермерских хозяйств около 16,4 млн. семей ведут личные подсобные хозяйства из них 14 млн. семей в сельской местности , 22,1 млн. семей имеют садовые и огородные участки. Это разные по размерам землепользования, объемам производства и производственным отношениям сельскохозяйственные организации. Число сельскохозяйственных предприятий постепенно, уменьшаются их размеры но это по-прежнему
крупные сельскохозяйственные фирмы. Семенов В. Новый курс аграрной политики Экономист 2009 1 с. 12. Новым явлением в жизни села в 90-е годы стало возрождение и развитие крестьянских фермерских хозяйств, однако в последнее время их численность сокращается, за исключением Северо-Западного, Волго-Вятского и Северо-Кавказского районов. Изменения в структуре землепользования, вызванные отменой монополии государства на землю, либерализация
ценообразования и другие меры рыночной реформы не привели, однако, к росту сельскохозяйственного производства, наоборот, наблюдалось его сокращение. Причем, в животноводстве снижение было более значительное, чем в растениеводстве. В результате трансформировалась внутриотраслевая структура сельскохозяйственного производства доля животноводства сократилась до 51,4 в 2006 г против 64,1 в 2000 г. Объясняется это тем, что по сравнению с растениеводством, животноводство более трудоемко и менее рентабельно.
Следует также отметить, что в отличие от коллективных хозяйств, в индивидуальном семейном секторе объемы производства не снизились, а даже возросли, что обусловило увеличение доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. За 2000-2008 гг. эта доля возросла на 20 и составила 46 . Особенно велика доля личных подсобных хозяйств ЛПХ населения в производстве картофеля 90,2 и овощей 76,8 несколько ниже, но существенна - в производстве мяса 51,6 , шерсти 45,6 , молока 45,9 , яиц 31,2 .
Рост производства этих продуктов в приусадебных хозяйствах отчасти компенсировал сокращение их выпуска сельскохозяйственными предприятиями. Между этими категориями хозяйств складывается определенное отраслевое разделение труда - производство трудоемких продуктов сосредотачивается в ЛПХ. Аграрные доктрины двадцатого столетия уроки на будущее М 2008 - с. 82. Хозяйствами всех категорий на 100 сельскохозяйственных угодий в 2008 г. было произведено
продукции меньше, чем в 2000 г. в целом по отрасли на 37 , продукции растениеводства - на 15 , а животноводства - на 50 . Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота и птицы снижается. Уменьшение объемов сельскохозяйственного производства и доходов большинства российских семей привели к сокращению и ухудшению структуры потребления продуктов питания. За 2000-2008 гг. увеличилось только потребление картофеля, остальных продуктов - снизилось.
Причем, если накануне реформы в 1990 г. семьи рабочих и служащих в основном городские семьи потребляли молока и особенно мяса больше, чем семьи колхозников сельские семьи , то к 1996 г. ситуация изменилась на противоположную, что объясняется большой ролью в продовольственном снабжении сельских семей личных подсобных хозяйств, потенциал которых возрос. Дефицит отечественного продовольствия приходится восполнять за счет ввоза продуктов питания из-за рубежа. Доля продовольственного импорта, достигшая в
СССР в 1980 г. 24 и снизившаяся до 16 в 1990 г в России вновь стала расти. В 200-2004 гг. она составила 28 . В последующие годы она немного снизилась. Стране приходится тратить на защиту продовольствия значительные валютные ресурсы. При этом существенно изменилась структура импорта. Начиная с 70-х гг СССР был одним из крупнейших импортеров зерна в основном фуражного в мире.
В 90-х гг. вместо импорта кормов Россия стала импортировать готовую животноводческую продукцию, так как отечественное животноводство оказалось менее конкурентоспособным, чем растениеводство причем ввоз мяса и, в особенности птицы, достиг особенно больших размеров. Удельный вес импорта в продовольственных ресурсах в 2008 г. в сравнении с 2002 г. возрос по мясу и мясопродуктам с 8 до 30 , по маслу животному - с 12,9 до 38 , маслу растительному с 31 до 34 , сахару
с 60 до 63 . Особенно велика доля импортной продукции в продовольственном снабжении крупных городов и промышленных центров в Москве - около 70 . Продуктовая программа регулирования рынка в АПК Экономика сельского хозяйства России 2007 9 с. 4. С 2006 по 2008 гг. цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию выросли почти в 14 раз на продукцию растениеводства - в 30 раз, животноводства - в 9 раз , а цены на промышленную продукцию в 34 и услуги
- в 19 раз. Заметное ухудшение паритета цен произошло в 1994 г. после либерализации цен на топливно-энергетические ресурсы. В 1996-1997 гг. индекс паритета тоже снизился, хотя и в меньшей степени. Доля производителей в розничной цене упала, например, молока с 83 в 1991 г. до 33 в 1995 г хлеба с 32 до 11 , мяса говядины с 84 до 49 , а стоимость производства и доведения до потребителей сахара в среднем в 3-5 раз превышает стоимость сахарной свеклы как исходного сырья.
В 2007 г. за счет выручки от реализации продукции сельскохозяйственные предприятия смогли покрыть только 50 производственных затрат. С убытком завершили год 21,6 тыс. сельскохозяйственных предприятий 81 в 2002 г. их было 5 . Рентабельность сельскохозяйственного производства с 50 в 2000-2003 гг. снизилась до минус 20 в 2008 году. В 29 регионах доля нерентабельных хозяйств превысила 90 . Счастливцева Л. В Губанова Н. В. Ценовая ситуация на аграрном рынке
России и ее государственное регулирование Экономика перерабатывающей промышленности 2008 - 5 с. 13. Для поддержания производства и выживания большинство хозяйств вынуждено покрывать минимально необходимые затраты за счет наращивания долгов и снижения расходов на оплату труда а также развивать бартерные сделки. Происходит значительная экстенсификация сельскохозяйственных технологий из-за неспособности хозяйств оплатить покупку материально-технических ресурсов, удобрений, химических средств защиты растений
и т. д. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий тракторами в расчете на 1 тыс. га пашни уменьшилась с 10,6 единиц в 2002 г. до 8,7 единиц в 2007 г зерноуборочными комбайнами на 1 тыс. посевов - соответственно с 6,6 до 5,4 единиц внесение минеральных удобрений на гектар посева сокращено за эти годы с 88 кг до 17 кг, органических удобрений - с 3,5 т до 1,2 т. Объем капитальных вложений в сельскохозяйственное производство с 2002 по 2007 гг. сократился более чем в 18 раз и в 2008 г.
В сметных ценах 1991 г. оценивался в 2,1 млрд. руб что составляет 3,3 от капитальных вложений в экономику страны. В самом начале реформы 1990-1992 гг. приоритет был отдан развитию крестьянских фермерских хозяйств. Колхозы и совхозы, как и личные подсобные хозяйства, которые ведут в деревне 14 млн. семей, оставались без модернизации. В результате сельское общество раскалывалось на два противоположных лагеря - мигрантов и выходцев из коллективных хозяйств, с одной стороны, и тех, кто остался в колхозах и совхозах с другой.
Государство должно было изыскивать немалые ресурсы для поддержки фермеров, отрезанных от колхозно-совхозной инфраструктуры. Долговременного успеха такая политика принести не могла со второй половины 1994 г. Отмечается ослабление фермерского движения. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на с х производство АПК экономика, управление 1997 5 с. 45. Наряду с обострением традиционных для села социальных проблем
узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы появились новые, среди которых особую тревогу вызывают Захаров Ю. Проблемы развития АПК Экономист 1999 1 с. 8 превышение, начиная с 1992 г. смертности сельского населения над рождаемостью - рост сельской безработицы с середины 1995 г. она превышает городской уровень - на начало 2008 г. зарегистрированная сельская безработица составила 5, 2 против 3, 5 в городе - усиление
процесса социальной дифференциации в сельском обществе - свертывание сети объектов сельской социальной сферы - рост информационной изолированности деревни. Ряд федеральных и региональных бюджетных программ неэффективен, т.е. не достигает или не полностью достигает поставленных целей. Однако программы по субсидированию расходов на ресурсы минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и д.р федеральная лизинговая программа,
программа субсидирования ставки банковского процента показывают относительно высокую эффективность и нуждаются в поддержке. В современных условиях усиливается зависимость состояния отечественного АПК от макроэкономических факторов - темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы. После кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку
сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке. Ухудшение финансового положения сельского хозяйства привело и к сокращению потока собственных инвестиций в этот сектор. Таблица 1 . По оценкам экспертов иностранные инвестиции в основном направляются в рамках вертикально
интегрированных продовольственных цепочек переработчики сельскохозяйственной продукции и трейдеры создают через них собственную сырьевую базу. Такое положение вещей свидетельствует о низкой эффективности функционирования аграрных рынков в стране. Тем не менее, поток иностранных инвестиций в сельское хозяйство позволяет повысить его эффективность. Таблица 1. Общий объем инвестиций в сельское хозяйство, млрд. руб. Инвестиции 2006 2007 2008 2009 2010 6 мес. год 6 мес. год 6 мес. год 6 мес.
6 мес. Предприятий 2,6 11,8 2,3 10,3 2,8 10,4 5,2 1,1 Иностранные 2,4 3,7 3,7 5,5 1,5 4,2 8,6 16 в т.ч. прямые 2 3,3 3,7 5,2 1,4 3,6 6,3 15 В от общего объема иностранных инвестиций в экономику 0,12 0,06 0,06 0,05 0,02 0,04 0,24 0,3 В от общего объема прямых инвестиций в экономику 0,36 0,16 0,17 0,13 0,14 0,17 0,34 0,84 Источник Экономический журнал ВШЭ. Т.3 2009 4 с 631, 633
Социально-экономическое положение России в июле Москва Госкомстат, 2010 с 131, 140. Таким образом, причины бедственного положения аграрного сектора экономики России очевидны и обусловлены, прежде всего, глубоким кризисом всей экономики страны инфляцией, дефицитом бюджета, политической нестабильностью, распадом межотраслевых и территориальных связей, ослаблением государственного управления аграрной экономикой, снижением уровня доходов большинства населения, что
обусловило его низкую покупательную способность. Перераспределение земли и прав собственности в аграрном секторе не было подкреплено соответствующими макроэкономическими преобразованиями и развитием рыночных институтов более того, за годы реформы общеэкономические условия ведения сельского хозяйства существенно ухудшились. Ослабление роли государства нашло отражение в резко увеличившемся диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, сокращении аграрных статей в государственном бюджете, невыполнении
обязательств федеральных властей и органов управления субъектов Федерации по закупкам сельскохозяйственной продукции. В настоящее время эффект импорт замещения существенно ослаб и экономический рост в отрасли поддерживается в основном другими факторами. К ним относятся - рост реальных доходов населения. В ближайшей и отдаленной перспективе эластичность спроса на продовольствие по доходам будет оставаться
весьма высокой, так что не менее половины прироста реальных доходов населения если он будет иметь место будет расходоваться на покупку продуктов питания - благоприятное развитие соотношения цен на средства производства для сельского хозяйства и сельскохозяйственную продукцию. После девальвации рост цен на сельскохозяйственную продукцию пока опережает рост цен на основные покупные средства производства для сельского хозяйства - рост спроса на сельскохозяйственное сырье со стороны
новых и модернизированных пищевых предприятий. За последние годы пищевая промышленность была объектом крупных отечественных и иностранных инвестиций. Это привело к объективному росту спроса на местное сельскохозяйственное сырье. В ближайшие годы рост внутреннего спроса на сельскохозяйственное сырье будет наблюдаться, прежде всего, в производстве молока, пивоваренного ячменя, подсолнечника, овощей и фруктов предназначенных для промышленной переработки появление новых инвесторов-операторов, которые трансформируют указанные
выше благоприятные возможности в реальный экономический рост. Таким образом, несмотря на постепенное исчерпание эффекта девальвации, отечественное сельское хозяйство обладает определенным набором относительно устойчивых факторов, содействующих продолжению экономического роста. В то же время текущие успехи аграрного сектора нельзя переоценивать - во-первых, положительная динамика имеет место с исключительно низкого стартового уровня.
По объему сельскохозяйственного производства страна отброшена на десятилетия назад. Особенно велико отставание от развитых стран в эффективности развития животноводства во-вторых, экономический рост вызван, прежде всего, факторами, связанными с высокими мировыми ценами на энергетические ресурсы. Положительная динамика не закреплена глубокими структурными реформами, прежде всего введением в рыночный оборот сельскохозяйственных земель в-третьих, экономический рост носит очаговый и секторный характер.
Он имеет место в секторе новых операторов на фоне продолжения стагнации и ухудшения экономического состояния широкого массива традиционных ферм. Рост объемов продаж и прибыльности в растениеводстве пока не сопровождается существенным улучшением экономического положения в животноводстве. Более того, наблюдается постепенное восстановление импорта животноводческой продукции, как это было до кризиса. Обостряется проблема кадрового потенциала аграрного сектора.
В 2009 году общий объём валовой продукции сельского хозяйства на предприятиях всех категорий вырос на 2,8 . Получены хорошие производственные показатели по отдельным отраслям растениеводства - валовой сбор зерна составил более 78,4 млн.т. Сохранён экспортный потенциал зерна - около 10 млн.т. Впервые было получено более 3,6 млн.т. кукурузы на зерно, почти 30 млн.т. сахарной свеклы, 6,7 млн.т. подсолнечника. Были расширены посевные площади зерновых и бобовых культур, общие посевы
которых занимают свыше половины посевной площади сельскохозяйственных культур. На долю зерна приходится около 28 стоимости валовой продукции растениеводства. В выручке от реализации продукции растениеводства зерно составляет около 56 , а в общей выручке от продажи сельского хозяйства - почти пятую часть. Производство продукции основных сельскохозяйственных культур в 2009 году было выше, чем в среднем за пять предшествующих лет.
Определённые успехи достигнуты в отдельных отраслях животноводства. За 2009 год производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий составило 7,9 млн.т что на 4,6 больше соответствующего периода 2005 года, молока - 31,1 млн.т. больше на 0,6 . Производство свиней на убой возросло на 8,7 , птицы на 14,7 . Продолжается рост молочной продуктивности коров и яйценоскости птицы.
Динамично развивались многие отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности. Перерабатывающие предприятия начали активно включаться в сельскохозяйственного производство с целью создания устойчивой сырьевой базы. В результате индекс физического объёма производственной продукции в 2009 году составил 10,3 к уровню 2008 года. В мясной и молочной отраслях расширился ассортимент и увеличился выпуск продукции пользующейся повышенным спросом населения.
Приход в отрасль эффективных инвесторов и предпринятые меры государственной поддержки вызвали рост инвестиций в основной капитал предприятий АПК. В 2009 году общий объём валовой продукции сельского хозяйства на предприятиях всех категорий вырос на 2,8 . Получены хорошие производственные показатели по отдельным отраслям растениеводства - валовой сбор зерна составил более 78,4 млн.т. Сохранён экспортный потенциал зерна - около 10 млн.т.
Впервые было получено более 3,6 млн.т. кукурузы на зерно, почти 30 млн.т. сахарной свеклы, 6,7 млн.т. подсолнечника. Были расширены посевные площади зерновых и бобовых культур, общие посевы которых занимают свыше половины посевной площади сельскохозяйственных культур. На долю зерна приходится около 28 стоимости валовой продукции растениеводства. В выручке от реализации продукции растениеводства зерно составляет около 56 , а в общей выручке от
продажи сельского хозяйства - почти пятую часть. Производство продукции основных сельскохозяйственных культур в 2009 году было выше, чем в среднем за пять предшествующих лет. Определённые успехи достигнуты в отдельных отраслях животноводства. За 2009 год производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий составило 7,9 млн.т что на 4,6 больше соответствующего периода 2008 года, молока -
31,1 млн.т. больше на 0,6 . Производство свиней на убой возросло на 8,7 , птицы на 14,7 . Продолжается рост молочной продуктивности коров и яйценоскости птицы. Динамично развивались многие отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности. Перерабатывающие предприятия начали активно включаться в сельскохозяйственного производство с целью создания устойчивой сырьевой базы. В результате индекс физического объёма производственной продукции
в 2009 году составил 10,3 к уровню 2008 года. В мясной и молочной отраслях расширился ассортимент и увеличился выпуск продукции пользующейся повышенным спросом населения. Приход в отрасль эффективных инвесторов и предпринятые меры государственной поддержки вызвали рост инвестиций в основной капитал предприятий АПК. С учётом национального проекта они увеличились в 2009 году до 249 млрд. руб в 2008 году - 160 млрд. руб.
Доля прибыльных организаций возросла с 58 до 68 . 2. ЗАНЯТОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ 2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАНЯТОСТИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ В сельской местности в России в 2002 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. http www.perepis2002.ru index.html?id l 1 году проживало 38,7 млн. человек.
Из них в трудоспособном возрасте от 15 до 64 лет находилось 24,5 млн. человек, или 60 . Из этого числа экономически активное население составляло 61,5 , из которых в экономике было занято 51,8 , а 9,7 являлись безработными8. По сравнению с городским населением доля экономически активного населения в селе заметно ниже, а безработица - существенно выше. Уровень безработицы в сельской местности непрерывно рос с 3,7 в 1992 до 13,5 в 1998 году, после чего
начал постепенно снижаться, достигнув сегодня 9 Труд и занятость в России. 2008. Статистический сборник. М. Росстат, 2009 В современном российском селе аграрное производство перестало быть главным источником занятости. Если в начале 1990-х годов в сельском хозяйстве было занято более половины всего трудоспособного сельского населения, то в течение десятилетия эта доля постоянно снижалась
Экономическая активность населения России по результатам выборочных обследований . 2009. Статистический сборник. М. Росстат, 2009 а перепись населения 2002 года показала, что аграрный сектор является основным местом работы только для трети занятого населения. Доля несельскохозяйственных видов деятельности в селе в значительной мере росла не из-за расширения абсолютного числа неаграрных рабочих мест, а из-за начавшегося после 1995 года резкого падения занятости
в сельском хозяйстве, особенно в сельскохозяйственных организациях рис. 1 . Так, в 2002 году в экономике было занято около 18 млн. сельских жителей, из которых около 10 млн в сельском хозяйстве, в 2009 году занятость сократилась до почти 13 млн. человек, из которых в сельском хозяйстве работало чуть более 4 млн. 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 сельское хозяйство в целом сельскохозяйственные организации экономика в целом
Рисунок 1. Изменение численности занятых в экономике в целом и в сельском хозяйстве, 1996 год 100 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009. Статистический сборник. М. ИИЦ Статистика России , 2009. Рост занятости в сельском хозяйстве на первых этапах реформ и более медленное ее сокращение в дальнейшем привели к тому, что общая производительность труда в аграрном секторе долгие годы сокращалась.
Если оценить производительность труда как соотношение валовой продукции отрасли и всех вовлеченных в ее производство работников, то Россия по этому показателю отстает от основных стран Восточной и Центральной Европы ЦВЕ , проходящих тот же трансформационный процесс рисунок 2 . На рисунке видно, что в странах ЦВЕ за десятилетие реформ сокращение аграрной занятости происходило быстрее по сравнению с падением объемов производства.
В России динамика диаметрально противоположна. Статистика сельскохозяйственной занятости в России, как уже было отмечено, не включает в себя хозяйства населения, которые производят продукцию для личного потребления. В то же время валовая продукция от этих хозяйств дооценивается Росстатом. Поэтому, вообще говоря, соотношение динамики относительных показателей производительности труда в России еще ниже. С другой стороны, неформальная аграрная занятость во всех транзитных странах
также присутствует и вряд ли учитывается в общей сельскохозяйственной занятости7. Кроме того, как будет показано, вклад подсобных хозяйств населения в валовую продукцию сельского хозяйства очень незначительный, поэтому включение этой категории занятых в знаменатель показателя производительности труда еще более понизит данный показатель. Рисунок 2. Валовая продукция сельского хозяйства ВПСХ и сельскохозяйственная занятость в 2009 году по сравнению
с 1996 годом в отдельных странах с транзитной экономикой Данные ОЭСР и Росстата Такая же закономерность присуща всем странам СНГ, чуть лучше ситуация в Балтийских республиках и на Балканах. Падение производительности труда в аграрном секторе сопровождалось также и резким относительным падением заработной платы. Если в предреформенный период заработная плата в сельском хозяйстве составляла
более 95 среднего уровня заработной платы по народному хозяйству, то в 2008 году это соотношение составило 41 Труд и занятость в России. 2008. Статистический сборник. М. Росстат, 2009 г Уровень реальной заработной платы в первые годы реформ упал во всей экономике, но в аграрном секторе он опустился заметно ниже. В период восстановительного роста после кризиса 1998 года рост реальных доходов начался во всей экономике. В среднем к 2008 году уровень заработной платы в реальном
исчислении составил почти 70 по сравнению с дореформенным периодом, в сельском хозяйстве он не достигает и 30 . Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве ниже, чем в любой другой отрасли экономики. Отставание заработной платы в сельском хозяйстве от заработной платы в экономике в целом широко известно. Но при этом редко анализируется качество труда в сельском хозяйстве, которое может быть определяющим в уровне заработной платы. Рассчитаем производительность труда в сельском хозяйстве и в промышленности,
разделив валовую добавленную стоимость сектора оцененную на основе национальных счетов на численность среднегодовых занятых соответственно. По уже обсужденным выше причинам в сельскохозяйственной занятости учтены не все реально занятые в производстве добавленной стоимости, причем для промышленных отраслей неучтенная занятость будет, скорее всего, ниже, чем для сельского хозяйства. В силу того, что в промышленности может присутствовать сильный фактор неформальных, так называемых
конвертных выплат работникам, а в сельском хозяйстве натуральная часть оплаты труда оценивается не по рыночным ценам, а по себестоимости, то показатели заработной платы официальной статистки могут быть смещенными, причем в разной степени. Однако для определения смещенности оценки заработной платы в промышленности и в сельском хозяйстве у нас нет позитивной гипотезы, поэтому будем исходить из того, что официальные данные более или менее точно отражают этот параметр.
И, наконец, нужно иметь в виду, что для аграрного сектора заработная плата отражает оплату труда только в сельскохозяйственных организациях, тогда как производительность труда рассчитана для всего сектора. Выше было показано, что в сельхозорганизациях производительность труда выше, чем у других производителей. Тем не менее, несмотря на указанные статистические проблемы, сопоставление, таким образом, оцененной производительности труда с заработной платой дает некоторое представление о зависимости цены рабочей
силы от ее производительности рис. 3 . На рисунке видно, что движение заработной платы напрямую коррелирует с производительностью труда. Рисунок 3. Сравнение заработной платы и производительности труда по валовой добавленной стоимости в промышленности и сельском хозяйстве по состоянию на 2008 г. Российский статистический ежегодник 1993, 2007, 2008 Труд и занятость в России. 2008. Статистический сборник.
М. Росстат, 2009. По данным Росстата, прямой доход работающих на крупных и средних сельхозпредприятиях в виде заработной платы значительно ниже других отраслей экономики и составлял в 2008 г. лишь 40,7 от среднего показателя по стране. Некоторые ученые предлагают рассматривать этот показатель как отраслевой индикатор уровня жизни на селе . Тогда следует отметить, что он самый низкий по сравнению с другими отраслями экономики страны. В условиях ненормированного на практике режима работы продолжительности
рабочего дня и недели средняя месячная заработная плата с учетом доплат составила в 2009 г. примерно 6,4 - 8,7 тыс. руб. За последние годы произошло увеличение заработной платы на сельхозпредприятиях на 20 . Тем не менее, она более чем вдвое ниже, чем оплата труда в промышленности и других отраслях народного хозяйства. Совершенно очевидно отставание зарплаты от прожиточного минимума. Эту задачу нужно решать в обязательном порядке и достаточно оперативно.
Следует отметить, что существует достаточная дифференциация по уровню оплаты труда по федеральным округам и районам. Это объясняется рядом причин, в основном из-за применения районных коэффициентов и надбавок за определенные условия труда. Разрушение и обособление региональных рынков привело к дальнейшему углублению ценовых диспропорций, а, следовательно, и территориальных различий в заработной плате. Как правило, в наиболее развитых федеральных округах, таких, как
Уральский, Северо-Западный, Центральный, темпы роста заработной платы работников сельского хозяйства в последние годы почти вплотную приблизились к темпам ее роста, сложившимся в народном хозяйстве. Однако абсолютный разрыв в уровне заработной платы в аграрном секторе и народном хозяйстве остается по-прежнему огромным и превышает допустимый размер в 2 и более раз. Вообще, говоря, об оценке уровня оплаты труда в сельском хозяйстве, нельзя обойти стороной и такой
вопрос, как соотношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства и действующих социальных стандартов. Все свидетельствует о том, что социальные стандарты - минимальная заработная плата и прожиточный минимум, не отражает реальных расходов на воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве и не могут служить оценочными критериями по выполнению заработной платой своих основных функций воспроизводственная, стимулирующая, социальная, регулирующая и т.д
Чтобы повысить заработную плату работников сельскохозяйственных предприятий, скорее всего, необходимо отводить большую роль рациональному использованию внутренних резервов, что будет способствовать улучшению финансового состояния хозяйств. И, безусловно, в формировании заработной платы не обойтись без государственного регулирования. В литературе принято считать мощным источником неформальной занятости в селе такой рудимент советского строя, как личное подсобное хозяйство ЛПХ
Гимпельсон В. Занятость в неформальном секторе В России угроза или благо? Ассоциации независимых центров экономического анализа. 2008. Вып.2 Производство сельскохозяйственной продукции для подсобных целей в домашнем хозяйстве принято относить к деятельности по выживанию семьи. В. Гимпельсон называет ее даже альтернативой либо экономической неактивности, либо хронической безработице но не занятости в формальном секторе
Гимпельсон В. Занятость в неформальном секторе В России угроза или благо? Ассоциации независимых центров экономического анализа. 2008. Вып.2, с147. Приведенные расчеты по снижению производительности труда в сельской местности подтверждают этот вывод действительно, переток занятых из сельхозпроизводства в ЛПХ привел к падению производительности труда в секторе в целом.
Тем не менее, нужно принимать во внимание и другой фактор часть этой неформальной аграрной занятости в хозяйствах населения является скрытой формой фермерства, т. е. мелкого товарного производства. Принятая в статистике, законодательстве и российской литературе группа личные подсобные хозяйства крайне негомогенна, в ней есть и крупные рыночно ориентированные производители, фактически сопоставимые с фермерами по уровню производства и не регистрирующие свое хозяйство как фермерское по соображениям правового и
экономического характера, а есть значительная доля существенно более значительная, чем первая часть , носящая исключительно подсобный характер, производящая ничтожно малую долю продукции сектора и которая вообще не должна рассматриваться как форма экономической активности населения. При этом необходимо осознавать, что ситуация резко отличается по регионам. В средней полосе России до трех голов молочных коров имеют более 80 сельских
ЛПХ, имеют до 20 соток земли Серова Н. Тихонова Т. Кто является действительным сельхозпроизводителем среди российских ЛПХ www.arret.ru. Такие размеры хозяйств не позволяют их рассматривать как рыночно ориентированные, в своем большинстве они являются подсобными, направленными на поддержку семейного бюджета в условиях низкой заработной платы в других сферах занятости или отсутствия этой занятости вообще .
Помимо неформальной занятости в ЛПХ в сельской местности, безусловно, присутствует неформальная занятость и в других сферах экономической деятельности - рыболовство, охота, сбор и реализация дикоросов, сдача в наем помещений, транспортные и сбытовые, жилищно-коммунальные услуги. Однако эта сфера мало изучена, к тому же представляет собой существенно менее заметный источник дохода в сельской экономике в целом. 2.2. ПРОБЛЕМА ИЗБЫТОЧНОСТИ
РАБОЧЕЙ СИЛЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ СЕЛЕ Официальный уровень безработицы в сельской местности довольно низкий по сравнению со средним уровнем по стране. В то же время все исследователи отмечают, что сельские жители просто не регистрируются как безработные по разным причинам, фактическая же безработица составляет по разным оценкам 27-37 Овчарова Н Пишняк А.И. Сельская бедность в России Местное с амоуправление и гражданское участие в сельской
России сборник статей . М. Астро-Плюс, 2008 г Одним из индикаторов избыточности работников в сельхозпредприятиях, наследовавших советским колхозам и совхозам, является тот факт, что при приходе нового, эффективного менеджмента в большинстве случаев резко сокращается штат работников. Во-первых, сокращение аграрного производство должно само по себе вести к высвобождению избыточного труда, во-вторых, рост производства происходит при резком повышении капиталоемкости аграрного производства,
что ведет за собой еще большее сокращение спроса на труд в сельском хозяйстве. С другой стороны, снижение качества человеческого капитала села является фактором еще большего стремления предпринимателей и менеджеров к замещению труда капиталом. Трудоизбыточность села позволяет принимать работников на короткий срок, легко увольнять и нанимать новых работников. Оборот кадров резко нарастает в последние годы.
Трудоизбыточность в сельской местности имеет не только абсолютный, но и структурный характер. При абсолютном избытке рабочих рук в селе многие работодатели жалуются на нехватку квалифицированных работников. В рамках российско-американского исследования BASIS в 2008 году был проведен опрос в трех областях России - Ростовской, Нижегородской и Ивановской. Отобранные области характеризуются различными природно-
климатическими условиями, различной специализацией сельскохозяйственного производства, а также существенно рознятся по глубине и характеру реформирования сельского хозяйства. В каждой из трех областей было отобрано по одному району, прилежащему к областному центру, одному среднеудаленному району и одному удаленному району. В указанных районах опрашивались все действующие на территории района сельхозпредприятия. Опрос проводился в ноябре-декабре 2008 года по данным 2007 года.
Одной из целей исследования было изучение труда как фактора аграрного производства. Проект показал, что треть сельхозпредприятий нуждается в постоянных работниках, а почти 1 5 - во временных табл. 1 . В явном виде избыток постоянных работников диагностирует только 10 руководителей сельхозпредприятий. Фермеры не несут на себе бремя социальной ответственности по содержанию избыточных работников в своем хозяйстве - у них нет избытка работников, и даже отмечается незначительная нехватка работников.
Таблица 2. Оценка обеспеченности рабочей силой сельхозпредприятий и фермерских хозяйств в к опрошенным Сельхозпредприятия Фермерские хозяйства Постоянных работников Достаточно 55,0 92,5 Имеется излишек 10,5 - Имеется недостаток 34,5 5,3 в том числе механизаторов 27 Н.д. животноводов 22,5 Н.д. специалистов 15 Н.д. Временных сезонных работников Достаточно 65,5 74,0 Имеется излишек 1,4 0,4 Имеется недостаток 19,0 5,7 в том числе разнорабочие 14
Н.д. результаты опроса 2007 года. Богдановский В. Аграрный рынок труда проблемы формирования и функционирования 2008. Mimeo. В чем же причина, по которой работодатели в сельском хозяйстве не могут привлечь недостающую рабочую силу? Ответы на этот вопрос распределились следующим образом табл. 2 . Таблица 3. Причины невозможности привлечь необходимую рабочую силу в сельхозпредприятия Причина Доля ответивших в отсутствие жилья 23,9 более высокая заработная плата у других работодателей
в ближайшем городе поселке 18,3 отсутствие работников без вредных привычек 14,8 более высокая заработная плата у других местных работодателей 13,4 отсутствие работников трудоспособного возраста 7,7 недостаточная квалификация работников 3,5 результаты опроса 2008 года. Богдановский В. Аграрный рынок труда проблемы формирования и функционирования 2008. Mimeo. Как видно из приведенных данных, почти в трети случаев невозможность привлечь работников нужной
квалификации связана с более высокой заработной платой у конкурирующих работодателей, и почти в четверти случаев - из-за отсутствия жилья. В более четверти случаев причиной является низкое качество предлагаемой рабочей силы. Можно заключить, что у сельхозпредприятий преобладают не квалификационные требования к рабочей силе, а дисциплинарные. Данные свидетельствует о том, что низкокачественная рабочая сила в сельской местности присутствует всегда, но конкурировать за квалифицированного работника заработной платой и
условиями жизни выраженными прежде всего в наличии жилья сельское хозяйство не может. Но и в случае избытка работников сельхозпредприятие также не свободно в избавлении от этого излишка. В том же опросе в трех областях России руководители сельхозпредприятий, которые имеют излишнюю рабочую силу, отметили, что не увольняют избыточных работников в 70 случаев по причине неизбежного ухудшения материального положения семей уволенных, в 49 - из-за сезонности производства резервирование работников
для сезонных работ , в 35 по причине возможного усиления воровства, пьянства и ухудшения криминальной обстановки в селе17. Все три причины свидетельствуют о том, что аграрное производство - это главный источник дохода в сельской местности, и бремя поддержания доходов сельских жителей ложится на сельскохозяйственные предприятия. Иными словами, сельхозпредприятия платят своим работникам не заработную плату в ее истинном экономическом смысле, но некую среднюю между заработной платой и пособием по безработице.
Все это свидетельствует о крайне низком уровне развития рынка труда в сельской местности с одной стороны, избыточное предложение, не абсорбируемое местной экономикой, ограничения на маятниковую миграцию этой избыточной рабочей силы на другие рынки труда пространственная рассредоточенность и неразвитость коммуникационной системы в селе , вынужденное содержание избыточной рабочей силы в сельхозпредприятиях, а с другой стороны нехватка квалифицированной рабочей силы в тех же сельхозпредприятиях, содержание сезонно востребованных
работников на постоянных ставках. Таким образом, неразвитость рынка труда в сельской местности порождает порочный круг, в котором как в извечной проблеме ab ovo, не известно, что является началом. Низкая заработная плата в сельском хозяйстве и низкий уровень жизни в сельской местности, необходимость содержать излишних работников для избежания потерь для собственного бизнеса - все это не позволяет привлечь в аграрное производство квалифицированную рабочую силу, и, следовательно - увеличить его эффективность.
Низкая эффективность аграрного производства не позволяет повысить заработную плату сельскохозяйственным работникам, что могло бы индуцировать спрос на услуги и тем самым, сформировать дополнительные рабочие места в сельской местности. Новые же рабочие места в сельской местности - это возможность освободиться от избыточной рабочей силы для сельхозпредприятий и повысить заработную плату оставшимся работникам. Рост доходов как сельхозпредприятий, так и населения, а также возникновения сферы услуг - это рост
налоговых поступлений в муниципальный бюджет и, значит - возможности для социального развития территории, повышения уровня жизни на этой территории, что создает предпосылки для привлечения квалифицированной рабочей силы. Для оценки эффективности использования труда в сельском хозяйстве можно применить аппарат оценки аллокативной эффективности. Теория говорит о том, что в условиях совершенного рынка в эффективной точке предельная стоимость фактора MFC равна предельному стоимостному продукту этого фактора
VMP . Нас интересует фактор труда. Если предположить отсутствие монопсонии на рынке сельского труда, то можно считать, что наниматели в сельском хозяйстве являются price takers при найме своих работников, из этого следует, что предельная стоимость труда равна средней заработной плате W . При этом мы также предполагаем однородность труда. Если сельхозпроизводители применяют труд эффективно с точки зрения распределения затрат на все ресурсы,
то должно выполняться условие W МР, где МР - предельный продукт труда, W - заработная плата. Если W МР, то работодатели привлекают больше труда, чем это эффективно, т.е. труд избыточен, если W МР - то для работодателя есть смысл привлекать больше работников, расходы на этот дополнительный труд будут все еще меньше продукта, вырабатываемого этим трудом, т.е. труд недоиспользуется. В любом случае это состояние неэффективно с точки зрения распределения бюджета на производственные
ресурсы. Для оценки предельного продукта труда воспользуемся формулой определения эластичности dY dX Y X е или МР АР е, или МР е АР, где АР- средний продукт труда, или средняя производительность труда, e - коэффициент эластичности. В последние годы проведено довольно много исследований, связанных с построениями производственных функций в российском сельском хозяйстве. Все они базируются на разных данных - официальных или данных обследований, используют функции
Кобба-Дугласа. Эти исследования позволяют оценить эластичность труда в аграрном секторе. В табл. 3 показаны некоторые из последних оценок эластичности в 5 исследованиях. За исключение исследования В. Узуна во всех этих работах строились функции валовой продукции сельского хозяйства. Показатели эластичности довольно сильно различаются - от 0,4 до 0,7, что может быть объяснено разными выборками, разными рассматриваемыми периодами.
Таблица 4. Показатели эластичности труда в производственных функциях в сельском хозяйстве Исследование Показатель эластичности Особенности модели Гражданинова, Лерман 2008 0,401 Функция валовой продукции Кобба-Дугласа 2001 г. 144 сельхозпредприятий в 3 областях данные выборочного обследования труд оценен количеством занятых Узун 2007 0,71 Функция выручки
Кобба-Дугласа 2001 г. данные Госкомстата труд оценен количеством занятых Богдановcкий 2008 0,707 Функция валовой продукции Кобба-Дугласа 2001 г. 120 сельхозпредприятий в 3 областях данные выборочного обследования труд оценен среднегодовой численностью работников Osborn Trueblood 2002 0,493 Функция валовой продукции растениеводства Кобба-Дугласа 1995-1998 гг.
70 регионов данные Госкомстата труд оценен как количество человеко-дней на производстве растениеводческой продукции Воспользуемся этими показателями эластичности для расчета предельной отдачи труда в российском сельском хозяйстве и сопоставления его с номинальной заработной платой. В табл. 4 показан этот расчет. Так как статистический мониторинг заработной платы существует только в сельхозорганизациях, то для расчета возьмем численность занятых в сельскохозяйственном производстве
в сельхозорганизациях. Средний продукт их труда оценим через валовую продукцию сельхозорганизаций. Это будет средний годовой продукт. При делении его на 12 месяцев получаем месячный средний продукт. При умножении этого показателя на разные показатели эластичности получаем разные оценки предельного продукта труда в мес который мы сравниваем со средней по сельхозорганизациям месячной заработной платой. Из таблицы видно, что при всех приведенных эластичностях номинальная заработная плата ниже предельного
продукта. Предпоследняя строка таблицы показывает соотношение номинальной заработной платы и минимального оцененного предельного продукта. Как видно, даже при самой низкой оценке предельного продукта заработная плата составляет 30-50 от предельного продукта. В последней строке приведены официальные ставки налогов на заработную плату, которые уплачивал работодатель в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Таблица 5. Сопоставление предельного продукта труда и номинальной заработной платы в сельском хозяйстве
показатели единиц 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 ВПСХ сельхозорганизаций млрд. рублей 102,3 140,7 143,7 120,7 249,8 335,9 421,9 409,9 459,9 Занятые в сельхозорганизациях, сельхозпроизводстве Млн. человек 5,8 5,4 5 4,6 4,4 4,1 3,7 3,4 2,9 Производительность средний продукт Тысяч рублей человек в месяц 1.5 2,2 2,4 2,2 4,7 6,8 9,5 10,0 13,2
Предельный продукт при разных эластичностях 0,401 Тысяч рублей человек 0,6 0,9 1,0 0,9 1,9 2,7 3,8 4,0 5,3 0,493 0,7 1.1 1,2 1,1 2,3 3,4 4,7 5,0 6,5 0,707 1,0 1,5 1,7 1.5 3,3 4,8 6,7 7,1 9,3 0,71 1,0 1,5 1,7 1,6 3,4 4,8 6,7 7,1 9,4 Номинальная зарплата в месяц тыс. руб. в мес. 0,237 0,22 0,439 0,468 0,629 0,891 1,306 1,752 2,164 Зарплата в к предельному продукту труда 40,2 25,3 45,7 53,4 33,2 32,5 34,3 43,5 40,8 Социальные начисления на зарплату в с х 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20,6 20 20 данные Росстата ВПСХ занятые 12 мес. Производительность е данные соответствующих нормативных документов
При наших предпосылках совершенный рынок и гомогенный труд такое расхождение должно означать недоиспользование труда. На совершенном рынке полученный результат может быть следствием трех ситуаций - неверно полученные оценки используемых параметров - сельское хозяйство недоиспользует рабочую силу - номинальная заработная плата не отражает стоимость труда для нанимателя в сельском хозяйстве. Опасность получения оценок возможна при любом эконометрическом анализе.
Поэтому в данной статье мы используем оценки разных авторов, полученные при работе с различными статистическими базами, для разных лет и с отличающимися эмпирическими моделями. Это не дает полной гарантии достоверности результатов, но вероятность ошибки заметно снижается. Вывод о недоиспользовании рабочей силы в сельском хозяйстве противоречит сложившемуся представлению о трудоизбыточности этого сектора национальной экономики.
С другой стороны, если мы рассматриваем более или менее совершенный рынок, избыточное предложение товара приводит к падению его цены, что, собственно говоря, мы и наблюдаем на рынке сельскохозяйственного труда - заработная плата падает все годы реформ в реальном исчислении. Но это означает также, что при такой низкой цене труда сельхозпроизводители должны стремится к замещению других факторов производства именно трудом. Зачем покупать дорогостоящую технику, когда есть масса почти
даровой рабочей силы? Тем не менее, менеджеры стремятся к насыщению своего производства высокопроизводительной, предпочтительно импортной, техникой. Наиболее интенсивно развивающиеся производители инвестируют в основные фонды своих предприятий. С другой стороны, многие исследования показывают, что применение сельхозтехники в российском сельском хозяйстве избыточно. Богдановский В. Аграрный рынок труда проблемы формирования и функционирования,
2008. Mimeo Иными словами, полученный результат говорит об аллокативной неэффективности в российском сельском хозяйстве менеджеры в массовом порядке модернизируют свои предприятия вместо того, чтобы использовать дешевую рабочую силу, предельная отдача которой намного выше ее стоимости. Однако в такое нерациональное поведение наиболее эффективных менеджеров сектора причем в массовом порядке верится с трудом. Еще Либенстейн писал о том, что аллокативная неэффективность вносит не более 10 в
общую экономическую неэффективность19. Вряд ли в России эта закономерность нарушается. Скорее всего, ситуация на практике складывается по третьему сценарию оплата труда, со всеми начислениями и дооценками на натуральные выплаты не отражает реальной стоимости труда для нанимателя. Во-первых, это расхождение объясняется налогами на заработную плату, так как они входят в стоимость труда для нанимателя. Данные налоги объясняют около 20 процентных пунктов расхождения табл.
4 . Натуральная оплата труда по текущему российскому законодательству включается в официально регистрируемую оплату труда. Можно допустить, что оценка натуральной части оплаты труда происходит по заниженным ценам. Доля натуроплаты не превышает 25 всей оплаты труда. Если предположить, что эта часть оплаты труда недооценивается на 10-20 , то это объясняет еще 2-5 процентных пункта расхождения между заработной платой и предельным продуктом труда минимальным .
Кроме того, работодатель во всей российской экономике вынужден нести дополнительные расходы на рабочую силу помимо прямых выплат на оплату труда - на обеспечение работников жильем, их обучение и т.д. табл. 5 . В среднем по экономике затраты на рабочую силу помимо социальной защиты составляют от 4 до 11 общих затрат на рабочую силу, причем эта доля год от года сокращается. Данных о том, сколько такого рода затрат несут работодатели в сельском хозяйстве нет, но эмпирические
наблюдения говорят о том, что эти расходы довольно велики и они могут объяснять оставшуюся необъясненной разницу. Таблица 6. Структура затрат организаций на рабочую силу Труд и занятость в России. 2005. Статистический сборник. М. Росстат, 2009. Года Затраты, всего В том числе заработная плата расходы по обеспечению работников жильем расходы на социальную защиту расходы на профес-сиональное обучение расходы на культурно-бытовое
обслуживание прочие расходы 2000 100 60,5 4,6 28,3 0,3 3,3 3 2002 100 59,7 3,5 29,9 0,4 3,5 3 2004 100 63,2 2 30,2 0,3 1,5 2,8 2006 100 65,8 0,7 29,4 0,3 1,1 2,7 2008 100 71,8 0,5 24,4 0,3 1 2 Действительно, низкое качество рабочей силы, как уже отмечалось, ведет к тому, что эффективные собственники стремятся к замещению труда капиталом, более интенсивной технологией. Эти технологии требуют более квалифицированной рабочей силы. Собственник в этих условиях вынужден инвестировать в подготовку и переподготовку рабочей силы, с одной
стороны, а с другой - создавать привлекательные условия жизни в сельской местности для привлечения городских работников. Во многих случаях сельхозпредприятия являются единственными работодателями в деревне и, таким образом, будучи монопсоническим агентом, имеют возможность занижать заработную плату по сравнению с ее равновесным уровнем. Пространственная отдаленность сел от городских рынков труда, неразвитость транспортной инфрастуктуры, а главное - более низкое качество сельского труда - не создает конкуренции
за работников и тем самым, формирует монопсонию сельхозпредприятия по предложению работы. Главной альтернативой найму в сельхозпредприятии в деревне остается ЛПХ. Определить без дополнительных исследований, в какой мере разница в предельном продукте труда и в заработной плате объясняется монопольной ситуацией, а в какой - высокими расходами работодателей на труд, не представляется возможным. Но независимо от причин этой разницы, очевидно, что отсутствие альтернативной
занятости в сельской местности является одной из важнейших причин низкой заработной платы в аграрном секторе, низкого уровня жизни в селе и низкой производительности труда в сельскохозяйственном производстве. 2.3. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЗАНЯТОСТЬ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ Таким образом, альтернативная занятость в сельской местности - это одно из необходимых условий как роста эффективности в аграрном секторе, так и сокращения феномена сельской бедности.
Доходы сельских домохозяйств от неаграрной занятости растут во всем мире. Несельскохозяйственные источники занимают около 40-45 доли доходов в сельской местности в Латинской Америке и странах, южнее Сахары, 30-40 в Южной Азии и 40-50 в странах Центральной и Восточной Европы. В странах ОЭСР несельскохозяйственные доходы фермеров уже преобладают над сугубо сельскохозяйственными
доходами. При исследовании несельскохозяйственной занятости в сельской местности встает проблема ее определения. В мировой литературе несельскохозяйственная занятость - это, вообще говоря, занятость вне собственной фермы, off-farm employment. Различия в подходе к определению в литературе - это включение или не включение в это определение занятости в сельском хозяйстве вне собственной фермы, а также отнесение или не отнесение к сельскому хозяйству таких видов экономической деятельности как рыболовство и охота.
Для России, как и большинства других постсоциалистических стран, понятие альтернативной занятости должно, по-видимому, определяться несколько иначе. В чем смысл этого понятия применительно к транзитному сельскому хозяйству? Рост производительности труда в аграрном секторе ведет к снижению спроса на сельскохозяйственный труд вообще, к росту спроса на квалифицированную рабочую силу. Поэтому маргинальные работники должны найти себе альтернативные источники дохода.
С этой точки зрения и подойдем к определению альтернативной занятости в нашей работе. Во-первых, в отличие от прочих стран в посткоммунистических странах в селе преобладает наемный, а не семейный труд в рамках собственного фермерского хозяйства. Если в классическом аграрном секторе работа в найме на чужой ферме - альтернативная занятость, то в постколлективной деревне ситуация обратная столкнувшись с падением заработной платы в своем сельхозпредприятии
или даже с увольнением, работник в большинстве случаев как это было показано выше на примере России вынужден вести собственное подсобное или коммерческое хозяйство, производить ту же аграрную продукцию, что и крупное предприятие, только, как правило, с более низкой производительностью. Поэтому альтернативная занятость в данном случае не может быть определена как занятость вне собственного предприятия. Во-вторых, ЛПХ вообще - это не альтернативная занятость, это та же занятость в сельском
хозяйстве, только в другой форме. Если работник, уйдя из крупного сельхозпредприятия, специализировавшегося на производстве молока, в своем хозяйстве также производит молоко, то это не альтернатива в том смысле, что это молоко попадает на тот же рынок. Даже если этот работник не продает молоко, а потребляет его внутри своей семьи, то на эту часть сокращается общий спрос на молоко на соответствующем рынке. Однако, если он начинает производить, например, козий пух или ягоды, или откармливать гусей или свиней,
то в данном конкретном случае возникает некая альтернатива. Эти продукты поступают на нишевый рынок, который либо уже существовал a priori, либо был создан этим производством aposteriori. Даже, несмотря на то, что эта деятельность также аграрная, но она альтернативна по сравнению с той, в которой возник переизбыток труда. В-третьих, не вся несельскохозяйственная занятость в сельской местности может рассматриваться как альтернативная.
Так, есть некие инвариантные виды занятости, спрос на труд в которых не зависит по крайней мере, непосредственно от ситуации на рынке сельскохозяйственного труда. Это занятость в сфере социальных услуг - медицине, образовании, социальных службах, а также в государственном и муниципальном управлении. Безусловно, спрос на эти услуги зависит от численности населения, которая, в свою очередь, в сильной мере зависит от эффективности основного, село образующего предприятия, как правило - сельскохозяйственного.
Но возможности абсорбировать избыточный сельскохозяйственный труд в этих сферах занятости очень и очень лимитированы. Поэтому эти сектора не следует включать в понятие альтернативной занятости. Определим альтернативную занятость как занятость сельского населения в трудоспособном возрасте несельскохозяйственными видами экономической деятельности за исключением социальных услуг и государственного и муниципального управления, а также нишевыми видами сельскохозяйственной занятости.
Очевидно, что такая занятость может быть постоянной и временной, может быть основной и дополнительной, формальной и неформальной. Как было определено выше, основная проблема сельского рынка труда - это необходимость резкого повышения производительности аграрного производства при поддержании уровня занятости и росте общих доходов в сельской местности. С этой точки зрения наиболее важна постоянная и формальная альтернативная занятость. В таком аспекте проблема сельской занятости в
России не изучалась. В основном исследования посвящены структуре доходов сельского населения и выявлению несельскохозяйственных источников. Эти исследования показывают, что помимо ЛПХ сельское население подрабатывает предоставлением услуг односельчанам - строительство, вспашка огородов, транспорт, сбор и реализация дикоросов грибов, ягод, лекарственных трав, кореньев , охота и рыболовство, сдача в наем жилых и нежилых помещений. В последние годы появилось такое явление как сельский туризм,
который включает в себя комплекс услуг - сдачу жилья в наем, предоставление полного или частичного пансиона, развлекательные услуги катание на лошадях, баня, охота, демонстрация этнических традиций и пр Пока в подавляющем числе случаев эта деятельность является дополнительной, временной и неформальной. В литературе определяют две группы факторов, оказывающих влияние на несельскохозяйственную занятость. Это факторы спроса demand-pull factors и факторы нужды distress-push factors 22.
Факторы спроса описывает ситуацию, когда для занятых в сельском хозяйстве появляется выгодная возможность занятости в несельскохозяйственном секторе. Фактор нужды описывает ситуацию, когда недостаточные доходы в сельском хозяйстве заставляют искать другой дополнительный низко оплачиваемый источник в несельскохозяйственном секторе. Иными словами сельское население переключается на неаграрные виды деятельности под давлением двух факторов либо спрос на результаты этой деятельности ведет к росту доходов от нее сверх уровня дохода
от сельского хозяйства, либо население ищет возможные дополнительные источники дохода в условиях нужды. Описанные выше виды занятости в селе чаще всего развиваются под влиянием факторов нужды, но определенная институционализация этих видов деятельности все же происходит. Интерес представляет не только доля альтернативной занятости в общей сельской занятости, но является ли эта занятость вынужденной формой выживания семей, или она мотивируется факторами спроса.
Имеющиеся исследования не дают представления о том, в какой мере развитие новых видов альтернативной занятости вызвано первой, а в какой мере - второй группой факторов. В определенной степени факторы спроса можно оценить по институциализации новых видов занятости. Так, занятость сельского населения в несельскохозяйственных отраслях, безусловно, с позиции нашего определения - занятость альтернативная, но по единовременному обследованию трудно оценить тенденции
в этих видах занятости являются ли они традиционными в этой местности или появились как альтернатива аграрному сектору в недавнее время, расширяется или сужается эта занятость. Очевидно, что возникновение формальных предпринимательских структур, предъявляющих спрос на труд в альтернативных сферах сельской деятельности, может свидетельствовать о возникновении спроса на продукцию и услуги. В этом смысле интересно формирование в стране в целом рынка дикоросов и рынка услуг сельского
туризма. В советское время сбором дикоросов занимался Центропотребсоюз со своими региональными отделениями, развитой системой коллекторной сети и переработки. В годы реформ данная система утратила эту функцию, хотя в отдельных регионах потребсоюз продолжает заниматься сбором дикоросов у населения. Однако на месте этой системы возникают новые коммерческие структуры, организующие эту деятельность в национальном масштабе или в масштабах региона.
Эти компании имеют развитую производственную структуру и предъявляют устойчивый спрос на дикоросы, предоставляя тем самым стабильный спрос на поставки для сельского населения соответствующих территорий. В последние годы в России начал развиваться сельский туризм, который может существовать в разных формах. Это и небольшие сельские гостиницы, и гостевые дома, для обслуживания которых нанимается персонал из местных жителей это и оборудование для приема гостей сельских домов, обслуживаемых одной семьей с привлечением
или без дополнительной рабочей силы. Целью такого приема приезжих может быть туризм как таковой, а может быть предоставление сезонного найма жилья дача . Возможно сочетание предоставления временного жилья и пансиона, егерских услуг, сдачи в наем оборудования для рыбалки и охоты, прокат лошадей для конных прогулок, экскурсионное обслуживание и т.д. Поэтому аренда жилья одной семьей может иметь мультипликативный эффект в сфере занятости для других семей в данном селе и сельском районе в целом 2.4.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Вообще, уже само появление приоритетного национального проекта Развития сельского хозяйства свидетельствует об активном государственном реформировании АПК, а, следовательно, и всех рынков, входящих в него.
Для реализации столь масштабного проекта необходима хорошо продуманная законодательная база. По отношению рынка труда в сельском хозяйстве также появляются различные законопроекты. Если провести обзор новых документов, поправок к законам, то с 24 июля 2008 г. вступили в силу изменения в Федеральном законе от 19.06.2000 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда . Согласно его положениям был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц.
Также в Кодекс РФ об административных правонарушениях вносится изменение, увеличивающее минимальный размер штрафа за нарушение законодательства о труде и охране труда для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей. Это, безусловно, первый шаг к тому, чтобы хоть как-то повлиять на нищенский уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий. Стоит отметить, что уровень заработной платы должен базироваться на определении издержек, необходимых
для воспроизводства рабочей силы . Это положение классической политической экономии разделяют на сегодняшний день многие ученые, увидев в российском варианте рыночного саморегулирования экономики, включая и экономику труда, все беды и причины затянувшегося кризиса. Тем более что в Федеральном законе от 29 декабря 2006г. 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства признано, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышение уровня его жизни,
в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве является одной из основных целей государственной аграрной политики. Остается надеяться, что это не останется просто декларацией! Помимо регулирования заработной платы для работников сельскохозяйственных предприятий, необходимо создавать и иные условия для улучшения состояния современных сельских территорий, а именно создание развитой инфраструктуры на селе государственные субсидии и дотации сельхозтоваропроизводителям для страхования рисков, связанных
с сезонностью их работ, климатическими условиями и т.д. поддержка молодых специалистов, обеспечение их жильем и т.п. Также, на сегодняшний день возникла необходимость совершенствования системы материального стимулирования труда работников сельскохозяйственных организаций. Это приведет к высоким результатам их деятельности. Причем нужно разработать такую систему премирования, которая позволяла бы учесть как индивидуальные,
так и коллективные мотивы работников. К тому же формы организации труда в сельском хозяйстве позволяют использовать и индивидуальное, и коллективное премирование, что будет стимулировать высокопроизводительный труд каждого работника и трудового коллектива в целом для достижения личных и коллективных материальных интересов, а также способствовать росту корпоративного духа. Отметим, что некоторые сельскохозяйственные предприятия перешли на новую систему премирования.
Государство, на мой взгляд, должно ввести эту систему в обязательном порядке для всего сельского хозяйства. Таким образом, я рассмотрела основные направления государственного регулирования сельскохозяйственного рынка и социально-экономической сферы для жителей сельских территорий. 3. ПУТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. 3.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИСТОЧНИКИ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В АГРАРНЫЙ СЕКТОР Сложившуюся ситуацию можно определить именно как кризис, потому что возникло противоречие между необходимостью структурной перестройки АПК, для которой нужны инвестиции, и низким уровнем инвестиций и крайне высокой ценой на инвестиционные ресурсы , которые делают практически любое финансовое вложение средств невыгодным, исходя из текущих оценок. Активизация инвестиционной деятельности является не только основным условием вывода сельского
хозяйства из глубокого кризиса, но и становится важнейшим определяющим фактором дальнейшего его развития. Требуется не только реформирование общественного уклада на селе путем институциональных преобразований, что являлось приоритетом в начальный период аграрной реформы, но и привлечение в аграрный сектор крупномасштабных инвестиций. Остро в них нуждаются практически все сферы и отрасли АПК, будь то сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, фондопроизводящие отрасли или жилищная
сфера села. Поэтому создание предпосылок для массового притока инвестиций в аграрный сектор должно стать важнейшим элементом стратегии государственной аграрной политики на современном этапе. Прежде всего, необходимо обеспечить на государственном уровне формирование благоприятной, экономически эквивалентной рыночной среды, в которой экономика становится восприимчивой к инвестициям, а у субъектов хозяйствования появляются и расширяются инвестиционные возможности для обновления основного капитала
и его наращивания за счет собственных и привлеченных средств, включая и иностранный капитал. Это в значительной мере может быть достигнуто путем внедрения нового, адекватного рыночной системе экономического механизма хозяйствования, учитывающего специфику сельского хозяйства. Наличие воспроизводственного кризиса и медленное становление рыночных отношений обусловливает необходимость усиления роли государства в регулировании инвестиционной деятельности, несмотря на то, что при переходе
к рынку роль государства в экономике сужается. Поэтому разработка инвестиционной политики и ее активное проведение должны остаться в качестве важнейшего направления государственного регулирования. Инвестиционная политика в системе АПК должна быть подчинена задачам структурной перестройки экономики и направлена на обеспечение сбалансированного и гармоничного развития всех звеньев комплекса, на обновление производственного потенциала, повышение эффективности его использования на основе внедрения в практику
достижений научно-технического прогресса, освоения ресурсосберегающих технологий, модернизации и реконструкции производства. В условиях рыночных отношений государство должно оказывать регулирующее воздействие на инвестиционный процесс путем обеспечения научно обоснованного ценообразования, проведения гибкой кредитной, налоговой и амортизационной политики, расширения возможностей лизинга, стимулирования предпринимательской деятельности и предоставления льгот инвесторам при приватизации, целевого государственного финансирования,
выделения приоритетных направлений инвестирования и капиталовложения, составления индикативных планов капитальных вложений. На региональном уровне, и особенно на уровне предприятий, необходимо составлять бизнес-планы, в которых дается обоснование инвестиционной деятельности и источников ее финансирования, а также оценка проектных решений. Для осуществления нормального воспроизводственного процесса требуется восстановить инвестиционный потенциал предприятий.
Для этого необходимо повысить роль их собственных источников - амортизации и прибыли, что возможно при устранении диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые им материально-технические ресурсы, уменьшении налогового давления, реструктуризации долгов, включая их списание и пролонгацию. В целях стимулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве не облагается налогом прибыль, направляемая на покупку новой техники и капитальное строительство.
Целесообразно также не облагать налогом прибыль, полученную от некоторых видов несельскохозяйственной деятельности, связанных с производством строительных материалов. Необходимо придать действенность амортизационной политике периодически проводить индексацию восстановительной стоимости основных фондов и амортизационных отчислений, активно применять ускоренную амортизацию, ввести режим специального хранения и расходования средств амортизационного фонда.
В условиях продолжающегося кризиса в аграрном секторе сохраняется необходимость более активного государственного регулирования не только путем применения стимулирующих мер, но и прямого вложения капитала. Государственные средства должны направляться, прежде всего, на восстановление технического потенциала на селе завершение строительства по ранее начатым объектам, предусмотренным целевыми программами укрепление материально-технической базы сельскохозяйственной науки, семеноводства, племенного дела, а также базы
хранения, как в сельском хозяйстве, так и в перерабатывающих отраслях строительство жилья на селе поддержку малого бизнеса финансирование направлений деятельности, где активность индивидуальных инвесторов будет наименьшей ликвидация последствий от аварий, стихийных бедствий, экологических катастроф создание объектов и систем, обеспечивающих экологическую безопасность производства. Целесообразна государственная поддержка лизинга как одного из направлений специализированной системы
сельскохозяйственного кредита. Необходимо повысить роль государственного целевого бюджетного фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия в финансировании приобретения технических средств и оборудования, активно использовать целевую кредитную линию, мобилизовать местные источники финансирования. На нынешнем этапе крайне важно осуществить техническое перевооружение и реконструкцию животноводческих ферм и комплексов, а также обновление парка машинами качественно нового поколения.
Инвестиционную политику в ближайшие годы надо осуществлять на основе следующих принципов последовательной децентрализации инвестиционного процесса, увеличения доли собственных средств предприятий в общем объеме капитальных вложений, повышения роли амортизационных отчислений как одного из источников финансирования инвестиций размещения государственных инвестиций на производственные цели на конкурсной основе возвратности централизованных капитальных вложений расширения практики совместного государственно-коммерческого финансирования
проектов усиления государственного контроля над целевым расходованием средств государственного бюджета, направленных на инвестиции расширения практики страхования и гарантирования поддерживаемых государством инвестиционных проектов стимулирования иностранных инвестиций. Необходимо отметить, что при сложившемся соотношении цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в предстоящие годы, капитальные вложения за счет собственных средств смогут осуществлять лишь отдельные
предприятия, финансирование инвестиций из государственного и региональных бюджетов в ближайшие годы не улучшит состояние производственного потенциала сельского хозяйства и всего АПК. Вместе с тем, требуется разграничить функции управления инвестициями на государственном, региональном и местном уровнях, обеспечивая полномочия каждого из них надежными, а главное, стабильными источниками финансирования, закрепленными законодательным путем.
В этих целях необходимо разработать и утвердить стабильные среднесрочные, на 2 - 3 года, нормативы распределения налогов и других видов платежей между бюджетами различных уровней, а не менять их ежегодно, как это нередко делается. Кроме того, в ближайшее время на государственном уровне следует принять меры, направленные на создание благоприятных условий для роста банковских инвестиций в
АПК. В числе мер по преодолению кризиса финансово-кредитной системы на первый план надо поставить упорядочение взаиморасчетов между предприятиями, создание системы страхования и т. д. В целом необходимо отметить, что новые подходы к решению проблем инвестиционной политики создадут предпосылки для стабилизации производственного потенциала сельского хозяйства и возрождения АПК. Только интенсификации сельскохозяйственного производства на основе внедрения новой системы машин,
прогрессивных технологий позволит выйти на новый уровень производства продукции, а, следовательно, и на более высокий уровень заработной платы, обеспечивающей сельскому населению достойный уровень жизни. Важным фактором восстановления экономики аграрного сектора и стимулирования экономического роста является государственная кредитная политика, которая должна быть логическим продолжением государственной поддержки субъектов хозяйствования путем предоставления кредитов по льготным процентным ставкам с их дифференциацией
по таким признакам, как уровень плодородия земель, доля собственных средств в сметной стоимости строительства объекта, удельный вес выручки подсобных промыслов и перерабатывающих производств во всей стоимости реализованной сельскохозяйственным предприятием продукции открытия новых и пролонгации действую , их целевых кредитов для вновь строящихся объектов, имеющих народнохозяйственное значение введение ипотеки на основе залога недвижимости, включая землю. 3.1. ПУТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НА ПРИМЕРЕ СХПК БИТИМСКИЙ СХПК Битимский создан на базе одноименного совхоза в 1992 году. Директором СХПК в настоящее время является Мальцев Михаил Федорович Основное производство молоко, мясо, картофель, овощи и продукты переработки молока - топленое молоко, сметана, кефир, йогурт, творог, ряженка, биокефир, биотворог, биойогурт в различных
упаковках. Основные потребители продукции - это социальная сфера и розничная торговля г. Первоуральска, Ревды, Екатеринбурга и оптовики. Стабильное развитие производства животноводческой и растениеводческой продукции, повышение его рентабельности, социального уровня жизни на селе - главные направления в хозяйстве. Для этого закупается новая техника, проводятся реконструкции животноводческих дворов, внедряются новые технологии, на что требуются большие материальные капиталовложения.
Валовое производство зерна к 2010 году планируем увеличить до 25 к уровню 2005 года, молоко - 10-15 , мясо - 7-10 , Картофель - до 20 , овощи - 5-10 за счет технического перевооружения и внедрения новых технологий. До 2015 года планируется открыть новую улицу Молодежная в с. Битимка. В период 2005-2015 гг. в СХПК Битимский реализуется инвестиционный проект по увеличению производства и реализации сельскохозяйственной
продукции с наименьшими трудовыми и материальными затратами, улучшение условий труда и социальной жизни на селе. Он заключается в следующем 1.Приобретение вентиляционного оборудования в овощехранилище мощностью 1000тн 1683 т.р. 2.Подведеие основной магистрали газопровода 4 км - 3742 тыс.руб. 3.Внутреннее газоснабжение - 4500 тыс. рублей. 4.Реконструкция 3 - х животноводческих дворов по технологии беспривязного содержания крупного рогатого
скота - 6200 тыс. рублей 5.Реконструкция сенажных сооружений 2 объекта - 7000 тыс. рублей 6.Приобретено сельскохозяйственной техники - 43962 тыс. рублей Целью проекта является получение прибыли за счет существенного повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Практика и расчеты показывают экономическую целесообразность инвестиций в сельское хозяйство, где можно получать достаточно высокие урожаи, которые позволят рассчитаться не
только по полученным кредитам и процентам, но и получать значительную прибыль. Расчеты осуществлены на основе данных крупнейших зарубежных фирм, работающих много лет в России и хорошо владеющих состоянием дел в аграрном секторе Российской экономики Rode, Novartis, Сlaas, и др Экономическая сторона проекта опирается на принцип повышения платежеспособности производителя сельскохозяйственной продукции за счет повышения производства
молока, мяса, овощей, картофеля и продуктов переработки молока топленое молоко, кефир, сметана, творог, йогурт, биокефир, биотворог, ряженка разной жирности и в различных упаковках. Достижение этого возможно при использовании современных, широко практикуемых на Западе технологий и оборудования, превосходящих нынешние возможности технически изношенных и морально устаревших машин и механизмов, аграрных технологий, применяемых в
России. Реализация настоящего проекта позволит а повысить эффективность сельского хозяйства, обновить технику б принципиально изменить технологии производства сельскохозяйственной продукции в подготовить кадры механизаторов, менеджеров, овладевших опытом работы, накопленным в сельском хозяйстве развитых стран д апробировать методы привлечения и источники инвестиций в аграрный сектор экономики Российской Федерации. Основным условием для получения планируемых результатов является комплексный подход
в осуществлении проекта. Вторым условием для получения наилучших результатов является общая заинтересованность участников проекта, если таких участников несколько, в достижении наилучших конечных результатов. Если нет взаимовыгодных интересов, появляются завышенные цены на технику и товары агрохимии, низкие закупочные цены на выращенную сельскохозяйственную продукцию и как следствие гарантирован не успех совместной работы. Зачастую кредиторы и коммерсанты, не заинтересованные в конечном результате конкретных проектов,
рассчитывают только на получение быстрой прибыли любым путем. От этого страдают не только крестьяне, но и инвесторы. В итоге имеют место многочисленные неудачи, неплатежи, конфликтные ситуации и как следствие опасения инвесторов в отношении вложений средств в Российское сельское хозяйство. В нынешней экономической ситуации не многие предпринимательские и финансовые структуры осуществляют
разработку и реализацию инвестиционных проектов в сельском хозяйстве России. Это вызвано существенными рисками и долговременностью реализации аграрных проектов. Предлагаемая финансовая схема позволяет максимально защитить интересы инвестора. В частности, лизинг оставляет право собственности на технику за лизинговой компанией, поэтому машины и механизмы являются предметом залога. Кроме того, существует практика договоров с поставщиком оборудования
на обратный выкуп машин в случае неплатежеспособности лизингополучателя. Предполагается страхование урожая, что незначительно удорожит проект, вместе с тем сделает более защищенными интересы инвестора. Далее хотелось бы на конкретном примере показать, каким образом реализуется данный проект. Одним из направлений реализации проекта является приобретение сельскохозяйственной техники. Данное направление профинансировано из областного бюджета в размере 2500 тыс.рублей.
Суть проекта состоит в следующем. Существовавшая система снабжения сельскохозяйственной техникой крестьянских хозяйств в России практически разрушена. Происходит активное старение техники, износ которой превышает 80 . Отсутствие планомерной системы снабжения аграрных предприятий вынуждает крестьян идти на кабальные условия посредников поставщиков техники, удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов в счет будущего урожая на крайне невыгодных условиях.
Фьючерсные контракты поставки необходимых материалов эквиваленты кредитованию со ставкой 100 и более. Такое положение дел позволяет крестьянам лишь сводить концы с концами, но не дает возможности направлять свободные средства для обновления техники. Повсеместная экономия средств вынуждает их нарушать технологию, применять семена не лучшего качества, вносить меньше удобрений. В связи с этим падает урожайность культур, происходит деградация земель.
В связи с отсутствием возможности обрабатывать земельные угодья, прекращается их обработка, многие из них выведены из оборота. Заброшенные поля в настоящее время, в некогда благополучных регионах, составляют порядка 25 . Назначением проекта является не только предложить способ снабжения крестьянских хозяйств высококачественной техникой, а главное предлагается решение задачи по обеспечению существенного увеличения производства сельскохозяйственной продукции в конкретных регионах за счет внедрения современной техники
и новейших технологий, совершенствования организации и культуры производства. Основным преимуществом проекта является реальная возможность продвижения на российский рынок высококачественной сельскохозяйственной техники и технологий, не отвлекая существенных ресурсов ни из государственного бюджета, ни из оборотных средств крестьянских хозяйств. Экономические решения проекта позволяют быстро окупить вложенные ресурсы, делают аграрные
Механизированные Технологические Комплексы АМТК весьма прибыльным предприятием. С внедрением АМТК будут созданы условия для появления центров обучения и воспитания высокопрофессионального персонала, овладевшего современными методами хозяйствования и опытом ведущих производителей аграрной продукции. Часто урожай остается под снегом из-за нехватки у крестьянских хозяйств уборочной техники. Данный проект позволит получать гарантированные экономические результаты, позволяющие окупить в течение
одного, двух сезонов затраты на приобретение бывших в употреблении комбайнов СLAAS, NEW-HOLLAND. Главным отличием комбайнов СLAAS, NEW-HOLLAND от ДОН-1500 - надежность, производительность, малые потери. Уборочный комплекс формируется из нескольких комбайнов 5-15 и функционирует в течение срока, позволяющего вести уборочные работы август-октябрь . Начинает движение механизированная колонна с южных районов и
продвигается на север. Поскольку уборочная компания, из-за нехватки техники, продолжается до первого снега, продолжительность работ может составлять 50-60 дней. Началу работ комплекса должна предшествовать тщательная проработка логистики движения машин с тем, чтобы избежать простоев и длительных, непроизводительных перемещений комбайнов. Основные исходные данные проекта средняя стоимость комбайна на условиях
CIP, Москва без НДС и таможенных платежей - 60.000-100.000 долларов США стоимость тележки для перевозки комбайнов - 20.000 долларов США непредвиденные расходы, связанные с поставкой комбайнов - 10 стоимости комбайна средняя урожайность полей - 20 центнеров с гектара цена услуг уборочного комплекса - 30 собранного урожая стоимость одной тонны пшеницы -
100 долларов США потери разного рода зерна, непроизводительные потери времени при перемещении машин, ремонт, погода и др 25 сроки уборочной кампании - 50 дней, расходные материалы - 10 стоимости комбайна. При таких условиях чистый доход, без учета налоговых отчислений составит 140.000 долларов США на один комбайн, расходы на приобретение и обслуживание одного комбайна в сезон составят 130.000 долларов США. Уборочный комплекс функционирует в рамках сельскохозяйственного предприятия, являющегося
производителем сельскохозяйственной продукции с целью минимизации налоговых отчислений. В СХПК Битимский имеется собственный транспорт для транспортировки зерна с полей и гарантированные условия хранения зерна, с целью прямого складирования заработанного зерна и определенного маневра на рынке зерна, поскольку цены в сентябре и октябре на зерно нового урожая самые низкие. Поставляется хорошо подготовленная, восстановленная бывшая в употреблении уборочная техника.
Одним из условий поставки является гарантированное техническое обслуживание и снабжение расходными материалами, наиболее часто выходящими из строя деталями. Возможна поставка комбайнов в лизинг. Компанией-поставщиком. Обеспечивается обучение персонала комбайнеры, механики . Расчет экономической эффективности уборочного комплекса на базе бывшей в употреблении техники
CLAAS и NEW-HOLLAND 1. Исходные данные для расчетов экономической эффективности уборочного комплекса время суточной работы комплекса - 14 часов урожайность зерновых культур - 2,5 т га стоимость - 130 долларов США за тонну производительность комбайна - 4 га в час стоимость комбайна 80.000 долларов США, CIF Москва стоимость расходных материалов и ремонта -
15 стоимости комбайна в сезон расход топлива - 12 л га стоимость топлива - 0,4 доллара США за литр продолжительность уборочных работ - 60 дней потери времени из-за погоды, ремонта, непроизводительные передвижения комбайнов - 20 плата за работу уборочного комплекса - 25 от собранного зерна. 2. Экономическое обоснование деятельности уборочного комплекса
Время работы комбайна в течение сезона 14 часов X 60 дней X 0.8 672 часа. Количество зерна, полученное за работу уборочного комплекса 2,5 тонн X 672 часа X 4 га Х 0,25 1.680 тонн. Стоимость ГСМ 672 часа Х 4 га Х 0,2 Х 12 л Х 0,4 Х 1,1 11.354 доллара США Зарплата комбайнера и механиков 3.000 долларов США.
3. Финансовые результаты работы без учета выплаты налогов 1.680 тонн Х 130 Х - 12.000 - 11.354 - 3.000 - 80.000 112.050 Таким образом, налицо видна экономическая эффективность реализации данного инвестиционного проекта. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, можно сделать следующие выводы 1. Основными проблемами современного сельского хозяйства являются высокие цены на горючее, которые делают
невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной продукции, высокие процентные ставки на кредит 15 - 16, высокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащищенный внутренний рынок от демпинговых поставок продуктов питания из-за границы, социальные проблемы сельских жителей необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян. В современных условиях усиливается зависимость состояния отечественного
АПК от макроэкономических факторов - темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы 2. Одной из основных проблем развития сельского хозяйства и сельской местности в России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усугубляющееся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производство дает только треть рабочих мест в сельской местности. Излишнее трудоспособное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое
производит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивностью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровня доходов от сельскохозяйственной занятости. 3. Старение сельского населения и падение доходов от основного источника - агарного производства - приводит к тому, что социальные выплаты начинают получать высокий удельный вес в совокупных доходах сельского населения. Реальной альтернативной занятости в сельской местности пока еще очень немного,
в основном она представлена сбором дикоросов, неформальными услугами на внутридеревенском рынке услуг, зачаточным сельским туризмом. Данная занятость имеет неформальный, непостоянный характер. Она привлекает в основном маргинальное население, которое вытесняется из основных видов занятости. 4. Государственная политика может в этих условиях строиться на основе двух стратегий. При первом подходе можно предполагать, что рынок труда сам придет к своему равновесию, но на относительно
низком уровне занятости и доходов в сельской местности. Огромные массы сельского населения в ряде регионов могут оказаться полностью маргинализированными, перешедшими предельные черты бедности, скатившись в порочный круг бедности. Часть этого населения может пополнить городскую безработицу, произойдет дальнейшее сокращение плотности сельского населения в таких регионах, утрата населения в части территории страны.
Также государство может стремиться к поддержке сельской занятости за счет массированной поддержки отечественного сельского хозяйства. Такой избыточный аграрный протекционизм чреват снижением конкурентоспособности аграрного сектора страны и неоптимальным ростом расходов на аграрную политику. Современная политика социального развития села сегодня идет именно этим путем - она ориентирована на поддержание отечественного сельхозпроизводителя для предоставления рабочих мест сельскому населению,
с одной стороны, и поддержку ЛПХ в ущерб 5. Помимо регулирования заработной платы для работников сельскохозяйственных предприятий, необходимо создавать и иные условия для улучшения состояния современных сельских территорий, а именно создание развитой инфраструктуры на селе государственные субсидии и дотации сельхоз-товаропроизводителям для страхования рисков, связанных с сезонностью их работ, климатическими условиями и т.д. поддержка молодых специалистов, обеспечение их жильем и т.п. 6.
Инвестиционную политику в ближайшие годы надо осуществлять на основе следующих принципов - последовательной децентрализации инвестиционного процесса, увеличения доли собственных средств предприятий в общем объеме капитальных вложений, повышения роли амортизационных отчислений как одного из источников финансирования инвестиций - размещения государственных инвестиций на производственные цели на конкурсной основе - возвратности централизованных капитальных вложений - расширения практики совместного государственно-коммерческого
финансирования проектов - усиления государственного контроля над целевым расходованием средств государственного бюджета, направленных на инвестиции - расширения практики страхования и гарантирования поддерживаемых государством инвестиционных проектов - стимулирования иностранных инвестиций. Необходимо отметить, что при сложившемся соотношении цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в предстоящие годы, капитальные вложения за счет собственных средств смогут осуществлять лишь отдельные
предприятия, финансирование инвестиций из государственного и региональных бюджетов в ближайшие годы не улучшит состояние производственного потенциала сельского хозяйства и всего АПК. Вместе с тем, требуется разграничить функции управления инвестициями на государственном, региональном и местном уровнях, обеспечивая полномочия каждого из них надежными, а главное, стабильными источниками финансирования, закрепленными законодательным путем.
Кроме того, в ближайшее время на государственном уровне следует принять меры, направленные на создание благоприятных условий для роста банковских инвестиций в АПК. В числе мер по преодолению кризиса финансово-кредитной системы на первый план надо поставить упорядочение взаиморасчетов между предприятиями, создание системы страхования и т. д. В целом необходимо отметить, что новые подходы к решению проблем инвестиционной политики создадут предпосылки
для стабилизации производственного потенциала сельского хозяйства и возрождения АПК. Только интенсификации сельскохозяйственного производства на основе внедрения новой системы машин, прогрессивных технологий позволит выйти на новый уровень производства продукции, а, следовательно, и на более высокий уровень заработной платы, обеспечивающей сельскому населению достойный уровень жизни. Важным фактором восстановления экономики аграрного сектора и стимулирования экономического роста является
государственная кредитная политика, которая должна быть логическим продолжением государственной поддержки субъектов хозяйствования путем предоставления кредитов по льготным процентным ставкам с их дифференциацией по таким признакам, как уровень плодородия земель, доля собственных средств в сметной стоимости строительства объекта, удельный вес выручки подсобных промыслов и перерабатывающих производств во всей стоимости реализованной сельскохозяйственным предприятием продукции открытия новых и пролонгации действую , их целевых кредитов
для вновь строящихся объектов, имеющих народнохозяйственное значение введение ипотеки на основе залога недвижимости, включая землю. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гражданский кодекс Российской Федерации в ред. 2009 г. Справочно-правовая система Консультант Плюс Электронный ресурс Компания Консультант Плюс - обновление 14.05.2010 г.
2. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 год указ Президента 11.10.2007 . Справочно-правовая система Консультант Плюс Электронный ресурс Компания Консультант Плюс - обновление 14.05.2010 г. 3. Аброчнов А. Мотив к труду Биржа плюс карьера, 2007, 35. 4. Антонов А.И. Сорокин
С.А. Судьба семьи в России XXI века -М. Грааль, 2007. 5. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения Вопросы экономики, 2008, 7, с.111-120. 6. Беседина В. Социально-демографический аспект воспроизводства населения и трудовых ресурсов Маркетинг. 1, 2009. 7. Белокрылова О.С. Экономика труда -
Ростов-на-Дону Феникс, 2008 418 с. 8. Борисов В.А. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России демографический анализ 2-е изд М. НИИ семьи, 2008. 9. Власова В. М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М 2008 139 с. 10. Винслав Ю. Региональные аспекты мобильности трудовых ресурсов Российский экономический журнал, 10, 2009. 11. Гавриленков
Е. Российская экономика перспектива макроэкономической политики Вопросы экономики, 2010, 4, с.21-35. 12. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление - М. Инфра-М, 2007. 13. Герасименко Н.Ф. О демографическом кризисе в России Газета Век 222009 14. Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики учебник -
СПб. 2005. 15. Гринцевич Л.В. Экономика предприятия - Мн. ВУЗ-ЮНИТИ, 2008 326 с. 16. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России причины, механизм, пути преодоления - М. Эдиториал, 2007. 17. Демографическая ситуация и состояние трудовых ресурсов в РФ, их влияние на формирование пенсионного обеспечения
Доклад Минтруда России Социальная защита. 1, 2010. 18. Домчева Е. Курс на демографию Российская газета 2010 76 19. Жиделева В.В. Экономика предприятия - М. Инфра-М, 2006. 20. Заславский И. К характеристике труда в современной России Вопросы экономики, 2010, 2. 21. Захаров Ю. Проблемы развития
АПК Экономист. 1999. 1 - 8 с. 22. Информация о социально-экономическом положении России - 2010 год Федеральная служба государственной статистики Российская газета 2010 6 23. Иванов В.Ф. Трудовые ресурсы и рост благосостояния народа - М. Университетское, 2007. 24. Камаев В. Д. Основы экономической теории - М 2006 233 с. 25. Кейлер В.А. Экономика предприятия -
М. Инфра-М, 2007. 26. Косяков П.О. Трудовые ресурсы - экономическая категория - М. 2008. 27. Колтунов В. М. Основы рыночной экономики - Н. Новгород, 2008 420 с. 28. Лутохина Э.А. Трудовая активность и зарплата - М. Наука и техника, 2008. 29. Львова Ю.А. Современные тенденции на рынке труда Справочник кадровика 10. 2010. 30. Медков В.М. Демография учеб. пособие
В.М. Медков Ростов-на-Дону Феникс, 2006. 31. Никифорова А. А. Рынок труда, занятость и безработица - М 2007 328 с. 32. Осколкова А.А. Старение населения в странах Мировая экономика, 2007. I0 с. 74 33. Остапенко Ю.М. Экономика труда - М. Инфра-М, 2008 199 с. 34. Переведенцев В. Наше демографическое будущее
Журнал Человек и труд 5, 2010 35. Программы социально-экономического развития России на 2006 - 2010 годы - Мн. Министерство экономики, 2006. 36. Раицкий К.А. Экономика предприятия - М. Дашков и К, 2007 348 с. 37. Регионоведение Под ред. А.А. Морозова. М. 2006. 38. Рынок труда и доходы населения
Под ред. Н. А. Волгина. Учебное пособие - М. Информационно-издательский дом Филинъ , 2008 522 с. 39. Семёнов В. Новый курс аграрной политики Экономист. 2009. 1 - 12 с. 40. Статистика курс лекций Под ред. В. Г. Ионина. М. 2008. 41. Смирнов С. Рынки труда регионов в условиях финансово - экономического кризиса Человек и труд 2010- 3. 42. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения учеб. пособие
- М. Дашков и К, 2006. 43. Халтурина Д.А Коротаев А.В. Русский крест факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России - М 2006 44. Чистяков Е.Г. Территориальная организация населения - М. Инфра-М, 2007. 45. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда Вопросы экономики, 2010, 2. 46. Экономика труда Экономическая теория труда
Учебное пособие - М. ИНФРА-М, 2007 302 с.
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |